---

Efter at have læst flere indlæg vedrørende terrorist angrebet i London
undrer det mig lidt at de allesammen ender i mudderkast og pegen fingre
fordi de ansvarlige for angrebet absolut skal udpeges! Dette ender i
racistiske udtryk og modbydelige øgenavne og nedværdigelse af de
deltagende debattører.

Kunne man ikke lægge disse fordomme/fakta til side et øjeblik og
eventuelt se på hvad vi kan gøre, herhjemme, for at sikre os eller i det
mindste begrænse skaderne og de civile tab?

PET opfordrer folk til at genoptage deres sædvanlige hverdagsrutiner,
men stadig holde øjnene åbne for mistænkelige objekter eller personer.

Det jeg er mest interesseret i er at vide er om vores beredskab har
viden og uddannelse nok til at håndtere sådan en situation?
Vil vi allerede nu bruge penge på materilistiske foranstaltninger der
gør vores transportsystem og offentlige steder mere sikre at færdes i.

Er politiet i stand til at møde et scenarie med total ødelæggelse, død
og udslettelse? Er Beredskabstyrelsen i stand til at håndtere sådan en
situation? Vil hjemmeværnet overhovedet være nyttigt? Og for alle
instanser, hvem er vigtigst? Eller i hvilken rækkefølge?

Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
families og andres sikkerhed?

Håber det skaber en sober debat.
--
Dan Storm

http://err0r.dk
storm@err0r.dk

PGP Public key på http://err0r.dk/pubring.pkr

>>> husk på; en ekspert er en person der har begået alle fejl mulige
inden for et bestemt område

---

Uden at være ekspert, så vil jeg mene at Danmark er godt sikret og kan
begrænse civile tab, ved en terror aktion.
Jeg tror desværre at det kun er et spørgsmål om hvornår. Ikke fordi vores
efterretningtjenester ikke gør deres arbejde, men fordi det simpelhen vil
være umuligt at stoppe alle terroraktioner.

I Næstved står der en speciel bygget bil som er kommandocentral ved et
større uheld/terroraktion og efter nogle begynder vanskeligheder burde de
forskellige fejl være rettet nu.

Man kunne se i forbindelse med Kolding ulykken at vi faktisk er ret gode til
krisestyring i Danmark.

Der hvor der er oplagte mål, bliver der årligt holdt øvelser f.eks:
tunnelerne under storebælt, øresund og metroen.

Så jeg vil mene vi er godt sikret, når et eller andet sker, men desværre kan
efterretningstjensterene ikke stoppe alle angreb, et vil altid slippe
igennem.

Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev:

> Uden at være ekspert, så vil jeg mene at Danmark er godt sikret og
> kan begrænse civile tab, ved en terror aktion.
> Jeg tror desværre at det kun er et spørgsmål om hvornår.

Næppe. Danmark er ikke og har ikke været et sandsynligt terrormål.


> Ikke
> fordi vores efterretningtjenester ikke gør deres arbejde, men
> fordi det simpelhen vil være umuligt at stoppe alle
> terroraktioner.

Enig.


> I Næstved står der en speciel bygget bil som er kommandocentral
> ved et større uheld/terroraktion og efter nogle begynder
> vanskeligheder burde de forskellige fejl være rettet nu.

En eventuel terroraktion i DK ville gå ud over København - der er langt
fra Næstved til København. Dette bliver også kritiseret af eksperter på
sikkerhedsområdet.


> Man kunne se i forbindelse med Kolding ulykken at vi faktisk er
> ret gode til krisestyring i Danmark.

Kolding var desværre mere held end forstand.


> Der hvor der er oplagte mål, bliver der årligt holdt øvelser
> f.eks: tunnelerne under storebælt, øresund og metroen.

Og de går så at sige altid galt desværre.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns968D929C5F411.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev:
>
> > Uden at være ekspert, så vil jeg mene at Danmark er godt sikret og
> > kan begrænse civile tab, ved en terror aktion.
> > Jeg tror desværre at det kun er et spørgsmål om hvornår.
>
> Næppe. Danmark er ikke og har ikke været et sandsynligt terrormål.

Jo, det tror jeg nu, at Danmark er. Håber dog at vi om en uge, en måned
eller 10 år kan sige, at jeg tog fejl.

> En eventuel terroraktion i DK ville gå ud over København

Hvorfor i alverden tror du dog det?

> > Man kunne se i forbindelse med Kolding ulykken at vi faktisk er
> > ret gode til krisestyring i Danmark.
>
> Kolding var desværre mere held end forstand.

Nej, beredskabet i forbindelse med eksplosionen fortjener kun ros. Den
største kritik er gået på, at forsikringsselskaberne ikke har været
hurtige/gavmilde nok overfor de ramte husejere.

Malene P

---

Hej

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns968D929C5F411.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev:
>
>> Uden at være ekspert, så vil jeg mene at Danmark er godt sikret og
>> kan begrænse civile tab, ved en terror aktion.
>> Jeg tror desværre at det kun er et spørgsmål om hvornår.
>
> Næppe. Danmark er ikke og har ikke været et sandsynligt terrormål.

21. juli 1985: Palæstinensiske terrorister sprængte bomber i København
foran
luftfartsselskabet Northwest Orient, hvor en blev dræbt, og den jødiske
synagoge i Krystalgade, hvor syv blev kvæstet.

Uanset hvor sandsynligt det opfattes så har DK været et terrormål.

Mvh
Frank


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 8490 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42cea014$1@news.wineasy.se...

>> Næppe. Danmark er ikke og har ikke været et sandsynligt terrormål.
>
> 21. juli 1985: Palæstinensiske terrorister sprængte bomber i København
> foran
> luftfartsselskabet Northwest Orient, hvor en blev dræbt, og den jødiske
> synagoge i Krystalgade, hvor syv blev kvæstet.
>
> Uanset hvor sandsynligt det opfattes så har DK været et terrormål.

Mon Morten ikke havde nutiden i tankerne, dvs den terrorisme folk frygter i
dag, og ikke en 20 år gammel konflikt? Det er jo ikke ligefrem PLO der er på
banen...Men bevares, for at illustrere visse herværende personers ræsonnment
: København blev sønderbombet ned til grunden af englænderne, og så er det
jo "meget sandsynligt" at det vil ske igen, osv osv...

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev:
>
>
>>Uden at være ekspert, så vil jeg mene at Danmark er godt sikret og
>>kan begrænse civile tab, ved en terror aktion.
>>Jeg tror desværre at det kun er et spørgsmål om hvornår.
>
>
> Næppe. Danmark er ikke og har ikke været et sandsynligt terrormål.

En lidt for kategorisk afvisning imho.

Om DK er et terrormål har formentligt meget lidt med Irak at gøre, men
mere med at gøre om der er en tilstrækkelig veludviklet AQ-celle i
landet; og det har efterretningstjenesten nok et bedre (men hemmeligt)
bud på.

Udover den sædvanlige infrastruktur kunne jeg sagtens forestille mig
noget som Tivoli som mål.

Der er ingen tvivl om at der er dansk-fødte, veluddannede,
fundamentalistiske muslimer - fx HuT. Om disse vil involvere sig i
bombninger, kan jeg ikke overskue.

Min bekymring går mere på at de 'intellektuelle' får nogle 'tabere' til
at gøre det hårde arbejde, for at undgå selv at få blod på hænderne.


--


morten sorensen

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:

>> > Uden at være ekspert, så vil jeg mene at Danmark er godt sikret
>> > og kan begrænse civile tab, ved en terror aktion.
>> > Jeg tror desværre at det kun er et spørgsmål om hvornår.
>>
>> Næppe. Danmark er ikke og har ikke været et sandsynligt
>> terrormål.
>
> Jo, det tror jeg nu, at Danmark er.

Baseret på? Hvilke oplagte mål skulle vi have i DK?


>> En eventuel terroraktion i DK ville gå ud over København
>
> Hvorfor i alverden tror du dog det?

Fordi det ikke giver mening andre steder - da det ville give endnu
mindre omtale end et angreb i København.


>> > Man kunne se i forbindelse med Kolding ulykken at vi faktisk er
>> > ret gode til krisestyring i Danmark.
>>
>> Kolding var desværre mere held end forstand.
>
> Nej,

Jo.


> beredskabet i forbindelse med eksplosionen fortjener kun ros.

Som skrevet. Der var mere tale om held end forstand. Prøv at undersøg
hændelsesforløbet bare en lille bitte smule.


> Den største kritik er gået på, at forsikringsselskaberne ikke har
> været hurtige/gavmilde nok overfor de ramte husejere.

Det er noget helt andet.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns968D97A438D27.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:
>
> >> > Uden at være ekspert, så vil jeg mene at Danmark er godt sikret
> >> > og kan begrænse civile tab, ved en terror aktion.
> >> > Jeg tror desværre at det kun er et spørgsmål om hvornår.
> >>
> >> Næppe. Danmark er ikke og har ikke været et sandsynligt
> >> terrormål.
> >
> > Jo, det tror jeg nu, at Danmark er.
>
> Baseret på? Hvilke oplagte mål skulle vi have i DK?

Terror mod befolkningen i Danmark -ven af Bush

> >> En eventuel terroraktion i DK ville gå ud over København
> >
> > Hvorfor i alverden tror du dog det?
>
> Fordi det ikke giver mening andre steder - da det ville give endnu
> mindre omtale end et angreb i København.

Der har din fantasi da vist vist sig ikke at slå helt til?

> >> > Man kunne se i forbindelse med Kolding ulykken at vi faktisk er
> >> > ret gode til krisestyring i Danmark.
> >>
> >> Kolding var desværre mere held end forstand.
> >
> > Nej,
>
> Jo.
>
> > beredskabet i forbindelse med eksplosionen fortjener kun ros.
>
> Som skrevet. Der var mere tale om held end forstand. Prøv at undersøg
> hændelsesforløbet bare en lille bitte smule.

Naturligvis var der held med i spillet -det vil der jo altid være. Men
beredskabet udførte øjensynligt sine opgaver til UG.

> > Den største kritik er gået på, at forsikringsselskaberne ikke har
> > været hurtige/gavmilde nok overfor de ramte husejere.
>
> Det er noget helt andet.

Ja -indrømmet. Og det har jo givet føde til adskillige efterfølgende
udsendelser.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ce79f2$0$49834$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Naturligvis var der held med i spillet -det vil der jo altid være. Men
> beredskabet udførte øjensynligt sine opgaver til UG.
>
>> > Den største kritik er gået på, at forsikringsselskaberne ikke har
>> > været hurtige/gavmilde nok overfor de ramte husejere.
>> Det er noget helt andet.
>
> Ja -indrømmet. Og det har jo givet føde til adskillige efterfølgende
> udsendelser.

Utroligt - hele to indlæg uden at du kommer med hadeytringer over for
muslimer - det er s'gu' forbedringer, der vil noget - tillykke med det!

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42cec002$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Utroligt - hele to indlæg uden at du kommer med hadeytringer over for
> muslimer - det er s'gu' forbedringer, der vil noget - tillykke med det!


Jeg mener ikke, at jeg plejer at nævne noget om muslimer.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cec585$0$49925$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cec002$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Utroligt - hele to indlæg uden at du kommer med hadeytringer over for
>> muslimer - det er s'gu' forbedringer, der vil noget - tillykke med det!
>
>
> Jeg mener ikke, at jeg plejer at nævne noget om muslimer.

Det bliver bedre og bedre -du skriver muslimer i stedet for muhamedanere -
der er håb for dig endnu!

--
ahw

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns968D97A438D27.miljokemi.dk@miljokemi.dk...

>
>>> En eventuel terroraktion i DK ville gå ud over København
>>
>> Hvorfor i alverden tror du dog det?
>
> Fordi det ikke giver mening andre steder - da det ville give endnu
> mindre omtale end et angreb i København.
>
>

Min ikke det ville skabe større ravage at sprænge en bombe i et tog i
storebæltstunnelen ?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42ce7db2$0$36190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> news:Xns968D97A438D27.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
>>
>>>> En eventuel terroraktion i DK ville gå ud over København
>>>
>>> Hvorfor i alverden tror du dog det?
>>
>> Fordi det ikke giver mening andre steder - da det ville give endnu
>> mindre omtale end et angreb i København.
>>
>>
>
> Min ikke det ville skabe større ravage at sprænge en bombe i et tog i
> storebæltstunnelen ?

Men hvad skulle pointen dog være? Hvad skulle målet, motivet, symbolikken
osv bestå i? Vi *ved* jo, at den organiserede terror ikke rammer i flæng og
tilfældigt, men altid har et specifikt mål og er tilstræbt maksimal symbol
og chok-effekt. Jeg kan ikke begribe hvad der på nogen måde kunne ligge af
motiv eller symbolik i f.eks at bombe Storebæltstunnelen. Det vil blot være
meningsløs ødelæggelse som end ikke den mest forhærdede anti-vestlige
"Al-Quada-terrorist" (af mangel på bedre udtryk) kan finde glæde ved, eller
sympati for. Mange begår den fejl at tro, at terrorister er sådan en slags
særlige onde mennesker som slår ihjel for deres adspredelse eller
fornøjelses skyld - jeg tror intet kunne være mere forkert. Hvis det var
tilfældet, og alle postulaterne om sovende celler, titusindvis af
rekrutterede, lige så mange "trænede" osv osv bare tilnærmelsesvis holdt
stik, ville vi jo leve i et terror-inferno af apokalyptiske dimensioner. Men
det gør vi ikke, og det kan skyldes mange ting - f.eks at terror ikke
ligefrem er noget man gør for sjov, eller f.eks, at der måske slet ikke er
så mange der overhovedet tænker i de baner.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:42d26f29$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...

>> Min ikke det ville skabe større ravage at sprænge en bombe i et tog i
>> storebæltstunnelen ?
>
> Men hvad skulle pointen dog være? Hvad skulle målet, motivet, symbolikken
> osv bestå i? Vi *ved* jo, at den organiserede terror ikke rammer i flæng
> og tilfældigt, men altid har et specifikt mål og er tilstræbt maksimal
> symbol og chok-effekt. Jeg kan ikke begribe hvad der på nogen måde kunne
> ligge af motiv eller symbolik i f.eks at bombe Storebæltstunnelen. Det vil
> blot være meningsløs ødelæggelse som end ikke den mest forhærdede
> anti-vestlige "Al-Quada-terrorist" (af mangel på bedre udtryk) kan finde
> glæde ved, eller sympati for. Mange begår den fejl at tro, at terrorister
> er sådan en slags særlige onde mennesker som slår ihjel for deres
> adspredelse eller fornøjelses skyld - jeg tror intet kunne være mere
> forkert. Hvis det var tilfældet, og alle postulaterne om sovende celler,
> titusindvis af rekrutterede, lige så mange "trænede" osv osv bare
> tilnærmelsesvis holdt stik, ville vi jo leve i et terror-inferno af
> apokalyptiske dimensioner. Men det gør vi ikke, og det kan skyldes mange
> ting - f.eks at terror ikke ligefrem er noget man gør for sjov, eller
> f.eks, at der måske slet ikke er så mange der overhovedet tænker i de
> baner.
>
>

Der er vel lige så meget symbolik i storebæltstunnellen som i
undergrundsbanen.

Et par velanbragte bomber, måske kemiske, kan i myldretiden dræbe mange
hundrede og sætte en væsentlig del af vores infrastruktur ud af drift i
længere tid. Det er da en demonstration der vil noget.

Je hørte tallet 3000 trænede muslimske terrorister i England, nævnt i
pressen, i USA regner man med mange flere. Vi må nok erkende der ligger en
meget stor opgave forude i bekæmpelsen af denne terrorisme.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42d274c8$0$32597$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> Min ikke det ville skabe større ravage at sprænge en bombe i et tog i
>>> storebæltstunnelen ?
>>
>> Men hvad skulle pointen dog være? Hvad skulle målet, motivet, symbolikken
>> osv bestå i? Vi *ved* jo, at den organiserede terror ikke rammer i flæng
>> og tilfældigt, men altid har et specifikt mål og er tilstræbt maksimal
>> symbol og chok-effekt. Jeg kan ikke begribe hvad der på nogen måde kunne
>> ligge af motiv eller symbolik i f.eks at bombe Storebæltstunnelen. Det
>> vil blot være meningsløs ødelæggelse som end ikke den mest forhærdede
>> anti-vestlige "Al-Quada-terrorist" (af mangel på bedre udtryk) kan finde
>> glæde ved, eller sympati for. Mange begår den fejl at tro, at terrorister
>> er sådan en slags særlige onde mennesker som slår ihjel for deres
>> adspredelse eller fornøjelses skyld - jeg tror intet kunne være mere
>> forkert. Hvis det var tilfældet, og alle postulaterne om sovende celler,
>> titusindvis af rekrutterede, lige så mange "trænede" osv osv bare
>> tilnærmelsesvis holdt stik, ville vi jo leve i et terror-inferno af
>> apokalyptiske dimensioner. Men det gør vi ikke, og det kan skyldes mange
>> ting - f.eks at terror ikke ligefrem er noget man gør for sjov, eller
>> f.eks, at der måske slet ikke er så mange der overhovedet tænker i de
>> baner.
>>
>>
>
> Der er vel lige så meget symbolik i storebæltstunnellen som i
> undergrundsbanen.

Yes. Nemlig - sat på spidsen - i det store perspektiv, altså sådan isoleret
set, ikke særlig meget. Der var symbolik i WTC, 911 dage efter i Madrid og i
London samme dag som G8-mødet blev skudt i gang. Storebæltstunnelen som du
nævner er da et oplagt mål, men min pointe er, at der skal være "noget
andet" også. Der skal være en forbindelse mellem målet, og det som er
terroristernes dagsorden, på én eller anden måde.

> Et par velanbragte bomber, måske kemiske, kan i myldretiden dræbe mange
> hundrede og sætte en væsentlig del af vores infrastruktur ud af drift i
> længere tid. Det er da en demonstration der vil noget.

Helt sikkert. Det er nok dér det vil have størst indvirkning på det danske
samfund overhovedet.

> Je hørte tallet 3000 trænede muslimske terrorister i England, nævnt i
> pressen, i USA regner man med mange flere. Vi må nok erkende der ligger en
> meget stor opgave forude i bekæmpelsen af denne terrorisme.

Indtil videre kan man i hvert fald konstatere, at denne bekæmpelse frem til
nu har fejlet fælt. Terroren er ikke mindsket, frygten er ikke mindsket,
alle de mange tiltag der er foretaget f.eks i vesten, eller Bush
"forebyggende krig" osv - har jo ikke ændret på billedet overhovedet. Det er
svært at se hvordan det kunne have set værre ud, eksempelvis selvom man i et
what-if scenarie efter 1109 havde gjort nul og nix.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:42d380cc$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...


> Indtil videre kan man i hvert fald konstatere, at denne bekæmpelse frem
> til nu har fejlet fælt. Terroren er ikke mindsket, frygten er ikke
> mindsket, alle de mange tiltag der er foretaget f.eks i vesten, eller Bush
> "forebyggende krig" osv - har jo ikke ændret på billedet overhovedet. Det
> er svært at se hvordan det kunne have set værre ud, eksempelvis selvom man
> i et what-if scenarie efter 1109 havde gjort nul og nix.
>

Den konklusion er forkert.

911 kom uforberedt, indtil da havde USA ikke foretaget sig noget i retning
af bekæmpelse muslimske terrorangreb på USA. Efter 911 har der været forsøg
på terror mod USA, men det er standset i tide.Det samme er sket i adskillige
tilfælde i den øvrige del af verden. Sig mig, forestiller i jer vi blot skal
acceptere terror ? Jeg mener det er naivt at forestille sig det vil bevirke
terroren indstilles.

Terror kan bekæmpes med succes, Rote Meinhoff, Brigate Rosse er elimineret,
ETA reduceret kraftigt, og der er vel ingen tvivl om at Bin Ladens Al Queda
har ringere styrke nu end tidligere.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42d3ef9d$0$33871$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:42d380cc$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>> Indtil videre kan man i hvert fald konstatere, at denne bekæmpelse frem
>> til nu har fejlet fælt. Terroren er ikke mindsket, frygten er ikke
>> mindsket, alle de mange tiltag der er foretaget f.eks i vesten, eller
>> Bush "forebyggende krig" osv - har jo ikke ændret på billedet
>> overhovedet. Det er svært at se hvordan det kunne have set værre ud,
>> eksempelvis selvom man i et what-if scenarie efter 1109 havde gjort nul
>> og nix.
>>
>
> Den konklusion er forkert.
>
> 911 kom uforberedt,

Overhovedet ikke - man havde skam råbt vagt i gevær i lang tid - desværre
var der ikke lydhørhed i administrationen.

>indtil da havde USA ikke foretaget sig noget i retning af bekæmpelse
>muslimske terrorangreb på USA.

Jo - overvågning, efterretningsvirksomhed, krav om samarbejde med
mellemøstlige partnere - det hele havde været på dagsordenen frem til 2001.

>Efter 911 har der været forsøg på terror mod USA, men det er standset i
>tide.

Kilde?

>Det samme er sket i adskillige tilfælde i den øvrige del af verden.

Ja - ligesom før 11.09 - nu er der bare endnu flere angreb.

>Sig mig, forestiller i jer vi blot skal acceptere terror ?

Hvem er "i" og hvem er "vi"?

>Jeg mener det er naivt at forestille sig det vil bevirke terroren
>indstilles.

Det er der vist heller ingen der har plæderet for - jeg har i hvert fald
ikke, og jeg kender ingen der har.

> Terror kan bekæmpes med succes, Rote Meinhoff, Brigate Rosse er
> elimineret,

De uddøde - da hovedpersonerne døde eller blev ældre blev de mere moderate.
Problemet med den nuværende internationale terrorisme er jo netop, at den
ikke er bundet op på enkeltpersoner.

> ETA reduceret kraftigt,

Ihja - alene i den her måned står de bag 4 bombesprængninger i Spanien. Men
rigtig nok har ETA været oppe og nede oppe og nede i forskellige tidspand,
sikkert (igen) afhængig af om de drivende kræfter nu var tilstede, eller om
der kunne findes erstatning for dem, som gled ud af foretagenet.

> og der er vel ingen tvivl om at Bin Ladens Al Queda har ringere styrke nu
> end tidligere.

"Ingen tvivl"? Hvilken form for "styrke" tænker du på? Hvis man opfatter
Osama Bin Laden og Al-Quada som et brand, er det da ihvert fald blevet
styrket - og Al-Quada inspirede personer, såsom Zarquarwi, eller dem på
Bali, popper jo ustandselig op.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:42dcd6fe$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...

>>
>>> Indtil videre kan man i hvert fald konstatere, at denne bekæmpelse frem
>>> til nu har fejlet fælt. Terroren er ikke mindsket, frygten er ikke
>>> mindsket, alle de mange tiltag der er foretaget f.eks i vesten, eller
>>> Bush "forebyggende krig" osv - har jo ikke ændret på billedet
>>> overhovedet. Det er svært at se hvordan det kunne have set værre ud,
>>> eksempelvis selvom man i et what-if scenarie efter 1109 havde gjort nul
>>> og nix.
>>>
>>
>> Den konklusion er forkert.
>>
>> 911 kom uforberedt,
>
> Overhovedet ikke - man havde skam råbt vagt i gevær i lang tid - desværre
> var der ikke lydhørhed i administrationen.
>

Læs lige hvad du selv skriver og giv mig så ret.

>>indtil da havde USA ikke foretaget sig noget i retning af bekæmpelse
>>muslimske terrorangreb på USA.
>
> Jo - overvågning, efterretningsvirksomhed, krav om samarbejde med
> mellemøstlige partnere - det hele havde været på dagsordenen frem til
> 2001.
>

Har du konkret viden om USA har bekæmpet muslimsk terror mod USA ?

>>Efter 911 har der været forsøg på terror mod USA, men det er standset i
>>tide.
>
> Kilde?

Kilden må du selv finde, det drejer sig om en bil med sprængstof der blev
standset ved dem canadiske grænse.

Og så er der ham i flyveren på vej mod USA med sprængstof i skoene.

>
>>Det samme er sket i adskillige tilfælde i den øvrige del af verden.
>
> Ja - ligesom før 11.09 - nu er der bare endnu flere angreb.
>

Jeg vil hellere leve under et styre der bekæmper terror end et der
accepterer det.

>>Sig mig, forestiller i jer vi blot skal acceptere terror ?
>
> Hvem er "i" og hvem er "vi"?
>

i = pladderhumanisterne.

>>Jeg mener det er naivt at forestille sig det vil bevirke terroren
>>indstilles.
>
> Det er der vist heller ingen der har plæderet for - jeg har i hvert fald
> ikke, og jeg kender ingen der har.
>

Det er vel en naturlig konsekvens at det du skriver.


>> Terror kan bekæmpes med succes, Rote Meinhoff, Brigate Rosse er
>> elimineret,
>
> De uddøde - da hovedpersonerne døde eller blev ældre blev de mere
> moderate. Problemet med den nuværende internationale terrorisme er jo
> netop, at den ikke er bundet op på enkeltpersoner.
>

Nå, jeg skulle ellers mene Bin Laden er en fremtrædende person.

>> ETA reduceret kraftigt,
>
> Ihja - alene i den her måned står de bag 4 bombesprængninger i Spanien.
> Men rigtig nok har ETA været oppe og nede oppe og nede i forskellige
> tidspand, sikkert (igen) afhængig af om de drivende kræfter nu var
> tilstede, eller om der kunne findes erstatning for dem, som gled ud af
> foretagenet.
>

Vil du i fuld alvor påstå ETA terror ikke er hæmmet af at man målrettet
bekæmper den ?

>> og der er vel ingen tvivl om at Bin Ladens Al Queda har ringere styrke nu
>> end tidligere.
>
> "Ingen tvivl"? Hvilken form for "styrke" tænker du på? Hvis man opfatter
> Osama Bin Laden og Al-Quada som et brand, er det da ihvert fald blevet
> styrket - og Al-Quada inspirede personer, såsom Zarquarwi, eller dem på
> Bali, popper jo ustandselig op.
>
>

De har vanskeligt ved at kommunikere, finansiere terror via internationale
kanaler, drive træningslejre osv.
Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42dd4a53$0$88828$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> Den konklusion er forkert.
>>>
>>> 911 kom uforberedt,
>>
>> Overhovedet ikke - man havde skam råbt vagt i gevær i lang tid - desværre
>> var der ikke lydhørhed i administrationen.
>>
>
> Læs lige hvad du selv skriver og giv mig så ret.

En klassisk Thorkild-kommentar - aner ganske enkelt ikke hvor du vil hen.

>>>indtil da havde USA ikke foretaget sig noget i retning af bekæmpelse
>>>muslimske terrorangreb på USA.
>>
>> Jo - overvågning, efterretningsvirksomhed, krav om samarbejde med
>> mellemøstlige partnere - det hele havde været på dagsordenen frem til
>> 2001.
>>
>
> Har du konkret viden om USA har bekæmpet muslimsk terror mod USA ?

Ja. Overvågning og den slags. Det er både sikekrt og vist. Op til
årtusindskiftet arbejdede man i døgndrift fordi man frygtede et angreb fra
Al-Quada eller lignende gruppe.

>>>Efter 911 har der været forsøg på terror mod USA, men det er standset i
>>>tide.
>>
>> Kilde?
>
> Kilden må du selv finde, det drejer sig om en bil med sprængstof der blev
> standset ved dem canadiske grænse.

Den historie viste sig vist at handle om noget helt andet, er det ikke
korrekt?

> Og så er der ham i flyveren på vej mod USA med sprængstof i skoene.

Åhja - men dette lidt amatøragtige forsøg var jo ikke et angreb mod USA, som
du ellers skrev, men et forsøg på at bombe et fly som vi har set det så
mange gange før, uden for USA - utallige gange før 11.9. Og også før 11.9 er
der blevet forpurret terror-anslag imod fly. Du har ikke rigtig redegjort
for dit synpsunkt endnu.

>>>Det samme er sket i adskillige tilfælde i den øvrige del af verden.
>>
>> Ja - ligesom før 11.09 - nu er der bare endnu flere angreb.
>>
>
> Jeg vil hellere leve under et styre der bekæmper terror end et der
> accepterer det.

Klart. Hvem vil ikke det? Men der er altså forskellige måder at bekæmpe, og
fremme, terror på. Forestil dig at man havde tiet 11.09 ihjel - mon vi så
havde levet i et terror-ragnerok, mon det ikke havde været stort set det
samme, eller mon ikke reklameværdien i det omsiggribende hysteri har gjort
det interessant at begå terror? Det ved vi ikke - men at postulere, som du
gør, at alle andre end USA og dets allierede "accepterer" terror, fordi de
ikke deltager i mærkærdigt begrundede krigseventyr, det er da en falsk
konklusion.

>>>Sig mig, forestiller i jer vi blot skal acceptere terror ?
>>
>> Hvem er "i" og hvem er "vi"?
>>
>
> i = pladderhumanisterne.

Jeg fatter ikke etiketten, og da slet ikke at jeg skal tituleres således. På
hvilken måde har jeg gjort mig fortjent til det? Vi vil jo det samme, men er
sådan set uenige om årsag og virkning. I øvrigt burde du finde nogle pænere
og mere præcist dækkende gloser - jeg skriver jo heller ikke "idiot", selvom
jeg i virkeligheden mener "liberal".

>>>Jeg mener det er naivt at forestille sig det vil bevirke terroren
>>>indstilles.
>>
>> Det er der vist heller ingen der har plæderet for - jeg har i hvert fald
>> ikke, og jeg kender ingen der har.
>>
>
> Det er vel en naturlig konsekvens at det du skriver.

Dine præmisser er falske - det vil selv et 8-årigt barn kunne gennemskue -
der er ingen der bare "accepterer terror" - og din "konklusion" bliver
følgelig derefter.

>>> Terror kan bekæmpes med succes, Rote Meinhoff, Brigate Rosse er
>>> elimineret,
>>
>> De uddøde - da hovedpersonerne døde eller blev ældre blev de mere
>> moderate. Problemet med den nuværende internationale terrorisme er jo
>> netop, at den ikke er bundet op på enkeltpersoner.
>>
>
> Nå, jeg skulle ellers mene Bin Laden er en fremtrædende person.

Hvordan kan du mene det? Vi ser ham ikke, hører ham ikke, aner ikke hvor han
er eller om han overhovedet er i live. Det er primært USA der vedholder
deres fjendebillede nummer ét - Bush nævnte ham i "talen til nationen" 4
gange i forbindelse med Irak, pudsigt nok - på trods af, at vi aldrig hører
noget til ham, og jagten på ham tilsyneladende er indstillet forlængst,
ligesom dem har været halvhjertet fra dag ét. Vi ved også, det vist en stor
undesøgelse for nylig, at tilslutningen til Osama Bin Laden i de arabiske
lande inklusive Tyrkiet er faldet drastisk de senere år. For et par år siden
mente således henved 50% af tyrkerne (frit efter hukommelsen) af OBL var
troværdig eller meget troværdig, i dag er det under 20%. Så kendt, ja -
fremtrædende, nej. Osama Bin Laden er sikkert mere kendt end H C Andersen, i
øvrigt.

>>> ETA reduceret kraftigt,
>>
>> Ihja - alene i den her måned står de bag 4 bombesprængninger i Spanien.
>> Men rigtig nok har ETA været oppe og nede oppe og nede i forskellige
>> tidspand, sikkert (igen) afhængig af om de drivende kræfter nu var
>> tilstede, eller om der kunne findes erstatning for dem, som gled ud af
>> foretagenet.
>>
> Vil du i fuld alvor påstå ETA terror ikke er hæmmet af at man målrettet
> bekæmper den ?

Skrvier jeg da det? Tag dig sammen! Hvordan kan du udlede, at jeg ikke
skulle mene, at man ikke kan "hæmme" dem, eller ikke hæmmer dem? Læs hvad
der står, istedet for at læse det, du på forhånd har besluttet dig for skal
stå.

>>> og der er vel ingen tvivl om at Bin Ladens Al Queda har ringere styrke
>>> nu end tidligere.
>>
>> "Ingen tvivl"? Hvilken form for "styrke" tænker du på? Hvis man opfatter
>> Osama Bin Laden og Al-Quada som et brand, er det da ihvert fald blevet
>> styrket - og Al-Quada inspirede personer, såsom Zarquarwi, eller dem på
>> Bali, popper jo ustandselig op.
>>
>>
> De har vanskeligt ved at kommunikere, finansiere terror via internationale
> kanaler, drive træningslejre osv.

Yes - men noget tyder ret kraftigt på, at det jo netop lige præcis ikke er
der, skoen trykker. De har verdens bedste træningslejr i Irak, og
finanisering findes i vækstlaget - i lokalområderne. Kommunikation foregår
ganske almindeligt, som den altid har gjort, med overdragelse af krypterede
disketter og på "låne-servere" der kun kortvarigt benyttes, som ingen har
mulighed for at kontrollere, og hvor ejerne adrlgi finder ud af, at denne
kommunikation overhovedet har fundet sted.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:42de15e2$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:42dd4a53$0$88828$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>> Den konklusion er forkert.
>>>>
>>>> 911 kom uforberedt,
>>>
>>> Overhovedet ikke - man havde skam råbt vagt i gevær i lang tid -
>>> desværre var der ikke lydhørhed i administrationen.
>>>
>>
>> Læs lige hvad du selv skriver og giv mig så ret.
>
> En klassisk Thorkild-kommentar - aner ganske enkelt ikke hvor du vil hen.
>

Læs det dog menneske !!

>>>>indtil da havde USA ikke foretaget sig noget i retning af bekæmpelse
>>>>muslimske terrorangreb på USA.
>>>
>>> Jo - overvågning, efterretningsvirksomhed, krav om samarbejde med
>>> mellemøstlige partnere - det hele havde været på dagsordenen frem til
>>> 2001.
>>>
>>
>> Har du konkret viden om USA har bekæmpet muslimsk terror mod USA ?
>
> Ja. Overvågning og den slags. Det er både sikekrt og vist. Op til
> årtusindskiftet arbejdede man i døgndrift fordi man frygtede et angreb fra
> Al-Quada eller lignende gruppe.

Mig bekendt gik det mere på bekæmpelse af terrorister ude i verden, ikke
bekæmpelse af målrettet terror mod USA. Og din "snak" er ikke ret meget
værd.

>
>>>>Efter 911 har der været forsøg på terror mod USA, men det er standset i
>>>>tide.
>>>
>>> Kilde?
>>
>> Kilden må du selv finde, det drejer sig om en bil med sprængstof der blev
>> standset ved dem canadiske grænse.
>
> Den historie viste sig vist at handle om noget helt andet, er det ikke
> korrekt?
>

Nej det er ikke korrekt.

>> Og så er der ham i flyveren på vej mod USA med sprængstof i skoene.
>
> Åhja - men dette lidt amatøragtige forsøg var jo ikke et angreb mod USA,
> som du ellers skrev, men et forsøg på at bombe et fly som vi har set det
> så mange gange før, uden for USA - utallige gange før 11.9. Og også før
> 11.9 er der blevet forpurret terror-anslag imod fly. Du har ikke rigtig
> redegjort for dit synpsunkt endnu.

Men denne gang undgik vi et nyt Lockerbie.

>
>>>>Det samme er sket i adskillige tilfælde i den øvrige del af verden.
>>>
>>> Ja - ligesom før 11.09 - nu er der bare endnu flere angreb.
>>>
>>
>> Jeg vil hellere leve under et styre der bekæmper terror end et der
>> accepterer det.
>
> Klart. Hvem vil ikke det? Men der er altså forskellige måder at bekæmpe,
> og fremme, terror på. Forestil dig at man havde tiet 11.09 ihjel - mon vi
> så havde levet i et terror-ragnerok, mon det ikke havde været stort set
> det samme, eller mon ikke reklameværdien i det omsiggribende hysteri har
> gjort det interessant at begå terror? Det ved vi ikke - men at postulere,
> som du gør, at alle andre end USA og dets allierede "accepterer" terror,
> fordi de ikke deltager i mærkærdigt begrundede krigseventyr, det er da en
> falsk konklusion.
>

Det er dog noget af det mest naive jeg til dato har læst, man kan ikke tie
WTC væk. Terror skaber frygt som ikke kan ties ihjel.

>>>>Sig mig, forestiller i jer vi blot skal acceptere terror ?
>>>
>>> Hvem er "i" og hvem er "vi"?
>>>
>>
>> i = pladderhumanisterne.
>
> Jeg fatter ikke etiketten, og da slet ikke at jeg skal tituleres således.
> På hvilken måde har jeg gjort mig fortjent til det? Vi vil jo det samme,
> men er sådan set uenige om årsag og virkning. I øvrigt burde du finde
> nogle pænere og mere præcist dækkende gloser - jeg skriver jo heller ikke
> "idiot", selvom jeg i virkeligheden mener "liberal".
>

Nej, men jeg mener du er pladderhumanist.

>>>>Jeg mener det er naivt at forestille sig det vil bevirke terroren
>>>>indstilles.
>>>
>>> Det er der vist heller ingen der har plæderet for - jeg har i hvert fald
>>> ikke, og jeg kender ingen der har.
>>>
>>
>> Det er vel en naturlig konsekvens at det du skriver.
>
> Dine præmisser er falske - det vil selv et 8-årigt barn kunne gennemskue -
> der er ingen der bare "accepterer terror" - og din "konklusion" bliver
> følgelig derefter.
>

Jeg tror du skal lære at drage den nødvendige konsekvens af det du siger.

>>>> Terror kan bekæmpes med succes, Rote Meinhoff, Brigate Rosse er
>>>> elimineret,
>>>
>>> De uddøde - da hovedpersonerne døde eller blev ældre blev de mere
>>> moderate. Problemet med den nuværende internationale terrorisme er jo
>>> netop, at den ikke er bundet op på enkeltpersoner.
>>>
>>
>> Nå, jeg skulle ellers mene Bin Laden er en fremtrædende person.
>
> Hvordan kan du mene det? Vi ser ham ikke, hører ham ikke, aner ikke hvor
> han er eller om han overhovedet er i live. Det er primært USA der
> vedholder deres fjendebillede nummer ét - Bush nævnte ham i "talen til
> nationen" 4 gange i forbindelse med Irak, pudsigt nok - på trods af, at vi
> aldrig hører noget til ham, og jagten på ham tilsyneladende er indstillet
> forlængst, ligesom dem har været halvhjertet fra dag ét. Vi ved også, det
> vist en stor undesøgelse for nylig, at tilslutningen til Osama Bin Laden i
> de arabiske lande inklusive Tyrkiet er faldet drastisk de senere år. For
> et par år siden mente således henved 50% af tyrkerne (frit efter
> hukommelsen) af OBL var troværdig eller meget troværdig, i dag er det
> under 20%. Så kendt, ja - fremtrædende, nej. Osama Bin Laden er sikkert
> mere kendt end H C Andersen, i øvrigt.
>

Osama Bin Laden var kendt for at stå bag adskillige terrorangreb inden 9/11
og stod frem på den offentlige scene. Man kan vel med rimelighed sige at
bekæmpelsen af toppen i Al Queda har haft en virkning, specielt føler jeg
mig mere tryg mod nucleare angreb fra terrorister. Den terror vi ser nu er
langt fra så velorganiseret som tidligere set.


>>>> ETA reduceret kraftigt,
>>>
>>> Ihja - alene i den her måned står de bag 4 bombesprængninger i Spanien.
>>> Men rigtig nok har ETA været oppe og nede oppe og nede i forskellige
>>> tidspand, sikkert (igen) afhængig af om de drivende kræfter nu var
>>> tilstede, eller om der kunne findes erstatning for dem, som gled ud af
>>> foretagenet.
>>>
>> Vil du i fuld alvor påstå ETA terror ikke er hæmmet af at man målrettet
>> bekæmper den ?
>
> Skrvier jeg da det? Tag dig sammen! Hvordan kan du udlede, at jeg ikke
> skulle mene, at man ikke kan "hæmme" dem, eller ikke hæmmer dem? Læs hvad
> der står, istedet for at læse det, du på forhånd har besluttet dig for
> skal stå.
>

Altså er du enig i at terror skal bekæmpes som vi gør det nu.

>>>> og der er vel ingen tvivl om at Bin Ladens Al Queda har ringere styrke
>>>> nu end tidligere.
>>>
>>> "Ingen tvivl"? Hvilken form for "styrke" tænker du på? Hvis man opfatter
>>> Osama Bin Laden og Al-Quada som et brand, er det da ihvert fald blevet
>>> styrket - og Al-Quada inspirede personer, såsom Zarquarwi, eller dem på
>>> Bali, popper jo ustandselig op.
>>>
>>>
>> De har vanskeligt ved at kommunikere, finansiere terror via
>> internationale kanaler, drive træningslejre osv.
>
> Yes - men noget tyder ret kraftigt på, at det jo netop lige præcis ikke er
> der, skoen trykker. De har verdens bedste træningslejr i Irak,

Vrøvl, Irak er en ganske anden situation. Man udfører ikke en sådan
samfundsomvæltning uden ballade.

> og finanisering findes i vækstlaget - i lokalområderne. Kommunikation
> foregår ganske almindeligt, som den altid har gjort, med overdragelse af
> krypterede disketter og på "låne-servere" der kun kortvarigt benyttes, som
> ingen har mulighed for at kontrollere, og hvor ejerne adrlgi finder ud af,
> at denne kommunikation overhovedet har fundet sted.
>
>

Det lyder meget langsomt og besværligt.

Thorkild

---

On Mon, 11 Jul 2005 15:07:53 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> Min ikke det ville skabe større ravage at sprænge en bombe i et tog i
>> storebæltstunnelen ?
>
>Men hvad skulle pointen dog være?

Hvad var pointen ved Torsdagens bomber i London?

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:r9l6d194dfgiu92ngsign978ipj32jmpoi@4ax.com...
> On Mon, 11 Jul 2005 15:07:53 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>>> Min ikke det ville skabe større ravage at sprænge en bombe i et tog i
>>> storebæltstunnelen ?
>>
>>Men hvad skulle pointen dog være?
>
> Hvad var pointen ved Torsdagens bomber i London?

G8-mødet skydes i gang på britisk grund - en "højrisiko"-event i
allerhøjeste luftlag, samtidig med, at hovedstaden London er verdens bedst
terrorsikrede og ikke mindst overvågede by. Det kan da ikke blive mere
symbolsk : Se bare, nu samles alle verdenslederne, men vi kan slå til
alligevel, på samme dag, altså når vi vil, i samme land, når vi vil, uanset
hvad i har gjort for at overvåge og bekæmpe terrorisme.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:42d381bd$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> "T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:r9l6d194dfgiu92ngsign978ipj32jmpoi@4ax.com...
>> On Mon, 11 Jul 2005 15:07:53 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>>> Min ikke det ville skabe større ravage at sprænge en bombe i et tog i
>>>> storebæltstunnelen ?
>>>
>>>Men hvad skulle pointen dog være?
>>
>> Hvad var pointen ved Torsdagens bomber i London?
>
> G8-mødet skydes i gang på britisk grund - en "højrisiko"-event i
> allerhøjeste luftlag, samtidig med, at hovedstaden London er verdens bedst
> terrorsikrede og ikke mindst overvågede by. Det kan da ikke blive mere
> symbolsk : Se bare, nu samles alle verdenslederne, men vi kan slå til
> alligevel, på samme dag, altså når vi vil, i samme land, når vi vil,
> uanset hvad i har gjort for at overvåge og bekæmpe terrorisme.
>
>

Hvis nu Bush havde besøgt Danmark på et andet tidspunkt, ville der så ikke
være en vis symbolik ved at sprænge et tog i stumper i storebæltstunnellen
under hans besøg ?

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42d3f024$0$34538$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

>> G8-mødet skydes i gang på britisk grund - en "højrisiko"-event i
>> allerhøjeste luftlag, samtidig med, at hovedstaden London er verdens
>> bedst terrorsikrede og ikke mindst overvågede by. Det kan da ikke blive
>> mere symbolsk : Se bare, nu samles alle verdenslederne, men vi kan slå
>> til alligevel, på samme dag, altså når vi vil, i samme land, når vi vil,
>> uanset hvad i har gjort for at overvåge og bekæmpe terrorisme.
>>
> Hvis nu Bush havde besøgt Danmark på et andet tidspunkt, ville der så ikke
> være en vis symbolik ved at sprænge et tog i stumper i storebæltstunnellen
> under hans besøg ?

Egentlig ikke. Danmark er ikke en trussel eller faktor ift nogen som helst,
hverken militært, ideologisk, indflydelsesmæssigt, historisk (i islamisk
optik) osv - jeg fulgte rimelig vedholdende med i amerikanske (TV-)medier
under besøget, og det blev ikke engang nævnt han var i Danmark. Ejheller i
britiske medier, eller på spansk eller tysk fjernsyn/tekst-TV. Det foregik i
total stilhed, havde absolut ingen betydning rent beslutningsmæssigt og
havde derfor ingen bevågenhed der kunne gøre et terrorangreb "berettiget" ud
fra en cost-benefit betragtning.

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev:

>> >> > Uden at være ekspert, så vil jeg mene at Danmark er godt
>> >> > sikret og kan begrænse civile tab, ved en terror aktion.
>> >> > Jeg tror desværre at det kun er et spørgsmål om hvornår.
>> >>
>> >> Næppe. Danmark er ikke og har ikke været et sandsynligt
>> >> terrormål.
>> >
>> > Jo, det tror jeg nu, at Danmark er.
>>
>> Baseret på? Hvilke oplagte mål skulle vi have i DK?
>
> Terror mod befolkningen i Danmark -ven af Bush

Det har ikke rigtigt nogen symbolværdi.


>> >> En eventuel terroraktion i DK ville gå ud over København
>> >
>> > Hvorfor i alverden tror du dog det?
>>
>> Fordi det ikke giver mening andre steder - da det ville give
>> endnu mindre omtale end et angreb i København.
>
> Der har din fantasi da vist vist sig ikke at slå helt til?

Øh?



> Naturligvis var der held med i spillet -det vil der jo altid være.
> Men beredskabet udførte øjensynligt sine opgaver til UG.

Pga. held. Den rapprt der er kommet er ren vasken hænder fra de
ansvarliges side.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Dan Storm" <shadyz@_REMOVETHIS_err0r.dk> skrev i en meddelelse
news:42cd8f05$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Efter at have læst flere indlæg vedrørende terrorist angrebet i London
> undrer det mig lidt at de allesammen ender i mudderkast og pegen fingre
> fordi de ansvarlige for angrebet absolut skal udpeges! Dette ender i
> racistiske udtryk og modbydelige øgenavne og nedværdigelse af de
> deltagende debattører.
>
> Kunne man ikke lægge disse fordomme/fakta til side et øjeblik og eventuelt
> se på hvad vi kan gøre, herhjemme, for at sikre os eller i det mindste
> begrænse skaderne og de civile tab?
>
> PET opfordrer folk til at genoptage deres sædvanlige hverdagsrutiner, men
> stadig holde øjnene åbne for mistænkelige objekter eller personer.
>
> Det jeg er mest interesseret i er at vide er om vores beredskab har viden
> og uddannelse nok til at håndtere sådan en situation?
> Vil vi allerede nu bruge penge på materilistiske foranstaltninger der gør
> vores transportsystem og offentlige steder mere sikre at færdes i.
>
> Er politiet i stand til at møde et scenarie med total ødelæggelse, død og
> udslettelse? Er Beredskabstyrelsen i stand til at håndtere sådan en
> situation? Vil hjemmeværnet overhovedet være nyttigt? Og for alle
> instanser, hvem er vigtigst? Eller i hvilken rækkefølge?
>
> Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
> families og andres sikkerhed?
>
> Håber det skaber en sober debat.
> --
> Dan Storm
>
Dan du sender et meget godt budskab, synes jeg.
Hvis de fanatiske religiøse idioter får held med deres terrorisme, så ender
det med at jeg må tage
min familie og flygte til et andet land.

Vi skal starte med at totaltforbyde organisationer som Hitz But Tahrir
(Håber jeg har stavet det rigtigt)
Derefter skal told og skat stoppe ALT ulovlig handel i forretninger.
(Kiosker) (Terror penge stammer her fra)
Schengen aftalen afskaffes og alle der bryder loven, hjemsendes.

Sætte alle strafferammer op med 50%

Hvad jeg vil gøre for at sikre min families fremtid og andres sikkerhed.?
Stemme rigtigt til næste valg.

---

"Muddley" <kvn62@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42cd9604$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> Dan du sender et meget godt budskab, synes jeg.
> Hvis de fanatiske religiøse idioter får held med deres terrorisme, så
> ender det med at jeg må tage min familie og flygte til et andet land.

Gør du det- fx til Palæstina.
>
> Vi skal starte med at totaltforbyde organisationer som Hitz But Tahrir
> (Håber jeg har stavet det rigtigt)

Vi har allerede hjemmel til at forbyde terrororganisationer - at man ikke
har forbudt DF forlængst, er ganske uforståeligt, for mage til verbal terror
fra Pia Kjærsgaards side skal man lede længe efter.

> Derefter skal told og skat stoppe ALT ulovlig handel i forretninger.
> (Kiosker) (Terror penge stammer her fra)

Det er jo regeringen, der har skåret ned på personalet i Told og Skat, så
der er altså ikke så mange til at komme efter kriminelle - tak altså DF
m.fl. for dette.


> Schengen aftalen afskaffes og alle der bryder loven, hjemsendes.

Hvor vil du sende folk "hjem" til ? Hvis du bryder loven, hvortil skal vi så
sende dig?

>
> Sætte alle strafferammer op med 50%

straf har aldrig nogensinde afskaffet kriminalitet. Terror er forbudt
overalt - straffene er hårde - men har de afskaffet terror? Nej!
>
> Hvad jeg vil gøre for at sikre min families fremtid og andres sikkerhed.?
> Stemme rigtigt til næste valg.

Jamen, så stem da på Enhedslisten eller SF - de eneste paritmæssige
alternativer her i landet til den borgerlige terroristskabende regering.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42cd99ed$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Muddley" <kvn62@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cd9604$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >>
> > Dan du sender et meget godt budskab, synes jeg.
> > Hvis de fanatiske religiøse idioter får held med deres terrorisme, så
> > ender det med at jeg må tage min familie og flygte til et andet land.
>
> Gør du det- fx til Palæstina.
> >
> > Vi skal starte med at totaltforbyde organisationer som Hitz But Tahrir
> > (Håber jeg har stavet det rigtigt)
>
> Vi har allerede hjemmel til at forbyde terrororganisationer - at man ikke
> har forbudt DF forlængst, er ganske uforståeligt, for mage til verbal
terror
> fra Pia Kjærsgaards side skal man lede længe efter.
>
> > Derefter skal told og skat stoppe ALT ulovlig handel i forretninger.
> > (Kiosker) (Terror penge stammer her fra)
>
> Det er jo regeringen, der har skåret ned på personalet i Told og Skat, så
> der er altså ikke så mange til at komme efter kriminelle - tak altså DF
> m.fl. for dette.
>
>
> > Schengen aftalen afskaffes og alle der bryder loven, hjemsendes.
>
> Hvor vil du sende folk "hjem" til ? Hvis du bryder loven, hvortil skal vi
så
> sende dig?
>
> >
> > Sætte alle strafferammer op med 50%
>
> straf har aldrig nogensinde afskaffet kriminalitet. Terror er forbudt
> overalt - straffene er hårde - men har de afskaffet terror? Nej!
> >
> > Hvad jeg vil gøre for at sikre min families fremtid og andres
sikkerhed.?
> > Stemme rigtigt til næste valg.
>
> Jamen, så stem da på Enhedslisten eller SF - de eneste paritmæssige
> alternativer her i landet til den borgerlige terroristskabende regering.
>
> --
Dan skrev:
"Kunne man ikke lægge disse fordomme/fakta til side et øjeblik og
eventuelt se på hvad vi kan gøre, herhjemme, for at sikre os eller i det
mindste begrænse skaderne og de civile tab?"

Carl

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "Muddley" <kvn62@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cd9604$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Dan du sender et meget godt budskab, synes jeg.
>>Hvis de fanatiske religiøse idioter får held med deres terrorisme, så
>>ender det med at jeg må tage min familie og flygte til et andet land.
>
>
> Gør du det- fx til Palæstina.
>
>>Vi skal starte med at totaltforbyde organisationer som Hitz But Tahrir
>>(Håber jeg har stavet det rigtigt)
>
>
> Vi har allerede hjemmel til at forbyde terrororganisationer - at man ikke
> har forbudt DF forlængst, er ganske uforståeligt, for mage til verbal terror
> fra Pia Kjærsgaards side skal man lede længe efter.
>
>
>>Derefter skal told og skat stoppe ALT ulovlig handel i forretninger.
>>(Kiosker) (Terror penge stammer her fra)
>
>
> Det er jo regeringen, der har skåret ned på personalet i Told og Skat, så
> der er altså ikke så mange til at komme efter kriminelle - tak altså DF
> m.fl. for dette.
>
>
>
>>Schengen aftalen afskaffes og alle der bryder loven, hjemsendes.
>
>
> Hvor vil du sende folk "hjem" til ? Hvis du bryder loven, hvortil skal vi så
> sende dig?
>
>
>>Sætte alle strafferammer op med 50%
>
>
> straf har aldrig nogensinde afskaffet kriminalitet. Terror er forbudt
> overalt - straffene er hårde - men har de afskaffet terror? Nej!
>
>>Hvad jeg vil gøre for at sikre min families fremtid og andres sikkerhed.?
>>Stemme rigtigt til næste valg.
>
>
> Jamen, så stem da på Enhedslisten eller SF - de eneste paritmæssige
> alternativer her i landet til den borgerlige terroristskabende regering.
>
> --
> ahw
>
>
Nu er du da direkte dum at høre på. Det er da ihvertfald ikke en sobert
debat du bidrager med. At kalde DF for en terrororganisation er da helt
hen i vejret.
Jeg vil forresten bede dig om, at læse Dan Storm's indlæg igen, så vi
kan få en seriøs debat.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Sbize.58800$Fe7.193807@news000.worldonline.dk...
>>
>>
> Nu er du da direkte dum at høre på.

Det kalder du en seriøs debat- ovenstående?

Det er da ihvertfald ikke en sobert debat du bidrager med. At kalde DF for
en terrororganisation er da helt hen i vejret.

Jeg har hørt Pia Kjærsgaard udtale sig meget provokerende og verbalt
terroriserende fra Folketingets talerstol - og det var præcis det , jeg
skrev - så ærlig talt, lad være med den form for forargelse - den klæder dig
ikke.

Når et parti fører sig så voldsomt frem mod fredelige muslimer herhjemme som
Pia Kjærsgaards parti gør og som i øvrigt har tabt en sag ved HR om at det
er betimeligt at fortælle at partiets holdninger vækker minder om
Hitlertidens retorik, så er det helt i orden at mene at DF er en
organisation, der bygger på terror - verbal terror, akkurat som jeg skrev.


> Jeg vil forresten bede dig om, at læse Dan Storm's indlæg igen, så vi kan
> få en seriøs debat.
Jeg har læst Dans indlæg og fører altid en seriøs debat, når jeg ikke bliver
kaldt "dum" "ubegavet" "lystmorder" eller hvad man nu ellers kan finde på at
kalde mig fra den fascistiske højrefløj.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:Sbize.58800$Fe7.193807@news000.worldonline.dk...
> >>
>
>>Nu er du da direkte dum at høre på.
>
>
> Det kalder du en seriøs debat- ovenstående?
>
> Det er da ihvertfald ikke en sobert debat du bidrager med. At kalde DF for
> en terrororganisation er da helt hen i vejret.
>
> Jeg har hørt Pia Kjærsgaard udtale sig meget provokerende og verbalt
> terroriserende fra Folketingets talerstol - og det var præcis det , jeg
> skrev - så ærlig talt, lad være med den form for forargelse - den klæder dig
> ikke.
>
> Når et parti fører sig så voldsomt frem mod fredelige muslimer herhjemme som
> Pia Kjærsgaards parti gør og som i øvrigt har tabt en sag ved HR om at det
> er betimeligt at fortælle at partiets holdninger vækker minder om
> Hitlertidens retorik, så er det helt i orden at mene at DF er en
> organisation, der bygger på terror - verbal terror, akkurat som jeg skrev.
>
>
>
>>Jeg vil forresten bede dig om, at læse Dan Storm's indlæg igen, så vi kan
>>få en seriøs debat.
>
> Jeg har læst Dans indlæg og fører altid en seriøs debat, når jeg ikke bliver
> kaldt "dum" "ubegavet" "lystmorder" eller hvad man nu ellers kan finde på at
> kalde mig fra den fascistiske højrefløj.
>
> --
> ahw
>
>
Og du bliver ved med personangrab.
Derfor sætter jeg FUT til dk.snak.mudderkastning. Så kan vi forsætte med
det derover efter weekenden.

FUT dk.snak.mudderkastning

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Khrze.58826$Fe7.193494@news000.worldonline.dk...
>>
> Og du bliver ved med personangrab.
> Derfor sætter jeg FUT til dk.snak.mudderkastning. Så kan vi forsætte med
> det derover efter weekenden.
>
> FUT dk.snak.mudderkastning

kort og godt: Nej!
--
ahw -overlæreren over alle overlærere

---

"Muddley" <kvn62@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42cd9604$0$154$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

(...)
> Vi skal starte med at totaltforbyde organisationer som Hitz But Tahrir
> (Håber jeg har stavet det rigtigt)

HuT har mig bekendt aldrig deltaget i terror, og står i øvrigt i opposition
til Al-Quada-ideologien. Det er præcis den slags forkerte generaliseringer
der er farlige.

> Derefter skal told og skat stoppe ALT ulovlig handel i forretninger.
> (Kiosker) (Terror penge stammer her fra)
> Schengen aftalen afskaffes og alle der bryder loven, hjemsendes.
>
> Sætte alle strafferammer op med 50%

LOL - du må da joke noget så grusomt. Skulle straframmer eller kiosksnyd
have noget som helst med terror at gøre?

> Hvad jeg vil gøre for at sikre min families fremtid og andres sikkerhed.?
> Stemme rigtigt til næste valg.

Set i relation til det præsterede videns og abstraktionsniveau kan det
"rigtige" vist ikke være andet end DF (

---

Konrad wrote:

....

> HuT har mig bekendt aldrig deltaget i terror, og står i øvrigt i opposition
> til Al-Quada-ideologien.

Enig - men det er stadig vigtigt at holde øje, da jeg sagtens kunne
forestille mig at en eventuel fremtidig terrorist havde været medlem af
HuT - måske endda blev ekskluderet.

Jeg er dog sikker på at PET er limet til alle der bare er i perifær
nærhed af HuT; ellers gør de ikke deres arbejde.

-----

Hvad HuT egentligt synes om terrorismen, er svært at vide. De ville nok
ikke selv gøre det - men er de ligefrem imod den?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:1zuAe.59295$Fe7.194184@news000.worldonline.dk...
> Konrad wrote:
>
> ...
>
>> HuT har mig bekendt aldrig deltaget i terror, og står i øvrigt i
>> opposition til Al-Quada-ideologien.
>
> Enig - men det er stadig vigtigt at holde øje, da jeg sagtens kunne
> forestille mig at en eventuel fremtidig terrorist havde været medlem af
> HuT - måske endda blev ekskluderet.

Det er da en mulighed, men da ikke grund til at "totalforbyde", som det
formuleres, f.eks Hizb-ut-Tahrir. Netop HuT er da mig bekendt pudsigt nok
forbudt i de mere outrerede islamistiske lande.

> Jeg er dog sikker på at PET er limet til alle der bare er i perifær nærhed
> af HuT;

Det tror jeg bestemt også.

> ellers gør de ikke deres arbejde.

Ja, hvis man mener det er PET's opgave at overvåge anderledestænkende er det
ok. Det samme mente man jo åbenbart i 70'erne og 80'erne, dengang det var
"røde" snakkeklubber der blev infiltreret. I dag ved vi, at det var spild af
ressourcer.

> Hvad HuT egentligt synes om terrorismen, er svært at vide. De ville nok
> ikke selv gøre det - men er de ligefrem imod den?

Det tror jeg ikke. HuT har vel samme ekstremistiske holdning som er typisk
blandt radikale ideologier/grupperinger, som vi har set det gennem årebe :
Desto mere et samfund går i opløsning, gennemsyres af frygt osv, desto
større er deres egen "chance". Tænk bare på Bader-Meinhof-gruppens motiv med
terror. De, altså HuT, deler temmelig sikkert ikke islamiske terroristers
målsætning, men det almindelige kaos er vand på deres mølle, og trækker
sikkert både medlemmer og "støtte" til sig. Et andet aspekt er deres forhold
til samfundet. Hvis nu native danskere begynder at betragte HuT som "blød
mellemvare" og hvad de ret beset også er, en slags diskussionsklub [selvom
der har været blæst omkring dem] - så har de jo vundet meget, altså rent
"legetimitetsmæssigt" som organisation.

---

Konrad wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:1zuAe.59295$Fe7.194184@news000.worldonline.dk...
>
>>Konrad wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>HuT har mig bekendt aldrig deltaget i terror, og står i øvrigt i
>>>opposition til Al-Quada-ideologien.
>>
>>Enig - men det er stadig vigtigt at holde øje, da jeg sagtens kunne
>>forestille mig at en eventuel fremtidig terrorist havde været medlem af
>>HuT - måske endda blev ekskluderet.
>
>
> Det er da en mulighed, men da ikke grund til at "totalforbyde", som det
> formuleres, f.eks Hizb-ut-Tahrir.

Jeg vil heller ikke forbyde dem, da deres meninger er helt legitime.

....

> Ja, hvis man mener det er PET's opgave at overvåge anderledestænkende er det
> ok.

Det er en opgave at overvåge anderledestænkende der kunne tænkes at
gribe til vold eller på en anden måde være associeret med nogen der
kunne tænkes at gribe til vold.


> Det samme mente man jo åbenbart i 70'erne og 80'erne, dengang det var
> "røde" snakkeklubber der blev infiltreret. I dag ved vi, at det var spild af
> ressourcer.

Forhåbentligt vil det samme vise sig denne gang.


>>Hvad HuT egentligt synes om terrorismen, er svært at vide. De ville nok
>>ikke selv gøre det - men er de ligefrem imod den?
>
>
> Det tror jeg ikke. HuT har vel samme ekstremistiske holdning som er typisk
> blandt radikale ideologier/grupperinger, som vi har set det gennem årebe :
> Desto mere et samfund går i opløsning, gennemsyres af frygt osv, desto
> større er deres egen "chance".

Jge så en engelsk 'HuTter' i TV og han pegede (selvf) på at det var
forfærdeligt,men kunne være udført af MI5, CIA, osv.....


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:eANAe.59442$Fe7.194437@news000.worldonline.dk...

>> Det er da en mulighed, men da ikke grund til at "totalforbyde", som det
>> formuleres, f.eks Hizb-ut-Tahrir.
>
> Jeg vil heller ikke forbyde dem, da deres meninger er helt legitime.

Ja, og på mig virker det altså som om de agiterer efter normale demokratiske
principper, altså deltager i debatmøder osv. Naturligvis var deres
antisemitiske løbeseddel bestemt ikke videre demokratisk/pluralistisk, men
formanden blev svjh også dømt. Vi har jo andre eksempler på
foreninger/partier hvis medlemmer dømmes efter at have overtrådt
racismeparagraffen, så intet sensationelt heri.

>> Ja, hvis man mener det er PET's opgave at overvåge anderledestænkende er
>> det ok.
>
> Det er en opgave at overvåge anderledestænkende der kunne tænkes at gribe
> til vold eller på en anden måde være associeret med nogen der kunne tænkes
> at gribe til vold.

Men kan alle ikke fortænke modstanderen i at gribe til vold? Det er jo
skuren uden ende, så. Hvem der anses for at være "slemmest" eller "mest
tilbøjelige" uden at de i forvejen har gjort noget som helst, ender jo med
at være udtryk for kulturchuvinisme. Jeg er enig i, at det aldrig kan skade
at følge lidt med i hvad de foretager sig, akkurat som det er en god ide at
følge med i hvad alle andre ekstremistiske eller sekteriske grupper nu
foretager sig, men HuT er i mine øjne ikke længere ude på overdrevet end så
mange andre - de har ingen decideret record udi voldsanvendelse nogetsteds,
så vidt jeg ved.

>> Det samme mente man jo åbenbart i 70'erne og 80'erne, dengang det var
>> "røde" snakkeklubber der blev infiltreret. I dag ved vi, at det var spild
>> af ressourcer.
>
> Forhåbentligt vil det samme vise sig denne gang.

Yes. 7-9-13

>>>Hvad HuT egentligt synes om terrorismen, er svært at vide. De ville nok
>>>ikke selv gøre det - men er de ligefrem imod den?
>>
>>
>> Det tror jeg ikke. HuT har vel samme ekstremistiske holdning som er
>> typisk blandt radikale ideologier/grupperinger, som vi har set det gennem
>> årebe : Desto mere et samfund går i opløsning, gennemsyres af frygt osv,
>> desto større er deres egen "chance".
>
> Jge så en engelsk 'HuTter' i TV og han pegede (selvf) på at det var
> forfærdeligt,men kunne være udført af MI5, CIA, osv.....

Det undrer mig ikke. Der er virkelig tendens til, at mere ekstremistiske
muslimer mistænker USA og særligt "zionister" for at stå bag alverdens
ulykker, uanset hvor langt ude det i ethvert normalttænkende menneskes ører
lyder. I øvrigt ligger det fint i tråd med det jeg skrev ovenover - man
tiltænker altid sin ideologiske modstander det allerværste - vel også
derfor, at f.eks DF ønsker HuT ulovliggjort, eller at mange f.eks her i
gruppen har gjort muslimer til verdens største syndebuk og mener de er roden
til alt ondt, uanset hvad det måtte være. I øvrigt slet ikke
væsensforskelligt fra antiamerikanisme og al mulig andet.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42d3a98d$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:eANAe.59442$Fe7.194437@news000.worldonline.dk...
>
> >> Det er da en mulighed, men da ikke grund til at "totalforbyde", som det
> >> formuleres, f.eks Hizb-ut-Tahrir.
> >
> > Jeg vil heller ikke forbyde dem, da deres meninger er helt legitime.
>
> Ja, og på mig virker det altså som om de agiterer efter normale
demokratiske
> principper, altså deltager i debatmøder osv. Naturligvis var deres
> antisemitiske løbeseddel bestemt ikke videre demokratisk/pluralistisk, men
> formanden blev svjh også dømt. Vi har jo andre eksempler på
> foreninger/partier hvis medlemmer dømmes efter at have overtrådt
> racismeparagraffen, så intet sensationelt heri.

1. I det konkrete tilfælde blev der altså - med henvisning til koranen -
opfordret til_DRAB_ på civile danske jøder. Hvilke andre danske
foreninger/partier har fremført lignende rablende opfordringer??

2. Gider du ikke lige præcisere hvilken straf "partikammeraten" modtog for
denne udemokratiske/singularistiske udåd?

Joakim

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42d3cee1$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> >> Det er da en mulighed, men da ikke grund til at "totalforbyde", som
>> >> det
>> >> formuleres, f.eks Hizb-ut-Tahrir.
>> >
>> > Jeg vil heller ikke forbyde dem, da deres meninger er helt legitime.
>>
>> Ja, og på mig virker det altså som om de agiterer efter normale
> demokratiske
>> principper, altså deltager i debatmøder osv. Naturligvis var deres
>> antisemitiske løbeseddel bestemt ikke videre demokratisk/pluralistisk,
>> men
>> formanden blev svjh også dømt. Vi har jo andre eksempler på
>> foreninger/partier hvis medlemmer dømmes efter at have overtrådt
>> racismeparagraffen, så intet sensationelt heri.
>
> 1. I det konkrete tilfælde blev der altså - med henvisning til koranen -
> opfordret til_DRAB_ på civile danske jøder. Hvilke andre danske
> foreninger/partier har fremført lignende rablende opfordringer??

Yes. Modpåstanden var så, og den er jo ret svær at gennemhulle, at det ikke
handlede om danskere (mao danske jøder) som sådan, men "bare" sådan var ment
helt generelt, og at de mest belastende citater i øvrigt et urgamle fraser
hentet fra Koranen (hvad det også er). Men det gør det jo ikke bedre,
ejheller i forhold til det danske retssystem - det hænger jo meget sammen
med, hvordan man tolker det. Vi må forholde os til det konkrete, det vi ved
med sikkerhed, nemlig at der for det første var en klar overtrædelse af
lovgivningen, at den ansvarlige udgiver blev dømt og ikke mindst - og det da
det mest positive - at *ingen* fulgte opfordringen.

> 2. Gider du ikke lige præcisere hvilken straf "partikammeraten" modtog for
> denne udemokratiske/singularistiske udåd?

Well? Hvem tænker du på? HuT's formand? Er du medlem, siden du kalder ham
kammerat? Jeg er chokeret, Joakim - trods alt...Men *ved* du virkelig
ikke at han blev dømt? Det burde da ellers være et oplagt indlæg på jeres
antisemit-mailingliste...Hele sagens forløb kan du læse her, selvom du jo
nok kender det :
http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB03976381?OpenDocument

Der lægges særlig vægt på skærpende omstændigheder, forseelsens grovhed osv.
Ingen formildende omstændigheder udover det faktum, at den dømte ikke selv
har forfattet det, han dømmes for. 60 dages fængsel, som dog er gjort
betinget, men som indtil dato er den hårdeste "racismeparagraf"-dom afsagt i
Danmark, efter det kendskab jeg har til de sager - og under alle
omstændigheder den hårdste dom i forbindelse med en førstegangsforseelse.

---

"Dan Storm" <shadyz@_REMOVETHIS_err0r.dk> skrev i en meddelelse
news:42cd8f05$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Efter at have læst flere indlæg vedrørende terrorist angrebet i London
> undrer det mig lidt at de allesammen ender i mudderkast og pegen
> fingre fordi de ansvarlige for angrebet absolut skal udpeges! Dette
> ender i racistiske udtryk og modbydelige øgenavne og nedværdigelse af
> de deltagende debattører.
> Kunne man ikke lægge disse fordomme/fakta til side et øjeblik og
> eventuelt se på hvad vi kan gøre, herhjemme, for at sikre os eller i
> det mindste begrænse skaderne og de civile tab?
>
> PET opfordrer folk til at genoptage deres sædvanlige hverdagsrutiner,
> men stadig holde øjnene åbne for mistænkelige objekter eller personer.
>
> Det jeg er mest interesseret i er at vide er om vores beredskab har
> viden og uddannelse nok til at håndtere sådan en situation?
> Vil vi allerede nu bruge penge på materilistiske foranstaltninger der
> gør vores transportsystem og offentlige steder mere sikre at færdes i.
>
> Er politiet i stand til at møde et scenarie med total ødelæggelse, død
> og udslettelse? Er Beredskabstyrelsen i stand til at håndtere sådan en
> situation? Vil hjemmeværnet overhovedet være nyttigt?

Skal de være det?

Er det bedre at lave landet om til at imødegå totalt ødelæggelse
end at finde eller fjerne de ansvarlige for terror?

Svarer lidt til at fjerne alle vejsignaler og lave flere sygehuse i
stedet for.

> Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
> families og andres sikkerhed?

Følge en muhamedaner til lufthavnen og sikre mig at han kommer af sted!













> Håber det skaber en sober debat.
> --
> Dan Storm
>
> http://err0r.dk
> storm@err0r.dk
>
> PGP Public key på http://err0r.dk/pubring.pkr
>
> >>> husk på; en ekspert er en person der har begået alle fejl mulige
> inden for et bestemt område

---

"News" <xxxxxx@xxx.bad> skrev i en meddelelse
news:42cd97cf$0$80500$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
>> families og andres sikkerhed?
>
> Følge en muhamedaner til lufthavnen og sikre mig at han kommer af sted!

Hvis vi blot fulgte dig til lufthavnen,så ville vi sikre os en hel del
fred - og som alle idioter og provokatører, så vil du heller ikke stå ved
dit navn.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "News" <xxxxxx@xxx.bad> skrev i en meddelelse
> news:42cd97cf$0$80500$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>>>Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
>>>
>>>families og andres sikkerhed?
>>
>>Følge en muhamedaner til lufthavnen og sikre mig at han kommer af sted!
>
>
> Hvis vi blot fulgte dig til lufthavnen,så ville vi sikre os en hel del
> fred - og som alle idioter og provokatører, så vil du heller ikke stå ved
> dit navn.
>
> --
> ahw
>
>
>
Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de personangreb?

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Idize.58801$Fe7.193751@news000.worldonline.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>> "News" <xxxxxx@xxx.bad> skrev i en meddelelse
>> news:42cd97cf$0$80500$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>>>>Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
>>>>
>>>>families og andres sikkerhed?
>>>
>>>Følge en muhamedaner til lufthavnen og sikre mig at han kommer af sted!
>>
>>
>> Hvis vi blot fulgte dig til lufthavnen,så ville vi sikre os en hel del
>> fred - og som alle idioter og provokatører, så vil du heller ikke stå ved
>> dit navn.
>>
>> --
>> ahw
>>
> Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de personangreb?

For fanden du er sjov, pjevsen?
Trunte

---

Trunte skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:Idize.58801$Fe7.193751@news000.worldonline.dk...
>
>>Arne H. Wilstrup skrev:
>>
>>>"News" <xxxxxx@xxx.bad> skrev i en meddelelse
>>>news:42cd97cf$0$80500$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>>>>Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
>>>>>
>>>>>families og andres sikkerhed?
>>>>
>>>>Følge en muhamedaner til lufthavnen og sikre mig at han kommer af sted!
>>>
>>>
>>>Hvis vi blot fulgte dig til lufthavnen,så ville vi sikre os en hel del
>>>fred - og som alle idioter og provokatører, så vil du heller ikke stå ved
>>>dit navn.
>>>
>>>--
>>>ahw
>>>
>>
>>Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de personangreb?
>
>
> For fanden du er sjov, pjevsen?
> Trunte
>
>
Jeg har skam også altid fået at vide at jeg har humor

---

On Fri, 08 Jul 2005 00:42:49 +0200, Pjensen73
<p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:

>Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de personangreb?

Opgiv dog... AHW er ikke i stand til at føre en sober debat.....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:naerc11iq3gtvppskcgatohn8nihilktkh@4ax.com...
> On Fri, 08 Jul 2005 00:42:49 +0200, Pjensen73
> <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>
>>Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de personangreb?
>
> Opgiv dog... AHW er ikke i stand til at føre en sober debat.....

Du er dog utrolig - det skal man høre fra dig, der netop af alle fører en
ubehagelig omgangstone mod alle, du ikke er enig med?

Det er utroligt så meget selvbedrag der findes på højrefløjen.


Et udpluk af dine egne udsagn her i gruppen.

"Hil Trunte, formidleren af den universelle og evige sandhed...)))"

"De gider ikke at lege med ham fordi han er for barnlig"

svar til Per Erik Rønne:
>Hvad skal man kalde ham? Et mosefund eller en Hieronimus?

"Hvad med "en klaphat", der tror at hans ideer er den universelle
sandhed.. (Ligesom en hvis person herinde) "

Svar til Allan Riise:

>> Den er jeg med på. Noget oplagt tid og sted til Stars &
>> Stripes-vifteriet?
>
>I Nord-Korea, d.6/7 2005 ved 15 tiden

"Han kan sikkert få nogle af AHW.... Han er på ferie dér for
tiden..."

"Er det ikke kedeligt i længden når du putter alle dem du er uenige med
i killfilteret.... Så kan du kun sidde og klappe dig selv på skulderen
og være åh så enig (med dig selv)..."

"Jeg tror egentlig ikke at det er fordi han ikke TØR.... Jeg tror mere
det er fordi alle der ikke er enige med ham (ikke kan indse hans
"sandhed"), i hans (lille) hjerne, simpelthen er hjerneskadede
drukkenbolte det ikke fatter en meter (for AHW "ved" jo hvad der er
sandheden)....."

"Er det virkelig dig Kim...? Jeg kan ikke tro det... Det må være en
"identitets-tyv"..."

"Så må du jo have dobbelt så mange psykiske problemer som Kim "

"Godt gået Croc (Mudderkaster af første grad)...."

"Du lyder som min datter på 5 år....

"Hvorfor det, far ? - Hvorfor det, far ? ............" "

"Er du funktionel analfabet...?"

svar til Croc

>Næh du kan som anvist nøjes med fæhovederne.

"Det vil sige jeg skal søge på "Croc og Kim Larsen"...."

svar til racistblondinen Tina T:

>Ikke at forglemme Arne "Halalhippie" Wilstrup.

Hvordan kunne jeg dog glemme lille Arne...)


svar til undertegnede:

>måske fordi du ikke læser alle mine begavede indlæg?

"Begavede..??? Hvor...??? Jeg har ikke set nogen....."

"Opgiv dog... AHW er ikke i stand til at føre en sober debat....."

altså en lang række nedsablende ytringer fra din hånd, men hvor du er hurtig
til at skose andre for at mangle evnen til at føre en "sober debat" - synes
du selv at du fører en sober debat her?

--
ahw

---

On Fri, 8 Jul 2005 08:46:42 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>>>Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de personangreb?
>>
>> Opgiv dog... AHW er ikke i stand til at føre en sober debat.....
>
>Du er dog utrolig - det skal man høre fra dig, der netop af alle fører en
>ubehagelig omgangstone mod alle, du ikke er enig med?
>
>Det er utroligt så meget selvbedrag der findes på højrefløjen.

Hahahahahahahahahahaha..... At du dog gider at spilde tid på at grave
disse udsagn frem.... Har du aldrig hørt om begrebet "humor"..?
Var det ikke dig der kritiserede mit "overforbrug" af smiley's...?

<snip>

>svar til racistblondinen Tina T:

Er det sober debat at kalde Tina (der hverken er racist eller
blondine) for "racistblondine" ?

>>Ikke at forglemme Arne "Halalhippie" Wilstrup.
>
>Hvordan kunne jeg dog glemme lille Arne...)
>
>
>svar til undertegnede:
>
>>måske fordi du ikke læser alle mine begavede indlæg?
>
>"Begavede..??? Hvor...??? Jeg har ikke set nogen....."

Hvad er der forkert i den udtalelse..????

Jeg har, helt ærligt, ikke set nogen begavede indlæg fra din side....

Jeg tror at det kan blive svært at finde et indlæg fra dig (fra den
sidste uges tid) der ikke indeholder et personangreb.... Din
standardkommentar til folk der kritiserer dig er at de er "dumme",
"racister", "hjernevaskede" eller det der er værre.... Samtidig er dit
standard svar på kritik, "Det kan du selv være".... Temmeligt
barnligt....

Nu ved jeg godt at jeg selv spilder min tid , men her er et par
eksempler....


"AJC" skrev
>>Hvis der ikke fandtes muhammedanere, ville der
>>næsten ikke være terrorisme.
Dit svar:
>Der er ingen muhamedanere -men muslimer - prøv dog at få det ind i dit
>grødhovede eller fortæl mig hvilken skole du er elev på, så skal jeg
>tage en alvorlig snak med din lærer i samfundsfag.

Du forholder dig overhovedet ikke til sagen men kalder ham straks et
"grødhovede"....

"Anders Wegge Jakobsen" skrev
>> Jeg synes egentlig det er endnu mere sørgeligt at se hvor lidt der
>> skal til før du opkaster dig som værende "retfærdig" nok til at afgøre
>> hvem der er et tågehoved og hvem der ikke er.
>>
>> Det er den slags patenter på den absolutte sandhed der fører til at
>> folk begår den slags.
Dit svar:
>Da det er dig, der tager patent på den absolutte sandhed ved fx at belyve
>folk, så er det den slags der fører til at folk begår den slags.

Et typisk eksempel på et "Det kan du selv være"-svar...

Og her er et til:

"Pjensen73" skrev
>> Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
>
>Det opdagede du da du kastede den første sten? Det var vel nok synd
>for dig, men forhåbentlig kender du en god glarmester.

Jeg kan finde massevis hvis jeg gad spilde mere end 5 min. på det...

PS: Når du nu er så god lærer, kan du så ikke lære Kim Larsen at stave
til "Fogh".... Han har ligesom et problem på det område...

---

Alucard skrev:
> On Fri, 8 Jul 2005 08:46:42 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>
>>>>Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de personangreb?
>>>
>>>Opgiv dog... AHW er ikke i stand til at føre en sober debat.....
>>
>>Du er dog utrolig - det skal man høre fra dig, der netop af alle fører en
>>ubehagelig omgangstone mod alle, du ikke er enig med?
>>
>>Det er utroligt så meget selvbedrag der findes på højrefløjen.
>
>
> Hahahahahahahahahahaha..... At du dog gider at spilde tid på at grave
> disse udsagn frem.... Har du aldrig hørt om begrebet "humor"..?
> Var det ikke dig der kritiserede mit "overforbrug" af smiley's...?
>
> <snip>
>
>>svar til racistblondinen Tina T:
>
>
> Er det sober debat at kalde Tina (der hverken er racist eller
> blondine) for "racistblondine" ?
>
>
>>>Ikke at forglemme Arne "Halalhippie" Wilstrup.
>>
>>Hvordan kunne jeg dog glemme lille Arne...)
>>
>>
>>svar til undertegnede:
>>
>>
>>>måske fordi du ikke læser alle mine begavede indlæg?
>>
>>"Begavede..??? Hvor...??? Jeg har ikke set nogen....."
>
>
> Hvad er der forkert i den udtalelse..????
>
> Jeg har, helt ærligt, ikke set nogen begavede indlæg fra din side....
>
> Jeg tror at det kan blive svært at finde et indlæg fra dig (fra den
> sidste uges tid) der ikke indeholder et personangreb.... Din
> standardkommentar til folk der kritiserer dig er at de er "dumme",
> "racister", "hjernevaskede" eller det der er værre.... Samtidig er dit
> standard svar på kritik, "Det kan du selv være".... Temmeligt
> barnligt....
>
> Nu ved jeg godt at jeg selv spilder min tid , men her er et par
> eksempler....
>
>
> "AJC" skrev
>
>>>Hvis der ikke fandtes muhammedanere, ville der
>>>næsten ikke være terrorisme.
>
> Dit svar:
>
>>Der er ingen muhamedanere -men muslimer - prøv dog at få det ind i dit
>>grødhovede eller fortæl mig hvilken skole du er elev på, så skal jeg
>>tage en alvorlig snak med din lærer i samfundsfag.
>
>
> Du forholder dig overhovedet ikke til sagen men kalder ham straks et
> "grødhovede"....
>
> "Anders Wegge Jakobsen" skrev
>
>>>Jeg synes egentlig det er endnu mere sørgeligt at se hvor lidt der
>>>skal til før du opkaster dig som værende "retfærdig" nok til at afgøre
>>>hvem der er et tågehoved og hvem der ikke er.
>>>
>>>Det er den slags patenter på den absolutte sandhed der fører til at
>>>folk begår den slags.
>
> Dit svar:
>
>>Da det er dig, der tager patent på den absolutte sandhed ved fx at belyve
>>folk, så er det den slags der fører til at folk begår den slags.
>
>
> Et typisk eksempel på et "Det kan du selv være"-svar...
>
> Og her er et til:
>
> "Pjensen73" skrev
>
>>>Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
>>
>>Det opdagede du da du kastede den første sten? Det var vel nok synd
>>for dig, men forhåbentlig kender du en god glarmester.
>
>
> Jeg kan finde massevis hvis jeg gad spilde mere end 5 min. på det...
>
> PS: Når du nu er så god lærer, kan du så ikke lære Kim Larsen at stave
> til "Fogh".... Han har ligesom et problem på det område...

Arne har også problemer med at stave til Fogh og for den sags skyld
højrefløjen.
Fjogh og højrefjolserne og han er lærer. Og fordi jeg glemmer et r i
lærer, så er han på banen, og så kan han ikke selv stave til Fogh og
højrefløjen.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:RJrze.58833$Fe7.193716@news000.worldonline.dk...
>

> Arne har også problemer med at stave til Fogh og for den sags skyld
> højrefløjen.

Overhovedet ikke - jeg kalder ham det han er, et fjog - og han får et ekstra
h med i tilgift så vi ikke er i tvivl, altså Fjogh.

> Fjogh og højrefjolserne og han er lærer. Og fordi jeg glemmer et r i
> lærer, så er han på banen, og så kan han ikke selv stave til Fogh og
> højrefløjen.

1.Fjogh er et fjog, så enkelt er det
2. højrefjolserne ER højrefjolser, så enkelt er det
3.ahw -overlæreren over alle overlærere

--
ahw -overlæreren over alle overlærere

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:9dfsc1l0f383u4d8kocil06pn3aom4ile0@4ax.com...
>>svar til racistblondinen Tina T:
>
> Er det sober debat at kalde Tina (der hverken er racist eller
> blondine) for "racistblondine" ?

Det er en præcis beskrivelse - så ja!
>>
>>"Begavede..??? Hvor...??? Jeg har ikke set nogen....."
>
> Hvad er der forkert i den udtalelse..????

Det hele!
>
> Jeg har, helt ærligt, ikke set nogen begavede indlæg fra din side....

Du ville ikke vide om det var begavet om så indlægget blev bøjet i neon for
dig.
>
> Jeg tror at det kan blive svært at finde et indlæg fra dig (fra den
> sidste uges tid) der ikke indeholder et personangreb.... Din
> standardkommentar til folk der kritiserer dig er at de er "dumme",
> "racister", "hjernevaskede" eller det der er værre.... Samtidig er dit
> standard svar på kritik, "Det kan du selv være".... Temmeligt
> barnligt....

Næ, jeg giver blot igen med samme mønt - jeg starter aldrig selv et
personangreb, men bliver jeg eller det jeg står for angrebet, så svarer jeg
såmænd igen. Noget galt i det?
>
> Nu ved jeg godt at jeg selv spilder min tid , men her er et par
> eksempler....
>
>
> "AJC" skrev
>>>Hvis der ikke fandtes muhammedanere, ville der
>>>næsten ikke være terrorisme.
> Dit svar:
>>Der er ingen muhamedanere -men muslimer - prøv dog at få det ind i dit
>> >>grødhovede eller fortæl mig hvilken skole du er elev på, så skal jeg
>>tage en alvorlig snak med din lærer i samfundsfag.

Ganske simpel forbrugeroplysning - det er blevet nævnt gang på gang at de
ikke hedder "muhamedanere" - og da han (og andre) alligevel fremturer, får
han naturligvis svar som fortjent.
>
> Du forholder dig overhovedet ikke til sagen men kalder ham straks et
> "grødhovede"....

Og hvad er der galt i det? han ER et grødhovede, når han ikke fatter så
simple ting som jeg har beskrevet.
>
> "Anders Wegge Jakobsen" skrev
>>> Jeg synes egentlig det er endnu mere sørgeligt at se hvor lidt der
>>> skal til før du opkaster dig som værende "retfærdig" nok til at afgøre
>>> hvem der er et tågehoved og hvem der ikke er.
>>>
>>> Det er den slags patenter på den absolutte sandhed der fører til at
>>> folk begår den slags.
> Dit svar:
>>Da det er dig, der tager patent på den absolutte sandhed ved fx at belyve
>>folk, så er det den slags der fører til at folk begår den slags.
>
> Et typisk eksempel på et "Det kan du selv være"-svar...

Nu skal du lige have med at AWJ på en hjemmeside ikke alene sviner mig til
men også er så plat at han offentliggør min arbejdsplads og lige meget hvor
meget jeg i en pæn tone har bedt ham om at lade være med det, så har han kun
hån tilovers for mine ønsker - så ham vil jeg svine til hvornår jeg end kan
komme til det - og det har jeg det helt fint med.
>
> Og her er et til:
>
> "Pjensen73" skrev
>>> Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
>>
>>Det opdagede du da du kastede den første sten? Det var vel nok synd
>>for dig, men forhåbentlig kender du en god glarmester.

Han fik svar på tiltale -noget galt i det?
>
> Jeg kan finde massevis hvis jeg gad spilde mere end 5 min. på det...

Ja, og du vil opleve at jeg altid giver råt for usødet - når folk generer
mig, så får de et passende svar - lad være med at være en mimose her -
>
> PS: Når du nu er så god lærer, kan du så ikke lære Kim Larsen at stave
> til "Fogh".... Han har ligesom et problem på det område...

Næ, hvorfor skulle jeg dog belære ham om sådan noget -han er jo et fjog, så
det er jo passende at kalde ham det - akkurat som nogle her finder det
passende at kalde muslimer for muhamedanere og nægter at ændre adfærd.

--
ahw -overlæreren over alle overlærere

---

On Fri, 8 Jul 2005 19:57:17 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>> Er det sober debat at kalde Tina (der hverken er racist eller
>> blondine) for "racistblondine" ?
>
>Det er en præcis beskrivelse - så ja!

Hvornår bliver to fejl til en rigtig...?

>>>"Begavede..??? Hvor...??? Jeg har ikke set nogen....."
>>
>> Hvad er der forkert i den udtalelse..????
>
>Det hele!

Hvad forkert er der ved at jeg ikke har set nogle intelligente indlæg
fra din side...????

>> Jeg har, helt ærligt, ikke set nogen begavede indlæg fra din side....
>
>Du ville ikke vide om det var begavet om så indlægget blev bøjet i neon for
>dig.

Jeg har da set et par intelligente indlæg her.... Men ingen af dem kom
fra dig....

>> "AJC" skrev
>>>>Hvis der ikke fandtes muhammedanere, ville der
>>>>næsten ikke være terrorisme.
>> Dit svar:
>>>Der er ingen muhamedanere -men muslimer - prøv dog at få det ind i dit
>>> >>grødhovede eller fortæl mig hvilken skole du er elev på, så skal jeg
>>>tage en alvorlig snak med din lærer i samfundsfag.
>
>Ganske simpel forbrugeroplysning - det er blevet nævnt gang på gang at de
>ikke hedder "muhamedanere" - og da han (og andre) alligevel fremturer, får
>han naturligvis svar som fortjent.

Hvem "bestemmer" at det ikke hedder det...??? (Personligt bruger jeg
betegnelsen "muslimer")...

>> Du forholder dig overhovedet ikke til sagen men kalder ham straks et
>> "grødhovede"....
>
>Og hvad er der galt i det? han ER et grødhovede, når han ikke fatter så
>simple ting som jeg har beskrevet.

Bare fordi du er uenig i en betegnelse så er man automatisk et
"skvadderhovede"...????

>> "Anders Wegge Jakobsen" skrev
>>>> Jeg synes egentlig det er endnu mere sørgeligt at se hvor lidt der
>>>> skal til før du opkaster dig som værende "retfærdig" nok til at afgøre
>>>> hvem der er et tågehoved og hvem der ikke er.
>>>>
>>>> Det er den slags patenter på den absolutte sandhed der fører til at
>>>> folk begår den slags.
>> Dit svar:
>>>Da det er dig, der tager patent på den absolutte sandhed ved fx at belyve
>>>folk, så er det den slags der fører til at folk begår den slags.
>>
>> Et typisk eksempel på et "Det kan du selv være"-svar...
>
>Nu skal du lige have med at AWJ på en hjemmeside ikke alene sviner mig til
>men også er så plat at han offentliggør min arbejdsplads og lige meget hvor
>meget jeg i en pæn tone har bedt ham om at lade være med det, så har han kun
>hån tilovers for mine ønsker - så ham vil jeg svine til hvornår jeg end kan
>komme til det - og det har jeg det helt fint med.

Om AWJ er en klaphat skal jeg ikke gøre mig klog på (kender ham
ikke).... Men at du opfører dig som et barn der ikke må lege med
tændstikker, burde stå klart for enhver....

>> Og her er et til:
>>
>> "Pjensen73" skrev
>>>> Man skal ikke kaste med sten, når man selv bor i et glashus.
>>>
>>>Det opdagede du da du kastede den første sten? Det var vel nok synd
>>>for dig, men forhåbentlig kender du en god glarmester.
>
>Han fik svar på tiltale -noget galt i det?

Min datter på 5 år viser større intelligens end dig (og staver også
bedre)....

>> PS: Når du nu er så god lærer, kan du så ikke lære Kim Larsen at stave
>> til "Fogh".... Han har ligesom et problem på det område...
>
>Næ, hvorfor skulle jeg dog belære ham om sådan noget -han er jo et fjog, så
>det er jo passende at kalde ham det -

Er det også "passende" at kalde dig "en idiot" selvom det passer...???

Nej vel... Det kaldes mudderkastning.....

>akkurat som nogle her finder det
>passende at kalde muslimer for muhamedanere og nægter at ændre adfærd.

Uha da da da.... Så må du hellere få fat i Kim Larsen til at hjælpe
dig med at tæve ham..... (Kim har jo "forståelse" for vold mod folk
der "er dumme at høre på").....

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ggtc1d46cjlq0uttmfuuh8rh95i1qvsr3@4ax.com...
> On Fri, 8 Jul 2005 19:57:17 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>>> Er det sober debat at kalde Tina (der hverken er racist eller
>>> blondine) for "racistblondine" ?
>>
>>Det er en præcis beskrivelse - så ja!
>
> Hvornår bliver to fejl til en rigtig...?

To fejl? tja hun har to fejl: alt hvad hun siger og alt hvad hun gør

>
> Jeg har da set et par intelligente indlæg her.... Men ingen af dem kom
> fra dig....

Der kommer kun intelligente indlæg fra min side - men det kræver naturligvis
en vis intelligens at få øje på dem - og når du ikke kan se dem, så må du
enten ikke du til dit embede eller også være ufattelig dum!
> >
> Hvem "bestemmer" at det ikke hedder det...??? (Personligt bruger jeg
> betegnelsen "muslimer")...

Det gør muslimerne naturligvis - det er dem, der definerer hvad de selv er.
Jeg går heller ikke i rette med en araber, der hævder at et bestemt ord
hedder noget bestemt på arabisk -jeg antager at det ved han bedre end jeg,
derfor går jeg heller ikke i rette med en muslim, der siger at han er
muslim, for det må jeg antage at han ved bedst selv.
>>Og hvad er der galt i det? han ER et grødhovede, når han ikke fatter så
>>simple ting som jeg har beskrevet.
>
> Bare fordi du er uenig i en betegnelse så er man automatisk et
> "skvadderhovede"...????

Når man fremturer med en fejl, så ER man et skvadderhovede.
[...]

>>Nu skal du lige have med at AWJ på en hjemmeside ikke alene sviner mig til
>>men også er så plat at han offentliggør min arbejdsplads og lige meget
>>hvor
>>meget jeg i en pæn tone har bedt ham om at lade være med det, så har han
>>kun
>>hån tilovers for mine ønsker - så ham vil jeg svine til hvornår jeg end
>>kan
>>komme til det - og det har jeg det helt fint med.
>
> Om AWJ er en klaphat skal jeg ikke gøre mig klog på (kender ham
> ikke).... Men at du opfører dig som et barn der ikke må lege med
> tændstikker, burde stå klart for enhver....

Det er så din opfattelse - den deles ikke af mig eller alle andre. Jeg
konstaterer at AWJ er en klaphat, og det giver jeg udtryk for - jeg har
også - da du forsvarede ham her - forklaret dig mine synspunkter, som du
åbenbart mener ikke er i orden. Det er derimod i orden at jeg bliver svinet
til af ham, men jeg skal være åh, så pæn og ikke svare igen? Du må tro om.
>>
>>Han fik svar på tiltale -noget galt i det?
>
> Min datter på 5 år viser større intelligens end dig (og staver også
> bedre)....

Det er løgn!
1. Din datter er IKKE intelligent
2. Hun kan slet ikke skrive.
3. Når du nu er så forarget over personangrebene, hvorfor fremturer du så
selv med det samme?
>
>>Næ, hvorfor skulle jeg dog belære ham om sådan noget -han er jo et fjog,
så
>>det er jo passende at kalde ham det -
>
> Er det også "passende" at kalde dig "en idiot" selvom det passer...???

Du må kalde mig hvad som helst- du kan kalde mig idiot, og jeg kan kalde dig
tåbenakke - er du så glad?
>
> >
> Uha da da da.... Så må du hellere få fat i Kim Larsen til at hjælpe
> dig med at tæve ham..... (Kim har jo "forståelse" for vold mod folk
> der "er dumme at høre på").....

Jeg forstår også at folk kan føle sig provokeret - er det det, du ikke kan
forstå?

--
ahw

---

On Fri, 8 Jul 2005 21:09:20 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>>>> Er det sober debat at kalde Tina (der hverken er racist eller
>>>> blondine) for "racistblondine" ?
>>>
>>>Det er en præcis beskrivelse - så ja!
>>
>> Hvornår bliver to fejl til en rigtig...?
>
>To fejl? tja hun har to fejl: alt hvad hun siger og alt hvad hun gør

Igen et ikke-svar....

>> Jeg har da set et par intelligente indlæg her.... Men ingen af dem kom
>> fra dig....
>
>Der kommer kun intelligente indlæg fra min side -

Det er du vist den eneste der tror på.... (Og måske Kim Larsen)....
>men det kræver naturligvis
>en vis intelligens at få øje på dem - og når du ikke kan se dem, så må du
>enten ikke du til dit embede eller også være ufattelig dum!

Uha da da... Kan vi lige få pudset glorien....

>> Bare fordi du er uenig i en betegnelse så er man automatisk et
>> "skvadderhovede"...????
>
>Når man fremturer med en fejl, så ER man et skvadderhovede.

Med den definition er du jo et KÆMPE skvadderhovede.....

>> Om AWJ er en klaphat skal jeg ikke gøre mig klog på (kender ham
>> ikke).... Men at du opfører dig som et barn der ikke må lege med
>> tændstikker, burde stå klart for enhver....
>
>Det er så din opfattelse - den deles ikke af mig eller alle andre.

Jeg tror nu nok jeg kan finde et par stykker der er enige med mig....

>Jeg
>konstaterer at AWJ er en klaphat, og det giver jeg udtryk for - jeg har
>også - da du forsvarede ham her -

Hvor har jeg forsvaret ham....?

>> Min datter på 5 år viser større intelligens end dig (og staver også
>> bedre)....
>
>Det er løgn!
>1. Din datter er IKKE intelligent

Det aner du ikke en skid om....

>2. Hun kan slet ikke skrive.

Jo det kan hun faktisk.... (Dog ikke større filosofiske
afhandlinger)...

>3. Når du nu er så forarget over personangrebene, hvorfor fremturer du så
>selv med det samme?

Gaaaaaaaaab....

>>Næ, hvorfor skulle jeg dog belære ham om sådan noget -han er jo et fjog,
>så
>>>det er jo passende at kalde ham det -
>>
>> Er det også "passende" at kalde dig "en idiot" selvom det passer...???
>
>Du må kalde mig hvad som helst- du kan kalde mig idiot, og jeg kan kalde dig
>tåbenakke - er du så glad?

Igen et ikke-svar.....

>> Uha da da da.... Så må du hellere få fat i Kim Larsen til at hjælpe
>> dig med at tæve ham..... (Kim har jo "forståelse" for vold mod folk
>> der "er dumme at høre på").....
>
>Jeg forstår også at folk kan føle sig provokeret - er det det, du ikke kan
>forstå?

Endnu et ikke-svar....

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Idize.58801$Fe7.193751@news000.worldonline.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>> "News" <xxxxxx@xxx.bad> skrev i en meddelelse
>> news:42cd97cf$0$80500$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>>>>Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
>>>>
>>>>families og andres sikkerhed?
>>>
>>>Følge en muhamedaner til lufthavnen og sikre mig at han kommer af sted!
>>
>>
>> Hvis vi blot fulgte dig til lufthavnen,så ville vi sikre os en hel del
>> fred - og som alle idioter og provokatører, så vil du heller ikke stå ved
>> dit navn.
>>
>> --
>> ahw
>>
> Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de personangreb?

Det er den der aldrig bliver til noget så længe tågehoveder på højrefløjen
fortsætter med deres racistiske bavl.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Fri, 8 Jul 2005 05:18:59 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de personangreb?
>
>Det er den der aldrig bliver til noget så længe tågehoveder på højrefløjen
>fortsætter med deres racistiske bavl.

Kaldes det ikke "at skyde sig selv i foden" Kim...?

---

"Alucard" <alucard44@otmail.com> skrev i en meddelelse
news:66hsc11vlv4bkbhhl8o6ijq0rdg7p5q2dh@4ax.com...
> On Fri, 8 Jul 2005 05:18:59 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de
>>> personangreb?
>>
>>Det er den der aldrig bliver til noget så længe tågehoveder på højrefløjen
>>fortsætter med deres racistiske bavl.
>
> Kaldes det ikke "at skyde sig selv i foden" Kim...?

Ikke så vidt at jeg kan se. Det kræver to fornuftige parter til en god
diskussion. Da den ene af parterne ikke findes på højrefløjen, så har vi
resultatet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

> Ikke så vidt at jeg kan se. Det kræver to fornuftige parter til en god
> diskussion. Da den ene af parterne ikke findes på højrefløjen, så har vi
> resultatet.
>
Det kræver også en vilje og den råder du ihvertfald ikke over.
Du vil hellere klare tingene ved at brænde Dannebro/Starandstripes af og
ellers banke løs på alle dem som ikke er enige med dig.
Ikke specielt konstruktivt.

Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:42ce7f56$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Ikke så vidt at jeg kan se. Det kræver to fornuftige parter til en god
>> diskussion. Da den ene af parterne ikke findes på højrefløjen, så har vi
>> resultatet.
>>
> Det kræver også en vilje og den råder du ihvertfald ikke over.
> Du vil hellere klare tingene ved at brænde Dannebro/Starandstripes af og
> ellers banke løs på alle dem som ikke er enige med dig.
> Ikke specielt konstruktivt.

Jeg kan kun se at Iim er konstruktiv og sandfærdig - han fortæller jo at der
ikke findes nogen blandt højrefjolserne, der er fornuftige - hvorfor er
sandheden så ilde hørt her?

--
ahw -overlæreren over alle overlærere

---

On Fri, 8 Jul 2005 20:00:36 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>>> Ikke så vidt at jeg kan se. Det kræver to fornuftige parter til en god
>>> diskussion. Da den ene af parterne ikke findes på højrefløjen, så har vi
>>> resultatet.
>>>
>> Det kræver også en vilje og den råder du ihvertfald ikke over.
>> Du vil hellere klare tingene ved at brænde Dannebro/Starandstripes af og
>> ellers banke løs på alle dem som ikke er enige med dig.
>> Ikke specielt konstruktivt.
>
>Jeg kan kun se at Iim er konstruktiv og sandfærdig -

Konstruktiv...???? )))))

Sandfærdig..???? Det kommer jo an på øjnene der ser....

>han fortæller jo at der
>ikke findes nogen blandt højrefjolserne, der er fornuftige - hvorfor er
>sandheden så ilde hørt her?

Fordi det IKKE er sandheden..!!!!

Det er en lige så åndsvag udtalelse som at sige at alle
socialodemokrater er dumme....

---

On Fri, 8 Jul 2005 14:53:02 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>>> Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de
>>>> personangreb?
>>>
>>>Det er den der aldrig bliver til noget så længe tågehoveder på højrefløjen
>>>fortsætter med deres racistiske bavl.
>>
>> Kaldes det ikke "at skyde sig selv i foden" Kim...?
>
>Ikke så vidt at jeg kan se. Det kræver to fornuftige parter til en god
>diskussion. Da den ene af parterne ikke findes på højrefløjen, så har vi
>resultatet.

Når der bliver bedt om en sober debat og du straks skriger op om
"tågehoveder" og "racistisk bavl" så vil jeg mene at du skyder dig
selv i foden....

Du bekræfter jo hans "fordom" om manglende soberhed fra din side....

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Idize.58801$Fe7.193751@news000.worldonline.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>> "News" <xxxxxx@xxx.bad> skrev i en meddelelse
>> news:42cd97cf$0$80500$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>>>>Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
>>>>
>>>>families og andres sikkerhed?
>>>
>>>Følge en muhamedaner til lufthavnen og sikre mig at han kommer af sted!
>>
>>
>> Hvis vi blot fulgte dig til lufthavnen,så ville vi sikre os en hel del
>> fred - og som alle idioter og provokatører, så vil du heller ikke stå ved
>> dit navn.
>>
>> --
>> ahw
>>
> Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de personangreb?

jamen for fanden - kan du slet ikke se hvad du selv bidrager med her? når
du udtaler dig som du gør om muslimer, så er det jo netop IKKE en sober
debat, du har gang i.

Det er et ækelt personangreb mod muslimer herhjemme - men man skal åbenbart
være skruet særlig sammen i hovedet for både at stemme på DF og føre an med
ubehageligheder mod muslimer samtidig med at man angiver en mimoseagtig
holdning til at man selv får nogle på huden for den slags udtalelser.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:Idize.58801$Fe7.193751@news000.worldonline.dk...
>
>>Arne H. Wilstrup skrev:
>>
>>>"News" <xxxxxx@xxx.bad> skrev i en meddelelse
>>>news:42cd97cf$0$80500$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>>>>Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
>>>>>
>>>>>families og andres sikkerhed?
>>>>
>>>>Følge en muhamedaner til lufthavnen og sikre mig at han kommer af sted!
>>>
>>>
>>>Hvis vi blot fulgte dig til lufthavnen,så ville vi sikre os en hel del
>>>fred - og som alle idioter og provokatører, så vil du heller ikke stå ved
>>>dit navn.
>>>
>>>--
>>>ahw
>>>
>>
>>Hvor bliver den sober debat af? Hvorfor bliver du ved med de personangreb?
>
>
> jamen for fanden - kan du slet ikke se hvad du selv bidrager med her? når
> du udtaler dig som du gør om muslimer, så er det jo netop IKKE en sober
> debat, du har gang i.
>
> Det er et ækelt personangreb mod muslimer herhjemme - men man skal åbenbart
> være skruet særlig sammen i hovedet for både at stemme på DF og føre an med
> ubehageligheder mod muslimer samtidig med at man angiver en mimoseagtig
> holdning til at man selv får nogle på huden for den slags udtalelser.
>
> --
> ahw
>
>
Og du bliver ved med personangrab.
Derfor sætter jeg FUT til dk.snak.mudderkastning. Så kan vi forsætte med
det derover efter weekenden.

FUT dk.snak.mudderkastning

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:wirze.58828$Fe7.193494@news000.worldonline.dk...


> Og du bliver ved med personangrab.
> Derfor sætter jeg FUT til dk.snak.mudderkastning. Så kan vi forsætte med
> det derover efter weekenden.
>
> FUT dk.snak.mudderkastning

GAB!
--
ahw -overlæreren over alle overlærere

---

Arne H. Vilstrup skrev blandt andet:

>> Og du bliver ved med personangrab.
>> Derfor sætter jeg FUT til dk.snak.mudderkastning. Så kan vi forsætte med
>> det derover efter weekenden.
>>
>> FUT dk.snak.mudderkastning
>
> GAB!
> --
> ahw -overlæreren over alle overlærere

>Lad mig lige minde om, at denne udmærkede tråd >begyndte seriøst sådan her:

>Efter at have læst flere indlæg vedrørende terrorist >angrebet i London
>undrer det mig lidt at de allesammen ender i mudderkast >og pegen fingre
>fordi de ansvarlige for angrebet absolut skal udpeges! Dette >ender i
>racistiske udtryk og modbydelige øgenavne og >nedværdigelse af de
>deltagende debattører.

>Kunne man ikke lægge disse fordomme/fakta til side et >øjeblik og eventuelt
>se på hvad vi kan gøre, herhjemme, for at sikre >os eller i det mindste
>begrænse skaderne og de civile tab?

>PET opfordrer folk til at genoptage deres sædvanlige >hverdagsrutiner, men
>stadig holde øjnene åbne for mistænkelige objekter >eller personer.

>Det jeg er mest interesseret i er at vide er om vores >beredskab har viden
>og uddannelse nok til at håndtere sådan en >situation?
>Vil vi allerede nu bruge penge på materilistiske >foranstaltninger der gør
>vores transportsystem og offentlige steder mere sikre >at færdes i.

>Er politiet i stand til at møde et scenarie med total >ødelæggelse, død og
>udslettelse? Er Beredskabstyrelsen i stand til at >håndtere sådan en
>situation? Vil hjemmeværnet overhovedet være nyttigt? Og >for alle
>instanser, hvem er vigtigst? Eller i hvilken rækkefølge?

>Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre >din, din
>families og andres sikkerhed?

>Håber det skaber en sober debat.
>--
>Dan Storm"

Fortsæt blot herfra......

JAF

---

"J.A.F. Pedersen" <freshair@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42cec249$0$58350$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >>Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre >din, din
>>families og andres sikkerhed?
>
>>Håber det skaber en sober debat.
>>--
>>Dan Storm"
>
> Fortsæt blot herfra......

Det er ikke sådan tråden har udvilklet sig -prøv at læse den igennem igen.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42cd9e8d$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "News" <xxxxxx@xxx.bad> skrev i en meddelelse
> news:42cd97cf$0$80500$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
>>> families og andres sikkerhed?
>>
>> Følge en muhamedaner til lufthavnen og sikre mig at han kommer af sted!
>
> Hvis vi blot fulgte dig til lufthavnen,så ville vi sikre os en hel del
> fred

Hvor ved du det fra ? Det kan da være der er internetforbindelse der hvor
han når frem.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42cdf941$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cd9e8d$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "News" <xxxxxx@xxx.bad> skrev i en meddelelse
>> news:42cd97cf$0$80500$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> >> Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din,
>>> >> din
>>>> families og andres sikkerhed?
>>>
>>> Følge en muhamedaner til lufthavnen og sikre mig at han kommer af sted!
>>
>> Hvis vi blot fulgte dig til lufthavnen,så ville vi sikre os en hel del
>> fred
>
> Hvor ved du det fra ? Det kan da være der er internetforbindelse der hvor
> han når frem.

Når frem...??? h vad mener du med det i disse terroristtider )

--
ahw

---

Dan Storm wrote:

> PET opfordrer folk til at genoptage deres sædvanlige hverdagsrutiner,
> men stadig holde øjnene åbne for mistænkelige objekter eller personer.

Hvordan mistænkelige? Noget med at være på mærkerne, hvis nogen går
rundt med en kasse mærket "Handle with care - it's a bomb"?

> Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
> families og andres sikkerhed?

Fortælle dem at det er langt vigtigere at se sig for, når de krydser
vejen. At gå og frygte for terrorangreb er rent spild af tid. At fylde
huset med gaffa og grave sig en kælder er spild af penge og kræfter.

---

Jeg tror desværre ikke det er muligt i længden at beskytte sig mod terror.
Man kan være mere eller mindre heldige og spolere et par angreb, som England
faktisk har været ganske gode til - men før eller siden slipper de igennem.
Naturligvis skal man også prøve at have så godt et beredskab som muligt.

Måske man kan prøve at imødekomme terroristernes krav og sende regningen
videre til andre og vente på de kommer med flere krav.

Ellers må man tage nælden ved roden og gå i offensiven. Terrorisme bekæmpes
ved at dræbe terrorister.

---

On Thu, 07 Jul 2005 22:24:16 +0200, Dan Storm
<shadyz@_REMOVETHIS_err0r.dk> wrote:

>Efter at have læst flere indlæg vedrørende terrorist angrebet i London
>undrer det mig lidt at de allesammen ender i mudderkast og pegen fingre
>fordi de ansvarlige for angrebet absolut skal udpeges! Dette ender i
>racistiske udtryk og modbydelige øgenavne og nedværdigelse af de
>deltagende debattører.

Velkommen til dk.politik.
>
>Kunne man ikke lægge disse fordomme/fakta til side et øjeblik og
>eventuelt se på hvad vi kan gøre, herhjemme, for at sikre os eller i det
>mindste begrænse skaderne og de civile tab?

Gerne selvom håbet ikke er stort.
>
>PET opfordrer folk til at genoptage deres sædvanlige hverdagsrutiner,
>men stadig holde øjnene åbne for mistænkelige objekter eller personer.

Du bor sandsynligvis i KBH?
>
>Det jeg er mest interesseret i er at vide er om vores beredskab har
>viden og uddannelse nok til at håndtere sådan en situation?
>Vil vi allerede nu bruge penge på materilistiske foranstaltninger der
>gør vores transportsystem og offentlige steder mere sikre at færdes i.

Beredskabet skal rydde op efter gerningerne, de har ikke en kinamands
chance for at forhindre dem. Efter politiets udsagn er vores beredskab
tilstrækkelig til at klare de værst tænkelige situationer.
>
>Er politiet i stand til at møde et scenarie med total ødelæggelse, død
>og udslettelse? Er Beredskabstyrelsen i stand til at håndtere sådan en
>situation? Vil hjemmeværnet overhovedet være nyttigt? Og for alle
>instanser, hvem er vigtigst? Eller i hvilken rækkefølge?

Politiet har kommandoen. Hvem der er vigtigst kommer vel an på den
aktuelle hændelse.
>
>Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
>families og andres sikkerhed?

Jeg er rimelig sikker da jeg bor i en lille landsby 250 km fra KBH.
>
>Håber det skaber en sober debat.

Ditto.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:ppbrc1ljtboohischgd8gmi7j1goim02r7@4ax.com...
>
> Jeg er rimelig sikker da jeg bor i en lille landsby 250 km fra KBH.

Det kunne være man hurtigt skulle finde sig et andet sted at bo (end i
København), nu hvor Anders Fjogh Rasmussen og CO har fået ødelagt
sikkerheden formentlig specielt i København gennem sin krigsliderlighed. Jeg
er oprigtig dybt bekymret for sikkerheden i København og mener dette her
gravalvorligt.

Jeg er begyndt at spekulere i at bruge alternative ruter i København når jeg
bevæger mig ind og ud af København for at undgå områder som jeg tror er
ekstra farlige (alt afhængt af tidspunkt på døgnet). Jo mere jeg tænker over
det her desto mere rasende bliver jeg på det krigslort AFR har kastet landet
ud i.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Fri, 8 Jul 2005 05:32:08 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>>
>> Jeg er rimelig sikker da jeg bor i en lille landsby 250 km fra KBH.
>
>Det kunne være man hurtigt skulle finde sig et andet sted at bo (end i
>København), nu hvor Anders Fjogh Rasmussen og CO har fået ødelagt
>sikkerheden formentlig specielt i København gennem sin krigsliderlighed. Jeg
>er oprigtig dybt bekymret for sikkerheden i København og mener dette her
>gravalvorligt.

Der er ingen sikkerhed, og der er ingen der kan garantere den, men os
der bor tilstrækkelig langt væk er nok rimelig sikre.
>
>Jeg er begyndt at spekulere i at bruge alternative ruter i København når jeg
>bevæger mig ind og ud af København for at undgå områder som jeg tror er
>ekstra farlige (alt afhængt af tidspunkt på døgnet). Jo mere jeg tænker over
>det her desto mere rasende bliver jeg på det krigslort AFR har kastet landet
>ud i.

Det er fjollet at tænke sådan. Selvom der skulle komme et angreb på
nogle stationer, så er din fare for at blive dræbt i den almindelige
myldretidstrafik nok større, folk behøver altså ikke gå i selvsving
over de trusler. Hvis man laver sin levemåde om, så har de da for
alvor vundet noget med deres terror.

Regards Croc®

---

> Det kunne være man hurtigt skulle finde sig et andet sted at bo (end i
> København), nu hvor Anders Fjogh Rasmussen og CO har fået ødelagt
> sikkerheden formentlig specielt i København gennem sin krigsliderlighed.
Jeg
> er oprigtig dybt bekymret for sikkerheden i København og mener dette her
> gravalvorligt.

Nu kan vi sagtens blive enige om at København nok bliver stedet hvor det
sker ( hvis det sker ; Måske Århus ). Men jeg har svært ved at se hvad
Anders Fogh har at gøre sikkerheden. Hvis han er skyld i terroren i Danmark,
hvem er så skyld i at jeg ikke tør gå på gaden for elementer der bærer
maske, brænder flag og smadrer biler. Hvem har det politiske ansvar her ?
Du mener ikke at sådanne typer er med til at skabe en frygt ? Når jeg ser en
indvandrer der i TV står og råber skældsord efter et statsoverhoved der er
inviteret til landet, og hun knap kan sige et ord dansk, så får jeg en
følelse af indrer harme. Dermed mener jeg at hvis hun er utilfreds med at
være her, og mener hendes land har en bedre holdning, så rejs dog hjem for
satan.

Så visse politiske trækninger her til lands ( blandt dem en del der er
modstandere til Irak-krigen ), er absolut ligeværdige med terroristerne, når
det handler om at skabe frygt og had. Hvad gør vi så med dem ?

Jo mere jeg tænker over
> det her desto mere rasende bliver jeg på det krigslort AFR har kastet
landet
> ud i.

Så flyt til Frankrig eller Tyskland. De er ikke med i krigen, så der er jo
nok ingen terrorisme.

Mvh
Jan Rysz

---

"Rysz (8900)" <rysz(snabel)rysz(dot)net> wrote in message
news:42ce2a31$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Så flyt til Frankrig eller Tyskland. De er ikke med i krigen, så der er jo
> nok ingen terrorisme.

Der har været planlagt kæmpeangreb i Frankrig, men de er blevet afværget i
sidste øjeblik. Tyskland kan jeg ikke lige huske om er kommet med i klubben.
Ingen steder er sikre, heller ikke muslimske lande, - som bekendt.

---

> Der har været planlagt kæmpeangreb i Frankrig, men de er blevet afværget i
> sidste øjeblik. Tyskland kan jeg ikke lige huske om er kommet med i
klubben.
> Ingen steder er sikre, heller ikke muslimske lande, - som bekendt.

Det er jeg klar over. Det ment som en hentydning til dem der har en tendens
til at kæde Irak-krigen sammen med målene for terror.

Så ifølge dem. Ingen deltagelse i krigen, ingen terror-mål !

Mvh
Jan Rysz
>
>
>
>
>
>

---

"Rysz (8900)" <rysz(snabel)rysz(dot)net> wrote in message
news:42ce3d3c$0$170$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Der har været planlagt kæmpeangreb i Frankrig, men de er blevet afværget
>> i
>> sidste øjeblik. Tyskland kan jeg ikke lige huske om er kommet med i
> klubben.
>> Ingen steder er sikre, heller ikke muslimske lande, - som bekendt.
>
> Det er jeg klar over. Det ment som en hentydning til dem der har en
> tendens
> til at kæde Irak-krigen sammen med målene for terror.
>
> Så ifølge dem. Ingen deltagelse i krigen, ingen terror-mål !

OK, jeg må have blundet.

---

In article <42cd8f05$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
shadyz@_REMOVETHIS_err0r.dk says...
> Efter at have læst flere indlæg vedrørende terrorist angrebet i London
> undrer det mig lidt at de allesammen ender i mudderkast og pegen fingre
> fordi de ansvarlige for angrebet absolut skal udpeges! Dette ender i
> racistiske udtryk og modbydelige øgenavne og nedværdigelse af de
> deltagende debattører.

Frygt i lys lue.

> PET opfordrer folk til at genoptage deres sædvanlige hverdagsrutiner,
> men stadig holde øjnene åbne for mistænkelige objekter eller personer.

Og netop baseret på trådende her er det sådan noget som kan ende i
hysteri og overfald på folk man sytnes ser "mistænkelige" ud eller siger
noget forkert. Iøvrigt tror jeg at folk som er ude på at springe noget i
luften nok holder en meget lav profil og generelt undgår at vække
opmærksomhed.

>
> Det jeg er mest interesseret i er at vide er om vores beredskab har
> viden og uddannelse nok til at håndtere sådan en situation?
> Vil vi allerede nu bruge penge på materilistiske foranstaltninger der
> gør vores transportsystem og offentlige steder mere sikre at færdes i.

Læs: Mere af et Big Brother samfund.


> Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
> families og andres sikkerhed?

Ikke et hak - der er ikke noget at gøre, andet end se frem til den dag
fogh og bush skrupper ud af deres respektive slotte.

---

Dan Storm wrote ...

> Mit vigtigste spørgsmål er nok, hvad vil DU gøre for at sikre din, din
> families og andres sikkerhed?

Jeg vil sende en meddelelse til dk.politik, hvori jeg opfordrer til,
at alle islamister, der ikke er danske statsborgere eller statsborgere
i de nordiske lande eller EU, udvises af Danmark. De har ingen ret til
at opholde sig i kongeriget.

Det er hermed gjort.

Bent