---

Jeg vil benytte denne tråd til at fastholde nogen af de initiale
omstændigheder, der omspænder angrebet på London.

1. Alle statslederne af G8 befandt sig langt væk fra bomberne. På intet
tidspunkt var de i fare.

2. En tidligere statsleder og nuværende finansminister kunne have
befundet sig ovenpå den undergrundsbane, hvor en af bomberne sprang.
Hvis ikke han i forvejen var blevet advaret af Scotland Yard.

3. Israels ambassade modtog advarsel fra Scotland Yard før bomberne
sprang. Advarslen fik Israels tidligere premiereminister og nuværende
finansminister Benjamin Netanjahu til at forblive i sit hotelværelse og
ikke tage til konferencerummet, der senere havde den tvivlsomme
fornøjelse er være ovenpå begivenhedernes centrum.
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050707/ap_on_re_mi_ea/israel_britain_explosions_1

(Artiklen gengivet i sin helhed i en anden tråd)

Såvidt Associated Press.




Israels militærs radiokanal understreger, at sammenfaldet ingenlunde
indikerer, at Israel var målet for bomberne (hvordan de så kommer frem
til, at sammenfaldet ikke indikerer det).

Report: Israel Was Warned Ahead of First Blast
13:30 Jul 07, '05 / 30 Sivan 5765


(IsraelNN.com) Army Radio quoting unconfirmed reliable sources reported
a
short time ago that Scotland Yard had intelligence warnings of the
attacks a
short time before they occurred.


The Israeli Embassy in London was notified in advance, resulting in
Finance
Minister Binyamin Netanyahu remaining in his hotel room rather than make
his
way to the hotel adjacent to the site of the first explosion, a
Liverpool
Street train station, where he was to address and economic summit.


At present, train and bus service in London have been suspended
following
the series of attacks. No terrorist organization has claimed
responsibility
at this time.


Israeli officials stress the advanced Scotland Yard warning does not in
any
way indicate Israel was the target in the series of apparent terror
attacks.



Den første gruppe, der hævder at have udrettet angrebet er: "Secret
Organization group al Qaeda Organization in Europe". De meddeler:

"It is time of revenge against the crusader and Zionist British
government has come in response to the massacres committed by Iraq and
Afghanistan," said the statement, translated from Arabic by CNN.

Altså et angreb vendt mod den "zionistiske britiske regering". Langt væk
fra hvor "den britiske regering befinder sig. Men meget tæt på, hvor et
meget betydningsfuldt medlem af Israels helt officielle zionistiske
Likud-regering kunne have befundet sig. Hvad man så kan ligge i det.
http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/07/07/explosions.claim/


Det var så foreløbig det. Det bliver interessant at følge, hvad der
videre sker

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42cd5273$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg vil benytte denne tråd til at fastholde nogen af de initiale
> omstændigheder, der omspænder angrebet på London.
>
> 1. Alle statslederne af G8 befandt sig langt væk fra bomberne. På intet
> tidspunkt var de i fare.
>
> 2. En tidligere statsleder og nuværende finansminister kunne have
> befundet sig ovenpå den undergrundsbane, hvor en af bomberne sprang.
> Hvis ikke han i forvejen var blevet advaret af Scotland Yard.
>
> 3. Israels ambassade modtog advarsel fra Scotland Yard før bomberne
> sprang. Advarslen fik Israels tidligere premiereminister og nuværende
> finansminister Benjamin Netanjahu til at forblive i sit hotelværelse og
> ikke tage til konferencerummet, der senere havde den tvivlsomme
> fornøjelse er være ovenpå begivenhedernes centrum.
> http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050707/ap_on_re_mi_ea/israel_britain_explosions_1
>
> (Artiklen gengivet i sin helhed i en anden tråd)
>
> Såvidt Associated Press.
>
>
>
>
> Israels militærs radiokanal understreger, at sammenfaldet ingenlunde
> indikerer, at Israel var målet for bomberne (hvordan de så kommer frem
> til, at sammenfaldet ikke indikerer det).
>
> Report: Israel Was Warned Ahead of First Blast
> 13:30 Jul 07, '05 / 30 Sivan 5765
>
>
> (IsraelNN.com) Army Radio quoting unconfirmed reliable sources reported
> a
> short time ago that Scotland Yard had intelligence warnings of the
> attacks a
> short time before they occurred.
>
>
> The Israeli Embassy in London was notified in advance, resulting in
> Finance
> Minister Binyamin Netanyahu remaining in his hotel room rather than make
> his
> way to the hotel adjacent to the site of the first explosion, a
> Liverpool
> Street train station, where he was to address and economic summit.
>
>
> At present, train and bus service in London have been suspended
> following
> the series of attacks. No terrorist organization has claimed
> responsibility
> at this time.
>
>
> Israeli officials stress the advanced Scotland Yard warning does not in
> any
> way indicate Israel was the target in the series of apparent terror
> attacks.
>
>
>
> Den første gruppe, der hævder at have udrettet angrebet er: "Secret
> Organization group al Qaeda Organization in Europe". De meddeler:
>
> "It is time of revenge against the crusader and Zionist British
> government has come in response to the massacres committed by Iraq and
> Afghanistan," said the statement, translated from Arabic by CNN.
>
> Altså et angreb vendt mod den "zionistiske britiske regering". Langt væk
> fra hvor "den britiske regering befinder sig. Men meget tæt på, hvor et
> meget betydningsfuldt medlem af Israels helt officielle zionistiske
> Likud-regering kunne have befundet sig. Hvad man så kan ligge i det.
> http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/07/07/explosions.claim/
>
>
> Det var så foreløbig det. Det bliver interessant at følge, hvad der
> videre sker
>

Det er jo ufattelig interessant at man kan nå at advare den israelske
ambassade (Netanyahu) men ikke andre, skørnt der jo er temmelig lang tid
mellem eksplosionerne. Det er imponerende, at den samlede presse undgår at
spørge til, hvordan det kan være. Der kunne jo være en god grund.

---

Henrik Svendsen wrote:

> Altså et angreb vendt mod den "zionistiske britiske regering". Langt væk
> fra hvor "den britiske regering befinder sig. Men meget tæt på, hvor et
> meget betydningsfuldt medlem af Israels helt officielle zionistiske
> Likud-regering kunne have befundet sig. Hvad man så kan ligge i det.
> http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/07/07/explosions.claim/

Well, nu de alligevel ER igang, kan de jo også lige så godt nedkalde
Mossad (som udover at blive betragtet som Verdens uofficielt bedste
efterretningstjeneste har det israelske jægerkorps "Sayeret Mat'kal" -
"Herrens Hævn" - direkte under sig) over sig selv...

Det bliver jo efterhånden helt gammeltestamentligt morsomt...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

1. Tilføjelse:

I næsten en time efter den første eksplosion var meddelelsen til
almindelige britiske borgere, at der var tale om et "power surge" -
strømstød. (jeg var lidt usikker på, hvad det var og slog det efter)

http://en.wikipedia.org/wiki/Power_surge

og ikke et terroristangreb


LONDON (AP) - An explosion on a subway line Thursday morning in London's
financial district injured several people, British Transport Police
said.
Metronet, a company which maintains the subway infrastructure, said the
explosion was caused by a power surge. London Underground reported a
second incident at another subway station in northeast London, but gave
no details immediately. London Ambulance Service said several vehicles
had been dispatched to the area near Liverpool Street station.
http://www.cbc.ca/cp/world/050707/w070712.html



Lidt mere:

NEW YORK (MarketWatch) -- For most of London's 3 million commuters, the
first information about the four terror bombings Thursday morning was
that there had been an explosion caused by a power surge at an
underground train station in the financial district shortly before 9
a.m.


The erroneous report was attributed by the British media and the
Associated Press to Metronet, the company that maintains the underground
network. The error added to the confusion during the morning rush hour,
witnesses said.

Three Underground stations in central London were struck in less an
hour. The last Underground explosion, at the Edgware Road tube station
on the west side, took place at 9:17 a.m. Soon after, the authorities
had cleared the underground rail network.

Metronet, however, reported that the explosions had been caused by a
power surge at 9:28 a.m., according to The Times (of London). At 9:47
a.m., the final explosion took place on a double-decker bus at Tavistock
Place in Bloomsbury, a tourist destination in north central London.

Londoners turned to the radio, the television, the Internet and their
mobile phones as it became clear the turmoil in London had been caused
by coordinated bombings.

By 10 a.m., power company National Grid reported there had been no power
surge.

"For the first couple of hours, it was hard to work out what the hell
was going on. There were so many theories and stories bouncing around,"
said Steve Busfield, editor of the Guardian's Web site,
MediaGuardian.co.uk.

The major television channels broke into scheduled programming to cover
the bombings and Web sites for the major British newspapers were
updating pages by the minute with the latest developments.

"I don't think the Internet led the coverage," Busfield said. "It was
one of times those where TV led the coverage because there was such a
separate set of events coming together.

"Unlike 9-11, where it was plain to see what had gone on, this was
mostly going on underground and you didn't have the opportunity to
really see what had been wrought," he said.

By 11.34 a.m., the BBC carried a report that the al-Qaida terror group
could be responsible. At noon, Prime Minister Tony Blair said it was
reasonably clear that the bombings were a
terrorist attack
http://www.marketwatch.com/news/story.asp?guid=%7B315A66DC-D7A8-48C5-A1DB-30EC73C4F9AA%7D&siteid=google

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42cdb808$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> 1. Tilføjelse:
>
> I næsten en time efter den første eksplosion var meddelelsen til
> almindelige britiske borgere, at der var tale om et "power surge" -
> strømstød. (jeg var lidt usikker på, hvad det var og slog det efter)

Den var nu ellers nem nok. Men jeg fulgte det fra 10-tiden på SkyNews, CNN,
BBCWorld - og da de kom på, TV2 og DR. Igen måtte man blive 100% bekræftet i
de danske mediers generelle mangel på evne til at levere hurtig og eksakt
information. På TV2 fjumrede Niels Brinch rundt i lange forvirrende
betragtninger omkring hvem der stod bag, hvor "stor" truslen mod Danmark nu
måtte være, hvad Danmark "sandsynligvis" nu tog af skridt osv. Igen og igen
blev "islamiske terrorister" og spøgelset Al-Quada nævnt. Information fra
åstedet var det så som så med, udover timegamle "nyheder" fra
"telegrambureauer" (hvad med at holde øje med "breaking news" fra én af de
lødige nyhedskanaler?). Hele situationen blev overdramatiseret i dansk
optik, og de samme fejl blev gentaget igen og igen. På DR kørte man det
vante langsommelige tempo (man foregøgler ikke at være "på" eller at en
gentagelse der repeteres for 17 gang er en nyhed, i modsætning til TV2) -
men hvad er en ekstraudsendelse egentlig værd, når man ikke formidler noget,
som ikke allerede er sagt på alle andre kanaler, sagt i radioen eller kan
læses på nettet? Og endnu værre blev det her kl 12.00, i dag, da TV-Avisens
nyhedsoplæser ved "ekstraudsendelsen" intonerede programmet ved at fortælle
: "Bombetrussel på Nørrebro station". Eksakt fraseret. Herre jemini - altså
for sen information er da til at leve med, men direkte misinformation for at
bevare dramaet og fascinationen - hvilket imho er det mest iøjnefaldende ved
terrorangreb - er ubærligt.

btw forstår jeg ikke du kan være i tvivl om, at den med Power Surge var et
forsigtigt foreløbigt statement (se nedenfor) indtil den endelige
konklusion. Jeg var ikke et nanosekund i tvivl om, at der var tale om et
terrorangreb, allerede da man ved 1015 tiden kunne følge
"skykopter"-kameraerne over 2 forskellige "tube-stations". Enten et
gigantisk usandsynligt sammentræf, eller terrorangreb. Min teori er, at man
for alt i verden ville undgå panik i mylderet. Forestil dig der på diverse
neon-bulletiner havde stået "TERRORATTACK" medens 2 millioner mennesker
prøver at finde en alternativ vej i sommerheden. Mon ikke den midlertidige
forklaring var et planlagt element i den beredskabsplan briterne har
udarbejdet?

---

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42cdb808$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> 1. Tilføjelse:
>>
>> I næsten en time efter den første eksplosion var meddelelsen til
>> almindelige britiske borgere, at der var tale om et "power surge" -
>> strømstød. (jeg var lidt usikker på, hvad det var og slog det efter)
>
> Den var nu ellers nem nok.

Ikke for mig. Strømafbrydelse ved jeg, hvad er; men et strømstød - det
var ikke noget, jeg tidligere havde gjort mig tanker om. Jeg ved endnu
ikke præcist, hvordan sådan et forløber, eller hvordan det opstår; men
det er vist også en ret ligegyldig teknikalitet set i lyset af, at det
slet ikke var et strømstød.

> Men jeg fulgte det fra 10-tiden på
> SkyNews, CNN, BBCWorld - og da de kom på, TV2 og DR.

Strømstødene?

> Igen måtte man
> blive 100% bekræftet i de danske mediers generelle mangel på evne til
> at levere hurtig og eksakt information. På TV2 fjumrede Niels Brinch
> rundt i lange forvirrende betragtninger omkring hvem der stod bag,
> hvor "stor" truslen mod Danmark nu måtte være, hvad Danmark
> "sandsynligvis" nu tog af skridt osv. Igen og igen blev "islamiske
> terrorister" og spøgelset Al-Quada nævnt. Information fra åstedet var
> det så som så med, udover timegamle "nyheder" fra "telegrambureauer"
> (hvad med at holde øje med "breaking news" fra én af de lødige
> nyhedskanaler?). Hele situationen blev overdramatiseret i dansk
> optik, og de samme fejl blev gentaget igen og igen. På DR kørte man
> det vante langsommelige tempo (man foregøgler ikke at være "på" eller
> at en gentagelse der repeteres for 17 gang er en nyhed, i modsætning
> til TV2) - men hvad er en ekstraudsendelse egentlig værd, når man
> ikke formidler noget, som ikke allerede er sagt på alle andre
> kanaler, sagt i radioen eller kan læses på nettet? Og endnu værre
> blev det her kl 12.00, i dag, da TV-Avisens nyhedsoplæser ved
> "ekstraudsendelsen" intonerede programmet ved at fortælle
>> "Bombetrussel på Nørrebro station". Eksakt fraseret. Herre jemini -
>> altså
> for sen information er da til at leve med, men direkte misinformation
> for at bevare dramaet og fascinationen - hvilket imho er det mest
> iøjnefaldende ved terrorangreb - er ubærligt.

Enig.

>
> btw forstår jeg ikke du kan være i tvivl om, at den med Power Surge

Det var nu også kun den tekniske side af sagen, jeg var usikker på.

> var et forsigtigt foreløbigt statement (se nedenfor) indtil den
> endelige konklusion. Jeg var ikke et nanosekund i tvivl om, at der
> var tale om et terrorangreb, allerede da man ved 1015 tiden kunne
> følge "skykopter"-kameraerne over 2 forskellige "tube-stations".

Klokken 1015 var altså også mere end en time efter, at
strømstødsmeddelelsen var blevet afløst af meddelelse af, at
eksplosionen ikke var forårsaget af et strømstød. Klokken 10 meddeltes
offentligheden, at der alligevel ikke havde været noget strømstød. Men
indtil da havde det været den officielle udlægning.


> Enten et gigantisk usandsynligt sammentræf, eller terrorangreb. Min
> teori er, at man for alt i verden ville undgå panik i mylderet.

Det er da muligt; men hvis de vidste, det var terrorangreb, og de så
ikke advarer befolkningen (der var jo 4 af dem), så vildleder man. Så
giver man misinformation. Og det er ubærligt.

> Forestil dig der på diverse neon-bulletiner havde stået
> "TERRORATTACK" medens 2 millioner mennesker prøver at finde en
> alternativ vej i sommerheden.

Det kom jo dertil alligevel. At udsætte det øgede kun faren for dem, der
ellers kunne have holdt sig indendørs. I stedet for f.eks. at tage toget
eller dobbeltdækkerbussen.

> Mon ikke den midlertidige forklaring
> var et planlagt element i den beredskabsplan briterne har udarbejdet?

Så folk bare i uvidenhed fortsatte rundt i gadebilledet mens bomberne
sprang rundt om i byen - og selv om de vidste, at de alligevel snart
måtte råbe ulv? Det er muligt; men det får vi dem ikke til at indrømme.

PS. Tillykke med din Gmail.

---

2. Tilføjelse

Blair har nu uden omsvøb beskyldt "Islamic radicals"
(muhamedanerradikale -red.) for at stå bag bombningen i London.

Ikke overraskende mener Boaz Ganor og Mordechai Kedar det samme:

LONDON (AFP) - British Prime Minister Tony Blair firmly blamed the
series of London bombings on Islamic radicals, giving credence to an
unverified claim of responsibility by an Al-Qaeda affiliate group.

"We know that these people act in the name of Islam," Blair said in a
televised statement outside Downing Street.

"But we also know that the vast and overwhelming majority of Muslims
here and abroad are decent and law-abiding people who abhor those who do
this every bit as much as we do."

Blair said any attempt to break the British people's resolve would never
succeed.

A previously unknown group calling itself the Organisation of Al-Qaeda
Jihad in Europe claimed the attacks and said they were carried out "in
response to the massacres carried out by Britain in Iraq and
Afghanistan."

The group warned of further attacks to come, threatening Denmark and
Italy as well as other "Crusader" nations.

Although the claim was unverified, some experts and observers said they
were convinced the attacks were the work of Al-Qaeda sympathisers.

Blair urged Britons to be resolute after the atrocity.

"I think we all know what they are trying to do. They are trying to use
the slaughter of innocent people to cow us, to frighten us out of doing
the things that we want to do, trying to stop us from going about our
business as normal, as we are entitled to do," he said.

"They should not and they must not succeed.

"When they try to intimidate us, we will not be intimidated. When they
seek to change our country or our way of life by these methods, we will
not be changed," said Blair, who had raced back to London from the G8
summit in Scotland for an emergency meeting with government security
advisors.

Thursday's bloodshed was similar in scope and nature to the March 11,
2004 train bombings in Madrid, which killed 191 people and were claimed
by the Abu Hafs al-Masri Brigades-Al-Qaeda organization, named after the
former head of Al-Qaeda military operations killed in the US invasion of
Afghanistan in 2001.

The Madrid blasts were widely seen as a revenge attack on Spain for the
former conservative government's decision to send troops to Iraq in
defiance of popular opposition.

The Socialist government elected three days after the Madrid carnage
promptly fulfilled an election pledge to withdraw Spanish forces.

Britain, though, was not contemplating a similar move. Blair, who was
re-elected in May, remains Washington's strongest ally in military
operations in Iraq, where he maintains 7,500 troops to help a US-led
coalition facing a relentless insurgency.

Italy and Denmark also have troops in Iraq and Afghanistan.

Blair's assertion that Islamic extremists were to blame was backed by
analysts.

Boaz Ganor, director general of Israel's International Policy
Institute for Counter-Terrorism, said Thursday's attacks bore all the
hallmarks of Al-Qaeda or one its satellites.

"If you look at the modus operandi, this is definitely the work of
radical Islamic terrorist organisations with the attempt to achieve mass
civilian casualties," he told AFP.

Mordechai Kedar, a counter-terrorism analyst for Israel's public
television, said the attack was part of "the global jihad" and that the
perpetrators would not shrink from striking elsewhere, including
countries that opposed the Iraq war.

"Other countries such as France could be targets, even though they did
not take part in the war in Iraq, because this is a clash of cultures,"
Kedar said.

British security analyst Charles Heyman said that the bombers were out
to show that "we're still here. You haven't defeated us."

Telling the extremists that "our values will outlast theirs," Blair
concluded: "This is a sad day for the British people. But we will hold
true to the British way of life."
http://news.yahoo.com/s/afp/20050707/wl_uk_afp/britainattacksreax_050707193043

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42cd5273$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> 3. Israels ambassade modtog advarsel fra Scotland Yard før bomberne
> sprang.

Jeg ser konspirationsteorien trives i dit hoved lille Henrik.

Måske man med så spinkelt materiale burde vente en kende og få verificeret
sit synspunkt, inden man plaprer løs.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42cd5273$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> 3. Israels ambassade modtog advarsel fra Scotland Yard før bomberne
>> sprang.
>
> Jeg ser konspirationsteorien trives i dit hoved lille Henrik.

Jaja - og du ser som bekendt også lyserøde elefanter. Men fortæl mig
alligevel - hvad er det for en konspirationsteori, du ser? Jeg har jo
modsat de fleste andre herinde ikke teoretiseret over, hvilken
konspiration, der står bag bomberne.

Eller er det måske sådan, at du vil være det første fjols til at hævde,
at der slet ikke står en konspiration bag?

>
> Måske man med så spinkelt materiale burde vente en kende og få
> verificeret sit synspunkt, inden man plaprer løs.

Hvilket spinkelt materiale? Jeg gengiver bare, hvad pressen skriver (her
Associated Press). Måske du skulle prøve at læse, hvad det er du
kommentere, før du kaster dig ud i dine klovnerier? Bare et forslag.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ce3dd6$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42cd5273$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> 3. Israels ambassade modtog advarsel fra Scotland Yard før bomberne
>>> sprang.
>>
>> Jeg ser konspirationsteorien trives i dit hoved lille Henrik.
>
> Jaja - og du ser som bekendt også lyserøde elefanter. Men fortæl mig
> alligevel - hvad er det for en konspirationsteori, du ser? Jeg har jo
> modsat de fleste andre herinde ikke teoretiseret over, hvilken
> konspiration, der står bag bomberne.
>
> Eller er det måske sådan, at du vil være det første fjols til at hævde,
> at der slet ikke står en konspiration bag?
>

Hvis du bemærker det har jeg indtil nu ikke udtalt mig om hvem der står bag,
jeg aner det ikke. Man kan have en formodning, men hold den dog for dig selv
indtil du utrykker din velbegrunnede mening.

>>
>> Måske man med så spinkelt materiale burde vente en kende og få
>> verificeret sit synspunkt, inden man plaprer løs.
>
> Hvilket spinkelt materiale? Jeg gengiver bare, hvad pressen skriver (her
> Associated Press). Måske du skulle prøve at læse, hvad det er du
> kommentere, før du kaster dig ud i dine klovnerier? Bare et forslag.
>
>

Lignende konspirationsteorier blev såmænd også blandet ind i debatten fra
normalt velrenommerede kilder, da WTC faldt.Men de bragte også main stream
synspunkter og jeg er ikke sikker på avisens leder tilslutter sig denne
teori.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42ce3dd6$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:42cd5273$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> 3. Israels ambassade modtog advarsel fra Scotland Yard før bomberne
>>>> sprang.
>>>
>>> Jeg ser konspirationsteorien trives i dit hoved lille Henrik.
>>
>> Jaja - og du ser som bekendt også lyserøde elefanter. Men fortæl mig
>> alligevel - hvad er det for en konspirationsteori, du ser? Jeg har jo
>> modsat de fleste andre herinde ikke teoretiseret over, hvilken
>> konspiration, der står bag bomberne.
>>
>> Eller er det måske sådan, at du vil være det første fjols til at
>> hævde, at der slet ikke står en konspiration bag?
>>
>
> Hvis du bemærker det har jeg indtil nu ikke udtalt mig om hvem der
> står bag,

Og hvis du bemærker det, så siger jeg intet om, at du har.

> jeg aner det ikke. Man kan have en formodning, men hold den
> dog for dig selv indtil du utrykker din velbegrunnede mening.

Utroligt hvad du kan få dig selv til at skrive. Jeg har ikke sagt en
stavelse om, hvem der står bag. Og jeg har lige fortalt dig, at jeg
intet har sagt om det.

Fortæl mig nu hvad det er for en konspirationsteori, jeg har fremsat
vedr. London.

>>> Måske man med så spinkelt materiale burde vente en kende og få
>>> verificeret sit synspunkt, inden man plaprer løs.
>>
>> Hvilket spinkelt materiale? Jeg gengiver bare, hvad pressen skriver
>> (her Associated Press). Måske du skulle prøve at læse, hvad det er du
>> kommentere, før du kaster dig ud i dine klovnerier? Bare et forslag.

> Lignende konspirationsteorier blev såmænd også blandet ind i debatten
> fra normalt velrenommerede kilder, da WTC faldt.

Hvilke lignende? Hvad i alverden snakker du om?

> Men de bragte også
> main stream synspunkter

Og? Var det da ikke konspirationsteorier? Er teorien om de 18 saudier
ikke en konspirationsteori? Mener man måske alligevel ikke, at de
konspirerede?

> og jeg er ikke sikker på avisens leder
> tilslutter sig denne teori.

Ak. Nu snakker du også sort. Hvilken teori. Jeg har ikke fremsat en
eneste teori vedr. London endnu. Jeg registrerer blot, hvad pressen
meddeler.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ce74e4$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> jeg aner det ikke. Man kan have en formodning, men hold den
>> dog for dig selv indtil du utrykker din velbegrunnede mening.
>
> Utroligt hvad du kan få dig selv til at skrive. Jeg har ikke sagt en
> stavelse om, hvem der står bag. Og jeg har lige fortalt dig, at jeg
> intet har sagt om det.
>
> Fortæl mig nu hvad det er for en konspirationsteori, jeg har fremsat
> vedr. London.
>

Dine avis referencer

> Og? Var det da ikke konspirationsteorier? Er teorien om de 18 saudier
> ikke en konspirationsteori? Mener man måske alligevel ikke, at de
> konspirerede?
>

Mon ikke det efterhånden er rimeligt bevist.

> Ak. Nu snakker du også sort. Hvilken teori. Jeg har ikke fremsat en
> eneste teori vedr. London endnu. Jeg registrerer blot, hvad pressen
> meddeler.
>

Netop, men din selektivitet i det øjemed gør dig skade objektivt set.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42ce74e4$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> jeg aner det ikke. Man kan have en formodning, men hold den
>>> dog for dig selv indtil du utrykker din velbegrunnede mening.
>>
>> Utroligt hvad du kan få dig selv til at skrive. Jeg har ikke sagt en
>> stavelse om, hvem der står bag. Og jeg har lige fortalt dig, at jeg
>> intet har sagt om det.
>>
>> Fortæl mig nu hvad det er for en konspirationsteori, jeg har fremsat
>> vedr. London.
>>
>
> Dine avis referencer

Nånå, nu mener du åbenbart, at AP fremsætter en konspirationsteori.
Gider du fortælle, hvad det er den går ud på?

>> Og? Var det da ikke konspirationsteorier? Er teorien om de 18 saudier
>> ikke en konspirationsteori? Mener man måske alligevel ikke, at de
>> konspirerede?
>>
>
> Mon ikke det efterhånden er rimeligt bevist.

Hold da op hvor du ikke følger med. Selv FBI sagde for flere år siden,
at de ikke kan vide, hvorvidt de var de nævnte 18 saudier, der stod for
angrebet. En af dem døde jo også i 1999 og 7 af dem lever stadig.
http://archives.cnn.com/2001/US/09/21/inv.id.theft/

>
>> Ak. Nu snakker du også sort. Hvilken teori. Jeg har ikke fremsat en
>> eneste teori vedr. London endnu. Jeg registrerer blot, hvad pressen
>> meddeler.
>>
>
> Netop, men din selektivitet i det øjemed gør dig skade objektivt set.

Kom nu Thorkild. Fortæl os nu hvad det er for en teori, du sidder og
laller om.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ce9ca5$1$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Dine avis referencer
>
> Nånå, nu mener du åbenbart, at AP fremsætter en konspirationsteori.
> Gider du fortælle, hvad det er den går ud på?
>

Det fremgår af artiklen.

>>> Og? Var det da ikke konspirationsteorier? Er teorien om de 18 saudier
>>> ikke en konspirationsteori? Mener man måske alligevel ikke, at de
>>> konspirerede?
>>>
>>
>> Mon ikke det efterhånden er rimeligt bevist.
>
> Hold da op hvor du ikke følger med. Selv FBI sagde for flere år siden,
> at de ikke kan vide, hvorvidt de var de nævnte 18 saudier, der stod for
> angrebet. En af dem døde jo også i 1999 og 7 af dem lever stadig.
> http://archives.cnn.com/2001/US/09/21/inv.id.theft/
>

Resten kom der en UFO og hentede.


Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42ce9ca5$1$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Dine avis referencer
>>
>> Nånå, nu mener du åbenbart, at AP fremsætter en konspirationsteori.
>> Gider du fortælle, hvad det er den går ud på?
>>
>
> Det fremgår af artiklen.

Nej, der fremgår intet konspiratorisk af artiklen. Du fantaserer,
Thorkild.

>>> Mon ikke det efterhånden er rimeligt bevist.
>>
>> Hold da op hvor du ikke følger med. Selv FBI sagde for flere år
>> siden, at de ikke kan vide, hvorvidt de var de nævnte 18 saudier,
>> der stod for angrebet. En af dem døde jo også i 1999 og 7 af dem
>> lever stadig. http://archives.cnn.com/2001/US/09/21/inv.id.theft/
>>
>
> Resten kom der en UFO og hentede.

Fortæl du bare det til direktøren for FBI.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ceb4c7$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

(...)
> >> Nånå, nu mener du åbenbart, at AP fremsætter en konspirationsteori.
> >> Gider du fortælle, hvad det er den går ud på?
> >>
> >
> > Det fremgår af artiklen.
>
> Nej, der fremgår intet konspiratorisk af artiklen. Du fantaserer,
> Thorkild.

Men åbenbart baseret på en and.

http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050707/ap_on_re_mi_ea/israel_britain_explosions_2

(...)
> >>> Mon ikke det efterhånden er rimeligt bevist.
> >>
> >> Hold da op hvor du ikke følger med. Selv FBI sagde for flere år
> >> siden, at de ikke kan vide, hvorvidt de var de nævnte 18 saudier,
> >> der stod for angrebet. En af dem døde jo også i 1999 og 7 af dem
> >> lever stadig. http://archives.cnn.com/2001/US/09/21/inv.id.theft/
> >>
> >
> > Resten kom der en UFO og hentede.
>
> Fortæl du bare det til direktøren for FBI.

Hvilke af disse "7 levende" flykaprere" er stået frem? Har du kigget for
dybt i dine kook-sites igen Havmand?

mvh

Thomas Krogh

---

Thomas Krogh wrote:

>> Fortæl du bare det til direktøren for FBI.
>
> Hvilke af disse "7 levende" flykaprere" er stået frem? Har du kigget
> for dybt i dine kook-sites igen Havmand?

Næh ... kooksites overlader jeg til dig.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42cff778$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

(...)
> >> Fortæl du bare det til direktøren for FBI.
> >
> > Hvilke af disse "7 levende" flykaprere" er stået frem? Har du kigget
> > for dybt i dine kook-sites igen Havmand?
>
> Næh ... kooksites overlader jeg til dig.

Alex Jones f.eks?

mvh

Thomas Krogh

---

Thomas K wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42cff778$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> (...)
>>>> Fortæl du bare det til direktøren for FBI.
>>>
>>> Hvilke af disse "7 levende" flykaprere" er stået frem? Har du
>>> kigget for dybt i dine kook-sites igen Havmand?
>>
>> Næh ... kooksites overlader jeg til dig.
>
> Alex Jones f.eks?

Er der ikke noget med, at du blev opkaldt efter en kook, da du var på en
ferie i et rugbrød i New Zealand?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42d3aa45$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

(...)
> >>>> Fortæl du bare det til direktøren for FBI.
> >>>
> >>> Hvilke af disse "7 levende" flykaprere" er stået frem? Har du
> >>> kigget for dybt i dine kook-sites igen Havmand?
> >>
> >> Næh ... kooksites overlader jeg til dig.
> >
> > Alex Jones f.eks?
>
> Er der ikke noget med, at du blev opkaldt efter en kook, da du var på en
> ferie i et rugbrød i New Zealand?

Skammer du dig over over at linke til kooksites som Alex Jones', siden du
undviger det?

Og hvad med "7 levende" flykaprere"? Viser du os ikke snart hvor de er stået
frem?

mvh

Thomas Krogh

---

Thomas Krogh wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42d3aa45$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> (...)
>>>>>> Fortæl du bare det til direktøren for FBI.
>>>>>
>>>>> Hvilke af disse "7 levende" flykaprere" er stået frem? Har du
>>>>> kigget for dybt i dine kook-sites igen Havmand?
>>>>
>>>> Næh ... kooksites overlader jeg til dig.
>>>
>>> Alex Jones f.eks?
>>
>> Er der ikke noget med, at du blev opkaldt efter en kook, da du var
>> på en ferie i et rugbrød i New Zealand?
>
> Skammer du dig over over at linke til kooksites som Alex Jones',
> siden du undviger det?

Jeg har ikke linket til Alex Jones, men det er selvfølgelig heller ikke
forventeligt, at du finder ud af noget på egen hånd.

Ikke at jeg ville have noget imod at linke til Alex. Derimod ville jeg
meget nødigt linke til noget af dit forvirrede skriveri.

> Og hvad med "7 levende" flykaprere"?

Ork, ingen problemer med dem. Jeg har såmænd vist dig dem forlængst; men
du bliver jo ved med ikke at kunne finde ud af noget.

Nåmen, frem til noget, du måske ved noget om. Blev du eller blev du ikke
opkaldt efter en kook?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42d44e97$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

(...)
> >>>> Næh ... kooksites overlader jeg til dig.
> >>>
> >>> Alex Jones f.eks?
> >>
> >> Er der ikke noget med, at du blev opkaldt efter en kook, da du var
> >> på en ferie i et rugbrød i New Zealand?
> >
> > Skammer du dig over over at linke til kooksites som Alex Jones',
> > siden du undviger det?
>
> Jeg har ikke linket til Alex Jones, men det er selvfølgelig heller ikke
> forventeligt, at du finder ud af noget på egen hånd.

Så du har aldrig linket til f.eks. prisonplanet, der jo er een af hans
sites?

(...)
> Ikke at jeg ville have noget imod at linke til Alex.

Naturligvis ikke - det er en rig kilde til dit kook-nonsens.

(...)
> > Og hvad med "7 levende" flykaprere"?
>
> Ork, ingen problemer med dem. Jeg har såmænd vist dig dem forlængst; men
> du bliver jo ved med ikke at kunne finde ud af noget.

Så genopfrisk lige min hukommelse og vise mig et klip med een af disse
"levende kaprere", der står lyslevende frem.

Du får lige linket til FBI's liste.
http://www.fbi.gov/pressrel/penttbom/penttbomb.htm

Frit valg på alle hylder. Bare et verificérbart klip med een af disse herrer
der står frem in persona efter 11/9-2001.

(...)
> Nåmen, frem til noget, du måske ved noget om. Blev du eller blev du ikke
> opkaldt efter en kook?

Sig endeligt frem. Jeg er spændt på at høre hvad du bygger det på.

mvh

Thomas Krogh

---

Thomas Krogh wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42d44e97$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Jeg har ikke linket til Alex Jones, men det er selvfølgelig heller
>> ikke forventeligt, at du finder ud af noget på egen hånd.
>
> Så du har aldrig linket til f.eks. prisonplanet, der jo er een af hans
> sites?

Som sagt. Du kan ikke finder ud af noget på egen hånd.

> Frit valg på alle hylder. Bare et verificérbart klip med een af disse
> herrer der står frem in persona efter 11/9-2001.

Okay, du får det så en gang til. Du fanger det helt sikkert heller ikke
denne gang; men hva' fa'en:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/1559151.stm

>> Nåmen, frem til noget, du måske ved noget om. Blev du eller blev du
>> ikke opkaldt efter en kook?
>
> Sig endeligt frem. Jeg er spændt på at høre hvad du bygger det på.

Sikke vanskeligheder du gør dig for ikke at svare på spørgsmålet.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42deea62$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

(...)
> >> Jeg har ikke linket til Alex Jones, men det er selvfølgelig heller
> >> ikke forventeligt, at du finder ud af noget på egen hånd.
> >
> > Så du har aldrig linket til f.eks. prisonplanet, der jo er een af hans
> > sites?
>
> Som sagt. Du kan ikke finder ud af noget på egen hånd.

Så du vedkender dig alligevel at have linket til hans sites?

(...)
> > Frit valg på alle hylder. Bare et verificérbart klip med een af disse
> > herrer der står frem in persona efter 11/9-2001.
>
> Okay, du får det så en gang til. Du fanger det helt sikkert heller ikke
> denne gang; men hva' fa'en:
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/middle_east/1559151.stm

Det er jo bare et link til billedet.

Du skal bare vise et klip med een af disse der står frem så man kan se ham
og få verificeret at han altså lever.

Kan du ikke det?

(...)
> >> Nåmen, frem til noget, du måske ved noget om. Blev du eller blev du
> >> ikke opkaldt efter en kook?
> >
> > Sig endeligt frem. Jeg er spændt på at høre hvad du bygger det på.
>
> Sikke vanskeligheder du gør dig for ikke at svare på spørgsmålet.

Jeg spørger den venligt om hvad du bygger det på. Jeg har ikke kendskab til
at det skulle være tilfældet, så måske kunne en forklaring afklare hvorfra
din forvirring stammer?

mvh

Thomas Krogh

---

Thomas Krogh wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42deea62$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Så du vedkender dig alligevel at have linket til hans sites?

Kan du ikke selv se, hvor underlig du er, når du bliver ved med at
spørge om noget, der allerede er svaret på?

> Det er jo bare et link til billedet.

Det er et link til en artikel om bla. omtalte person, hvor også billedet
indgår.

> Du skal bare vise et klip med een af disse der står frem

Noget af et krav. Men okay, jeg indrømmer så, jeg ikke har et bevis for,
at der var tale om, at det var de afbillede personer, der senere
erklærede deres uskyld overfor verdenspressen, hvilket burde have fået
mig til at afstå fra at erklære så ligeud, at de afbillede personer var
i live efter 911. Og at der ikke er en eneste af de af mig påståede i
live, der har evnet at give dokumenterede livstegn fra sig. Og at enhver
avis ville have banket et sådan dokumenteret livstegn på forsiden, hvis
det havde fundet sted. Hvilket det ikke har. Jeg trækker helt og aldeles
tilbage, at nogen af de af mig omtalte skulle være blevet bevist i live
efter 911.

>> Sikke vanskeligheder du gør dig for ikke at svare på spørgsmålet.
>
>Jeg har ikke kendskab til at det skulle være tilfældet
*,,,*

Hmmm .. googlede sagen og fandt, at Thomas Kook er et udbredt navn. Og
så tænkte jeg, at det jo kunne være. Det passer jo meget godt til, at du
bliver ved med at spørge om det samme om og om igen, selvom man allerede
har svaret dig.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ce9ca5$1$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42ce74e4$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>> jeg aner det ikke. Man kan have en formodning, men hold den
>>>> dog for dig selv indtil du utrykker din velbegrunnede mening.
>>>
>>> Utroligt hvad du kan få dig selv til at skrive. Jeg har ikke sagt en
>>> stavelse om, hvem der står bag. Og jeg har lige fortalt dig, at jeg
>>> intet har sagt om det.
>>>
>>> Fortæl mig nu hvad det er for en konspirationsteori, jeg har fremsat
>>> vedr. London.
>>>
>>
>> Dine avis referencer
>
> Nånå, nu mener du åbenbart, at AP fremsætter en konspirationsteori.
> Gider du fortælle, hvad det er den går ud på?
>
>>> Og? Var det da ikke konspirationsteorier? Er teorien om de 18 saudier
>>> ikke en konspirationsteori? Mener man måske alligevel ikke, at de
>>> konspirerede?

Et par indlæg fra "IslamOnline":


Israel's Foreign Minister Silvan Shalom denied that the embassy received any
warnings, saying that only " There was no early information about terrorist
attacks."

He also confirmed that Netanyahu had planned to attend the conference, but
said that "after the first explosion our finance minister received a request
not to go anywhere," Shalom said.

However, Amir Gilad, a Netanyahu aide, told Israel Radio that Netanyahu's
entourage was receiving updates all morning from British security officials,
and "we have also asked to change our plans."

Så det hele bygger på "all morning"?

The source in Sharon's office said that the Prime Minister's decision not to
give interviews to foreign media was taken after reports that the Israeli
embassy in London received a pre-attack warning minutes before the first
explosion.

The official warned of the "danger that this kind of report can bring to
Israel."

Correspondents say that Sharon wants to keep a low profile to avoid stirring
anti-Israel sentiment in Britain or causing any fallout in relations, which
have sometimes been rocky.

One Israeli official said that the "conspiracy theory" about Israel's
pre-attack warning lasted all day, despite official denials, because a
dispute still rages about whether Israeli officials informed British
intelligence before the Israeli embassy was bombed in 1994.

Other officials cited the 9/11 reports that Israelis received a warning to
leave the World Trade Center before the attacks.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42ce9ca5$1$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:42ce74e4$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>> jeg aner det ikke. Man kan have en formodning, men hold den
>>>>> dog for dig selv indtil du utrykker din velbegrunnede mening.
>>>>
>>>> Utroligt hvad du kan få dig selv til at skrive. Jeg har ikke sagt
>>>> en stavelse om, hvem der står bag. Og jeg har lige fortalt dig, at
>>>> jeg intet har sagt om det.
>>>>
>>>> Fortæl mig nu hvad det er for en konspirationsteori, jeg har
>>>> fremsat vedr. London.
>>>>
>>>
>>> Dine avis referencer
>>
>> Nånå, nu mener du åbenbart, at AP fremsætter en konspirationsteori.
>> Gider du fortælle, hvad det er den går ud på?
>>
>>>> Og? Var det da ikke konspirationsteorier? Er teorien om de 18
>>>> saudier ikke en konspirationsteori? Mener man måske alligevel
>>>> ikke, at de konspirerede?
>
> Et par indlæg fra "IslamOnline":
>
>
> Israel's Foreign Minister Silvan Shalom denied that the embassy
> received any warnings, saying that only " There was no early
> information about terrorist attacks."

Jep. Den har jeg også set (andetsteds). Det er derfor, jeg skyndte mig
at fange, hvad der sker fra starten af. Historierne (de helt officielle)
ville med garanti ændre sig hen af vejen. Vi kommer til at se mere af
den slags.

Og her har vi så det første eksempel.

> He also confirmed that Netanyahu had planned to attend the
> conference, but said that "after the first explosion our finance
> minister received a request not to go anywhere," Shalom said.
>
> However, Amir Gilad, a Netanyahu aide, told Israel Radio that
> Netanyahu's entourage was receiving updates all morning from British
> security officials, and "we have also asked to change our plans."
>
> Så det hele bygger på "all morning"?

Der er to muligheder. Enten er den initiale Israelske radio gengivelse
af "israeli official" og AP-rapportering løgn/forkert/whatever. Eller
også lyves/tages der fejl osv. nu om, hvorvidt Scotland Yard advarede
Israels ambassade før første eksplosion.

Sharon skyndte sig i hvert fald meget hurtigt at få lukket munden på
flere "israeli officials":

In the aftermath of the attacks, The Prime Minister's Office instructed
Israeli officials not to give interviews to the foreign media.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1120702712712

Stratford er nu kommet med en hel tredie version af begivenhedernes
gang. Det bringer jeg i en selvstændig post i denne tråd.

> The source in Sharon's office said that the Prime Minister's decision
> not to give interviews to foreign media was taken after reports that
> the Israeli embassy in London received a pre-attack warning minutes
> before the first explosion.
>
> The official warned of the "danger that this kind of report can bring
> to Israel."

Her ser vi et udtrykt motiv til at lyve/smokescreen om den første
advarsel. Hvis der bliver løjet om den. Ellers ser vi bare et synspunkt.

> Correspondents say that Sharon wants to keep a low profile to avoid
> stirring anti-Israel sentiment in Britain or causing any fallout in
> relations, which have sometimes been rocky.

Mere af det samme. Bibi er klart ikke glad for den opståede situation.

> One Israeli official said that the "conspiracy theory" about Israel's
> pre-attack warning lasted all day, despite official denials,

Haha. Virkelig morsomt. Her ser vi en "israeli official" bruge vendingen
"conspiracy theory", hvor rapporten dels ikke teoretiserede over en
mulig konspiration og dels selvfølgelig som almindelig mudderkastning.
Hvis der er en teori, man ikke kan lide, kan man jo altid forsøge at
kalde den en konspirationsteori. Der er vil altid være nogen, der så ser
ufo'er for sig og så ikke tænker mere over det.

> because a
> dispute still rages about whether Israeli officials informed British
> intelligence before the Israeli embassy was bombed in 1994.

Det lyder umiddelbart som en meget underlig grund. Måske værd at kikke
nærmere på, hvad der menes.

> Other officials cited the 9/11 reports that Israelis received a
> warning to leave the World Trade Center before the attacks.

Ja, der var jo bla. denne her rapport:
http://www.atnewyork.com/news/article.php/8471_893851

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42d00779$0$162$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42ce9ca5$1$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Thorkild Poulsen wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:42ce74e4$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>>>> jeg aner det ikke. Man kan have en formodning, men hold den
>>>>>> dog for dig selv indtil du utrykker din velbegrunnede mening.
>>>>>
>>>>> Utroligt hvad du kan få dig selv til at skrive. Jeg har ikke sagt
>>>>> en stavelse om, hvem der står bag. Og jeg har lige fortalt dig, at
>>>>> jeg intet har sagt om det.
>>>>>
>>>>> Fortæl mig nu hvad det er for en konspirationsteori, jeg har
>>>>> fremsat vedr. London.
>>>>>
>>>>
>>>> Dine avis referencer
>>>
>>> Nånå, nu mener du åbenbart, at AP fremsætter en konspirationsteori.
>>> Gider du fortælle, hvad det er den går ud på?
>>>
>>>>> Og? Var det da ikke konspirationsteorier? Er teorien om de 18
>>>>> saudier ikke en konspirationsteori? Mener man måske alligevel
>>>>> ikke, at de konspirerede?
>>
>> Et par indlæg fra "IslamOnline":
>>
>>
>> Israel's Foreign Minister Silvan Shalom denied that the embassy
>> received any warnings, saying that only " There was no early
>> information about terrorist attacks."
>
> Jep. Den har jeg også set (andetsteds). Det er derfor, jeg skyndte mig
> at fange, hvad der sker fra starten af. Historierne (de helt officielle)
> ville med garanti ændre sig hen af vejen. Vi kommer til at se mere af
> den slags.
>
> Og her har vi så det første eksempel.
>
>> He also confirmed that Netanyahu had planned to attend the
>> conference, but said that "after the first explosion our finance
>> minister received a request not to go anywhere," Shalom said.
>>
>> However, Amir Gilad, a Netanyahu aide, told Israel Radio that
>> Netanyahu's entourage was receiving updates all morning from British
>> security officials, and "we have also asked to change our plans."
>>
>> Så det hele bygger på "all morning"?
>
> Der er to muligheder. Enten er den initiale Israelske radio gengivelse
> af "israeli official" og AP-rapportering løgn/forkert/whatever. Eller
> også lyves/tages der fejl osv. nu om, hvorvidt Scotland Yard advarede
> Israels ambassade før første eksplosion.
>
> Sharon skyndte sig i hvert fald meget hurtigt at få lukket munden på
> flere "israeli officials":
>
> In the aftermath of the attacks, The Prime Minister's Office instructed
> Israeli officials not to give interviews to the foreign media.
> http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1120702712712

Når han/man ved at enhver mistænkeliggørelse af Israel fiser verden rundt og
hurtigt bliver til fem høns, så er det vel fornuftigt at holde op med at
tale om sagen i nogen tid?

HVIS man tror at den israelske ambassade bliver advaret, men ingen andre i
England, så kræver det jo virkelig en mærkelig og utrolig konspiration. Så
vidt jeg kan se, er det mest sandsynlige at denne "aide" er blevet forvirret
og har blandet tingene og tidspunkterne sammen, det var der også mange andre
der gjorde, og lynhurtigt går de tre fjer verden rundt. Andet giver jo
simpelthen ingen mening, medmindre man tror at også engelske politikere er
styret af den jødiske verdensomspændende luminati-organisation.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42d00779$0$162$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


>> Sharon skyndte sig i hvert fald meget hurtigt at få lukket munden på
>> flere "israeli officials":
>>
>> In the aftermath of the attacks, The Prime Minister's Office
>> instructed Israeli officials not to give interviews to the foreign
>> media.
>>
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1120702712712
>
> Når han/man ved at enhver mistænkeliggørelse af Israel fiser verden
> rundt og hurtigt bliver til fem høns, så er det vel fornuftigt at
> holde op med at tale om sagen i nogen tid?

Det kunne være en forklaring; men lyder også som en dårlig undskyldning.
Der er flere andre mulige og bedre forklaringer end f.eks. den klassiske
med stakkels uskyldige Israel, der er forfulgt af frygteligt farlige
teorister.

Desuden er det jo ikke Israel, der er på "anklagebænken" i lige dette
forhold; men derimod Scotland Yard. Israel har vel ikke gjort noget
forkert ved at modtage en advarsel fra Scotland Yard.

>
> HVIS man tror at den israelske ambassade bliver advaret, men ingen
> andre i England, så kræver det jo virkelig en mærkelig og utrolig
> konspiration.

Njøøh. Der er jo ingen, som siger, at der ikke var andre end Israels
Bibi, som blev advaret. Scotland Yard kan såmænd sagtens have en liste
over emner, der skal advares omgående, hvis der kommer meldinger om
terrorangreb.

Det ville der ikke være noget underligt ved. Det er bare pinligt, hvis
engelske myndigheder lader den engelske befolkning svæve i uvidenhed;
men advarer udenlandske borgere/myndigheder.

> Så vidt jeg kan se, er det mest sandsynlige at denne
> "aide" er blevet forvirret og har blandet tingene og tidspunkterne
> sammen, det var der også mange andre der gjorde, og lynhurtigt går de
> tre fjer verden rundt. Andet giver jo simpelthen ingen mening,
> medmindre man tror at også engelske politikere er styret af den
> jødiske verdensomspændende luminati-organisation.

Knud, gir' du lige et bud på, hvad de der "tre fjer" skulle være blevet
til. Israel er jo ikke på anklagebænken for at have modtaget en
advarsel.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42cd5273$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> 3. Israels ambassade modtog advarsel fra Scotland Yard før bomberne
> sprang. Advarslen fik Israels tidligere premiereminister og nuværende
> finansminister Benjamin Netanjahu til at forblive i sit hotelværelse og
> ikke tage til konferencerummet, der senere havde den tvivlsomme
> fornøjelse er være ovenpå begivenhedernes centrum.
>
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050707/ap_on_re_mi_ea/israel_britain_explosions_1

Og pointen er?

>
> Israels militærs radiokanal understreger, at sammenfaldet ingenlunde
> indikerer, at Israel var målet for bomberne (hvordan de så kommer frem
> til, at sammenfaldet ikke indikerer det).


Æhh, man må vel objektivt set konstatere at sigekornet var fejljusteret i
bemærkelsesværdig grad, var Israel målet for terrorangrebet.


>
> Report: Israel Was Warned Ahead of First Blast
> 13:30 Jul 07, '05 / 30 Sivan 5765
>
>
> (IsraelNN.com) Army Radio quoting unconfirmed reliable sources reported
> a
> short time ago that Scotland Yard had intelligence warnings of the
> attacks a
> short time before they occurred.

Aha, aner man optakten til udformningen af endnu en af dine berygtede
konspirationsteorier?
>
>
> The Israeli Embassy in London was notified in advance, resulting in
> Finance
> Minister Binyamin Netanyahu remaining in his hotel room rather than make
> his
> way to the hotel adjacent to the site of the first explosion, a
> Liverpool
> Street train station, where he was to address and economic summit.
>
>
> At present, train and bus service in London have been suspended
> following
> the series of attacks. No terrorist organization has claimed
> responsibility
> at this time.

Okay, jeg ser det for mig - tror jeg nok.


> Altså et angreb vendt mod den "zionistiske britiske regering". Langt væk
> fra hvor "den britiske regering befinder sig. Men meget tæt på, hvor et
> meget betydningsfuldt medlem af Israels helt officielle zionistiske
> Likud-regering kunne have befundet sig. Hvad man så kan ligge i det.
> http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/07/07/explosions.claim/

Ja, hvad skal man egentlig "ligge" i det hr svendsen - har du et bud?

Joakim

---

Joakim von And wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42cd5273$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> 3. Israels ambassade modtog advarsel fra Scotland Yard før bomberne
>> sprang. Advarslen fik Israels tidligere premiereminister og nuværende
>> finansminister Benjamin Netanjahu til at forblive i sit hotelværelse
>> og ikke tage til konferencerummet, der senere havde den tvivlsomme
>> fornøjelse er være ovenpå begivenhedernes centrum.
>>
>
http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050707/ap_on_re_mi_ea/israel_britain_explosions_1
>
> Og pointen er?

Det skriver jeg allerførst i indlægget.

>> Israels militærs radiokanal understreger, at sammenfaldet ingenlunde
>> indikerer, at Israel var målet for bomberne (hvordan de så kommer
>> frem til, at sammenfaldet ikke indikerer det).
>
>
> Æhh, man må vel objektivt set konstatere at sigekornet var
> fejljusteret i bemærkelsesværdig grad, var Israel målet for
> terrorangrebet.

Tror du det var det, der mentes fra IOF's side?

>> Report: Israel Was Warned Ahead of First Blast
>> 13:30 Jul 07, '05 / 30 Sivan 5765
>>
>>
>> (IsraelNN.com) Army Radio quoting unconfirmed reliable sources
>> reported a
>> short time ago that Scotland Yard had intelligence warnings of the
>> attacks a
>> short time before they occurred.
>
> Aha, aner man optakten til udformningen af endnu en af dine berygtede
> konspirationsteorier?

Om hvad dog?

>> Altså et angreb vendt mod den "zionistiske britiske regering". Langt
>> væk fra hvor "den britiske regering befinder sig. Men meget tæt på,
>> hvor et meget betydningsfuldt medlem af Israels helt officielle
>> zionistiske Likud-regering kunne have befundet sig. Hvad man så kan
>> ligge i det.
>> http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/07/07/explosions.claim/
>
> Ja, hvad skal man egentlig "ligge" i det hr svendsen - har du et bud?

Masser.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42ce9ca5$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> >> Altså et angreb vendt mod den "zionistiske britiske regering". Langt
> >> væk fra hvor "den britiske regering befinder sig. Men meget tæt på,
> >> hvor et meget betydningsfuldt medlem af Israels helt officielle
> >> zionistiske Likud-regering kunne have befundet sig. Hvad man så kan
> >> ligge i det.
> >> http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/07/07/explosions.claim/
> >
> > Ja, hvad skal man egentlig "ligge" i det hr svendsen - har du et bud?
>
> Masser.

Sig frem

Joakim

---

Joakim von And wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42ce9ca5$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>> Altså et angreb vendt mod den "zionistiske britiske regering".
>>>> Langt væk fra hvor "den britiske regering befinder sig. Men meget
>>>> tæt på, hvor et meget betydningsfuldt medlem af Israels helt
>>>> officielle zionistiske Likud-regering kunne have befundet sig.
>>>> Hvad man så kan ligge i det.
>>>> http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/07/07/explosions.claim/
>>>
>>> Ja, hvad skal man egentlig "ligge" i det hr svendsen - har du et
>>> bud?
>>
>> Masser.
>
> Sig frem

Okay-lad os bare tage et eksempel på de bud, der har været fremme. Her
er f.eks. et bud om noget med sigekorn.

> Æhh, man må vel objektivt set konstatere at sigekornet var
> fejljusteret i bemærkelsesværdig grad, var Israel målet for
> terrorangrebet.

Tror du det var det, der mentes fra IOF's side?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42cea191$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Joakim von And wrote:
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:42ce9ca5$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> >>>> Altså et angreb vendt mod den "zionistiske britiske regering".
> >>>> Langt væk fra hvor "den britiske regering befinder sig. Men meget
> >>>> tæt på, hvor et meget betydningsfuldt medlem af Israels helt
> >>>> officielle zionistiske Likud-regering kunne have befundet sig.
> >>>> Hvad man så kan ligge i det.
> >>>> http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/07/07/explosions.claim/
> >>>
> >>> Ja, hvad skal man egentlig "ligge" i det hr svendsen - har du et
> >>> bud?
> >>
> >> Masser.
> >
> > Sig frem
>
> Okay-lad os bare tage et eksempel på de bud, der har været fremme. Her
> er f.eks. et bud om noget med sigekorn.
>
> > Æhh, man må vel objektivt set konstatere at sigekornet var
> > fejljusteret i bemærkelsesværdig grad, var Israel målet for
> > terrorangrebet.
>
> Tror du det var det, der mentes fra IOF's side?

Jeg synes det ville være på sin rette plads om du først underbygger
rationalet bag dit indlæg, så skal jeg nok svare dig .

Du ønsker vel ikke at efterlade et indtryk af, at du alligevel ikke tør gå
hele linien ud eller?

Speak up old chap

>Joakim

---

Joakim von And wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42cea191$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>> Sig frem
>>
>> Okay-lad os bare tage et eksempel på de bud, der har været fremme.
>> Her er f.eks. et bud om noget med sigekorn.
>>
>>> Æhh, man må vel objektivt set konstatere at sigekornet var
>>> fejljusteret i bemærkelsesværdig grad, var Israel målet for
>>> terrorangrebet.
>>
>> Tror du det var det, der mentes fra IOF's side?
>
> Jeg synes det ville være på sin rette plads om du først underbygger
> rationalet bag dit indlæg, så skal jeg nok svare dig .

Som allerede svaret, så gjorde jeg det, som det allerførste i det første
indlæg. Det var også det indlæg, du først svarede på.

Så ... over til dig.

> Du ønsker vel ikke at efterlade et indtryk af, at du alligevel ikke
> tør gå hele linien ud eller?

Hvad snakker du nu om. Hvilken line? Hvad er det for noget med al den
uld, du gumler på? Tal dog rent ud af posen. Fortæl os hvad det er, du
har på hjerte. Jeg har fra starten (og forresten også med overskriften)
gjort helt klart, hvad det er, jeg vil med tråden.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42ceaaeb$0$170$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Joakim von And wrote:
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> > news:42cea191$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >>> Sig frem
> >>
> >> Okay-lad os bare tage et eksempel på de bud, der har været fremme.
> >> Her er f.eks. et bud om noget med sigekorn.
> >>
> >>> Æhh, man må vel objektivt set konstatere at sigekornet var
> >>> fejljusteret i bemærkelsesværdig grad, var Israel målet for
> >>> terrorangrebet.
> >>
> >> Tror du det var det, der mentes fra IOF's side?
> >
> > Jeg synes det ville være på sin rette plads om du først underbygger
> > rationalet bag dit indlæg, så skal jeg nok svare dig .
>
> Som allerede svaret, så gjorde jeg det, som det allerførste i det første
> indlæg. Det var også det indlæg, du først svarede på.
>
> Så ... over til dig.

Henrik 5 år.

Joakim

---

Joakim von And wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42ceaaeb$0$170$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>> Jeg synes det ville være på sin rette plads om du først underbygger
>>> rationalet bag dit indlæg, så skal jeg nok svare dig .
>>
>> Som allerede svaret, så gjorde jeg det, som det allerførste i det
>> første indlæg. Det var også det indlæg, du først svarede på.
>>
>> Så ... over til dig.
>
> Henrik 5 år.

Nå, det var bare det, du ville. Det sædvanlige fra din side.

---

Her er en ny version ang. advarsler vedr. bombningerne. To Artikler:

1.
Tom Kenny
Action News 36
Jul 7, 18:25 PM EDT

Terrorism expert Tommy Preston of Preston Global in Frankfort, Kentucky,
said sources in the intelligence community reported that at least one
person in London, England was warned of Thursday morning's terrorist
attacks moments before the initial blast. Preston, citing sources in
the intelligence community, said former Israeli Prime Minister and
current Finance Minister, Benjamin Netanyahu, was in London this morning
for an economic forum. "Just before the first blast, Netanyahu got a
call from the Israeli Embassy telling him to stay in his hotel room.
The hotel is located next to the subway station where the first attack
occurred and he did stay put and shortly after that, there was the
explosion," Preston said.
http://www.wtvq.com/servlet/Satellite?c=MGArticle&cid=1031783713979&pagename=WTVQ/MGArticle/TVQ_BasicArticle


2.

Stratfor Consulting Intelligence Agency <http://www.stratfor.com/>

July 7, 2005

Israel Warned United Kingdom About Possible Attacks

Summary



There has been massive confusion over a denial made by the Israelis that
the Scotland Yard had warned the Israeli Embassy in London of possible
terrorist attacks "minutes before" the first bomb went off July 7.
Israel warned London of the attacks a "couple of days ago," but British
authorities failed to respond accordingly to deter the attacks,
according to an unconfirmed rumor circulating in intelligence circles.
While Israel is keeping quiet for the time-being, British Prime Minister
Tony Blair soon will be facing the heat for his failure to take action.



Analysis



The Associated Press reported July 7 that an anonymous source in the
Israeli Foreign Ministry said Scotland Yard had warned the Israeli
Embassy in London of possible terrorist attacks in the U.K. capital. The
information reportedly was passed to the embassy minutes before the
first bomb struck at 0851 London time. The Israeli Embassy promptly
ordered Israeli Finance Minister Benjamin Netanyahu to remain in his
hotel on the morning of July 7. Netanyahu was scheduled to participate
in an Israeli Investment Forum Conference at the Grand Eastern Hotel,
located next to the Liverpool Street Tube station -- the first target in
the series of bombings that hit London on July 7.



Several hours later, Israeli Foreign Minister Silvan Shalom officially
denied reports that Scotland Yard passed any information to Israel
regarding the bombings, and British police denied they had any advanced
warning of the attacks. The British authorities similarly denied that
any information exchange had occurred.



Contrary to original claims that Israel was warned "minutes before" the
first attack, unconfirmed rumors in intelligence circles indicate that
the Israeli government actually warned London of the attacks "a couple
of days" previous. Israel has apparently given other warnings about
possible attacks that turned out to be aborted operations. The British
government did not want to disrupt the G-8 summit in Gleneagles,
Scotland, or call off visits by foreign dignitaries to London, hoping
this would be another false alarm.



The British government sat on this information for days and failed to
respond. Though the Israeli government is playing along publicly, it may
not stay quiet for long. This is sure to apply pressure on Blair very
soon for his failure to deter this major terrorist attack.

For more breaking intelligence on this and other stories, please visit
premium.stratfor.com <http://premium.stratfor.com>.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42d00747$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Her er en ny version ang. advarsler vedr. bombningerne. To Artikler:

> Contrary to original claims that Israel was warned "minutes before" the
> first attack, unconfirmed rumors in intelligence circles indicate that
> the Israeli government actually warned London of the attacks "a couple
> of days" previous. Israel has apparently given other warnings about
> possible attacks that turned out to be aborted operations. The British
> government did not want to disrupt the G-8 summit in Gleneagles,
> Scotland, or call off visits by foreign dignitaries to London, hoping
> this would be another false alarm.

Og denne version lyder jo meget mere sandsynlig.

>
> The British government sat on this information for days and failed to
> respond. Though the Israeli government is playing along publicly, it may
> not stay quiet for long. This is sure to apply pressure on Blair very
> soon for his failure to deter this major terrorist attack.

I Madrid havde man også masser af informationer om det forestående angreb,
men ingen foretog sig noget, og efterforskningen efter angrebet er jo meget
ejendommelig.

Jeg tror selv at disse ting baserer sig på almindelig menneskelig kludder og
inkompetence, hver eneste gang man undersøger en organisation pga af et
eller andet brud på loven eller andet, så finder man kludder, kludder og
atter kludder, og det er ligegyldig hvilken organisation man undersøger. Og
det er denne evige menneskelige evne til kludder og fejlberegninger, som
kommer op i dagens lys når noget går helt galt, som driver de evige
konspirationsteorier, - almindelige mennesker kan ikke fatte at vores
organisationer kan være så inkompetente og latterlige, de mener at der MÅ
ligge grundige planer bag alting. Man kan evt. høre på Nixon og Kissinger,
og se om man finder grundige planer, eller om man finder latterlige
amatører, som tror de ved alt hvad der er værd at vide om denne verdens
lande og etniske grupper.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42d00747$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Her er en ny version ang. advarsler vedr. bombningerne. To Artikler:
>
>> Contrary to original claims that Israel was warned "minutes before"
>> the first attack, unconfirmed rumors in intelligence circles
>> indicate that the Israeli government actually warned London of the
>> attacks "a couple of days" previous. Israel has apparently given
>> other warnings about possible attacks that turned out to be aborted
>> operations. The British government did not want to disrupt the G-8
>> summit in Gleneagles, Scotland, or call off visits by foreign
>> dignitaries to London, hoping this would be another false alarm.
>
> Og denne version lyder jo meget mere sandsynlig.

Den er en mulighed.

Men artiklens skriven "Contrary" er en fejl. Det ene udelukker ikke på
nogen måde det andet.

Der kan sagtens have været tale om, at israelerne advarede et par dage i
forvejen; men ikke kunne vide om det vitterligt ville finde sted.
Scotland Yard ringer så kort før første eksplosion og bekræfter, at der
nok er noget om det. Israel havde jo tidligere råbt ulv, selvom der ikke
var en ulv.

Det er også en oplagt mulighed.

>> The British government sat on this information for days and failed to
>> respond. Though the Israeli government is playing along publicly, it
>> may not stay quiet for long. This is sure to apply pressure on Blair
>> very soon for his failure to deter this major terrorist attack.
>
> I Madrid havde man også masser af informationer om det forestående
> angreb, men ingen foretog sig noget, og efterforskningen efter
> angrebet er jo meget ejendommelig.

Meget ejendommelig:

Bomb squad link in Spanish blasts
From Edward Owen in Madrid

THE man accused of supplying the dynamite used in the al-Qaeda train
bombings in Madrid was in possession of the private telephone number of
the head of Spain's Civil Guard bomb squad, it emerged yesterday.

Emilio Suárez Trashorras, who is alleged to have supplied 200kg of
dynamite used in the bombs, had obtained the number of Juan Jesús
Sánchez Manzano, the head of Tedax.

The revelation has raised fresh concerns in Madrid about links between
those held responsible for the March bombings, which killed 190 people,
and Spain's security services, and shortcomings in the police
investigation. Señor Suárez Trashorras and two other men implicated in
the bombings have already been identified as police informers. Other
members of the group had evaded police surveillance, despite concerns
within the security services about their activities and evidence of
their association with al-Qaeda.

The telephone number of Señor Sánchez Manzano was contained in a Civil
Guard dossier handed to Juan del Olmo, the investigating judge, at the
National Court in Madrid. The number was written on a piece of paper
found in the possession of Carmen Toro, the wife of Señor Suárez
Trashorras. Both are in custody accused of supplying dynamite used in
the Madrid bombs.
http://avantgo.thetimes.co.uk/services/avantgo/article/0,,1150429,00.html



>
> Jeg tror selv at disse ting baserer sig på almindelig menneskelig
> kludder og inkompetence, hver eneste gang man undersøger en
> organisation pga af et eller andet brud på loven eller andet, så
> finder man kludder, kludder og atter kludder, og det er ligegyldig
> hvilken organisation man undersøger.

Der er kludder i alle organisationer; men vi må ikke glemme, at et eller
andet sted under alt kludderet og det evt. røgslør, der gemmer den rette
version sig.

> Og det er denne evige
> menneskelige evne til kludder og fejlberegninger, som kommer op i
> dagens lys når noget går helt galt, som driver de evige
> konspirationsteorier,

Det er jo ikke helt løgn, hvad du skriver; men kan vi ikke for et par
indlæg eller tre droppe det der med 'konspirationsteorier'? Som det er
lige nu fremlægger jeg bare nyhedsstrømmen, som den udfolder sig. Og jeg
kommer ikke som f.eks. Blair med konspirationsteorier om, hvem der
konspirerede om bombningerne.

Kort sagt - kan vi to blive enige om ikke at misbruge termen
konspirationsteori for en periode? For umiddelbart er en
konspirationsteori kun en teori om, hvem der kan have konspireret,
hvordan de gjorde det, hvorfor de gjorde det osv.

Jeg mener - du kalder jo ikke Blair's udmeldning, om at det var
muhamedanerradikale, for en konspirationsteori, vel?

Jeg har ærlig talt også alt rigeligt med hidsigpropper, der springer op
som trolde af deres æsker, at tage mig af i denne tråd.

- almindelige mennesker kan ikke fatte at vores
> organisationer kan være så inkompetente og latterlige, de mener at
> der MÅ ligge grundige planer bag alting. Man kan evt. høre på Nixon
> og Kissinger, og se om man finder grundige planer, eller om man
> finder latterlige amatører, som tror de ved alt hvad der er værd at
> vide om denne verdens lande og etniske grupper.

Latterlige amatører med våbenkraft som USAs er man nødt til at tage dybt
alvorligt.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42d031cb$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42d00747$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Jeg tror selv at disse ting baserer sig på almindelig menneskelig
>> kludder og inkompetence, hver eneste gang man undersøger en
>> organisation pga af et eller andet brud på loven eller andet, så
>> finder man kludder, kludder og atter kludder, og det er ligegyldig
>> hvilken organisation man undersøger.
>
> Der er kludder i alle organisationer; men vi må ikke glemme, at et eller
> andet sted under alt kludderet og det evt. røgslør, der gemmer den rette
> version sig.
>
>> Og det er denne evige
>> menneskelige evne til kludder og fejlberegninger, som kommer op i
>> dagens lys når noget går helt galt, som driver de evige
>> konspirationsteorier,
>
> Det er jo ikke helt løgn, hvad du skriver; men kan vi ikke for et par
> indlæg eller tre droppe det der med 'konspirationsteorier'? Som det er
> lige nu fremlægger jeg bare nyhedsstrømmen, som den udfolder sig. Og jeg
> kommer ikke som f.eks. Blair med konspirationsteorier om, hvem der
> konspirerede om bombningerne.

OK, men "konspiratinsteorier" er bare det ultimative resultat af ikke at
ville tro på at organisationer er fyldt med fejl og fjummer.


>
> Kort sagt - kan vi to blive enige om ikke at misbruge termen
> konspirationsteori for en periode? For umiddelbart er en
> konspirationsteori kun en teori om, hvem der kan have konspireret,
> hvordan de gjorde det, hvorfor de gjorde det osv.
>
> Jeg mener - du kalder jo ikke Blair's udmeldning, om at det var
> muhamedanerradikale, for en konspirationsteori, vel?

Nej, det var et "educated guess" baseret på tidligere erfaringer.

>
> Jeg har ærlig talt også alt rigeligt med hidsigpropper, der springer op
> som trolde af deres æsker, at tage mig af i denne tråd.
>
> - almindelige mennesker kan ikke fatte at vores
>> organisationer kan være så inkompetente og latterlige, de mener at
>> der MÅ ligge grundige planer bag alting. Man kan evt. høre på Nixon
>> og Kissinger, og se om man finder grundige planer, eller om man
>> finder latterlige amatører, som tror de ved alt hvad der er værd at
>> vide om denne verdens lande og etniske grupper.
>
> Latterlige amatører med våbenkraft som USAs er man nødt til at tage dybt
> alvorligt.

Ja, det må man nok sige, men det betyder ikke at "amatørerne" altid er
kriminelle og onde, mange er jo virkelig velmenende, især i USA hvor det jo
ikke drejer sig om en kamp om at bevare totalitære forhold som i Østlandene.
Her kender vi jo også en vis Fogh som mod alle meningsmålinger stadig
støtter USA, - politikere er ikke altid rene opportunister.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42d031cb$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:42d00747$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Jeg tror selv at disse ting baserer sig på almindelig menneskelig
>>> kludder og inkompetence, hver eneste gang man undersøger en
>>> organisation pga af et eller andet brud på loven eller andet, så
>>> finder man kludder, kludder og atter kludder, og det er ligegyldig
>>> hvilken organisation man undersøger.
>>
>> Der er kludder i alle organisationer; men vi må ikke glemme, at et
>> eller andet sted under alt kludderet og det evt. røgslør, der gemmer
>> den rette version sig.
>>
>>> Og det er denne evige
>>> menneskelige evne til kludder og fejlberegninger, som kommer op i
>>> dagens lys når noget går helt galt, som driver de evige
>>> konspirationsteorier,
>>
>> Det er jo ikke helt løgn, hvad du skriver; men kan vi ikke for et par
>> indlæg eller tre droppe det der med 'konspirationsteorier'? Som det
>> er lige nu fremlægger jeg bare nyhedsstrømmen, som den udfolder sig.
>> Og jeg kommer ikke som f.eks. Blair med konspirationsteorier om,
>> hvem der konspirerede om bombningerne.
>
> OK, men "konspiratinsteorier" er bare det ultimative resultat af ikke
> at ville tro på at organisationer er fyldt med fejl og fjummer.

Masser af respektable konspirationsteorister (dem er der nogen af - tro
det eller ej) er helt på det rene med, at organisationer er fyldt med
fejl og klummer. Det er jo ikke kun fantaster, der kikker bag
konventionel lamestream.

>> Kort sagt - kan vi to blive enige om ikke at misbruge termen
>> konspirationsteori for en periode? For umiddelbart er en
>> konspirationsteori kun en teori om, hvem der kan have konspireret,
>> hvordan de gjorde det, hvorfor de gjorde det osv.
>>
>> Jeg mener - du kalder jo ikke Blair's udmeldning, om at det var
>> muhamedanerradikale, for en konspirationsteori, vel?
>
> Nej, det var et "educated guess" baseret på tidligere erfaringer.

Det kan man også kalde en konspirationsteori for. Men Blairs teori er
ikke desto mindre en teori om, hvilke konspiratorer, der står bag. Og
dermed er det en konspirationsteori. Slet og ret.

>> Latterlige amatører med våbenkraft som USAs er man nødt til at tage
>> dybt alvorligt.
>
> Ja, det må man nok sige, men det betyder ikke at "amatørerne" altid er
> kriminelle og onde, mange er jo virkelig velmenende, især i USA hvor
> det jo ikke drejer sig om en kamp om at bevare totalitære forhold som
> i Østlandene.

Nu er der jo heller ikke så meget totalitært i Østlandende længere; men
du tænke naturligvis på den kolde krig. Og her er du uretfærdig overfor
USA. USA gik (og går) da virkelig op i at bevare f.eks. totalitære
forhold i lande rundt om i verden.

> Her kender vi jo også en vis Fogh som mod alle
> meningsmålinger stadig støtter USA, - politikere er ikke altid rene
> opportunister.

De meningsmålinger går op og ned, hvis du tænker på Irak-krigen. Og Fogh
sætter jo en ære i at virke fast i kødet og ikke flimre rundt. Også selv
om han har givet sig ud på den gale galej.

---

Nu skrives der at bomberne i undergrunden gik af samtidigt. Og der
skrives, at det måske er helt op til tusinde mennesker, som er blevet
dræbt af bomberne:

LONDON-- Police issued a stunning revision Sunday, shrinking the time
between deadly explosions in the London Underground to just seconds, not
26 minutes as first reported, and saying the blasts were so powerful
that none of the 49 known dead has yet been identified.

Many bodies still lay buried in a rat-infested subway tunnel and frantic
relatives begged for word about others still missing in the worst attack
on London since World War II.

Investigators also said the bombs that brought the British capital to a
standstill Thursday were made of sophisticated high explosives. While it
was possible the explosives were industrial or military materials
obtained on the black market, investigators said it was too early to
pinpoint where the terrorist bombers got the ingredients.

Investigators declined to say if they were looking for specific
suspects, but repeated their assertion that the bombings bore the
signature of al-Qaida, the terror network blamed for the Sept. 11
attacks on the United States. The organization, headed by Osama bin
Laden, has gained a reputation for sophisticated timing in its terror
strikes.

"It will be some time before this job is completed and it will be done
with all the necessary dignity to the deceased," said Andy Trotter of
the British Transport Police.

Transit officials originally said the blasts occurred over a 26-minute
span, but computer software that tracked train locations and electric
circuits subsequently determined the first blast shattered the rush-hour
commute at 8:50 a.m in Aldgate station, east London, with the next two
erupting within 50 seconds.

A fourth explosion tore through a double-decker bus near a subway
entrance, killing 13 people, nearly an hour later. The attacks hit as
President Bush and other G-8 leaders were holding a summit in Scotland
and a day after London was named the host city for the 2012 Olympics.

Læs mere
http://www.suntimes.com/output/news/cst-nws-blasts09.html

---

Her er en tidlinie over begivenhederne:

8.49am (GMT): An incident on the train line between Liverpool Street and
Aldgate is reported to British Transport Police.
9.15am: Media reports emergency services called to London's Liverpool
Street station after an explosion.
9.24am: Police say the incident was possibly caused by a collision
between two trains, a power cut or a power cable exploding. Police
report "walking wounded".
9.33am: Passengers told that all underground train services are being
suspended because of a power fault across the network.
9.33am: Reports of another incident at Edgware Road station.
9.40am: Police say power surge incidents have occurred on Aldgate,
Edgware Road, King's Cross, Old Street and Russell Square stations.
10.02am: Scotland Yard says it is dealing with a "major incident".
10.09am: Witness Christina Lawrence, who was on a train leaving King's
Cross, tells BBC: "There was a loud bang in the tunnel and the train
just stopped and all of a sudden it was filled with black, gassy smoke
and we couldn't breathe."
10.14am: A witness says that a bus has been ripped apart in an explosion
in central London.
10.21am: Scotland Yard reports "multiple explosions".
10.23am: Police confirm an explosion on a bus in Tavistock Place.
10.25am: The BBC's Andrew Marr, with Prime Minister Tony Blair in
Scotland, says the PM is "still unsure" whether the explosions are a
terrorist attack.
.....
10.53am: Home Secretary Charles Clarke makes a statement outside Downing
Street about "dreadful incidents" causing "terrible injuries". He says
Mr Blair has been informed and advises the public not to make
unnecessary journeys.
.....
11.18am: London's Metropolitan Police Commissioner Sir Ian Blair tells
the BBC he knows of "about six explosions", one on a bus and the others
at train stations.
11.26am: The president of the European Parliament, Josep Borrell, blames
terrorism for a "co-ordinated series of attacks".
http://www.simplyappalling.blogspot.com/#112083238456427558

---

Her er så noget totalt ultimativt - hvis det passer - interviewet er
der - og det er sprængstof - hvis det altså passer:

A consultancy agency with government and police connections was running
a drill exercise for an unnamed company which revolved around the London
Underground being bombed at the exact same times and locations as was
happening in real life on July 7th.

In a BBC Radio 5 interview which was aired on that very evening, July
7th, the host interviewed Peter Power, Managing Director of Visor
Consultants, a firm which labels itself as a 'crisis management' advice
company, also known as a PR firm.

Peter Power was a former Scotland Yard official, working at one time
with the Anti Terrorist Branch.

Visor's managing director told the radio show's host that at the exact
same time as the London bombings were taking place, his company was
running a 1,000 person strong exercise drill in which the London
Underground was being bombed at the exact same locations, at the exact
same times, as happened in real life.

The transcript is as follows.

POWER: At half past nine this morning we were actually running an
exercise for a company of over a thousand people in London based on
simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it
happened this morning, so I still have the hairs on the back of my neck
standing up right now.

HOST: To get this quite straight, you were running an exercise to see
how you would cope with this and it happened while you were running the
exercise?

POWER: Precisely, and it was about half past nine this morning, we
planned this for a company and for obvious reasons I don't want to
reveal their name but they're listening and they'll know it. And we had
a room full of crisis managers for the first time they'd met and so
within five minutes we made a pretty rapid decision that this is the
real one and so we went through the correct drills of activating crisis
management procedures to jump from slow time to quick time thinking and
so on.

The fact that the exercise mirrored the exact locations and times of the
bombings goes beyond to it being a 'coincidence'. According to Power the
drill focused around 'simultaneous bombings'. At first the bombings were
thought to have been spread over an hour, but that was later confirmed
by police as being wrong and that in fact the bombings were only seconds
apart, therefore simultaneous.

Whether Mr. Power and Visor Consultants were 'in on the bombing' or
anything of that nature is not that important as the British government
or one of their private company offshoots could have hired Visor to run
the exercise for a number of purposes.

This is precisely what happened on the morning of September 11th 2001
with the CIA conducting drills of flying hijacked planes into the WTC
and Pentagon at 8:30 in the morning.

It is clear that at least five if not six training exercises were in
operation in the days leading up to and on the morning of 9/11. What
this meant was that the NORAD radar screens showed as many as 22
hijacked airliners at the same time. As NORAD had been briefed that this
was part of the exercise drill normal reactive procedure was forestalled
and delayed.

The large numbers of 'blips' on NORAD screens which displayed both the
real and 'drill' hijacked planes explain why press reports released
immediately afterwards were confusing citing that up to eight planes had
been hijacked.

According to the spokesman of the Federal Emergency Management Agency
(FEMA), the agency was in New York the night before 9/11
FEMA spokesman Tom Kenney said to news anchorman Dan Rather in an
interview on Wednesday, September 12th, 2001 that FEMA was deployed to
New York on Monday night, September 10th, to be ready to go into action
on Tuesday morning, September 11th.

Kenney: "We're currently one of the first teams that was deployed to
support the city of New York for this disaster. We arrived on late
Monday night, and went into action on Tuesday morning. And not until
today did we get a full opportunity to work the entire site."

Needless to say, Kenney's statement was denied and put down to the
official's confusion over the dates.

However, when former New York City mayor Rudolph Guliani testified
before the 9/11 Commission the story was blown:

"... the reason Pier 92 was selected as a command center was because on
the next day, on September 12, Pier 92 was going to have a drill, it had
hundreds of people here, from FEMA, from the Federal Government, from
the State, from the State Emergency Management Office, and they were
getting ready for a drill for biochemical attack. So that was gonna be
the place they were going to have the drill. The equipment was already
there, so we were able to establish a command center there, within three
days, that was two and a half to three times bigger than the command
center that we had lost at 7 World Trade Center. And it was from there
that the rest of the search and rescue effort was completed."

The Anglo-American establishment that controls the military-industrial
complex of the West has been caught time and again of carrying out
bombings and other attacks around the world in a bid to further their
corporate aims and blame their enemies.

The London "terror alert" level was lowered before the bombings took
place. Thus giving the perpetrators extra cover to plan and execute the
attack without having to evade the most stringent security.

The wider agenda will become clearer once Tony Blair points the finger
of blame at the selected parties designated to the fall. But for the
moment he's happy to grandstand as the courageous leader who immediately
returned to London to take control of the chaos.

BBC polls that were showing 80 per cent plus opposed the ID card will
now likely flip back in the opposite direction. Support for the European
Union and increased globalization through the G8 will rise.

Who stands to gain from all this? Who has the motive?

The London Underground exercises were used as the fallback cover to
carry out the attack.

Click here for a clip of this dialogue. Click here for a longer clip
where the comments can be heard in their full context.

http://www.prisonplanet.com/audio/090705exercise_clip_2.mp3

http://www.prisonplanet.com/audio/090705exercise_clip.mp3

Ovenstående link er til interviewet.
http://www.aljazeera.com/cgi-bin/conspiracy_theory/fullstory.asp?id=247


Same-time-as-attack underground bombing exercise in London a chilling
coincidence?
By Judi McLeod & David Hawkins
Saturday, July 9, 2005 9:00 p.m.

Toronto-- Chillingly coincidental, the same 9/11 "war games" conducted
during the actual tragedy on the morning of September 11, 2001, echo
London underground "bombing exercises" which took place at the same time
as the real attack, according to Alex Jones' Prison Planet.com.

What are the odds of both human tragedies having coincidental "drills"
going on at the exact same time real life was taking so many human lives
in two terrorist attacks?

NORAD was conducting drills of flying hijacked planes into the World
Trade Center and Pentagon at 8:30 in the morning, September 11, 2001. A
CIA planned exercise on September 11 was built around a plane crashing
into a building.

"It is clear that at least five if not six training exercises were in
operation in the days leading up to and on the morning of 9/11/2001,"
Paul Joseph Watson and Alex Jones wrote for Prison Planet.com today.

Basing their information on a BBC Radio 5 interview, Watson and Jones
say a consulting agency with government and police connections was
running an exercise for an unnamed company that revolved around the
London Underground being bombed at the exact times and locations as
happened in real life on the morning of July 7th.

"The host interviewed Peter Power, Managing Director of Visor
Consultants, which bills itself as a `crisis management advice company',
better known to you and I as a PR firm.

"Power told the host that at the exact same time that the London
bombings were taking place, his company was running a 1,000 person
strong exercise which drilled the London Underground being bombed at the
exact same locations, at the exact same times, as happened in real life.

"Peter Power was a former Scotland Yard official, working at one time
with the Anti Terrorist Branch."

Power told BBC that the drill focused around "simultaneous bombings".
Originally the London bombings were thought to have been spread over an
hour, but BBC reports today say that the bombings were in fact
simultaneous.

Watson and Jones say, "The fact that the exercise mirrored the exact
locations and times of the bombings is light years ahead beyond a
coincidence".

(In the drills on Sept. 11, 2001) "NORAD radar screens showed as many as
22 hijacked airliners at the same time. NORAD had been briefed that this
was part of the exercise drill and therefore normal reactive procedure
was forestalled and delayed."

And the NORAD and Visor Consultants drills are not the only factors
linking the 9/11 and London terrorist attacks.

The British experience is the same play on the market as what happed on
9/11. Advance knowledge of these events could be making someone rich.
U.S. treasuries go up. The Pound goes down. The Euro goes up as do gold
and the Swiss Franc.

Who is the biggest trader in U.S. treasuries? Cantor Fitzgerald, owner
of eSpeed, whose New York offices were on the 101st-105th floors of One
World Trade Center.

ESpeed stock was shorted 42 percent of its value from August 7 to
September 7, 2001 and no one seems to know why.

Coming Monday: 9/11 and the Mob by Judi McLeod & David Hawkins.

Canada Free Press founding editor Judi McLeod is an award-winning
journalist with 30 years experience in the media. A former Toronto Sun
and Kingston Whig Standard columnist, she has also appeared on
Newsmax.com, the Drudge Report, Foxnews.com, and World Net Daily. Judi
can be reached at: letters@canadafreepress.com.
http://www.canadafreepress.com/2005/cover070905a.htm

---

Nu er BBC 5 interview blevet bekræftet af cbc

http://www.cbc.ca/MRL/clips/rm-lo/charles_disasters050711.rm

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42d3aa68$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nu er BBC 5 interview blevet bekræftet af cbc
>
> http://www.cbc.ca/MRL/clips/rm-lo/charles_disasters050711.rm


Hvem mener du står bag terrorbombningerne?

---

Joakim von And wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42d3aa68$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Nu er BBC 5 interview blevet bekræftet af cbc
>>
>> http://www.cbc.ca/MRL/clips/rm-lo/charles_disasters050711.rm
>
>
> Hvem mener du står bag terrorbombningerne?

Tjahh. Mit bud lige nu må lyde på dem, der stod bag engageringen af dem,
der foretog øvelsen i undergrunden.

Det vil sige dem, der tog initiativ til at foretage øvelsen. De kan evt.
have givet ordre til nogen andre om at arrangere øvelsen, der så tog
kontakt til Powers osv. Du ved, hvad jeg mener.

---

On Wed, 13 Jul 2005 00:52:50 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>Joakim von And wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:42d3aa68$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Nu er BBC 5 interview blevet bekræftet af cbc
>>>
>>> http://www.cbc.ca/MRL/clips/rm-lo/charles_disasters050711.rm
>>
>>
>> Hvem mener du står bag terrorbombningerne?
>
>Tjahh. Mit bud lige nu må lyde på dem, der stod bag engageringen af dem,
>der foretog øvelsen i undergrunden.

Hvad bygger du den formodning på?

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

T. Liljeberg wrote:
> On Wed, 13 Jul 2005 00:52:50 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Joakim von And wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42d3aa68$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Nu er BBC 5 interview blevet bekræftet af cbc
>>>>
>>>> http://www.cbc.ca/MRL/clips/rm-lo/charles_disasters050711.rm
>>>
>>>
>>> Hvem mener du står bag terrorbombningerne?
>>
>> Tjahh. Mit bud lige nu må lyde på dem, der stod bag engageringen af
>> dem, der foretog øvelsen i undergrunden.
>
> Hvad bygger du den formodning på?

Det usandsynlige ved at nedenstående skulle være tilfældigt:

"POWER: At half past nine this morning we were actually running an
exercise for a company of over a thousand people in London based on
simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it
happened this morning, so I still have the hairs on the back of my neck
standing up right now."

Hvad er sandsynligheden for, at en øvelse, der handler om simultant
udløste bomber tilfældigvis finder sted samme tidspunkt som rigtige
bomber går af? Hvad er endvidere sandsynligheden for, at øvelsen handler
om tilfældigvis præcist samme undergrundsbanestationer, som de rigtige
bomber går af ved?

---

On Wed, 13 Jul 2005 10:53:17 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>T. Liljeberg wrote:
>> On Wed, 13 Jul 2005 00:52:50 +0200, "Henrik Svendsen"
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> Joakim von And wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:42d3aa68$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Nu er BBC 5 interview blevet bekræftet af cbc
>>>>>
>>>>> http://www.cbc.ca/MRL/clips/rm-lo/charles_disasters050711.rm
>>>>
>>>>
>>>> Hvem mener du står bag terrorbombningerne?
>>>
>>> Tjahh. Mit bud lige nu må lyde på dem, der stod bag engageringen af
>>> dem, der foretog øvelsen i undergrunden.
>>
>> Hvad bygger du den formodning på?
>
>Det usandsynlige ved at nedenstående skulle være tilfældigt:
>
>"POWER: At half past nine this morning we were actually running an
>exercise for a company of over a thousand people in London based on
>simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it
>happened this morning, so I still have the hairs on the back of my neck
>standing up right now."
>
>Hvad er sandsynligheden for, at en øvelse, der handler om simultant
>udløste bomber tilfældigvis finder sted samme tidspunkt som rigtige
>bomber går af? Hvad er endvidere sandsynligheden for, at øvelsen handler
>om tilfældigvis præcist samme undergrundsbanestationer, som de rigtige
>bomber går af ved?

Hvorfor i alverden skulle dette ikke-navngivne firma ønske at
terrorbombe London? Eller, modsat, hvorfor skulle bombebagmændene dog
hyre et firma til at lave øvelser på samme tid?
Lad os bare for et øjeblik antage, at der vitterligt er tale præcis
samme tid og steder, er det så ikke muligt, at bombemændene vidste
noget om øvelsen?

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

T. Liljeberg wrote:
> On Wed, 13 Jul 2005 10:53:17 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> T. Liljeberg wrote:
>>> On Wed, 13 Jul 2005 00:52:50 +0200, "Henrik Svendsen"
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Joakim von And wrote:
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:42d3aa68$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> Nu er BBC 5 interview blevet bekræftet af cbc
>>>>>>
>>>>>> http://www.cbc.ca/MRL/clips/rm-lo/charles_disasters050711.rm
>>>>>
>>>>>
>>>>> Hvem mener du står bag terrorbombningerne?
>>>>
>>>> Tjahh. Mit bud lige nu må lyde på dem, der stod bag engageringen af
>>>> dem, der foretog øvelsen i undergrunden.
>>>
>>> Hvad bygger du den formodning på?
>>
>> Det usandsynlige ved at nedenstående skulle være tilfældigt:
>>
>> "POWER: At half past nine this morning we were actually running an
>> exercise for a company of over a thousand people in London based on
>> simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where
>> it happened this morning, so I still have the hairs on the back of
>> my neck standing up right now."
>>
>> Hvad er sandsynligheden for, at en øvelse, der handler om simultant
>> udløste bomber tilfældigvis finder sted samme tidspunkt som rigtige
>> bomber går af? Hvad er endvidere sandsynligheden for, at øvelsen
>> handler om tilfældigvis præcist samme undergrundsbanestationer, som
>> de rigtige bomber går af ved?
>
> Hvorfor i alverden skulle dette ikke-navngivne firma ønske at
> terrorbombe London?

Aner det virkelig ikke, og jeg har heller ikke sagt en meter om, at et
firma skulle have det ønske. Jeg antager bestemt ikke, at der står et
eller andet firma bag.

> Eller, modsat, hvorfor skulle bombebagmændene dog
> hyre et firma til at lave øvelser på samme tid?

Det ved jeg da heller ikke. Man kan kun spekulere, og øvelser der
handler om samme tid, samme fremgangsmåde og samme sted, giver da nogen
muligheder for dække af de virkelige bombemænd.

> Lad os bare for et øjeblik antage, at der vitterligt er tale præcis
> samme tid og steder, er det så ikke muligt, at bombemændene vidste
> noget om øvelsen?

Det er da i hvert fald, hvad jeg går ud fra. At de ikke alene vidste
det; men også var de egentlige bagmænd.

Hvis vi prøver at gå ud fra, at de vidste det men ikke var de egentlige
bagmænd bag øvelserne; men altså bare benyttede (og med succes) sig af
det bekvemme, at der tilfældigvis var disse øvelser på det tidspunkt,
den dag, den måde og de steder, så er vi igen ude i noget med stor
usandsynlighed. Vi får nok en beregning af det forhold en af dagene.

Her er en opgørelse over hvor usandsynligt, det er, at øvelserne og de
virkelige bombningers sammenfald var en tilfældighed:

PROBABILITY OF DRILL AND TERROR ATTACK COINCIDING BY CHANCE (10yr mean)
One chance in 3,715,592,613,265,750,000,000,000,000,000,000,000,000
http://groups.yahoo.com/group/infowarsnews/message/454

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42d799f6$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> T. Liljeberg wrote:
>> On Wed, 13 Jul 2005 10:53:17 +0200, "Henrik Svendsen"
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> T. Liljeberg wrote:
>>>> On Wed, 13 Jul 2005 00:52:50 +0200, "Henrik Svendsen"
>>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>
>>>>> Joakim von And wrote:
>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:42d3aa68$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> Nu er BBC 5 interview blevet bekræftet af cbc
>>>>>>>
>>>>>>> http://www.cbc.ca/MRL/clips/rm-lo/charles_disasters050711.rm

> Hvis vi prøver at gå ud fra, at de vidste det men ikke var de egentlige
> bagmænd bag øvelserne; men altså bare benyttede (og med succes) sig af
> det bekvemme, at der tilfældigvis var disse øvelser på det tidspunkt,
> den dag, den måde og de steder, så er vi igen ude i noget med stor
> usandsynlighed. Vi får nok en beregning af det forhold en af dagene.

Der er stadig ingen forklaring på hvori disse angivelige øvelser rent
faktisk skulle bestå. Skal man forstå det sådan, at fx
griseudlejningsfirmaet "Den Smilende Gris", med 1000 ansatte, hyrer et
selskab til at simulere, at deres medarbejdere tilfældigvis sidder på fire
navngivne undergrundsstationer mens disse bliver bombet? Eller hvad er ideen
i denne øvelse?


>
> Her er en opgørelse over hvor usandsynligt, det er, at øvelserne og de
> virkelige bombningers sammenfald var en tilfældighed:

Og hvad er sandsynligheden for at direktøren Powers har "romantiseret"
forløbet?

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42d799f6$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Hvis vi prøver at gå ud fra, at de vidste det men ikke var de
>> egentlige bagmænd bag øvelserne; men altså bare benyttede (og med
>> succes) sig af det bekvemme, at der tilfældigvis var disse øvelser
>> på det tidspunkt, den dag, den måde og de steder, så er vi igen ude
>> i noget med stor usandsynlighed. Vi får nok en beregning af det
>> forhold en af dagene.
>
> Der er stadig ingen forklaring på hvori disse angivelige øvelser rent
> faktisk skulle bestå. Skal man forstå det sådan, at fx
> griseudlejningsfirmaet "Den Smilende Gris", med 1000 ansatte, hyrer et
> selskab til at simulere, at deres medarbejdere tilfældigvis sidder på
> fire navngivne undergrundsstationer mens disse bliver bombet? Eller
> hvad er ideen i denne øvelse?

Med Power's egne ord:

"It is confirmed that a short number of `walk through' scenarios planed
(sic) well in advance had commenced that morning for a private company
in London (as part of a wider project that remains confidential)"
http://www.torontofreepress.com/2005/cover071405.htm

"Projektet" er ganske vist hemmeligt; men det må siges at være oplagt,
øvelserne gik ud på at øve sig på, hvordan man forholdt sig til f.eks. i
dette tilfælde bombeanslag mod tog i undergrunden.

>> Her er en opgørelse over hvor usandsynligt, det er, at øvelserne og
>> de virkelige bombningers sammenfald var en tilfældighed:
>
> Og hvad er sandsynligheden for at direktøren Powers har "romantiseret"
> forløbet?

Ved ikke. Men han (hvis jeg skal give et bud på hans mulige motiv)
farede øjeblikkeligt ud i medierne som skidt ud af en kanin efter
bomberne, og da Powers er en veteran i faget (han arbejdede i Scotland
Yards antiterrorafdeling), så kan det tænkes, at han blev mere end
almindeligt men også professionelt forskrækket over sammenfaldet og
følte, det var på sin plads at få skabt så meget offentlighed om
sammenfaldet som overhovedet muligt - så det stod klarest muligt for
alle, at han i hvert fald ikke havde noget med det at gøre.

---

On Fri, 15 Jul 2005 13:11:46 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> Eller, modsat, hvorfor skulle bombebagmændene dog
>> hyre et firma til at lave øvelser på samme tid?
>
>Det ved jeg da heller ikke. Man kan kun spekulere, og øvelser der
>handler om samme tid, samme fremgangsmåde og samme sted, giver da nogen
>muligheder for dække af de virkelige bombemænd.

Hvordan giver det mulighed for dække? ELler med andre ord, hvorfor
bliver terrorangrebet "nemmere" af, at der sidder en gruppe mænd i et
møderum og leger krise?

>> Lad os bare for et øjeblik antage, at der vitterligt er tale præcis
>> samme tid og steder, er det så ikke muligt, at bombemændene vidste
>> noget om øvelsen?
>
>Det er da i hvert fald, hvad jeg går ud fra. At de ikke alene vidste
>det; men også var de egentlige bagmænd.

Hvilket jeg stadig ikke har set noget overbevisende argument for.

>Hvis vi prøver at gå ud fra, at de vidste det men ikke var de egentlige
>bagmænd bag øvelserne; men altså bare benyttede (og med succes) sig af
>det bekvemme, at der tilfældigvis var disse øvelser på det tidspunkt,
>den dag, den måde og de steder,

Hvorfor bekvemt og med success? Kunne det samme angreb ikke have
fundet sted på præcis samme måde og med præcis samme udfald UDEN denne
øvelse?

>så er vi igen ude i noget med stor
>usandsynlighed.

Hvorfor det? Dit postulat er jo, at det var en fordel for
bombemændene, at der var øvelse på samme tid. Hvorfor skulle de ikke
kunne indrette timingen af angrebet med øvelsen?

>Vi får nok en beregning af det forhold en af dagene.
>
>Her er en opgørelse over hvor usandsynligt, det er, at øvelserne og de
>virkelige bombningers sammenfald var en tilfældighed:
>
>PROBABILITY OF DRILL AND TERROR ATTACK COINCIDING BY CHANCE (10yr mean)
>One chance in 3,715,592,613,265,750,000,000,000,000,000,000,000,000
>http://groups.yahoo.com/group/infowarsnews/message/454

Den beregning holder bare ikke.

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

T. Liljeberg wrote:
> On Fri, 15 Jul 2005 13:11:46 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>> Eller, modsat, hvorfor skulle bombebagmændene dog
>>> hyre et firma til at lave øvelser på samme tid?
>>
>> Det ved jeg da heller ikke. Man kan kun spekulere, og øvelser der
>> handler om samme tid, samme fremgangsmåde og samme sted, giver da
>> nogen muligheder for dække af de virkelige bombemænd.
>
> Hvordan giver det mulighed for dække? ELler med andre ord, hvorfor
> bliver terrorangrebet "nemmere" af, at der sidder en gruppe mænd i et
> møderum og leger krise?

Der gøres skriftlige forberedelser på computere. Der skrives om bomber
og steder og tog osv. Altsammen en øvelse. Skulle nogen opsnappe et
eller andet, der handler om disse steder, disse tog og disse
tidspunkter, så passer det som hånd i handske med en fuldkommen legal
øvelse, som Visor foretager for en kunde. En lille ting måske; men lidt
har jo også ret.

Hvis vi går længere ud i spekulationen, så kunne aktiviteten fra Visor
bruges til at konstatere om, der var blevet opsnappet noget. Og så kunne
man afblæse den ægte manøvre og blot holde sig til øvelsen.

>>> Lad os bare for et øjeblik antage, at der vitterligt er tale præcis
>>> samme tid og steder, er det så ikke muligt, at bombemændene vidste
>>> noget om øvelsen?
>>
>> Det er da i hvert fald, hvad jeg går ud fra. At de ikke alene vidste
>> det; men også var de egentlige bagmænd.
>
> Hvilket jeg stadig ikke har set noget overbevisende argument for.

En eller anden forklaring på sammenfaldet, må der jo være, og
forklaringen med tilfældighed er meget tyndbenet.

>> Hvis vi prøver at gå ud fra, at de vidste det men ikke var de
>> egentlige bagmænd bag øvelserne; men altså bare benyttede (og med
>> succes) sig af det bekvemme, at der tilfældigvis var disse øvelser
>> på det tidspunkt, den dag, den måde og de steder,
>
> Hvorfor bekvemt og med success?

Det med succes er nærmest en tautologi. Bombningerne lykkedes jo.
Bekvemmelighederne kan være de jeg beskrev, og der kan flere
bekvemmeligheder. Powers er selv inde på:

"In short, our exercise (which involved just a few people as crisis
managers actually responding to a simulated series of activities
involving, on paper, 1,000 staff) quickly became the real thing and the
players that morning responded very well indeed to the sudden reality of
events."

"responded very well indeed"

Nu ved jeg ikke, hvad "responded" gik ud på, men folkene var på plads i
helt usædvanlig grad, og gjorde det der "responded" rigtig godt, ifølge
Powers.

> Kunne det samme angreb ikke have
> fundet sted på præcis samme måde og med præcis samme udfald UDEN denne
> øvelse?

Jo - det vil jeg tro. Men hvis vi ikke vil nøjes med
tilfældighedsforklaringen, så må vi kikke ud over det.

>> så er vi igen ude i noget med stor
>> usandsynlighed.
>
> Hvorfor det? Dit postulat er jo, at det var en fordel for
> bombemændene, at der var øvelse på samme tid. Hvorfor skulle de ikke
> kunne indrette timingen af angrebet med øvelsen?

Det siger jeg heller ikke, at de ikke gjorde. Det er såmænd ligegyldigt
om timingen var den ene eller anden vej rundt. Det væsentlige er, at det
ser ud som om, der var denne timing - altså at sammenfaldet ikke var
tilfældigt.

Men hvis vi går ud fra "usual suspects" (arabere der trænes i lejre i
pakistan/afghanistan/osvistan), der "bare" skal have ramt nogen mål som
led i terror og ikke anstrenger sig synderligt for at overleve det, så
er det unødvendigt med denne komplicerede timing, der også åbner op for
at blive opdaget. Visor meddeler naturligvis myndighederne, hvis de får
en underlig kunde, der har nogen besynderlige ønsker vedr. bombning af
Londons undergrund.

>> Vi får nok en beregning af det forhold en af dagene.
>>
>> Her er en opgørelse over hvor usandsynligt, det er, at øvelserne og
>> de virkelige bombningers sammenfald var en tilfældighed:
>>
>> PROBABILITY OF DRILL AND TERROR ATTACK COINCIDING BY CHANCE (10yr
>> mean) One chance in
>> 3,715,592,613,265,750,000,000,000,000,000,000,000,000
>> http://groups.yahoo.com/group/infowarsnews/message/454
>
> Den beregning holder bare ikke.

Men den giver eksempler på af nogen af de faktorer, man skal have med,
hvis man vil tænke over sandsynligheden for tilfældigt sammenfald. Vi
kan godt gøre usandsansynlighedstallet lidt mindre ved at regulere et
par af faktorerne, men tallet vil stadig være gigantisk.

---

Tony Blair nægter en undersøgelse:

Blair rejects calls for probe into bombings


Tony Blair will on Monday reject Conservative demands for a government
inquiry into last week's London bomb attacks, insisting such a move
would distract from the task of catching the perpetrators.

As police and security services on Sunday continued searching for the
bombers - thought to be Islamist terrorists - Downing Street said the
prime minister believed an inquiry now into the outrage which killed at
least 49 people would be a "ludicrous diversion."

Instead, in a statement to the Commons on Monday following last week's
Group of Eight summit, Mr Blair is expected to focus on the direction
the government must take to ensure future terrorism is defeated.

In particular, the prime minister believes there must be far greater
co-operation among European Union governments in the fight against
terrorism - a view Charles Clarke, the home secretary, is expected to
drive home at an emergency meeting of EU interior ministers this week.

He is expected to tell his counterparts governments must ensure
operators keep data on telephone and internet exchanges for up to a
year.

He also indicated on Sunday that he would consider granting further
"control orders" if he thought they were necessary.

Mr Clarke said he was "very optimistic indeed" that last Thursday's
bombers would be tracked down. But he feared further attacks could take
place until that happened. "That is why the number one priority has to
be the catching of the perpetrators."

Police continued to sift through the debris from Thursday's four
explosions - three in the London Underground and one on a bus - and to
examine witness accounts and intelligence as part of their hunt for the
bombers.

But police chiefs indicated that had yet to establish the identity or
the whereabouts of the terrorists they suspect belong to an extremist
Islamist cell in sympathy with the aims of Al-Qaeda.

Tension several cities remained high over the weekend. Police said they
had arrested, under prevention of terrorism laws, three British
nationals on an inward flight at Heathrow early on Sunday but insisted
that any link with last Thursday's bombings was speculative. The three
were expected to be released later on Sunday night, according to police
sources.

But the arrests, the dozens of bomb alerts in the English capital and an
evacuation in the Birmingam city centre over the weekend reflect the
nervousness of both police and the general public at the prospect that
the bombers were still at large and capable of striking again.

The police also revealed that there had been a few cases of attacks on
British Muslims in the wake of the bombings - including one in which an
individual was "seriously injured."

The revelation came as some government officials expressed irritation
that an article in a Sunday newspaper by Sir John Stevens, the former
Metropolitan Police commissioner, might stir up racial tensions. He said
the bombers were "almost certainly" British - with many more born and
bred here willing to attack.

http://news.ft.com/cms/s/8186face-f17a-11d9-9c3e-00000e2511c8.html

---

Lidt opsumering med link til interviewene med Powers og noget rimeligt
spændende vedr. transkription:

12 july 2005

Related: Department of Homeland Security reader for emergency responders
on explosive devices:

http://cdp.dhs.gov/pdfs/agert/Explosive_Devices.pdf
And other readers on chemical, biological and radiological WMD:

http://cdp.dhs.gov/readahead.html


------------------------------------------------------------------------
--------

B. adds:

As well as the radio interview, Peter Power of Visor has also done one
on TV, which is at the following places:

http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705bombingexercises.htm

http://www.terrorize.dk/misc/london/resources.php#terror.games

Here is a transcript of the relevant part of the interview:

***BEGIN***

POWER: Today we were running an exercise for a company - bear in mind
now that I'm in the private sector - and we sat everybody down in the
city - 1000 people involved in the whole organization - with the crisis
team. And the most peculiar thing was it was we based on a scenario of
simultaneous attacks on a underground and mainline station. So we had to
suddenly switch an exercise from fictional to real. And one of the first
things is, get that bureau number, when you have a list of people
missing, tell them. And it took a long time -

INTERVIEWER: Just to get this right, you were actually working today on
an exercise that envisioned virtually this scenario?

POWER: Almost precisely. I was up to 2 oclock this morning, because it's
our job, my own company. Visor Consultants, we specialize in helping
people to get their crisis management response, how you jump from slow
time thinking to quick time doing. And we chose a scenario with no
assistance, which is based on a terrorist attack because they've been
close to a property occupied by Jewish businessmen there in the city,
and there are more American banks in this city than there are in the
whole of New York - a logical thing to do.

INTERVIEWER: How extraordinary today must feel for you as it unfolds.
You mentioned a few moments ago there our experience with Irish
Republican terrorism. And of course it was very different wasn't it
because however perverted their behavior, the IRA believed itself to
have some sort of code of honour, and tended to issue some kind of
warnings, of course they often came too late to do any good.

***END***

What does he mean by 'get that bureau number'?

Which company is he talking about?

__________

And B. writes again:

For all his clipped posh 'confident' tones, the guy uses a lot of
sentence fragments.

I think there are some mistakes in the transcript:

ONE

transcript:

"we chose a scenario with no assistance"

what he actually says is:

"we chose a scenario with their assistance"

I.E. WITH THE ASSISTANCE OF THE COMPANY WITH THE >1000 EMPLOYEES IN
LONDON

TWO

transcript:

"they've been close to a property occupied by Jewish businessmen
there in the City"

what he actually says is:

"they're very close to a property occupied by Jewish businessmen.
They're in the City"

Also, what is he talking about when he says "get that bureau number"?

What bureau??

The non sequitur regarding American banks in the City suggests that the
company may be an American bank (Merrill Lynch? UBS Warburg?)

Other possibilities:

the Conran organisation (part-owns the Great Eastern hotel)

Benfield/Benfield Grieg/Benfield Hazard

Deutsche Bank (co-organised the Tel Aviv Stock Exchange Conference at
the Great Eastern Hotel with the Israeli embassy)



------------------------------------------------------------------------
--------

11 July 2005



------------------------------------------------------------------------
--------

B. writes:

There is smoking-gun evidence to prove UK State involvement in the
recent terror attacks in London. An 'exercise' was planned by an
organisation called 'Visor', run by former senior police, security, and
military personnel. This exercise was planned to take place in London on
THE SAME DAY, and involved the 'simulation' of SIMULTANEOUS BOMB
EXPLOSIONS at the SAME TUBE STATIONS close to which bombs did actually
explode. The head of this organisation admitted this in an interview
broadcast by BBC Radio 5 on Thursday evening. The transcript of the
relevant part is below, and I have also uploaded the audio file.

PLEASE CIRCULATE

The broadcast is also at:

http://www.prisonplanet.com/audio/090705exercise_clip.mp3

http://www.indymedia.org.uk/media/2005/07/318017.mp3

http://www.bbc.co.uk/radio/aod/networks/fivelive/aod.shtml?fivelive/drive_thu

***BEGIN TRANSCRIPT OF INTERVIEW FROM BBC RADIO 5***

POWER: At half past nine this morning we were actually running an
exercise for a company of over a thousand people in London based on
simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it
happened this morning, so I still have the hairs on the back of my neck
standing up right now.

HOST: To get this quite straight, you were running an exercise to see
how you would cope with this and it happened while you were running the
exercise?

POWER: Precisely, and it was about half past nine this morning, we
planned this for a company and for obvious reasons I don't want to
reveal their name but they're listening and they'll know it. And we had
a room full of crisis managers for the first time they'd met and so
within five minutes we made a pretty rapid decision that this is the
real one and so we went through the correct drills of activating crisis
management procedures to jump from slow time to quick time thinking and
so on.

***END TRANSCRIPT OF INTERVIEW FROM BBC RADIO 5***

Information about senior people at 'Visor' - former police, security,
and military personnel, is at:

http://www.visorconsultants.com/teamvisor.html

http://cryptome.org/visor-bomb.htm

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42d4e59b$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Lidt opsumering med link til interviewene med Powers og noget rimeligt
> spændende vedr. transkription:
>
> 12 july 2005
>

Jeg kan ikke se hvordan det kan give mening for et firma at lave crisis
management i forhold til bomber på undergrundsstationer, - når det ikke
drejer sig om togpersonale, mon ikke den gode direktør for "Viser" har set
chancen for at få for nogle millioner gratis reklame. Se iøvrigt billedet af
manden, han ligner præcis skurken i en Colombo-film

---

Her er en mystisk nedskydning af to formodede selvmordsbombere:

'Police shot bombers' reports New Zealander


09.07.05


A New Zealander working for Reuters in London says two colleagues
witnessed the unconfirmed shooting by police of two apparent suicide
bombers outside the HSBC tower at Canary Wharf in London.

The New Zealander, who did not want to be named, said the killing
of the two men wearing bombs happened at 10.30am on Thursday (London
time).

Following the shooting, the 8000 workers in the 44-storey tower
were told to stay away from windows and remain in the building for at
least six hours, the New Zealand man said.

He was not prepared to give the names of his two English
colleagues, who he said witnessed the shooting from a building across
the road from the tower.

Reports of attacks carried out by suicide bombers have been rife
in London.

Canada's Globe and Mail newspaper reported an unconfirmed incident
of police shooting a bomber outside the HSBC tower.

Canadian Brendan Spinks, who works on the 18th floor of the tower,
said he saw a "massive rush of policemen" outside the building after
London was rocked by the bombings.
http://www.nzherald.co.nz/index.cfm?c_id=2&ObjectID=10334992

---

Her er noget med nogen (2) ekstra (ueksploderede) bomber, der blev
fundet. Engelsk politi benægter, der var disse bomber; men andre siger
noget andet:

Police denied that they had recovered any unexploded devices. But a
source told The Guardian that three controlled explosions had been
carried out on "suspect devices".
Furthermore Vincent Cannistraro, the former head of the CIA's
counter-terrorism centre, told The Guardian that "two unexploded bombs"
were recovered as well as "mechanical timing devices".
http://www.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1523819,00.html

---

Her er øjenvidneberetning om bomben i Aldgate East Station:

"We'd been on there for a minute at most and then something happened. It
was like a huge electricity surge which knocked us out and burst our
eardrums. I can still hear that sound now," he said.

*,,,*

"The policeman said 'mind that hole, that's where the bomb was'. The
metal was pushed upwards as if the bomb was underneath the train. They
seem to think the bomb was left in a bag, but I don't remember anybody
being where the bomb was, or any bag," he said.
http://www.cambridge-news.co.uk/news/region_wide/2005/07/11/83e33146-09af-4421-b2f4-1779a86926f9.lpf

Ovenstående står i grel modsætning til den officielle udlægning af en
selvmordsbomber, der hopper om bord på toget og springer sig selv og
sine medpassagerer i luften.



Her er den mest kendte øjenvidneberetning om bombemanden i bussen:

"He said the bomber was around 6ft tall, in his mid-twenties,
clean-shaven and smartly dressed.

He kept reaching into the bag at his feet, thrusting his backside
towards Richard's face every time.

Richard said: 'I thought he was maybe playing with an iPod. But every
time he bent over, he was right in my face.

'He was becoming more and more agitated and kept reaching down but
didn't take anything out of the bag.'

The man was wearing hipster-style fawn checked trousers, with exposed
designer underwear, and a matching jersey-style top.

Richard said: 'The pants looked very expensive, they were white with a
red band on top. It's a strange thing to remember but he was right in my
face. I thought he was a real pain in the a**e. But in London you don't
say anything."
http://www.sundaymail.co.uk/news/tm_objectid=15721018&method=full&siteid=86024&headline=7-7-london-the-witness--i-thought-bomber-on-my-bus-was-only-playing-with-ipod--name_page.html

Det svarer bare slet ikke til den person, der skulle have stået for
selvmordsbomben i bussen. Han var både skægget og havde noget helt andet
tøj på ifølge overvågningskameraet, der fangede ham med sine medskyldige
på vej ud på bombetogterne. Billedet bringes nederst i posten.

Det undrer også nogen, at Richard Jones (øjenvidnet) skulle have været
tvunget til at tage bussen efter "Tube services were suspended":

"Mr Jones, who was forced to take the bus from Euston after Tube
services were suspended"
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/berkshire/4663853.stm

Når nu:
The bus blew up at 8.50am
The tube services were suspended at 9.33am
http://team8plus.org/forum_viewtopic.php?6.352

Detaljer måske. Enkeltstående tilfælde måske. Men et eller andet passer
ikke sammen her.



Her er lidt morsomt om et af overvågningskameraernes billede af de fire
selvmordsbombere::

Det ser ud til, at mennesket er blevet i stand til at få stålgelændere
til at følge efter sig på en helt ny og overraskende måde:
http://www.legitgov.org/cctv_image_of_uk_suspects_240705.html

Her er billedet lidt forstørret fra Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Londonbombing2.jpg

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42e4c2a6$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det ser ud til, at mennesket er blevet i stand til at få stålgelændere
> til at følge efter sig på en helt ny og overraskende måde:
> http://www.legitgov.org/cctv_image_of_uk_suspects_240705.html

Hvad er mon den mest sandsynlige grund til, at ingen seriøse medier tager
den slags konspirationsteorier op? At der er en verdensomspændende
konspiration blandt alle journalister om at holde sandheden nede, eller at
der ikke er noget hold i det?

---

Martin Kristensen <dont_sp@m.me> skrev:
>"Henrik Svendsen"
><HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>news:42e4c2a6$0$168$edfadb0f@dtext01
>.news.tele.dk...
>
>> Det ser ud til, at mennesket er
>>blevet i stand til at få
>>stålgelændere
>> til at følge efter sig på en helt
>>ny og overraskende måde:
>> http://www.legitgov.org/cctv_image
>>_of_uk_suspects_240705.html
>
>Hvad er mon den mest sandsynlige
>grund til, at ingen seriøse medier tager
>den slags konspirationsteorier op?
>At der er en verdensomspændende
>konspiration blandt alle
>journalister om at holde sandheden
>nede, eller at
>der ikke er noget hold i det?

Under alle omstændig tror jeg, at vi bør tjekke kameraets lukketid
før vi kontakter Elvis og Apollo-svindlerne.

---

Martin Kristensen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42e4c2a6$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det ser ud til, at mennesket er blevet i stand til at få
>> stålgelændere til at følge efter sig på en helt ny og overraskende
>> måde: http://www.legitgov.org/cctv_image_of_uk_suspects_240705.html
>
> Hvad er mon den mest sandsynlige grund til, at ingen seriøse medier
> tager den slags konspirationsteorier op?

Angående lige det her billede, så skyldes det nok, at der kan være
forskellige tekniske forklaringer på, at det kommer til at se ud som om
gelænderet følger efter manden. Jeg tog det bare med som lidt morsomt,
hvilket jeg også skrev i det, du klippede væk.

Angående konspirationer er der såmænd utallige, der i dag er almen
viden. Men så er de selvfølgelig heller ikke teorier mere.
Konspirationer, black ops, false flags osv. er der masser af. Der er
også masser af teorier, der er helt hen i vejret. Og så er der dem, der
ikke er det.