---

Hvad præcis har Bush gjort, som gør at folk ikke kan lide ham.
Jeg mener ikke Bush havde truet nogle lande overhoved, indtil 11 sep.

Den 11. sep, blev der drabt ca 4000 og nogle vil påstå at det er USA egen
skyld - fair nok, men: Bush havde der kun været præsident i godt 8 måneder
og kan næppes klandres for alverdens problemer efter så kort tid i det hvide
hus.

Så hvis du var Bush den 11 sep, hvad ville du så have gjort?
Mange på venstrefløjen, vil påstå at det er p.g.a. manglende støtte til de
muslimske lande, andre vil påstå at det er p.g.a. amerikansk uderigspolitik
i gennem tiden.

Men jeg vil bare gerne vide hvad Bush skulle have gjort, efter 11. sep.

Carl

---

Carl L wrote:
> Hvad præcis har Bush gjort, som gør at folk ikke kan lide ham.

Invaderet et land baseret på efterretninger som hans stab somet minimum
har tolket meget selektivt.

....

> Den 11. sep, blev der drabt ca 4000 og nogle vil påstå at det er USA egen
> skyld - fair nok, men: Bush havde der kun været præsident i godt 8 måneder
> og kan næppes klandres for alverdens problemer efter så kort tid i det hvide
> hus.

Han klandres vel også snarere for hans reaktion på angrebet og ikke så
meget det at det skete.


> Så hvis du var Bush den 11 sep, hvad ville du så have gjort?

Det er ikke så meget Bush, men hans stab den er galt med. De har
åbenbart ville invadere Irak længe og består for en dels vedkommende af
folk med kedelige roller i Centralamerika i 80erne. Det er folk der
generelt foretrækker krig fremfor diplomati.


> Mange på venstrefløjen, vil påstå at det er p.g.a. manglende støtte til de
> muslimske lande, andre vil påstå at det er p.g.a. amerikansk uderigspolitik
> i gennem tiden.

Angrebet - grumt som det var - kom ikke ud af det blå. Det var ikke
selvforskyldt, men burde medføre en smule selvransagelse. Det virker det
ikke som om det har.


> Men jeg vil bare gerne vide hvad Bush skulle have gjort, efter 11. sep.

Han skulle have udnyttet den nærmest globale sympati langt bedre i
stedet for at bruge angrebet som undskyldning for et angreb på Irak, der
næsten virkede som om det var noget man blot havde ventet på en
undskyldning for.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:u1Vye.58579$Fe7.193358@news000.worldonline.dk...
> Carl L wrote:


>> Men jeg vil bare gerne vide hvad Bush skulle have gjort, efter 11. sep.
>
> Han skulle have udnyttet den nærmest globale sympati langt bedre i stedet
> for at bruge angrebet som undskyldning for et angreb på Irak, der næsten
> virkede som om det var noget man blot havde ventet på en undskyldning for.

Vi må alle krydse fingre for at USA kommer ud af Irak inden for en rimelig
tidshorisont og efterlader noget der ligner et fungerende samfund. Hvis de
bliver i 10 å,r og så til sidst må opgive og rejse ud, så vil det i den grad
give jihadier over hele verden vind i sejlene, og vi kan vente os hvad som
helst fra deres side.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
news:42cc2053$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> Vi må alle krydse fingre for at USA kommer ud af Irak inden for en
> rimelig tidshorisont og efterlader noget der ligner et fungerende
> samfund. Hvis de bliver i 10 å,r og så til sidst må opgive og rejse
> ud, så vil det i den grad give jihadier over hele verden vind i
> sejlene, og vi kan vente os hvad som helst fra deres side.

Jeg håber og tror på at de snart invaderer Iran.

---

On Wed, 06 Jul 2005 20:02:51 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>> Mange på venstrefløjen, vil påstå at det er p.g.a. manglende støtte til de
>> muslimske lande, andre vil påstå at det er p.g.a. amerikansk uderigspolitik
>> i gennem tiden.
>
>Angrebet - grumt som det var - kom ikke ud af det blå. Det var ikke
>selvforskyldt, men burde medføre en smule selvransagelse. Det virker det
>ikke som om det har.

Jeg er temmlig enig i dine kommentarer, undtagen ovenfor. Hvilken form
for selvransagelse tænker du på? Hvad skulle USA realistisk have gjort
anderledes FØR 9-11, så man kunne have undgået angrebet?

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

T. Liljeberg wrote:
> On Wed, 06 Jul 2005 20:02:51 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>>Mange på venstrefløjen, vil påstå at det er p.g.a. manglende støtte til de
>>>muslimske lande, andre vil påstå at det er p.g.a. amerikansk uderigspolitik
>>>i gennem tiden.
>>
>>Angrebet - grumt som det var - kom ikke ud af det blå. Det var ikke
>>selvforskyldt, men burde medføre en smule selvransagelse. Det virker det
>>ikke som om det har.
>
>
> Jeg er temmlig enig i dine kommentarer, undtagen ovenfor. Hvilken form
> for selvransagelse tænker du på?

Forholdet til Saudi-Arabien fx. I det hele taget bør måden man har
ageret på i lokale krige/oprør i bl.a. Centralamerika og Afghanistan
tages op til overvejelse. Det er ikke alt man har gjort der er forkert -
men nogle af de lande/grupper man har støttet har ikke just idealer USA
deler.

Endeligt kunne man overveje forholdet til Israel - hvad man tydeligt har
gjort, dog uden at det har afstedkommet noget endnu.


> Hvad skulle USA realistisk have gjort
> anderledes FØR 9-11, så man kunne have undgået angrebet?

Reelt intet, da nok kun en paranoid stat ville være forberedt på noget
sådant. Jeg hører ikke til dem der klandrer efterretningsvæsenet for
ikke at forudse en hændelse der ikke er sket før.


--


morten sorensen

---

Carl L wrote:
> Hvad præcis har Bush gjort, som gør at folk ikke kan lide ham.

Dagens joke. Man får næsten lyst til at skrive, at Bush da sandelig ikke
har gjort noget, der fik folk til ikke at kunne lide ham. Den elskelige
mand.

> Jeg mener ikke Bush havde truet nogle lande overhoved, indtil 11 sep.

Medmindre du mener at næsten daglige bombninger af mål i Irak ikke er
trusler, så kan jeg godt komme med nogen eksempler. Irak som angrebsmål,
var da også emne for det allerførste kabinetsmøde i
Bushadministrationen.

Bush har det i det hele taget med at komme med trusler. Også nogen ret
specielle af slagsen. F.eks. truede han under valgkampen mod Gore, at
USA ville blive fyldt med ugler, hvis ikke Bush blev valgt. Bush holdt
det valgløfte. USA er ikke blevet fyldt med ugler.

> Den 11. sep, blev der drabt ca 4000 og nogle vil påstå at det er USA
> egen skyld - fair nok, men: Bush havde der kun været præsident i godt
> 8 måneder og kan næppes klandres for alverdens problemer efter så
> kort tid i det hvide hus.

Var der da nogen, der gjorde det?

> Så hvis du var Bush den 11 sep, hvad ville du så have gjort?

Undre mig gevaldigt over, hvad det var, der foregik. Hvorfor styrtede
wtc 7 sammen, hvorfor fik terroristflyene lov at flyve og flyve og flyve
uden at blive eftersat af luftvåbnet osv. Det sidste ville jeg
øjeblikkeligt forlange en allerhelvedes god forklaring på.

---

>> Så hvis du var Bush den 11 sep, hvad ville du så have gjort?
>
> Undre mig gevaldigt over, hvad det var, der foregik. Hvorfor styrtede
> wtc 7 sammen, hvorfor fik terroristflyene lov at flyve og flyve og flyve
> uden at blive eftersat af luftvåbnet osv. Det sidste ville jeg
> øjeblikkeligt forlange en allerhelvedes god forklaring på.

Så du ville altså stå og undre dig over en masse ting og søge forklaringer
og finde undskyldninger, men IKKE handle, eller hvad?!

/Anders

---

Anders wrote:
>>> Så hvis du var Bush den 11 sep, hvad ville du så have gjort?
>>
>> Undre mig gevaldigt over, hvad det var, der foregik. Hvorfor styrtede
>> wtc 7 sammen, hvorfor fik terroristflyene lov at flyve og flyve og
>> flyve uden at blive eftersat af luftvåbnet osv. Det sidste ville jeg
>> øjeblikkeligt forlange en allerhelvedes god forklaring på.
>
> Så du ville altså stå og undre dig over en masse ting og søge
> forklaringer og finde undskyldninger, men IKKE handle, eller hvad?!

Undskyldninger?

Lad mig høre, hvad du vil bruge som undskyldning for at skrive sådan
noget vås.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42cc3006$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Carl L wrote:
>
>> Så hvis du var Bush den 11 sep, hvad ville du så have gjort?
>
> Undre mig gevaldigt over, hvad det var, der foregik. Hvorfor styrtede
> wtc 7 sammen, hvorfor fik terroristflyene lov at flyve og flyve og flyve
> uden at blive eftersat af luftvåbnet osv. Det sidste ville jeg
> øjeblikkeligt forlange en allerhelvedes god forklaring på.
>
Ja.. en allerhelvedes god forklaring, end bare skynde sig at smutte på
'korstog' som Bush selv kaldte det.

Bare tag Mohammed Attas pas. Den formodede WTC-terrorist leder. Tænk sig..
manden havde pakket sit pas med i sin bagage. Hvorfor tage sit pas med?
Passet overlevede mirakuløst inde i bagageboksen i en Boing 747, der blev
smadret ind i WTC, overlevede de tusinder af grader varme, der åbenbart fik
stålet til at smelte, herefter styrtede tårnene sammen og igen overlevede
passet. FBI fandt senere passet liggende lige ved siden af de sammenstyrtede
tårne, næsten uskadt.
http://edition.cnn.com/2001/US/09/17/inv.investigation.terrorism/

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/1581063.stm

http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,11209,669961,00.html

_
http://www.answers.com/topic/mohamed-atta

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message news:<42cc3006$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
> Carl L wrote:
> > Hvad præcis har Bush gjort, som gør at folk ikke kan lide ham.
>
> > Jeg mener ikke Bush havde truet nogle lande overhoved, indtil 11 sep.
>
> Medmindre du mener at næsten daglige bombninger af mål i Irak ikke er
> trusler, så kan jeg godt komme med nogen eksempler. Irak som angrebsmål,
> var da også emne for det allerførste kabinetsmøde i
> Bushadministrationen.

Et ord. Flyveforbudszonen.
>
> Bush har det i det hele taget med at komme med trusler. Også nogen ret
> specielle af slagsen. F.eks. truede han under valgkampen mod Gore, at
> USA ville blive fyldt med ugler, hvis ikke Bush blev valgt. Bush holdt
> det valgløfte. USA er ikke blevet fyldt med ugler.
>
>
> > Så hvis du var Bush den 11 sep, hvad ville du så have gjort?
>
> Undre mig gevaldigt over, hvad det var, der foregik. Hvorfor styrtede
> wtc 7 sammen, hvorfor fik terroristflyene lov at flyve og flyve og flyve
> uden at blive eftersat af luftvåbnet osv. Det sidste ville jeg
> øjeblikkeligt forlange en allerhelvedes god forklaring på.

41 nye nye konspirationsteorier og hvordan døde Kurt Cobain egentlig?

---

Martin wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:<42cc3006$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...

>> Medmindre du mener at næsten daglige bombninger af mål i Irak ikke er
>> trusler, så kan jeg godt komme med nogen eksempler. Irak som
>> angrebsmål, var da også emne for det allerførste kabinetsmøde i
>> Bushadministrationen.
>
> Et ord. Flyveforbudszonen.

Syv ord. Det var ikke fly, som blev bombet.

>> Undre mig gevaldigt over, hvad det var, der foregik. Hvorfor styrtede
>> wtc 7 sammen, hvorfor fik terroristflyene lov at flyve og flyve og
>> flyve uden at blive eftersat af luftvåbnet osv. Det sidste ville jeg
>> øjeblikkeligt forlange en allerhelvedes god forklaring på.
>
> 41 nye nye konspirationsteorier og hvordan døde Kurt Cobain egentlig?

Vil du være den første, der foreslår, at 911 var et hændeligt uheld?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message news:<42cd19e7$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
> Martin wrote:
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> > news:<42cc3006$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>
> >> Medmindre du mener at næsten daglige bombninger af mål i Irak ikke er
> >> trusler, så kan jeg godt komme med nogen eksempler. Irak som
> >> angrebsmål, var da også emne for det allerførste kabinetsmøde i
> >> Bushadministrationen.
> >
> > Et ord. Flyveforbudszonen.
>
> Syv ord. Det var ikke fly, som blev bombet.

Militære anlæg og installationer man mente blev brugt til WMD
>
> >> Undre mig gevaldigt over, hvad det var, der foregik. Hvorfor styrtede
> >> wtc 7 sammen, hvorfor fik terroristflyene lov at flyve og flyve og
> >> flyve uden at blive eftersat af luftvåbnet osv. Det sidste ville jeg
> >> øjeblikkeligt forlange en allerhelvedes god forklaring på.
> >
> > 41 nye nye konspirationsteorier og hvordan døde Kurt Cobain egentlig?
>
> Vil du være den første, der foreslår, at 911 var et hændeligt uheld?

Hvordan kan du opfatte mit skrevne som at jeg skulle mene det var et uheld??????????

---

Martin wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:<42cd19e7$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>> Martin wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:<42cc3006$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>>
>>>> Medmindre du mener at næsten daglige bombninger af mål i Irak ikke
>>>> er trusler, så kan jeg godt komme med nogen eksempler. Irak som
>>>> angrebsmål, var da også emne for det allerførste kabinetsmøde i
>>>> Bushadministrationen.
>>>
>>> Et ord. Flyveforbudszonen.
>>
>> Syv ord. Det var ikke fly, som blev bombet.
>
> Militære anlæg og installationer man mente blev brugt til WMD

Haha. Okay, du jokede.

>>> 41 nye nye konspirationsteorier og hvordan døde Kurt Cobain
>>> egentlig?
>>
>> Vil du være den første, der foreslår, at 911 var et hændeligt uheld?
>
> Hvordan kan du opfatte mit skrevne som at jeg skulle mene det var et
> uheld??????????

Du vrænger konspirationsteori. Derfor. Der er jo kun to muligheder,
ikk'? Hændeligt uheld eller ... ja, gæt selv.

---

"Martin" <Nexus1@lab.org> skrev i en meddelelse
news:a59528f5.0507080018.7d1e602b@posting.google.com...
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:<42cd19e7$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>> Martin wrote:
>> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> > news:<42cc3006$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>>
>> >> Medmindre du mener at næsten daglige bombninger af mål i Irak ikke er
>> >> trusler, så kan jeg godt komme med nogen eksempler. Irak som
>> >> angrebsmål, var da også emne for det allerførste kabinetsmøde i
>> >> Bushadministrationen.
>> >
>> > Et ord. Flyveforbudszonen.
>>
>> Syv ord. Det var ikke fly, som blev bombet.
>
> Militære anlæg og installationer man mente blev brugt til WMD

Og hvis efterretningerne var lige så gode, som dem Powell lagde på bordet i
FN, så har det været civile mål, hvilket skaber vrede = spirende terrorister
efter landet er blevet besat.

--
Allan Riise

---

vi sender 2 eksperter til Bush rådgivere, nemlig Trunte og Kim Larsen, så
bliver verden reddet, for disse 2 er meget kloge og vidende (efter eget
udsagn), og da denne Kim Larsen jo underskriver sig republikaner skulle det
ikke være noget problem at komme ind i rådgivernes rækker, og Trunte kan jo
bare tage slør eller tørklæde på.
"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:42cc0e14$0$236$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvad præcis har Bush gjort, som gør at folk ikke kan lide ham.
> Jeg mener ikke Bush havde truet nogle lande overhoved, indtil 11 sep.
>
> Den 11. sep, blev der drabt ca 4000 og nogle vil påstå at det er USA egen
> skyld - fair nok, men: Bush havde der kun været præsident i godt 8 måneder
> og kan næppes klandres for alverdens problemer efter så kort tid i det
hvide
> hus.
>
> Så hvis du var Bush den 11 sep, hvad ville du så have gjort?
> Mange på venstrefløjen, vil påstå at det er p.g.a. manglende støtte til de
> muslimske lande, andre vil påstå at det er p.g.a. amerikansk
uderigspolitik
> i gennem tiden.
>
> Men jeg vil bare gerne vide hvad Bush skulle have gjort, efter 11. sep.
>
> Carl
>
>

---

"bl" <rentzmann@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:42cc4080$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> vi sender 2 eksperter til Bush rådgivere, nemlig Trunte og Kim Larsen, så
> bliver verden reddet, for disse 2 er meget kloge og vidende (efter eget
> udsagn), og da denne Kim Larsen jo underskriver sig republikaner skulle
det
> ikke være noget problem at komme ind i rådgivernes rækker, og Trunte kan
jo
> bare tage slør eller tørklæde på.

Ja, det er utroligt nemt at kritisere en bog, men noget sværre at skrive
den. Derfor regner jeg heller ikke med at Allan, Trunte eller Kim ønsker at
svare

Carl

---

Carl L wrote:

> Hvad præcis har Bush gjort, som gør at folk ikke kan lide ham.

Det er vist lige meget, hvad Bush gør. Problemet for mange af de
mennesker, der er så meget imod Bush, er, at U.S.A. er et samfund,
hvor borgerne generelt har ret til at eje redskaber og indgå aftaler
om opfyldelse af hinandens materielle behov. Den ret vil de
pågældende gerne have afskaffet til fordel for en ordning, hvor
staten har konfiskeret redskaberne, og hvor det afgøres ad
politisk-bureaukratisk vej, hvem, der har behov for hvad, i hvilket
omfang behovene skal opfyldes, og hvem der skal opfylde dem. Men
amerikanerne har ikke tænkt sig at indskrænke borgernes rettigheder
på disse områder. De er fastslået i forfatningen. Dette er
hovedårsagen til Bush-hadernes fjendtlighed. Fjendtligheden gælder
den måde, amerikanerne har indrettet deres samfund på, men den rettes
mod nationens leder, ligegyldigt hvem det er.

Andre Bush-hadere - islamisterne - har det problem, at kvinder i U.S.A.
er ligestillet med mænd i de fleste henseender. De ønsker kvindens
rettigheder stærkt reduceret i forholdet til mandens. Men heller ikke
på dette punkt har amerikanerne tænkt sig at ændre noget.

I begge lejre er man irriteret over den ret høje levestandard, som de
frie forhold i U.S.A. har resulteret i for den amerikanske befolkning.
Den ar højere, end den er i lande med samfundseje af redskaberne eller
præstestyre.


> Men jeg vil bare gerne vide hvad Bush skulle have gjort, efter 11. sep.

Han skulle naturligvis bringe Taliban-styret i Afghanistan, som gav
husly til dem, der havde foretaget angrebet, til fald. Og det gjorde
han også med glans. Da der var tale om angreb på civilpersoner,
rengørings- og kontordamer, osv., skulle han også sørge for at få
angrinerne straffet. Det har han endnu ikke sørget ordentligt for.
Osama bin Laden er stadig på fri fod. Der er her tale om en
efterretningsopgave, som amerikanerne har svært ved at udføre, bl.a.
fordi de er for dårlige til at tale arabisk, farsi, urdu og pashtu.

Bent

---

Trans wrote:
> Carl L wrote:
>
>> Hvad præcis har Bush gjort, som gør at folk ikke kan lide ham.
>
> Det er vist lige meget, hvad Bush gør. Problemet for mange af de
> mennesker, der er så meget imod Bush, er, at U.S.A. er et samfund,
> hvor borgerne generelt har ret til at eje redskaber og indgå aftaler
> om opfyldelse af hinandens materielle behov. Den ret vil de
> pågældende gerne have afskaffet til fordel for en ordning, hvor
> staten har konfiskeret redskaberne, og hvor det afgøres ad
> politisk-bureaukratisk vej, hvem, der har behov for hvad, i hvilket
> omfang behovene skal opfyldes, og hvem der skal opfylde dem. Men
> amerikanerne har ikke tænkt sig at indskrænke borgernes rettigheder
> på disse områder.

Så følger du da ikke særlig godt med. USAs højesteret har f.eks. for
nylig 'ruled' at lokale mydigheder kan tvangsinddrage din ejendom mod
beskeden erstatning (hvis du bor i USA) til fordel for f.eks. et nyt
supermarked.

> De er fastslået i forfatningen. Dette er
> hovedårsagen til Bush-hadernes fjendtlighed.

Nonsens.

> angrinerne straffet. Det har han endnu ikke sørget ordentligt for.
> Osama bin Laden er stadig på fri fod.

Hvad ved du om det? Efter alle solemærker er Osama stendød og har været
det siden 2001.


> Der er her tale om en
> efterretningsopgave, som amerikanerne har svært ved at udføre,

Ja, det tror da fanden, hvis manden er død og begravet.

> bl.a.
> fordi de er for dårlige til at tale arabisk, farsi, urdu og pashtu.

Skulle nok hjælpe fedt.

---

Henrik Svendsen wrote:

> Så følger du da ikke særlig godt med. USAs højesteret har f.eks. for
> nylig 'ruled' at lokale mydigheder kan tvangsinddrage din ejendom mod
> beskeden erstatning (hvis du bor i USA) til fordel for f.eks. et nyt
> supermarked.

Det tror jeg ikke, og du har ingen dokumentation. Ekspropriation kan
kun finde sted mod fuld erstatning og kun til fordel for almenvellet.
Ønsket om et supermarked er næppe tilstrækkeligt.


> Nonsens.

Det er rigtigt. Amerika-hadere kan nu om dage i hovedsagen inddeles i
to grupper:
(1) De som vil afskaffe folks ret til at eje redskaber og til at indgå
aftaler med hinanden om opfyldelse af hinandens behov.
(2) Kvindeundertrykkere.

De bemærkelsesværdige er, at disse to grupper, som førhen var meget
forskellige, nu har fundet sammen i deres fælles had mod U.S.A.

> Hvad ved du om det? Efter alle solemærker er Osama stendød og har været
> det siden 2001.

Nogle - herunder jeg selv - mente en overgang, at Osama bin Laden omkom
ved amerikanernes bombardement af Tora Bora-hulerne i Afghanistan, men
der er siden dukket video- og audiooptagelser op med ham fra et senere
tidspunkt, som CIA siger er autentiske.


> Skulle nok hjælpe fedt.

Ja, amerikanerne klarer ikke disse sprog. Det tager dem 10 år at
uddanne en person, der taler et af disse sprog ordentligt. CIA tør
ikke ansætte native speakers af disse sprog. De stoler ikke på dem.

Efterretningstjenesterne herhjemme har et lignende problem. De har
forsøgt sig med palæstinenser-danskere, men disse har voldt
problemer.

Bent

---

On 9 Jul 2005 01:22:49 -0700, "Trans" <kongaead@my-deja.com> wrote:

>> Hvad ved du om det? Efter alle solemærker er Osama stendød og har været
>> det siden 2001.
>
>Nogle - herunder jeg selv - mente en overgang, at Osama bin Laden omkom
>ved amerikanernes bombardement af Tora Bora-hulerne i Afghanistan, men
>der er siden dukket video- og audiooptagelser op med ham fra et senere
>tidspunkt, som CIA siger er autentiske.

Jeg tror nu også at han er stendød.... Det med at CIA siger de er
autentiske, overbeviser mig ikke (de har jo et formål med at "holde
ham i live").... Hvis Osama Bin Laden var i live ville vi nok have set
"rigtige" beviser (manden burde have råd til at købe et videokamera og
en ny avis)....

---

"Trans" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:1120897369.783747.54640@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Henrik Svendsen wrote:

> Så følger du da ikke særlig godt med. USAs højesteret har f.eks. for
> nylig 'ruled' at lokale mydigheder kan tvangsinddrage din ejendom mod
> beskeden erstatning (hvis du bor i USA) til fordel for f.eks. et nyt
> supermarked.

Det tror jeg ikke, og du har ingen dokumentation. Ekspropriation kan
kun finde sted mod fuld erstatning og kun til fordel for almenvellet.
Ønsket om et supermarked er næppe tilstrækkeligt.

Det er nu rigtig nok, har ikke lyst til at sidde og google efter links, men
det kan du vel også nok selv klare!

> Nonsens.

Det er rigtigt. Amerika-hadere kan nu om dage i hovedsagen inddeles i
to grupper:
(1) De som vil afskaffe folks ret til at eje redskaber og til at indgå
aftaler med hinanden om opfyldelse af hinandens behov.
(2) Kvindeundertrykkere.

Hvad med de der er imod den nuværende adm. p.g.a. fejlagtig krig, på
fejlagtige oplysninger, og en adm. der ikke øsnker int. samarbejde men vil
gå enegang, og som ønsker at indføre "deres" frihedidealer bagved en
bajonet.
Hvilken gruppe tilhører den slags mennesker?

De bemærkelsesværdige er, at disse to grupper, som førhen var meget
forskellige, nu har fundet sammen i deres fælles had mod U.S.A.

Had, er nu et stærkt ord, men; men kan jo godt have noget imod adm. af
landet.

> Hvad ved du om det? Efter alle solemærker er Osama stendød og har været
> det siden 2001.

Nogle - herunder jeg selv - mente en overgang, at Osama bin Laden omkom
ved amerikanernes bombardement af Tora Bora-hulerne i Afghanistan, men
der er siden dukket video- og audiooptagelser op med ham fra et senere
tidspunkt, som CIA siger er autentiske.

Samme CIA som sagde at Iraq var fyldt med terrorister og WMD før invasionen.

> Skulle nok hjælpe fedt.

Ja, amerikanerne klarer ikke disse sprog. Det tager dem 10 år at
uddanne en person, der taler et af disse sprog ordentligt. CIA tør
ikke ansætte native speakers af disse sprog. De stoler ikke på dem.

Det passer ikke, de bruger i ved udstrækning lokale oversættere.

Efterretningstjenesterne herhjemme har et lignende problem. De har
forsøgt sig med palæstinenser-danskere, men disse har voldt
problemer.

Fordi de har gjort opmærksom på f.eks. Frk. Hommel, eller?


--
Allan Riise

---

Trans wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>
>> Så følger du da ikke særlig godt med. USAs højesteret har f.eks. for
>> nylig 'ruled' at lokale mydigheder kan tvangsinddrage din ejendom mod
>> beskeden erstatning (hvis du bor i USA) til fordel for f.eks. et nyt
>> supermarked.
>
> Det tror jeg ikke, og du har ingen dokumentation.

Gu' har jeg da det. Du er da slemt underlig at påstå, jeg ikke har
dokumentation for det, når du bare kunne spørge efter den. Her har du
dokumentationen:

http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D8ATHRJ80.htm?campaign_id=apn_home_down

>> Nonsens.
>
> Det er rigtigt.

Nej. Det er noget sludder. Din udlægning af Bush-hadere som noget ala
levn fra østblokken fra før muren blev væltet, tror du forhåbentligt
ikke engang selv på.


> Amerika-hadere kan nu om dage i hovedsagen inddeles i
> to grupper:
> (1) De som vil afskaffe folks ret til at eje redskaber og til at indgå
> aftaler med hinanden om opfyldelse af hinandens behov.
> (2) Kvindeundertrykkere.

Okay, jeg glemte det med 'kvindeundertrykkere'.

Så lad mig tilføje. Nonsens, nonsens og mere nonsens.

Og lad være med at lave om på det. Du skrev Bush-hadere. Ikke
Amerika-hadere.

> De bemærkelsesværdige er, at disse to grupper, som førhen var meget
> forskellige, nu har fundet sammen i deres fælles had mod U.S.A.

Christ.

>
>> Hvad ved du om det? Efter alle solemærker er Osama stendød og har
>> været det siden 2001.
>
> Nogle - herunder jeg selv - mente en overgang, at Osama bin Laden
> omkom ved amerikanernes bombardement af Tora Bora-hulerne i
> Afghanistan, men der er siden dukket video- og audiooptagelser op med
> ham fra et senere tidspunkt, som CIA siger er autentiske.

Hahaha. Og ha.

CIA er en af denne verdens værste løgnhalse. Man skal være ekstremt
godtroende for at tage noget fra CIA for gode varer.

Lad mig til CIA's løgnehistorie (som sædvanligt) om båndenes "ægthed"
sige flg:

Thursday 13.02.2003, CET 14:58
Swiss won't verify "bin Laden" tape
swissinfo February 12, 2003 4:34 PM

Swiss researchers who last November analysed a tape attributed to Osama
bin Laden say they won't be scrutinising the latest recording broadcast
by the Arabic television network, Al-Jeezera.

The Swiss analysts said the previous tape was almost certainly faked,
despite US claims to the contrary.

The Dalle Molle Institute for Perceptual Artificial Intelligence (Idiap)
in Martigny told swissinfo on Wednesday that it had no intention of
analysing the latest tape.

United States officials say the recording, which calls on Muslims to
fight the US and repel a war against Iraq, is "probably" the voice of
Osama bin Laden, suggesting a link between Iraq and bin Laden's al-Qaeda
network.

The US said a similar recording, broadcast by Al-Jeezera on November 12,
was also genuine, despite analysis by Idiap researchers, who concluded
that it was faked.

Authentic

However, the company said the poor quality of that recording coupled
with the limited number of voice examples meant that it was unlikely the
recording could ever be properly authenticated.

The finding suggests that no one can say with certainty whether the
November recording, or similar ones, are definitely the voice of bin
Laden, as some US officials have claimed.

Idiap, based in Martigny in canton Valais, told swissinfo it had agreed
to analyse the November tape, at the request of a French TV channel, for
reasons "mainly motivated by pure scientific curiosity". It added that
it therefore had no need to conduct further analyses on new recordings.

swissinfo, Jonas Hughes

Key Facts

- US officials claim the recording broadcast on Tuesday is genuine.
- A similar recording analysed by Swiss researchers last November was
found to be fake.
- That research suggests it is impossible to say for sure that the voice
is bin Laden's.
http://newsmine.org/archive/9-11/binladen/after-death/support-iraq-tape-feb03/swiss-wont-verify.txt

---

Allan Riise wrote:

> Det er nu rigtig nok, har ikke lyst til at sidde og google efter links, men
> det kan du vel også nok selv klare!

Nej, jeg klarer det ikke, for jeg har ikke de fjerneste holdepunkter
til historien. Hvad hedder sagen (John Doe vs. Uncle Sam?), hvilken
stat hidrører den fra? Hvilket retsområde drejer det sig om? Og du
har heller ingen holdepunkter, kan jeg forstå.


> Hvad med de der er imod den nuværende adm. p.g.a. fejlagtig krig, på
> fejlagtige oplysninger, og en adm. der ikke øsnker int. samarbejde men vil
> gå enegang, og som ønsker at indføre "deres" frihedidealer bagved en
> bajonet.
> Hvilken gruppe tilhører den slags mennesker?

De kan også grupperes i de to grupper. Det er i første række de
omfattende frihedsrettigheder, amerikanerne nyder, der plager dem. De
amerikanske frihedsidealer er ikke udelukkende amerikanske. U.S.A.'s
forfatning er baseret på bl.a. idéer fra John Locke i England og
Baron de Montesquieu i Frankrig. Rosseau er vist også i baggrunden.
Frihedsidealerne blev introduceret bagved en bajonet i Europa, i Japan
og andre steder på bekostning af mange amerikanske liv. Europæerne
protesterede ikke. Nu er de også blevet introduceret i Afghanistan og
Irak.

Saddam Hussein krænkede i udpræget grad FN's
menneskerettighedskonvention i Irak. Hvis U.S.A.-haderne interesserede
sig seriøst for menneskerettigheder, ville de være glade for, at
U.S.A. og koalitionen styrtede Saddam-styret. Men det er de ikke. De
ville i stedet løse problemet ved at forflytte irakerne til bl.a.
Danmark (da dette gav beskæftigelse i flygtningeindustrien).

Blandt U.S.A.-haderne er der tilhængere af venskab med Nordkorea. Det
er verdens mest enegangsprægede og samarbejdsvanskelige nation, lige
som det er en nation, hvor man har frataget folk retten til at eje
arbejdsredskaber,


> Samme CIA som sagde at Iraq var fyldt med terrorister og WMD før invasionen.

Ja, men tv-stationen all-that-Jazz tror også på optagelsernes
ægthed. Den bringer dem hver gang.


> Fordi de har gjort opmærksom på f.eks. Frk. Hommel, eller?

Problemet med palæstinenserne er, at man ikke kan regne med, at de er
loyale mod Danmark. Men man er tvunget til at bruge dem, da det
officielle danske uddannelsessystem ikke formår at frembringe etniske
danskere, der har de nødvendige dobbeltsproglige kvalifikationer. Hvis
Hommel kunne tale arabisk, var problemet nok løst, eller det ville
ikke være opstået, for det ville have sat hende i stand til meget
bedre at vurdere de indbragte iraker og give hver især individuel
behandling efter fortjeneste. Men hun kan "kun" tale russisk, og det er
ikke, hvad der er brug for. Hun er i virkeligheden ikke kvalificeret
til den stilling, man har givet hende, men det er næppe hendes fejl.
Jeg tror ikke, systemet ville have værdsat det på nogen måde, hvis
hun havde været forudseende nok til at lære arabisk på egen hånd.

Ja, amerikanerne bruger indfødte som tolke, men ikke til mere
ansvarsfulde og selvstændige stillinger. James Bond-arbedje, som der
er brug for til at finde Osama bin Laden og Mullah Omar, betror de kun
amerikanske statsborgere, og de kan ikke tale arabisk eller andre
mellemøstlige sprog, hvorfor de ikke kommer nogen vegne i
efterforskningen.

Bent