---

"I'll drop farming subsidies if EU does the same, says Bush. President
issues challenge to leaders with claim that opening markets to Africa would
reduce the need for aid.
PRESIDENT BUSH yesterday challenged EU leaders to scrap massive subsidies
paid to their farmers, saying free trade with Africa would eliminate the
need for Third World aid.
Mr Bush, on the eve of the G8 summit in Gleneagles, said that Europe paid
"tremendous" agricultural subsidies, and that the US was ready to drop its
own payouts to American farmers if Europe had the courage to do the same."

Endnu et godt initiativ fra Bush. Og så er det ikke engang unilateral - han
forslå vi skal gå sammen om det. Men lad os nu se om de moralske overlegne
franskmænd, belgiere og tyskere kan gå med til sådan noget neo-liberalistisk
vås som fri handel og adgang til vores markeder for Afrika. Alle
kommunisterne der samles for at velkomme ham på onsdag er nok ikke så glade
for ideen.

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,22649-1679916,00.html


July 04, 2005

I'll drop farming subsidies if EU does the same, says Bush
By Steve Bird and Helen Rumbelow
President issues challenge to leaders with claim that opening markets to
Africa would reduce the need for aid

PRESIDENT BUSH yesterday challenged EU leaders to scrap massive subsidies
paid to their farmers, saying free trade with Africa would eliminate the
need for Third World aid.
Mr Bush, on the eve of the G8 summit in Gleneagles, said that Europe paid
"tremendous" agricultural subsidies, and that the US was ready to drop its
own payouts to American farmers if Europe had the courage to do the same.
Mr Bush's challenge - in an interview with Sir Trevor McDonald to be
screened by ITV tonight - is likely to be rejected not only by France and
Germany, but by many in his own country. But it appeared to be a bold
rhetorical step by his Administration to get the world's richest nations
away from talk of aid and toward free-market solutions in the quest to
alleviate poverty in Africa.
Asked directly if America would drop its subsidy system if the EU abandoned
the Common Agricultural Policy (CAP), Mr Bush said: "Absolutely. And I think
we have an obligation to work together to do that.
"Because if we do achieve this business of free trade, and if markets in the
West are opened up to countries in Africa, they could be so successful, they
could eliminate the need for aid. The benefits that have come from opening
up markets - our markets to them and their markets to us - far outweigh the
benefits of aid."
Mr Bush's call to scrap agricultural subsidies in the developed world
follows that of Tony Blair, who recently said the system of over-generous
subsidies was "hypocrisy" that could no longer be ignored.
Farmers in developed countries receive more than £150 billion in subsidies,
which Mr Blair said gives them an unfair advantage which holds back Africa's
poorest nations. He has also suggested that the CAP, which is fiercely
defended by President Chirac of France, should be abandoned as part of a
complete overhaul of the EU's finances.
Mr Bush added: "Let's join hands as wealthy industrialised nations and say
to the world, we are going to get rid of all our agricultural subsidies
together. And so the position of the US Government is, we are willing to do
so, and we will do so with our fine friends in the European Union."
A senior source close to the British G8 negotiating team last night welcomed
Mr Bush's comments, saying he had delivered a "major challenge to the
European Union". He added: "Mr Bush has just upped the pressure. The seeds
are there of a potential breakthrough." The British, he said, were last
night in talks aimed at persuading the G8 to wipe out all export subsidies
in the next five years.
Peter Mandelson, the European Trade Commissioner, said: "Don't underestimate
the vested interests. But we have seen reform take place before. The Common
Agricultural Policy in Europe has seen considerable reform over the past
decade and it can go on."
Gordon Brown said that, in the longer term, reform of global trading rules,
with the removal of distorting tariffs and subsidies, would allow African
countries to grow their economies. However, he was criticised for saying
that some of the fundamental pillars of a new deal for Africa - 100 per cent
debt relief for the poorest countries and a doubling in aid - were now
already in place.
Oxfam and ActionAid said that the deals fell short of what was required and
urged the G8 leaders to take a further step. "Given the events of this
weekend, there are millions of people expecting G8 to come up with something
extraordinary, and this isn't it," an Oxfam spokesman said.
A spokeswoman for ActionAid, one of the members of the Make Poverty History
campaign, welcomed Mr Bush's comments. "The subsidies have been extremely
damaging and if the G8 leaders can agree to end that system it will be an
important move towards making poverty history and something the billions of
people who watched Live 8 are demanding."
Both Mr Blair and Gordon Brown have been pushing to emerge from Gleneagles
with an agreement for Africa to trade its way out of poverty. They want a
formal agreement ratified at the World Trade Organisation talks in Hong Kong
in December.
Mr Brown is also due to announce the launch of a fund to pay for life-saving
vaccines for children in Africa. He hopes to announce that five million
lives will be saved in Africa by vaccinating against measles, TB and polio.
The Chancellor has secured funding from Bill Gates, the Microsoft founder,
as well as Scandinavia and Italy.

---

"Rune" <rune@slambam.dk> wrote in message
news:42c92845$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...

> Endnu et godt initiativ fra Bush. Og så er det ikke engang unilateral -
han
> forslå vi skal gå sammen om det. Men lad os nu se om de moralske
overlegne
> franskmænd, belgiere og tyskere kan gå med til sådan noget
neo-liberalistisk
> vås som fri handel og adgang til vores markeder for Afrika.

God ide. Eneste betænkelighed jeg har er om de kan leve op til vores
standard for levnedsmiddelprodukter, altså at den mad vi importerer ikke er
fyldt med forurening og lignende. Det må vi kunne kontrollere for at vi kan
åbne vores markeder.

---

On Mon, 4 Jul 2005 14:26:15 +0200, "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me>
wrote:

>> Endnu et godt initiativ fra Bush. Og så er det ikke engang unilateral -
>han
>> forslå vi skal gå sammen om det. Men lad os nu se om de moralske
>overlegne
>> franskmænd, belgiere og tyskere kan gå med til sådan noget
>neo-liberalistisk
>> vås som fri handel og adgang til vores markeder for Afrika.
>
>God ide. Eneste betænkelighed jeg har er om de kan leve op til vores
>standard for levnedsmiddelprodukter, altså at den mad vi importerer ikke er
>fyldt med forurening og lignende. Det må vi kunne kontrollere for at vi kan
>åbne vores markeder.

Der er ingen modsætning i det. Kontrol vil vedblive at være der selvom
der er frihandel.

Regards Croc®

---

On Mon, 4 Jul 2005 14:15:15 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:

>"I'll drop farming subsidies if EU does the same, says Bush. President
>issues challenge to leaders with claim that opening markets to Africa would
>reduce the need for aid.
>PRESIDENT BUSH yesterday challenged EU leaders to scrap massive subsidies
>paid to their farmers, saying free trade with Africa would eliminate the
>need for Third World aid.
>Mr Bush, on the eve of the G8 summit in Gleneagles, said that Europe paid
>"tremendous" agricultural subsidies, and that the US was ready to drop its
>own payouts to American farmers if Europe had the courage to do the same."
>
>Endnu et godt initiativ fra Bush. Og så er det ikke engang unilateral - han
>forslå vi skal gå sammen om det. Men lad os nu se om de moralske overlegne
>franskmænd, belgiere og tyskere kan gå med til sådan noget neo-liberalistisk
>vås som fri handel og adgang til vores markeder for Afrika. Alle
>kommunisterne der samles for at velkomme ham på onsdag er nok ikke så glade
>for ideen.
>
Billig retorik der er helt gratis at afsende.
Hvis du ellers fulgte den politik Bush står for, vil du aldrig bruge
liberal og Bush i samme sætning.

Se på den politik de har ført i den tid de har haft magten, og du vil
se at frihandel ikke er deres mål. De er ikke et hak bedre end EU.

Til Anders Wegge som jeg tidligere havde en debat med omkring
sandsynligheden af at Boel ville arbejde for at afskaffe
landbrugsstøtten, så må de sidste dages udmeldinger da vist en gang
for alle vise at jeg havde ret i at afskffelsen ikke var hendes mål.

Regards Croc®

---

> Billig retorik der er helt gratis at afsende.

Du hopper bare i med de gode gamle badebukser uden overhovedet at tænke der
kunne være andre muligheder end billig retorik. Venstrefløjen og flere EU
lande har altid så travlt med at fortælle hvor meget de gør for u-landende i
modsætning til USA. Hvis de virkelige mente de var så gode, kunne de tage
Bush på ordet og erklære sig helt enige og lægge ud med nogle konkrete
forslag. Selvom det så virkelige ikke var andet end billig retorik ville han
have særdeles svært ved at bakke ud uden indrømmelser. Men vi ved jo alle
godt at specielt Frankrig ikke har i sinde at lade de fattige afrikanske
lande ind på deres markeder. Men selvom der intet skulle komme ud af Bushs
forslag kan det alligevel vise sig at være et værdifuldt skridt på vejen til
at få afskaffet de forbandede landbrugsstøtteordninger og toldmurer.

---

On Mon, 4 Jul 2005 15:43:24 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:

>> Billig retorik der er helt gratis at afsende.
>
>Du hopper bare i med de gode gamle badebukser uden overhovedet at tænke der
>kunne være andre muligheder end billig retorik. Venstrefløjen og flere EU
>lande har altid så travlt med at fortælle hvor meget de gør for u-landende i
>modsætning til USA. Hvis de virkelige mente de var så gode, kunne de tage
>Bush på ordet og erklære sig helt enige og lægge ud med nogle konkrete
>forslag. Selvom det så virkelige ikke var andet end billig retorik ville han
>have særdeles svært ved at bakke ud uden indrømmelser. Men vi ved jo alle
>godt at specielt Frankrig ikke har i sinde at lade de fattige afrikanske
>lande ind på deres markeder. Men selvom der intet skulle komme ud af Bushs
>forslag kan det alligevel vise sig at være et værdifuldt skridt på vejen til
>at få afskaffet de forbandede landbrugsstøtteordninger og toldmurer.

Billig retorik er når man udtaler sig om at gøre noget der ikke er en
kinamands chance for bliver til virkelighed. Hvem af os der så har
størst behov for et realitetstjek er så spørgsmålet.

Regards Croc®
>

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:vjvic1hrva98h11ru6811jklsrj8pr88pg@4ax.com...
> On Mon, 4 Jul 2005 15:43:24 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:
>
>>> Billig retorik der er helt gratis at afsende.
>>
>>Du hopper bare i med de gode gamle badebukser uden overhovedet at tænke
>>der
>>kunne være andre muligheder end billig retorik. Venstrefløjen og flere EU
>>lande har altid så travlt med at fortælle hvor meget de gør for u-landende
>>i
>>modsætning til USA. Hvis de virkelige mente de var så gode, kunne de tage
>>Bush på ordet og erklære sig helt enige og lægge ud med nogle konkrete
>>forslag. Selvom det så virkelige ikke var andet end billig retorik ville
>>han
>>have særdeles svært ved at bakke ud uden indrømmelser. Men vi ved jo alle
>>godt at specielt Frankrig ikke har i sinde at lade de fattige afrikanske
>>lande ind på deres markeder. Men selvom der intet skulle komme ud af Bushs
>>forslag kan det alligevel vise sig at være et værdifuldt skridt på vejen
>>til
>>at få afskaffet de forbandede landbrugsstøtteordninger og toldmurer.
>
> Billig retorik er når man udtaler sig om at gøre noget der ikke er en
> kinamands chance for bliver til virkelighed.

Det er klart det ikke har en kinamands chance, så længe der findes æreløse
tågehoveder som dig, der ikke _giver_ det en kinamands chance.

> Hvem af os der så har størst behov for et realitetstjek er så spørgsmålet.

Dig.

Tim

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:vjvic1hrva98h11ru6811jklsrj8pr88pg@4ax.com...
> On Mon, 4 Jul 2005 15:43:24 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:
>
>>> Billig retorik der er helt gratis at afsende.
>>
>>Du hopper bare i med de gode gamle badebukser uden overhovedet at tænke
>>der
>>kunne være andre muligheder end billig retorik. Venstrefløjen og flere EU
>>lande har altid så travlt med at fortælle hvor meget de gør for u-landende
>>i
>>modsætning til USA. Hvis de virkelige mente de var så gode, kunne de tage
>>Bush på ordet og erklære sig helt enige og lægge ud med nogle konkrete
>>forslag. Selvom det så virkelige ikke var andet end billig retorik ville
>>han
>>have særdeles svært ved at bakke ud uden indrømmelser. Men vi ved jo alle
>>godt at specielt Frankrig ikke har i sinde at lade de fattige afrikanske
>>lande ind på deres markeder. Men selvom der intet skulle komme ud af Bushs
>>forslag kan det alligevel vise sig at være et værdifuldt skridt på vejen
>>til
>>at få afskaffet de forbandede landbrugsstøtteordninger og toldmurer.
>
> Billig retorik er når man udtaler sig om at gøre noget der ikke er en
> kinamands chance for bliver til virkelighed. Hvem af os der så har
> størst behov for et realitetstjek er så spørgsmålet.
>
> Regards Croc®

Taget i betragtning at GWB fik de fleste stemmer fra stater hvor trynen ned
i landbrugsstoettetruget er hovederhvervet, er det vanskeligt at tage denne
udmelding alvorligt.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:88cf5$42c9f5be$45c70061$11988@nf5.news-service.com...
>
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:vjvic1hrva98h11ru6811jklsrj8pr88pg@4ax.com...
>> On Mon, 4 Jul 2005 15:43:24 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:
>>
>>>> Billig retorik der er helt gratis at afsende.
>>>
>>>Du hopper bare i med de gode gamle badebukser uden overhovedet at tænke
>>>der
>>>kunne være andre muligheder end billig retorik. Venstrefløjen og flere EU
>>>lande har altid så travlt med at fortælle hvor meget de gør for
>>>u-landende i
>>>modsætning til USA. Hvis de virkelige mente de var så gode, kunne de tage
>>>Bush på ordet og erklære sig helt enige og lægge ud med nogle konkrete
>>>forslag. Selvom det så virkelige ikke var andet end billig retorik ville
>>>han
>>>have særdeles svært ved at bakke ud uden indrømmelser. Men vi ved jo alle
>>>godt at specielt Frankrig ikke har i sinde at lade de fattige afrikanske
>>>lande ind på deres markeder. Men selvom der intet skulle komme ud af
>>>Bushs
>>>forslag kan det alligevel vise sig at være et værdifuldt skridt på vejen
>>>til
>>>at få afskaffet de forbandede landbrugsstøtteordninger og toldmurer.
>>
>> Billig retorik er når man udtaler sig om at gøre noget der ikke er en
>> kinamands chance for bliver til virkelighed. Hvem af os der så har
>> størst behov for et realitetstjek er så spørgsmålet.
>>
>> Regards Croc®
>
> Taget i betragtning at GWB fik de fleste stemmer fra stater hvor trynen
> ned i landbrugsstoettetruget er hovederhvervet, er det vanskeligt at tage
> denne udmelding alvorligt.

Nu skal han jo ikke vælges igen, så man kunne jo prøve at tage ham på
ordet, - og så lade Frankrig melde sig ud af EU, de kan støtte sig selv.

---

Knud Larsen wrote:
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:88cf5$42c9f5be$45c70061$11988@nf5.news-service.com...
>
>>"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>news:vjvic1hrva98h11ru6811jklsrj8pr88pg@4ax.com...
>>
>>>On Mon, 4 Jul 2005 15:43:24 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>>Billig retorik der er helt gratis at afsende.
>>>>
>>>>Du hopper bare i med de gode gamle badebukser uden overhovedet at tænke
>>>>der
>>>>kunne være andre muligheder end billig retorik. Venstrefløjen og flere EU
>>>>lande har altid så travlt med at fortælle hvor meget de gør for
>>>>u-landende i
>>>>modsætning til USA. Hvis de virkelige mente de var så gode, kunne de tage
>>>>Bush på ordet og erklære sig helt enige og lægge ud med nogle konkrete
>>>>forslag. Selvom det så virkelige ikke var andet end billig retorik ville
>>>>han
>>>>have særdeles svært ved at bakke ud uden indrømmelser. Men vi ved jo alle
>>>>godt at specielt Frankrig ikke har i sinde at lade de fattige afrikanske
>>>>lande ind på deres markeder. Men selvom der intet skulle komme ud af
>>>>Bushs
>>>>forslag kan det alligevel vise sig at være et værdifuldt skridt på vejen
>>>>til
>>>>at få afskaffet de forbandede landbrugsstøtteordninger og toldmurer.
>>>
>>>Billig retorik er når man udtaler sig om at gøre noget der ikke er en
>>>kinamands chance for bliver til virkelighed. Hvem af os der så har
>>>størst behov for et realitetstjek er så spørgsmålet.
>>>
>>>Regards Croc®
>>
>>Taget i betragtning at GWB fik de fleste stemmer fra stater hvor trynen
>>ned i landbrugsstoettetruget er hovederhvervet, er det vanskeligt at tage
>>denne udmelding alvorligt.
>
>
> Nu skal han jo ikke vælges igen, så man kunne jo prøve at tage ham på
> ordet, - og så lade Frankrig melde sig ud af EU, de kan støtte sig selv.

Skiftes EU og USA ikke med at komme til disse 'opfordringer' til den
anden om at være mere konstruktiv mht landbrugsstøtte?

Det er ren teater - ligesom med flyindustrien hvor man også bilder sig
selv ind at de andre har flere subsidier end en selv.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:3_rye.58316$Fe7.192823@news000.worldonline.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>> news:88cf5$42c9f5be$45c70061$11988@nf5.news-service.com...
>>
>>>"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>>news:vjvic1hrva98h11ru6811jklsrj8pr88pg@4ax.com...
>>>
>>>>On Mon, 4 Jul 2005 15:43:24 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:

>> Nu skal han jo ikke vælges igen, så man kunne jo prøve at tage ham på
>> ordet, - og så lade Frankrig melde sig ud af EU, de kan støtte sig selv.
>
> Skiftes EU og USA ikke med at komme til disse 'opfordringer' til den anden
> om at være mere konstruktiv mht landbrugsstøtte?

Jeg mener ikke at EU tør opfordre til noget, vi har jo kun
fællesbeslutningerne at holde os til, og ikke nogen præsident som på egen
hånd kan foreslå sådan noget. Og så har vi jo vores egen kommissær som
støtter landmændene så meget hun kan.

>
> Det er ren teater - ligesom med flyindustrien hvor man også bilder sig
> selv ind at de andre har flere subsidier end en selv.

EU har flere subsidier på landbrugsområdet end USA, det er en skadale og et
eksempel på menneskelig dumhed eller træghed, at man ikke har kraft til at
komme af med støtten.

---

Knud Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:3_rye.58316$Fe7.192823@news000.worldonline.dk...
>
>>Knud Larsen wrote:
>>
>>>"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>news:88cf5$42c9f5be$45c70061$11988@nf5.news-service.com...
>>>
>>>
>>>>"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>>>news:vjvic1hrva98h11ru6811jklsrj8pr88pg@4ax.com...
>>>>
>>>>
>>>>>On Mon, 4 Jul 2005 15:43:24 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:
>
>
>>>Nu skal han jo ikke vælges igen, så man kunne jo prøve at tage ham på
>>>ordet, - og så lade Frankrig melde sig ud af EU, de kan støtte sig selv.
>>
>>Skiftes EU og USA ikke med at komme til disse 'opfordringer' til den anden
>>om at være mere konstruktiv mht landbrugsstøtte?
>
>
> Jeg mener ikke at EU tør opfordre til noget, vi har jo kun
> fællesbeslutningerne at holde os til, og ikke nogen præsident som på egen
> hånd kan foreslå sådan noget. Og så har vi jo vores egen kommissær som
> støtter landmændene så meget hun kan.
>
>
>>Det er ren teater - ligesom med flyindustrien hvor man også bilder sig
>>selv ind at de andre har flere subsidier end en selv.
>
>
> EU har flere subsidier på landbrugsområdet end USA,

Er du sikker på det? For et par år siden læste jeg en artikel der kom
det det omvendte resultat - hvis man putter told og direkte subsidier i
samme hat (hvad vel er rimeligt nok).


> det er en skadale og et
> eksempel på menneskelig dumhed eller træghed, at man ikke har kraft til at
> komme af med støtten.

Man har ikke ville af med den - fra begge sider - da det vil ramme nogle
vælgere hårdt. Endvidere er der mange der mener at det vil gå ud over
Vestens velstand.

At man stadig har det, er helt bevidst. Grunden til at man taler om det
nu, er at (vælger)befolkningen pludselig taler mere om det end
nogensinde før.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:9vsye.58322$Fe7.192873@news000.worldonline.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>> news:3_rye.58316$Fe7.192823@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Knud Larsen wrote:
>>>
>>>>"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
>>>>news:88cf5$42c9f5be$45c70061$11988@nf5.news-service.com...
>>>>
>>>>
>>>>>"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>>>>news:vjvic1hrva98h11ru6811jklsrj8pr88pg@4ax.com...
>>>>>
>>>>>
>>>>>>On Mon, 4 Jul 2005 15:43:24 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:
>>
>>
>>>>Nu skal han jo ikke vælges igen, så man kunne jo prøve at tage ham på
>>>>ordet, - og så lade Frankrig melde sig ud af EU, de kan støtte sig selv.
>>>
>>>Skiftes EU og USA ikke med at komme til disse 'opfordringer' til den
>>>anden om at være mere konstruktiv mht landbrugsstøtte?
>>
>>
>> Jeg mener ikke at EU tør opfordre til noget, vi har jo kun
>> fællesbeslutningerne at holde os til, og ikke nogen præsident som på egen
>> hånd kan foreslå sådan noget. Og så har vi jo vores egen kommissær som
>> støtter landmændene så meget hun kan.
>>
>>
>>>Det er ren teater - ligesom med flyindustrien hvor man også bilder sig
>>>selv ind at de andre har flere subsidier end en selv.
>>
>>
>> EU har flere subsidier på landbrugsområdet end USA,
>
> Er du sikker på det? For et par år siden læste jeg en artikel der kom det
> det omvendte resultat - hvis man putter told og direkte subsidier i samme
> hat (hvad vel er rimeligt nok).

Jeg ved ikke om told var medregnet, det er jo ikke af samme art som direkte
penge til landmændene.


>
>
>> det er en skadale og et eksempel på menneskelig dumhed eller træghed, at
>> man ikke har kraft til at komme af med støtten.
>
> Man har ikke ville af med den - fra begge sider - da det vil ramme nogle
> vælgere hårdt. Endvidere er der mange der mener at det vil gå ud over
> Vestens velstand.

Vi skulle blive rigere af at betale kunstigt høje priser for madvarer?
Selvfølgelig vil det ramme den lille del af befolkningen som scorer støtten,
men vi har jo set flere af pingerne i DK sige at de sølle fx 400.000 kr de
får, betyder ikke noget for dem. Derudover er der jo alle svindelnumrene og
de helt hjernedøde betalinger for at holde fx et til formålet lejet, areal
braklagt. Tobakken som vi producerer med kæmpestøtte er af elendig kvalitet
og "producerer" kræft i tusindvis af tilfælde i tredjeverdenslande. Det ER
en skandale.

>
> At man stadig har det, er helt bevidst. Grunden til at man taler om det
> nu, er at (vælger)befolkningen pludselig taler mere om det end nogensinde
> før.

Helt bevidst, fordi man ikke har haft politisk mod til at gå op imod
Frankrigs interesser, det er jo hovedsagelig dem, der tjener styrtende på
støtten, og dem der vil gå i krig - i det mindste gadekrig - hellere end at
gå med til en afvikling af støtten.

---

Knud Larsen wrote:

....

> Jeg ved ikke om told var medregnet, det er jo ikke af samme art som direkte
> penge til landmændene.

Tomæito - tomarto.....

Humlen er vel at der bruges penge på kunstigt høje priser.


>>>det er en skadale og et eksempel på menneskelig dumhed eller træghed, at
>>>man ikke har kraft til at komme af med støtten.
>>
>>Man har ikke ville af med den - fra begge sider - da det vil ramme nogle
>>vælgere hårdt. Endvidere er der mange der mener at det vil gå ud over
>>Vestens velstand.
>
>
> Vi skulle blive rigere af at betale kunstigt høje priser for madvarer?

Snarere at man skulle blive fattigere af at blibe oversvømmet af billige
fødevarer. Antager jeg....

Jeg vil indskyde at jeg ikke er enig; det ville overraske meget hvis
dette ikke ville være til gavn for alle allerede i løbet af ganske få år.


> Selvfølgelig vil det ramme den lille del af befolkningen som scorer støtten,
> men vi har jo set flere af pingerne i DK sige at de sølle fx 400.000 kr de
> får, betyder ikke noget for dem. Derudover er der jo alle svindelnumrene og
> de helt hjernedøde betalinger for at holde fx et til formålet lejet, areal
> braklagt. Tobakken som vi producerer med kæmpestøtte er af elendig kvalitet
> og "producerer" kræft i tusindvis af tilfælde i tredjeverdenslande. Det ER
> en skandale.

Det er spild. Ikke alene kunne vi få bere varer; vi kunne endda få gang
i u-landene på en markedsøkonomisk måde. Selv Afrika tror jeg ville
kunne rejse sig. Fra at være modtagerlande befolkningen reelt bare vil
flygte fra kunne der være en grund til at blive.


>>At man stadig har det, er helt bevidst. Grunden til at man taler om det
>>nu, er at (vælger)befolkningen pludselig taler mere om det end nogensinde
>>før.
>
>
> Helt bevidst, fordi man ikke har haft politisk mod til at gå op imod
> Frankrigs interesser, det er jo hovedsagelig dem, der tjener styrtende på
> støtten, og dem der vil gå i krig - i det mindste gadekrig - hellere end at
> gå med til en afvikling af støtten.

Og nu også Polen der ikke blev tvangskollektiviseret under kommunismen,
og derfor stadig har masser af familiebrug.

-----------

Måske er det ikke så tosset at forfatningen røg på røven - for dette
spørgsmål om landbrugsstøtte er vigtigere at få afklaret; og det ser ud
til at der tegner sig en magtkamp i EU nu. Lad os bare få den.


--


morten sorensen

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:igeic1lf03qli8hfpugtp61185o6kcm2v6@4ax.com...

> Til Anders Wegge som jeg tidligere havde en debat med omkring
> sandsynligheden af at Boel ville arbejde for at afskaffe
> landbrugsstøtten, så må de sidste dages udmeldinger da vist en gang
> for alle vise at jeg havde ret i at afskffelsen ikke var hendes mål.
>
> Regards Croc®

Målet er der vel, det er blot et spørgsmål om i hvilket tempo.

Personligt er jeg heller imponeret over tempoet.

Thorkild

---

On Mon, 4 Jul 2005 15:47:44 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
...
>
>> Til Anders Wegge som jeg tidligere havde en debat med omkring
>> sandsynligheden af at Boel ville arbejde for at afskaffe
>> landbrugsstøtten, så må de sidste dages udmeldinger da vist en gang
>> for alle vise at jeg havde ret i at afskffelsen ikke var hendes mål.
>>

>Målet er der vel, det er blot et spørgsmål om i hvilket tempo.
>
>Personligt er jeg heller imponeret over tempoet.

Det var også min anke fra starten, ville man virkelig arbejde i den
retning havde man nok valgt en anden til at udføre arbejdet.
>
Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:igeic1lf03qli8hfpugtp61185o6kcm2v6@4ax.com...
> On Mon, 4 Jul 2005 14:15:15 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:
>>
> Billig retorik der er helt gratis at afsende.

Som sagt, er du forudsigelig som få.

Tim

---

On Mon, 4 Jul 2005 16:22:07 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>> Billig retorik der er helt gratis at afsende.
>
>Som sagt, er du forudsigelig som få.

Hold dig nu til de tråde hvor der udelukkende mudderkastes Tim, denne
her er alligevel en del over dit niveau.

Regards Croc®

---

On Mon, 4 Jul 2005 16:22:07 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

To indlæg i en debat tråd uden at bidrage med noget, alt er ved det
gamle Tim
>
>Som sagt, er du forudsigelig som få.
>
>Tim
>
>Det er klart det ikke har en kinamands chance, så længe der findes æreløse
>tågehoveder som dig, der ikke _giver_ det en kinamands chance.

QED

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:ef4jc1l1rflr8cjub2d53p1cknbpovf7av@4ax.com...
> On Mon, 4 Jul 2005 16:22:07 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
> To indlæg i en debat tråd uden at bidrage med noget, alt er ved det
> gamle Tim
>>
>>Som sagt, er du forudsigelig som få.
>>
>>Tim
>>
>>Det er klart det ikke har en kinamands chance, så længe der findes æreløse
>>tågehoveder som dig, der ikke _giver_ det en kinamands chance.
>
> QED
>

Sure!

Tim

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:igeic1lf03qli8hfpugtp61185o6kcm2v6@4ax.com...
> On Mon, 4 Jul 2005 14:15:15 +0200, "Rune" <rune@slambam.dk> wrote:
>
>>"I'll drop farming subsidies if EU does the same, says Bush. President
>>issues challenge to leaders with claim that opening markets to Africa
>>would
>>reduce the need for aid.
>>PRESIDENT BUSH yesterday challenged EU leaders to scrap massive subsidies
>>paid to their farmers, saying free trade with Africa would eliminate the
>>need for Third World aid.
>>Mr Bush, on the eve of the G8 summit in Gleneagles, said that Europe paid
>>"tremendous" agricultural subsidies, and that the US was ready to drop its
>>own payouts to American farmers if Europe had the courage to do the same."
>>
>>Endnu et godt initiativ fra Bush. Og så er det ikke engang unilateral -
>>han
>>forslå vi skal gå sammen om det. Men lad os nu se om de moralske
>>overlegne
>>franskmænd, belgiere og tyskere kan gå med til sådan noget
>>neo-liberalistisk
>>vås som fri handel og adgang til vores markeder for Afrika. Alle
>>kommunisterne der samles for at velkomme ham på onsdag er nok ikke så
>>glade
>>for ideen.
>>
> Billig retorik der er helt gratis at afsende.
> Hvis du ellers fulgte den politik Bush står for, vil du aldrig bruge
> liberal og Bush i samme sætning.
>
> Se på den politik de har ført i den tid de har haft magten, og du vil
> se at frihandel ikke er deres mål. De er ikke et hak bedre end EU.

EU betaler jo mere end USA til deres farmere, hvorfor er det galt hvadenten
manden er for eller imod? På den måde er det jo fuldstændig ligemeget hvad
han siger, vi ved allerede det hele i forvejen?

Er de fordi vi ved at vi aldrig kommer af med subsidierne så længe Frankrig
er med i EU?

---

On Mon, 4 Jul 2005 20:33:23 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Se på den politik de har ført i den tid de har haft magten, og du vil
>> se at frihandel ikke er deres mål. De er ikke et hak bedre end EU.
>
>EU betaler jo mere end USA til deres farmere, hvorfor er det galt hvadenten
>manden er for eller imod? På den måde er det jo fuldstændig ligemeget hvad
>han siger, vi ved allerede det hele i forvejen?

Der er andre måder end subsidier at støtte landbruget på, den mest
elskede form i USA er told.
>
>Er de fordi vi ved at vi aldrig kommer af med subsidierne så længe Frankrig
>er med i EU?

Frankrig og andre heriblandt desværre den borgerlige regering i DK.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:pa4jc113visa1acj2jmopblq4vhoihdtfk@4ax.com...

>>
>>EU betaler jo mere end USA til deres farmere, hvorfor er det galt
>>hvadenten
>>manden er for eller imod? På den måde er det jo fuldstændig ligemeget hvad
>>han siger, vi ved allerede det hele i forvejen?
>
> Der er andre måder end subsidier at støtte landbruget på, den mest
> elskede form i USA er told.

Subsidier er blot nutidens form for told, altså protektionisme.

>>
>>Er de fordi vi ved at vi aldrig kommer af med subsidierne så længe
>>Frankrig
>>er med i EU?
>
> Frankrig og andre heriblandt desværre den borgerlige regering i DK.

Det er nu ikke sandt Croc. Selv danske bønder vil gerne konkurrere på
markedsvilkår, men at forlange Danmark unilateralt skal afskaffe
protektionismen er vel noget urealistisk.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:pa4jc113visa1acj2jmopblq4vhoihdtfk@4ax.com...

>> Frankrig og andre heriblandt desværre den borgerlige regering i DK.
>
> Det er nu ikke sandt Croc. Selv danske bønder vil gerne konkurrere på
> markedsvilkår, men at forlange Danmark unilateralt skal afskaffe
> protektionismen er vel noget urealistisk.

Danske bønder der har købt deres gårde til svimlende priser ud fra, hvad
der gives i støtte ville besvime af chokket, hvis EU nu og her
besluttede sig for at stoppe deres bistandshjælp.

Det er mundsvejr og løgn i deres vommede kæft når andre danske
agerdyrkere end de stenrige af svinebønderne og minkavlerene taler
salvelsesfuldt om det liberale erhverv, og at de meget gerne så deres
overførselsindkomster inddraget.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ca01a7$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>> news:pa4jc113visa1acj2jmopblq4vhoihdtfk@4ax.com...
>
>>> Frankrig og andre heriblandt desværre den borgerlige regering i DK.
>>
>> Det er nu ikke sandt Croc. Selv danske bønder vil gerne konkurrere på
>> markedsvilkår, men at forlange Danmark unilateralt skal afskaffe
>> protektionismen er vel noget urealistisk.
>
> Danske bønder der har købt deres gårde til svimlende priser ud fra, hvad
> der gives i støtte ville besvime af chokket, hvis EU nu og her
> besluttede sig for at stoppe deres bistandshjælp.
>
> Det er mundsvejr og løgn i deres vommede kæft når andre danske
> agerdyrkere end de stenrige af svinebønderne og minkavlerene taler
> salvelsesfuldt om det liberale erhverv, og at de meget gerne så deres
> overførselsindkomster inddraget.
>

Skrot flosklerne og forhold dig til bøndernes fremtoning i pressen og ikke
mindst udtalelserne fra deres organisation.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42ca01a7$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>> news:pa4jc113visa1acj2jmopblq4vhoihdtfk@4ax.com...
>>
>>>> Frankrig og andre heriblandt desværre den borgerlige regering i DK.
>>>
>>> Det er nu ikke sandt Croc. Selv danske bønder vil gerne konkurrere
>>> på markedsvilkår, men at forlange Danmark unilateralt skal afskaffe
>>> protektionismen er vel noget urealistisk.
>>
>> Danske bønder der har købt deres gårde til svimlende priser ud fra,
>> hvad der gives i støtte ville besvime af chokket, hvis EU nu og her
>> besluttede sig for at stoppe deres bistandshjælp.
>>
>> Det er mundsvejr og løgn i deres vommede kæft når andre danske
>> agerdyrkere end de stenrige af svinebønderne og minkavlerene taler
>> salvelsesfuldt om det liberale erhverv, og at de meget gerne så deres
>> overførselsindkomster inddraget.
>>
>
> Skrot flosklerne og forhold dig til bøndernes fremtoning i pressen og
> ikke mindst udtalelserne fra deres organisation.

Det er lige præcis, hvad jeg gør. Jeg skrotter landmændenes floskler,
skriver hvordan det i virkeligheden forholder sig, og jeg forholder mig
til bøndernes fremtoning.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ca794e$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Skrot flosklerne og forhold dig til bøndernes fremtoning i pressen og
>> ikke mindst udtalelserne fra deres organisation.
>
> Det er lige præcis, hvad jeg gør. Jeg skrotter landmændenes floskler,
> skriver hvordan det i virkeligheden forholder sig, og jeg forholder mig
> til bøndernes fremtoning.
>

Fordi du selv er en bondrøv kan dine synspunkter vel dårligt gøres til
genstand for helle bondestanden.

Danske bønder udtrykker faktisk ønske om at fjerne subsidier og konkurrere
på lige vilkår, det bakkes op af Gæmelke og fødevareministeren, senest i
radioavisen i dag.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42ca794e$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Skrot flosklerne og forhold dig til bøndernes fremtoning i pressen
>>> og ikke mindst udtalelserne fra deres organisation.
>>
>> Det er lige præcis, hvad jeg gør. Jeg skrotter landmændenes floskler,
>> skriver hvordan det i virkeligheden forholder sig, og jeg forholder
>> mig til bøndernes fremtoning.
>>
>
> Fordi du selv er en bondrøv kan dine synspunkter vel dårligt gøres til
> genstand for helle bondestanden.

Hvis du gad læse, hvad du svarer på, så tager jeg netop ikke hele
bondestanden til indtægt. Men specielt dem, der ikke vil kunne overleve
det som landmænd, hvis erhverssocialhjælpen tages fra dem.

> Danske bønder udtrykker faktisk ønske om at fjerne subsidier og
> konkurrere på lige vilkår, det bakkes op af Gæmelke og
> fødevareministeren, senest i radioavisen i dag.

Ren gylle. Utallige landmænd har købt deres ejendom til priser så høje,
at de ville gå på røven, hvis subsidierne blev taget fra dem. Nogen af
de landmænd snakker sikkert også vældigt med om deres liberale erhverv
og ønsket om fjernelse af støtteordninger; men de vil have en lang og
tryg overgangsordning, når og hvis det kommer til stykket.

Men pantsæt du bare din virkelighedsopfattelse i lommen på det
letgennemskuelige spin, der flyder som skidt fra en spædekalv fra
Gæmelke og Schmidt. Ikke at jeg fatter, hvad du vil på den galej; men på
den anden side, du åd jo også råt alt spinnet om wmd og
terroristforbindelser op til Irak-krigen.

Du er for nem at tage røven på, Thorkild.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42cb13d0$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men pantsæt du bare din virkelighedsopfattelse i lommen på det
> letgennemskuelige spin, der flyder som skidt fra en spædekalv fra
> Gæmelke og Schmidt. Ikke at jeg fatter, hvad du vil på den galej; men på
> den anden side, du åd jo også råt alt spinnet om wmd og
> terroristforbindelser op til Irak-krigen.
>

Ikke sandt.

Hvis du går tilbage i argumentationen omkring WMD, vil du se jeg støtter
krigen, men mener Bush solgte den for dårligt til befolkningen. Det mener
jeg fortsat. Hvad WMD angår lå bevisbyrden hos Saddam.

Jeg sagde også inden krigen men ikke med sikkerhed ville finde noget WMD i
Irak.

> Du er for nem at tage røven på, Thorkild.
>

Jeg ser du er irritabel.

Thorkild

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42cb8807$0$277$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42cb13d0$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Men pantsæt du bare din virkelighedsopfattelse i lommen på det
>> letgennemskuelige spin, der flyder som skidt fra en spædekalv fra
>> Gæmelke og Schmidt. Ikke at jeg fatter, hvad du vil på den galej; men på
>> den anden side, du åd jo også råt alt spinnet om wmd og
>> terroristforbindelser op til Irak-krigen.
>>
>
> Ikke sandt.

Jo.

> Hvis du går tilbage i argumentationen omkring WMD, vil du se jeg støtter
> krigen, men mener Bush solgte den for dårligt til befolkningen. Det mener
> jeg fortsat. Hvad WMD angår lå bevisbyrden hos Saddam.

Og det er anerkendt af våbeneksperterne, at den 12.000 siders rapport som
Saddam afleverede, svarede til, og godtgjorde at, de WMD han *havde* haft,
blev der gjort rede for *var* destrueret.
At Blix fortsatte sin søgen, var jo fordi at Bush sagde at Saddam havde
ditten og datten, her og der, hvilket var total opspind.

> Jeg sagde også inden krigen men ikke med sikkerhed ville finde noget WMD i
> Irak.

Sikkert, kan du ikke lige komme med en henvisning!

>> Du er for nem at tage røven på, Thorkild.
>>
>
> Jeg ser du er irritabel.

Jeg ser at du hænger fast i USA's retorik.

--
Allan Riise

---

On Wed, 6 Jul 2005 09:33:08 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>> Hvis du går tilbage i argumentationen omkring WMD, vil du se jeg støtter
>> krigen, men mener Bush solgte den for dårligt til befolkningen. Det mener
>> jeg fortsat. Hvad WMD angår lå bevisbyrden hos Saddam.
>
>Og det er anerkendt af våbeneksperterne, at den 12.000 siders rapport som
>Saddam afleverede, svarede til, og godtgjorde at, de WMD han *havde* haft,
>blev der gjort rede for *var* destrueret.

Det er ganske enkelt ikke korrekt. Læs hvad Blix skrev og sagde til
Sikkerhedsrådet i Marts 2003.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:qjonc11a17c2nfocnpk7ho6s2b8pmjvejq@4ax.com...
> On Wed, 6 Jul 2005 09:33:08 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> Hvis du går tilbage i argumentationen omkring WMD, vil du se jeg støtter
>>> krigen, men mener Bush solgte den for dårligt til befolkningen. Det
>>> mener
>>> jeg fortsat. Hvad WMD angår lå bevisbyrden hos Saddam.
>>
>>Og det er anerkendt af våbeneksperterne, at den 12.000 siders rapport som
>>Saddam afleverede, svarede til, og godtgjorde at, de WMD han *havde* haft,
>>blev der gjort rede for *var* destrueret.
>
> Det er ganske enkelt ikke korrekt. Læs hvad Blix skrev og sagde til
> Sikkerhedsrådet i Marts 2003.
>


Hvor krigen ikke var afsluttet, og han ( Blix ) godtog USA's gentagneøgne om
depoter og fabrikation af WMD.

Set her bagefter, så passer Saddams rapport med det fundne.

Det eneste han havde, som overtrådte res. var nogle få missiler, som kunne
flyve ca. 10% længere end vedtaget, hvilket dog var uden payload.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42cc058e$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:qjonc11a17c2nfocnpk7ho6s2b8pmjvejq@4ax.com...
>> On Wed, 6 Jul 2005 09:33:08 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>> Hvis du går tilbage i argumentationen omkring WMD, vil du se jeg
>>>> støtter
>>>> krigen, men mener Bush solgte den for dårligt til befolkningen. Det
>>>> mener
>>>> jeg fortsat. Hvad WMD angår lå bevisbyrden hos Saddam.
>>>
>>>Og det er anerkendt af våbeneksperterne, at den 12.000 siders rapport som
>>>Saddam afleverede, svarede til, og godtgjorde at, de WMD han *havde*
>>>haft,
>>>blev der gjort rede for *var* destrueret.
>>
>> Det er ganske enkelt ikke korrekt. Læs hvad Blix skrev og sagde til
>> Sikkerhedsrådet i Marts 2003.
>>
>
>
> Hvor krigen ikke var afsluttet, og han ( Blix ) godtog USA's gentagneøgne
> om depoter og fabrikation af WMD.
>
> Set her bagefter, så passer Saddams rapport med det fundne.
>
> Det eneste han havde, som overtrådte res. var nogle få missiler, som kunne
> flyve ca. 10% længere end vedtaget, hvilket dog var uden payload.
>

Det kniber med dokumentationen ser jeg.

Thorkild

---

On Wed, 6 Jul 2005 18:24:09 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:

>"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
>news:qjonc11a17c2nfocnpk7ho6s2b8pmjvejq@4ax.com...
>> On Wed, 6 Jul 2005 09:33:08 +0200, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>> Hvis du går tilbage i argumentationen omkring WMD, vil du se jeg støtter
>>>> krigen, men mener Bush solgte den for dårligt til befolkningen. Det
>>>> mener
>>>> jeg fortsat. Hvad WMD angår lå bevisbyrden hos Saddam.
>>>
>>>Og det er anerkendt af våbeneksperterne, at den 12.000 siders rapport som
>>>Saddam afleverede, svarede til, og godtgjorde at, de WMD han *havde* haft,
>>>blev der gjort rede for *var* destrueret.
>>
>> Det er ganske enkelt ikke korrekt. Læs hvad Blix skrev og sagde til
>> Sikkerhedsrådet i Marts 2003.
>
>Hvor krigen ikke var afsluttet, og han ( Blix ) godtog USA's gentagneøgne om
>depoter og fabrikation af WMD.

Bagklogskab er ubestrideligt noget nemmere. Blix sagde selv i Marts
2003, at der stadig var en masse, der ikke var fyldestgørende
redegjort for.

>Det eneste han havde, som overtrådte res. var nogle få missiler, som kunne
>flyve ca. 10% længere end vedtaget, hvilket dog var uden payload.

Det var ikke så få, og det var ikke kun på rækkevidde, de udgjorde
non-compliance.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42cb891c$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hvis du går tilbage i argumentationen omkring WMD, vil du se jeg støtter
>> krigen, men mener Bush solgte den for dårligt til befolkningen. Det mener
>> jeg fortsat. Hvad WMD angår lå bevisbyrden hos Saddam.
>
> Og det er anerkendt af våbeneksperterne, at den 12.000 siders rapport som
> Saddam afleverede, svarede til, og godtgjorde at, de WMD han *havde* haft,
> blev der gjort rede for *var* destrueret.
> At Blix fortsatte sin søgen, var jo fordi at Bush sagde at Saddam havde
> ditten og datten, her og der, hvilket var total opspind.
>

Det dokumenterer du lige.

>> Jeg sagde også inden krigen men ikke med sikkerhed ville finde noget WMD
>> i Irak.
>
> Sikkert, kan du ikke lige komme med en henvisning!
>

Søg selv.

>
> Jeg ser at du hænger fast i USA's retorik.

Nej Allan, dit monomaniske USA had er kendt i gruppen.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42cb13d0$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Men pantsæt du bare din virkelighedsopfattelse i lommen på det
>> letgennemskuelige spin, der flyder som skidt fra en spædekalv fra
>> Gæmelke og Schmidt. Ikke at jeg fatter, hvad du vil på den galej;
>> men på den anden side, du åd jo også råt alt spinnet om wmd og
>> terroristforbindelser op til Irak-krigen.
>>
>
> Ikke sandt.

Går ud fra mellemrummet er en tastefejl; men i modsat fald: Giv et
eksempel noget af det spin vedr. wmd og terroristforbindelser fra
administrationerne i USA, GB og for den sags skyld også DK, du ikke åd
råt. Find et eneste sted, hvor du er kritisk overfor det.

Mens du tænker over det, så kan du lige genopleve dig selv fra dengang.
Lad os bare starte med det allerførste Google registrerer, du skrev
dengang vedr. 'wmd' og 'al queda':

"Mon ikke de fleste har ment det var nødvendigt på et eller andet
tidspunkt
at fjerne Saddam. Efter 11. sept. voksede behovet fordi - og dette er
ikke
uvæsentligt i forholdet til krigen - det er helt uholdbart med et Irak
hvor
Al Queda og andre terror organisationer har et fristed uden for verdens
lov
og ret, tilmed et land der besidder WMD og viden om dets fremstilling. "

Du får ovenikøbet blandet 911 ind i det - i bedste Bush/Cheney-stil. Og
sandelig også "verdens lov og ret". Det sidste er dybt ironisk, når det
kommer fra dig.

> Hvis du går tilbage i argumentationen omkring WMD, vil du se jeg
> støtter krigen, men mener Bush solgte den for dårligt til
> befolkningen.

Og - er der en eller anden relevant pointe i det?

Fortæl mig hellere hvor det var du så, at jeg talte på hele
bondestandens vegne.

>> Du er for nem at tage røven på, Thorkild.

> Jeg ser du er irritabel.

Du ser sikkert også lyserøde elefanter. Bevæbnet med giftgas og ført af
Hannibal Lector.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42cc1bb9$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>
>> Ikke sandt.
>
> Går ud fra mellemrummet er en tastefejl; men i modsat fald: Giv et
> eksempel noget af det spin vedr. wmd og terroristforbindelser fra
> administrationerne i USA, GB og for den sags skyld også DK, du ikke åd
> råt. Find et eneste sted, hvor du er kritisk overfor det.
>

Gå selv ind og søg, jeg gider ikke bruge tid på folk som dig.


> Mens du tænker over det, så kan du lige genopleve dig selv fra dengang.
> Lad os bare starte med det allerførste Google registrerer, du skrev
> dengang vedr. 'wmd' og 'al queda':
>
> "Mon ikke de fleste har ment det var nødvendigt på et eller andet
> tidspunkt
> at fjerne Saddam. Efter 11. sept. voksede behovet fordi - og dette er
> ikke
> uvæsentligt i forholdet til krigen - det er helt uholdbart med et Irak
> hvor
> Al Queda og andre terror organisationer har et fristed uden for verdens
> lov
> og ret, tilmed et land der besidder WMD og viden om dets fremstilling. "
>
> Du får ovenikøbet blandet 911 ind i det - i bedste Bush/Cheney-stil. Og
> sandelig også "verdens lov og ret". Det sidste er dybt ironisk, når det
> kommer fra dig.
>
>> Hvis du går tilbage i argumentationen omkring WMD, vil du se jeg
>> støtter krigen, men mener Bush solgte den for dårligt til
>> befolkningen.
>
> Og - er der en eller anden relevant pointe i det?
>
> Fortæl mig hellere hvor det var du så, at jeg talte på hele
> bondestandens vegne.
>
>>> Du er for nem at tage røven på, Thorkild.
>
>> Jeg ser du er irritabel.
>
> Du ser sikkert også lyserøde elefanter. Bevæbnet med giftgas og ført af
> Hannibal Lector.
>

Sig mig tumpe, er det ikke rimeligt at antage Irak har WMD når de har haft
det, har smidt inspektører på porten og ikke evner at bære bevisbyrden for
de ikke har det længer.

Du er en ynkelig tumpe Henrik, hvad der gør dig specielt ynkelig er du ikke
redegør for hvad du selv står for. Derfor har jeg meget svært ved at tage
dig alvorlig.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42cc1bb9$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>
>>> Ikke sandt.
>>
>> Går ud fra mellemrummet er en tastefejl; men i modsat fald: Giv et
>> eksempel noget af det spin vedr. wmd og terroristforbindelser fra
>> administrationerne i USA, GB og for den sags skyld også DK, du ikke
>> åd råt. Find et eneste sted, hvor du er kritisk overfor det.
>>
>
> Gå selv ind og søg, jeg gider ikke bruge tid på folk som dig.

Ret flot så hurtigt, let og elegant du kan modsige dig selv. Skulle
såmænd ikke undre mig, hvis du ikke kan regne ud, hvad jeg mener.

Nåmen skidt - jeg har endda allerede givet dig et resultat fra en sådan
søgning - så søgningen er foretaget.

>> Mens du tænker over det, så kan du lige genopleve dig selv fra
>> dengang. Lad os bare starte med det allerførste Google registrerer,
>> du skrev dengang vedr. 'wmd' og 'al queda':
>>
>> "Mon ikke de fleste har ment det var nødvendigt på et eller andet
>> tidspunkt
>> at fjerne Saddam. Efter 11. sept. voksede behovet fordi - og dette er
>> ikke
>> uvæsentligt i forholdet til krigen - det er helt uholdbart med et
>> Irak hvor
>> Al Queda og andre terror organisationer har et fristed uden for
>> verdens lov
>> og ret, tilmed et land der besidder WMD og viden om dets
>> fremstilling. "
>>
>> Du får ovenikøbet blandet 911 ind i det - i bedste Bush/Cheney-stil.
>> Og sandelig også "verdens lov og ret". Det sidste er dybt ironisk,
>> når det kommer fra dig.
>>
>>> Hvis du går tilbage i argumentationen omkring WMD, vil du se jeg
>>> støtter krigen, men mener Bush solgte den for dårligt til
>>> befolkningen.
>>
>> Og - er der en eller anden relevant pointe i det?
>>
>> Fortæl mig hellere hvor det var du så, at jeg talte på hele
>> bondestandens vegne.
>>
>>>> Du er for nem at tage røven på, Thorkild.
>>
>>> Jeg ser du er irritabel.
>>
>> Du ser sikkert også lyserøde elefanter. Bevæbnet med giftgas og ført
>> af Hannibal Lector.
>>
>
> Sig mig tumpe, er det ikke rimeligt at antage Irak har WMD når de har
> haft det, har smidt inspektører på porten og ikke evner at bære
> bevisbyrden for de ikke har det længer.

Nåeeeh, hvor er det synd for dig, at du sådan blev vildledt af din af
dig selv højt besungne evne til at tænke logisk.

> Du er en ynkelig tumpe Henrik, hvad der gør dig specielt ynkelig er
> du ikke redegør for hvad du selv står for. Derfor har jeg meget svært
> ved at tage dig alvorlig.

Er du irriteret, Thorkild?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42cc33da$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>> Går ud fra mellemrummet er en tastefejl; men i modsat fald: Giv et
>>> eksempel noget af det spin vedr. wmd og terroristforbindelser fra
>>> administrationerne i USA, GB og for den sags skyld også DK, du ikke
>>> åd råt. Find et eneste sted, hvor du er kritisk overfor det.
>>>
>>
>> Gå selv ind og søg, jeg gider ikke bruge tid på folk som dig.
>
> Ret flot så hurtigt, let og elegant du kan modsige dig selv. Skulle
> såmænd ikke undre mig, hvis du ikke kan regne ud, hvad jeg mener.
>
> Nåmen skidt - jeg har endda allerede givet dig et resultat fra en sådan
> søgning - så søgningen er foretaget.
>

Nå.

>> Sig mig tumpe, er det ikke rimeligt at antage Irak har WMD når de har
>> haft det, har smidt inspektører på porten og ikke evner at bære
>> bevisbyrden for de ikke har det længer.
>
> Nåeeeh, hvor er det synd for dig, at du sådan blev vildledt af din af
> dig selv højt besungne evne til at tænke logisk.

læs 1441.

>
>> Du er en ynkelig tumpe Henrik, hvad der gør dig specielt ynkelig er
>> du ikke redegør for hvad du selv står for. Derfor har jeg meget svært
>> ved at tage dig alvorlig.
>
> Er du irriteret, Thorkild?
>

Næ, jeg konstaterer blot.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42cc33da$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Er du irriteret, Thorkild?
>>
>
> Næ, jeg konstaterer blot.

En disciplin du sjældent har det store held med.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42cd26e8$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42cc33da$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Er du irriteret, Thorkild?
>>>
>>
>> Næ, jeg konstaterer blot.
>
> En disciplin du sjældent har det store held med.
>
>

Ud fra de meldinger jeg får tror jeg ikke du har meget at have det i.

Og hvor lavt kan man i grunden synke, tænk at diskutere politik i flere år
uden at redegøre for sin egen holdning.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42cd26e8$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:42cc33da$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>> Er du irriteret, Thorkild?
>>>>
>>>
>>> Næ, jeg konstaterer blot.
>>
>> En disciplin du sjældent har det store held med.
>>
>>
>
> Ud fra de meldinger jeg får tror jeg ikke du har meget at have det i.

Du kan jo ikke engang konstatere, hvad du selv vil eller ikke vil. At du
også hører stemmer forklarer det måske.

> Og hvor lavt kan man i grunden synke, tænk at diskutere politik i
> flere år uden at redegøre for sin egen holdning.

Første gang du skrev det, troede jeg du var fuld; men du mener det
åbenbart.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42cd3e9f$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Og hvor lavt kan man i grunden synke, tænk at diskutere politik i
>> flere år uden at redegøre for sin egen holdning.
>
> Første gang du skrev det, troede jeg du var fuld; men du mener det
> åbenbart.
>

Jamen du begynder bare at sige hvad dine holdninger er, så retter vi op på
den.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42cd3e9f$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Og hvor lavt kan man i grunden synke, tænk at diskutere politik i
>>> flere år uden at redegøre for sin egen holdning.
>>
>> Første gang du skrev det, troede jeg du var fuld; men du mener det
>> åbenbart.
>>
>
> Jamen du begynder bare at sige hvad dine holdninger er, så retter vi
> op på den.

Hvad skulle det hjælpe, så længe du er sanseløst bedøvet? Alle andre
herinde kender masser af mine holdninger.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42cd4bb6$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42cd3e9f$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>> Og hvor lavt kan man i grunden synke, tænk at diskutere politik i
>>>> flere år uden at redegøre for sin egen holdning.
>>>
>>> Første gang du skrev det, troede jeg du var fuld; men du mener det
>>> åbenbart.
>>>
>>
>> Jamen du begynder bare at sige hvad dine holdninger er, så retter vi
>> op på den.
>
> Hvad skulle det hjælpe, så længe du er sanseløst bedøvet? Alle andre
> herinde kender masser af mine holdninger.
>

Jamen så er du vel så venlig du gentager dem, jeg har aldrig hørt dem.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42cd4bb6$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:42cd3e9f$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>> Og hvor lavt kan man i grunden synke, tænk at diskutere politik i
>>>>> flere år uden at redegøre for sin egen holdning.
>>>>
>>>> Første gang du skrev det, troede jeg du var fuld; men du mener det
>>>> åbenbart.
>>>>
>>>
>>> Jamen du begynder bare at sige hvad dine holdninger er, så retter vi
>>> op på den.
>>
>> Hvad skulle det hjælpe, så længe du er sanseløst bedøvet? Alle andre
>> herinde kender masser af mine holdninger.
>>
>
> Jamen så er du vel så venlig du gentager dem, jeg har aldrig hørt dem.

Hvorfor går du ikke bare ud på gader og stræder med et skilt, hvor der
står: "Jeg kan ikke gøre for det"?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42cd52d2$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hvorfor går du ikke bare ud på gader og stræder med et skilt, hvor der
> står: "Jeg kan ikke gøre for det"?
>

Kære Henrik,

For et par år siden kaldte du mig for en socialdemokrat, personligt
betragter jeg mig mere som moderat liberal.

Jeg spurgte om du var anarkokapitalist, det benægtede du og samtidigt
ønskede du ikke at fortælle hvad dine holdninger gik ud på.

Hvis du vil have jeg skal tage dig alvorlig må du bekendtgøre hvad du selv
står for.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42cd52d2$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hvorfor går du ikke bare ud på gader og stræder med et skilt, hvor
>> der står: "Jeg kan ikke gøre for det"?
>>
>
> Kære Henrik,
>
> For et par år siden kaldte du mig for en socialdemokrat,

Lyder som om du forveksler noget her. Har du et lille link?

> personligt
> betragter jeg mig mere som moderat liberal.

Og? Personligt betragter jeg dig som et fjols. I alle årene har du bare
siddet og lallet og råbt rødskriger osv.

>
> Jeg spurgte om du var anarkokapitalist,

Er du nu fuld igen? Det var Stefan W. Christensen, du omtalte som
anarkokapitalist.

> det benægtede du

Sure ... ret sandsynligt eftersom ingen har spurgt mig om det.

> og samtidigt
> ønskede du ikke at fortælle hvad dine holdninger gik ud på.

Jaja. Stefan igen. Som jeg spurgte dig om i juni 2000 - "er du
efterhånden blevet senil?"

> Hvis du vil have jeg skal tage dig alvorlig må du bekendtgøre hvad du
> selv står for.

Det der står lige for, at rekvirere noget hjemmehjælp til dig. Når man
påstår, jeg ikke skilter med, hvad jeg står for, så har man brug for
støttepædagog.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ce415b$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> For et par år siden kaldte du mig for en socialdemokrat,
>
> Lyder som om du forveksler noget her. Har du et lille link?
>

Nej og jeg gider ikke bruge sekunder på det.

>> personligt
>> betragter jeg mig mere som moderat liberal.
>
> Og? Personligt betragter jeg dig som et fjols. I alle årene har du bare
> siddet og lallet og råbt rødskriger osv.
>

No lost love here. Min tanker om dit vid er heller ikke værd at nævne.


Og du har jo stadig ikke sagt noget om hvad du mener.

Lad det ligge, at dømme efter dine indlæg kan det sådan set være lige meget.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42ce415b$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> For et par år siden kaldte du mig for en socialdemokrat,
>>
>> Lyder som om du forveksler noget her. Har du et lille link?
>>
>
> Nej og jeg gider ikke bruge sekunder på det.

Kunne du virkelig ikke bringe dig selv til at indrømme, at du havde
forvekslet med Stefan? Hvor er du dog et patetisk menneske, Thorkild.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ce762a$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42ce415b$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>> For et par år siden kaldte du mig for en socialdemokrat,
>>>
>>> Lyder som om du forveksler noget her. Har du et lille link?
>>>
>>
>> Nej og jeg gider ikke bruge sekunder på det.
>
> Kunne du virkelig ikke bringe dig selv til at indrømme, at du havde
> forvekslet med Stefan? Hvor er du dog et patetisk menneske, Thorkild.
>

Det er muligt du er forvekslet med Stefan, det ændrer blot ikke på jeg ikke
erindrer du har sagt noget om hvad du selv mener og stadig ikke gør det.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42ce762a$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:42ce415b$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>>> For et par år siden kaldte du mig for en socialdemokrat,
>>>>
>>>> Lyder som om du forveksler noget her. Har du et lille link?
>>>>
>>>
>>> Nej og jeg gider ikke bruge sekunder på det.
>>
>> Kunne du virkelig ikke bringe dig selv til at indrømme, at du havde
>> forvekslet med Stefan? Hvor er du dog et patetisk menneske, Thorkild.
>>
>
> Det er muligt du er forvekslet med Stefan,

Selvfølgelig er det muligt. Google siger jo utvetydigt, at det forholder
sig således.

> det ændrer blot ikke på
> jeg ikke erindrer

Nej; men nu er din hukommelse jo også så ødelagt, at du ikke fra den ene
dag til den anden kan huske, hvad du selv vil eller ikke vil.

> du har sagt noget om hvad du selv mener og stadig
> ikke gør det.

Fantastisk hvad du kan få dig selv til at skrive. Igen og igen. Men okay
min lille demensramte ven. Hvad er det for noget, du vil have min mening
omkring? Så må vi så prøve at se, hvor længe der går før du spørger om
det igen.

---

"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42ca1654$0$210$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>
> Skrot flosklerne og forhold dig til bøndernes fremtoning i pressen og ikke
> mindst udtalelserne fra deres organisation.
>
> Thorkild
>
Ak ja, Thorkild..
Tror du ikke, vi fik et mere sandt billede, hvis vi henholdt os til de
sidste 50 års erfaringer med bønderne?
Altså deres handlinger.
Ikke deres organisations formænds og indsyltede politikeres udtalelser.
Kontrasten er jo skærende.
Men det er vel ikke rart, at skulle indrømme, at du på området går ind for
planøkonomi?
Og ikke markedskræfternes "frie" spil?

Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:uXyye.95$U5.93@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:42ca1654$0$210$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>
>> Skrot flosklerne og forhold dig til bøndernes fremtoning i pressen og
>> ikke
>> mindst udtalelserne fra deres organisation.
>>
>> Thorkild
>>
> Ak ja, Thorkild..
> Tror du ikke, vi fik et mere sandt billede, hvis vi henholdt os til de
> sidste 50 års erfaringer med bønderne?
> Altså deres handlinger.
> Ikke deres organisations formænds og indsyltede politikeres udtalelser.
> Kontrasten er jo skærende.
> Men det er vel ikke rart, at skulle indrømme, at du på området går ind for
> planøkonomi?
> Og ikke markedskræfternes "frie" spil?

Forklar, måske du lige kunne sende signalerne forbi hjernen inden næste
indlæg.

Thorkild

---

On Tue, 5 Jul 2005 05:21:54 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>> Der er andre måder end subsidier at støtte landbruget på, den mest
>> elskede form i USA er told.
>
>Subsidier er blot nutidens form for told, altså protektionisme.

Enig frihandel er vejen til fælles velstand.
>
>>>
>>>Er de fordi vi ved at vi aldrig kommer af med subsidierne så længe
>>>Frankrig
>>>er med i EU?
>>
>> Frankrig og andre heriblandt desværre den borgerlige regering i DK.
>
>Det er nu ikke sandt Croc. Selv danske bønder vil gerne konkurrere på
>markedsvilkår, men at forlange Danmark unilateralt skal afskaffe
>protektionismen er vel noget urealistisk.

Hvad er ikke sandt? At den borgerlige regering modarbejder
afskaffelsen af landbrugsstøtte? Det er fuldstændig korrekt og kan
ikke fejes bort med vattede hensigtserklæringer, der er gratis at
afgive. Realpolitikken der føres og understøttes ved valget af Boel er
helt klart, man ønsker ikke afskaffelse af støtten.
Hvad det unilaterale angår så tag et kig på N.Z. Det går forrygende i
konkurrencen med EU på fx. pulverområdet.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:igeic1lf03qli8hfpugtp61185o6kcm2v6@4ax.com...

>
> Se på den politik de har ført i den tid de har haft magten, og du vil
> se at frihandel ikke er deres mål. De er ikke et hak bedre end EU.
>

Nej Bush holder ikke den ideologiske fane højt, til eksempel har vi tolden
på stål.

Thorkild

---

On Tue, 5 Jul 2005 05:12:58 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:

>> Se på den politik de har ført i den tid de har haft magten, og du vil
>> se at frihandel ikke er deres mål. De er ikke et hak bedre end EU.
>>
>
>Nej Bush holder ikke den ideologiske fane højt, til eksempel har vi tolden
>på stål.

Og sko, og tekstil, fortsæt selv listen.

Jeg mener dog modsat dig at det intet har med ideologi at gøre, men
snarere en form for idioti at man modarbejder frihandel.

Regards Croc®

---

On Tue, 05 Jul 2005 12:08:14 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>Jeg mener dog modsat dig at det intet har med ideologi at gøre, men
>snarere en form for idioti at man modarbejder frihandel.

Desværre en form for idioti, der tilsyneladende har ramt
beslutningstagerne verden rundt.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

On Tue, 05 Jul 2005 21:16:53 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>Jeg mener dog modsat dig at det intet har med ideologi at gøre, men
>>snarere en form for idioti at man modarbejder frihandel.
>
>Desværre en form for idioti, der tilsyneladende har ramt
>beslutningstagerne verden rundt.

Som du kan se herinde har de jo befolkninger der tror at øget
samhandel giver fordeling af fattigdom.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Tue, 05 Jul 2005 21:16:53 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
> wrote:
>
>>> Jeg mener dog modsat dig at det intet har med ideologi at gøre, men
>>> snarere en form for idioti at man modarbejder frihandel.
>>
>> Desværre en form for idioti, der tilsyneladende har ramt
>> beslutningstagerne verden rundt.
>
> Som du kan se herinde har de jo befolkninger der tror at øget
> samhandel giver fordeling af fattigdom.

De har befolkninger, der tror, at konkurrence på lønninger, miljø og
arbejdsvilkår giver fordeling af fattigdom og andet trist.

---

On Wed, 6 Jul 2005 20:02:54 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> Som du kan se herinde har de jo befolkninger der tror at øget
>> samhandel giver fordeling af fattigdom.
>
>De har befolkninger, der tror, at konkurrence på lønninger, miljø og
>arbejdsvilkår giver fordeling af fattigdom og andet trist.

Hvad siger empiri om sagen?

Du kan selv vælge mellem de vestlige demokratier.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Wed, 6 Jul 2005 20:02:54 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>> Som du kan se herinde har de jo befolkninger der tror at øget
>>> samhandel giver fordeling af fattigdom.
>>
>> De har befolkninger, der tror, at konkurrence på lønninger, miljø og
>> arbejdsvilkår giver fordeling af fattigdom og andet trist.
>
> Hvad siger empiri om sagen?

Der er ikke megen imperi at tage af endnu. Kina og Indien er først lige
startet op, og der er ingen udsigt til, at kinesernes og indernes
løninger og levestandard kommer op på vestlig standard.

Men det er et meget enkelt forhold, vi kan tage i betragtning indtil
imperien indfinder sig og bekræfter det. Verden har ganske enkelt ikke
ressourcer nok til, at så mange flere mennesker skal kunne leve, som vi
gør.

Befolkningernes frygt for konkurrencen på lønninger, miljø og
arbejdsvilkår er ganske forståelig. Intet sted anvises det, hvor
ressourcerne til 2 milliarder ekstra på vestlige lønninger skal komme
fra.

---

Henrik Svendsen wrote:
> Croc® wrote:
>
>>On Wed, 6 Jul 2005 20:02:54 +0200, "Henrik Svendsen"
>><HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>
>>>>Som du kan se herinde har de jo befolkninger der tror at øget
>>>>samhandel giver fordeling af fattigdom.
>>>
>>>De har befolkninger, der tror, at konkurrence på lønninger, miljø og
>>>arbejdsvilkår giver fordeling af fattigdom og andet trist.
>>
>>Hvad siger empiri om sagen?
>
>
> Der er ikke megen imperi at tage af endnu. Kina og Indien er først lige
> startet op, og der er ingen udsigt til, at kinesernes og indernes
> løninger og levestandard kommer op på vestlig standard.

Lidt hårdt sagt - med tanke på at Sverige vist var Europa fattigste land
1900.


> Men det er et meget enkelt forhold, vi kan tage i betragtning indtil
> imperien indfinder sig og bekræfter det. Verden har ganske enkelt ikke
> ressourcer nok til, at så mange flere mennesker skal kunne leve, som vi
> gør.

Verden har ikke ressourcer til at de lever som vi - med nutidens
teknologi. Nu er det svært at spå, men det ville overraske mig at man
ikke fandt bedre energikilder eller måder at spare energi på - især når
de mest krævende lande (Indien, Kina) vel er dem der kan betale mindst
hvis det kommer til en auktion. Den nye teknologi indenfor det område
vil nok i stigende grad komme fra de kanter.


> Befolkningernes frygt for konkurrencen på lønninger, miljø og
> arbejdsvilkår er ganske forståelig. Intet sted anvises det, hvor
> ressourcerne til 2 milliarder ekstra på vestlige lønninger skal komme
> fra.

Det skal heller ikke 'anvises'. Den eneste vej frem er uddannelse;
globalisering er ikke noget nyt - forskellen er blot hastigheden hvormed
det sker.


--


morten sorensen

---

morten sorensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> Croc® wrote:
>>
>>> On Wed, 6 Jul 2005 20:02:54 +0200, "Henrik Svendsen"
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>
>>>>> Som du kan se herinde har de jo befolkninger der tror at øget
>>>>> samhandel giver fordeling af fattigdom.
>>>>
>>>> De har befolkninger, der tror, at konkurrence på lønninger, miljø
>>>> og arbejdsvilkår giver fordeling af fattigdom og andet trist.
>>>
>>> Hvad siger empiri om sagen?
>>
>>
>> Der er ikke megen imperi at tage af endnu. Kina og Indien er først
>> lige startet op, og der er ingen udsigt til, at kinesernes og
>> indernes løninger og levestandard kommer op på vestlig standard.
>
> Lidt hårdt sagt - med tanke på at Sverige vist var Europa fattigste
> land 1900.

Hvor mange svenskere findes der?

>> Men det er et meget enkelt forhold, vi kan tage i betragtning indtil
>> imperien indfinder sig og bekræfter det. Verden har ganske enkelt
>> ikke ressourcer nok til, at så mange flere mennesker skal kunne
>> leve, som vi gør.
>
> Verden har ikke ressourcer til at de lever som vi - med nutidens
> teknologi.

Man kan selvfølgelig sætte sin lid til store teknologiske gennembrud.

>> Befolkningernes frygt for konkurrencen på lønninger, miljø og
>> arbejdsvilkår er ganske forståelig. Intet sted anvises det, hvor
>> ressourcerne til 2 milliarder ekstra på vestlige lønninger skal komme
>> fra.
>
> Det skal heller ikke 'anvises'.

Javel.

---

On Thu, 7 Jul 2005 02:55:59 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>Croc® wrote:
>> On Wed, 6 Jul 2005 20:02:54 +0200, "Henrik Svendsen"
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>> Som du kan se herinde har de jo befolkninger der tror at øget
>>>> samhandel giver fordeling af fattigdom.
>>>
>>> De har befolkninger, der tror, at konkurrence på lønninger, miljø og
>>> arbejdsvilkår giver fordeling af fattigdom og andet trist.
>>
>> Hvad siger empiri om sagen?
>
>Der er ikke megen imperi at tage af endnu. Kina og Indien er først lige
>startet op, og der er ingen udsigt til, at kinesernes og indernes
>løninger og levestandard kommer op på vestlig standard.

Hvad er der ikke? Jeg mener ellers at samfundene i Europa har
udviklet sig voldsomt bere siden krigen, og for hver land der er
kravlet op på vælfærdsstigen, har det betydet en stigning i alle de
andre lande.
>
>Men det er et meget enkelt forhold, vi kan tage i betragtning indtil
>imperien indfinder sig og bekræfter det. Verden har ganske enkelt ikke
>ressourcer nok til, at så mange flere mennesker skal kunne leve, som vi
>gør.

Nej hvis du opfatter verden som statisk. Vi manglede også træ i verden
da det var den vigtigste energikilde.
>
>Befolkningernes frygt for konkurrencen på lønninger, miljø og
>arbejdsvilkår er ganske forståelig. Intet sted anvises det, hvor
>ressourcerne til 2 milliarder ekstra på vestlige lønninger skal komme
>fra.

De skabes såmænd ved samhandel, den større efterspørgssel vil drive
forskningen til at finde alternative metoder.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:lsopc1tgfi6pn806jmksssu02bcqcunrik@4ax.com...
> On Thu, 7 Jul 2005 02:55:59 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>Croc® wrote:
>>> On Wed, 6 Jul 2005 20:02:54 +0200, "Henrik Svendsen"
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:


>
> Nej hvis du opfatter verden som statisk. Vi manglede også træ i verden
> da det var den vigtigste energikilde.

Og det gør vi stadigvæk og i stadig højere grad, et par milliarder mennesker
af afhængige af at lave mad over bål med træ, og det bliver sværere og
sværere for dem at finde brugbart træ, mange steder skal de stadig længere
væk for at finde noget. På satellitfoto ser man bålene i Indien så kraftigt
som storbyernes lys.

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:lsopc1tgfi6pn806jmksssu02bcqcunrik@4ax.com...

> De skabes såmænd ved samhandel, den større efterspørgssel vil drive
> forskningen til at finde alternative metoder.

Enig.

Thorkild

---

Croc® wrote:
> On Thu, 7 Jul 2005 02:55:59 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> Der er ikke megen imperi at tage af endnu. Kina og Indien er først
>> lige startet op, og der er ingen udsigt til, at kinesernes og
>> indernes løninger og levestandard kommer op på vestlig standard.
>
> Hvad er der ikke?

Der er ingen udsigt til, at kinesernes og indernes lønninger og
levestandard kommer op på vestlig standard.

> Jeg mener ellers at samfundene i Europa har
> udviklet sig voldsomt bere siden krigen, og for hver land der er
> kravlet op på vælfærdsstigen, har det betydet en stigning i alle de
> andre lande.

Fordi der var nok underliggende ressourcer til at klare løftet (olie
osv.). De ressourcer er ved at blive udpint. Medmindre der sker nogen
gigantiske teknologiske fremskridt, vil det være kropumuligt at få klemt
ekstra 2 milliarder ind i overflodsfolden.

>> Men det er et meget enkelt forhold, vi kan tage i betragtning indtil
>> imperien indfinder sig og bekræfter det. Verden har ganske enkelt
>> ikke ressourcer nok til, at så mange flere mennesker skal kunne
>> leve, som vi gør.
>
> Nej hvis du opfatter verden som statisk. Vi manglede også træ i verden
> da det var den vigtigste energikilde.

Mere korrekt at skrive: I starten var der ingen mangel på træ, da træ
var den vigtigste energikilde; men efterhånden som befolkningerne
voksede og skovene blev udpint, så opstod der mangel på træ.

>> Befolkningernes frygt for konkurrencen på lønninger, miljø og
>> arbejdsvilkår er ganske forståelig. Intet sted anvises det, hvor
>> ressourcerne til 2 milliarder ekstra på vestlige lønninger skal komme
>> fra.
>
> De skabes såmænd ved samhandel, den større efterspørgssel vil drive
> forskningen til at finde alternative metoder.

Tillad mig lettere ondskabsfuldt at påpege, at Thorkild er enig med dig
på det punkt. Personligt vil jeg se de gigantiske teknologiske
fremskridt (og sådan har befolkningerne det måske også), før jeg melder
mig i de troendes teknorækker.

---

On Thu, 7 Jul 2005 15:09:05 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> De skabes såmænd ved samhandel, den større efterspørgssel vil drive
>> forskningen til at finde alternative metoder.
>
>Tillad mig lettere ondskabsfuldt at påpege, at Thorkild er enig med dig
>på det punkt. Personligt vil jeg se de gigantiske teknologiske
>fremskridt (og sådan har befolkningerne det måske også), før jeg melder
>mig i de troendes teknorækker.

Er det et problem at Thorkild er enig med mig?
Det er fint at være skeptisk overfor udviklingen, men
dommedagsteorierne omkring arbejde til alle har aldrig fået ret.
Samfundene har udviklet sig, og de er gudhjælpemig også blevet rigere.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Thu, 7 Jul 2005 15:09:05 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>> De skabes såmænd ved samhandel, den større efterspørgssel vil drive
>>> forskningen til at finde alternative metoder.
>>
>> Tillad mig lettere ondskabsfuldt at påpege, at Thorkild er enig med
>> dig på det punkt. Personligt vil jeg se de gigantiske teknologiske
>> fremskridt (og sådan har befolkningerne det måske også), før jeg
>> melder mig i de troendes teknorækker.
>
> Er det et problem at Thorkild er enig med mig?

Alt andet lige svækker det odds.

> Det er fint at være skeptisk overfor udviklingen, men
> dommedagsteorierne omkring arbejde til alle har aldrig fået ret.

Jeg taler ikke om arbejde til alle. Jeg taler om velfærd til alle. Til
to milliarder ekstra. Der kan såmænd sagtens skaffes arbejde til alle.
Det bliver bare ikke noget særligt rart eller vellønnet arbejde.

> Samfundene har udviklet sig, og de er gudhjælpemig også blevet rigere.

Masser af samfund er de seneste år blevet fattigere. Fattigdommen er
såmænd øget. Troen på evigt fremskridt er kun tro. Og at bygge troen på
teknologiske kvantespring, som kan overvinde den klare
ressourceudpining, vi er vidner til, er et meget usikkert grundlag.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42cd412f$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Samfundene har udviklet sig, og de er gudhjælpemig også blevet rigere.
>
> Masser af samfund er de seneste år blevet fattigere. Fattigdommen er
> såmænd øget. Troen på evigt fremskridt er kun tro. Og at bygge troen på
> teknologiske kvantespring, som kan overvinde den klare
> ressourceudpining, vi er vidner til, er et meget usikkert grundlag.
>

The sky is Falling

Thorkild

---

On Thu, 7 Jul 2005 16:50:25 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>>> De skabes såmænd ved samhandel, den større efterspørgssel vil drive
>>>> forskningen til at finde alternative metoder.
>>>
>>> Tillad mig lettere ondskabsfuldt at påpege, at Thorkild er enig med
>>> dig på det punkt. Personligt vil jeg se de gigantiske teknologiske
>>> fremskridt (og sådan har befolkningerne det måske også), før jeg
>>> melder mig i de troendes teknorækker.
>>
>> Er det et problem at Thorkild er enig med mig?
>
>Alt andet lige svækker det odds.

Pjat.
>
>> Det er fint at være skeptisk overfor udviklingen, men
>> dommedagsteorierne omkring arbejde til alle har aldrig fået ret.
>
>Jeg taler ikke om arbejde til alle. Jeg taler om velfærd til alle. Til
>to milliarder ekstra. Der kan såmænd sagtens skaffes arbejde til alle.
>Det bliver bare ikke noget særligt rart eller vellønnet arbejde.

Arbejde er lig med velfærd i min bog. Det er straks sværere at
opretholde velfærd i samfund uden beskæftigelse.
>
>> Samfundene har udviklet sig, og de er gudhjælpemig også blevet rigere.
>
>Masser af samfund er de seneste år blevet fattigere. Fattigdommen er
>såmænd øget. Troen på evigt fremskridt er kun tro. Og at bygge troen på
>teknologiske kvantespring, som kan overvinde den klare
>ressourceudpining, vi er vidner til, er et meget usikkert grundlag.

Nøjagtig hvulke samfund er blevet fattigere? Du kan sagtens finde
nogle afrikanske lande, men det bliver vist også det hele.

Hvilke kvantespring er det du taler om? Der kan sagtens produceres den
nødvendige føde. Nye materialer dukker op dagligt. Hvad er det lige vi
sådan mangler for at din ligning kan gå op?

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:c7lqc19gcqo8su0majbhdqvrqhrod87hjc@4ax.com...
> On Thu, 7 Jul 2005 16:50:25 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>
> Hvilke kvantespring er det du taler om? Der kan sagtens produceres den
> nødvendige føde. Nye materialer dukker op dagligt. Hvad er det lige vi
> sådan mangler for at din ligning kan gå op?

Vi mangler især vand, og så mangler vi, at man holder op med at få otte børn
i hver familie i de fattigste lande. Etiopien fx, har haft for lidt mad til
at brødføde sig selv de sidste 20 år, og alligevel ser du hver en hytte
myldrende fyldt med nye børn, som skal stille op i køen til
maduddelingsstederne, - og de er bare på forkant, i forhold til hvordan det
vil komme til at gå i mange andre lande.

---

On Fri, 8 Jul 2005 09:51:57 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Hvilke kvantespring er det du taler om? Der kan sagtens produceres den
>> nødvendige føde. Nye materialer dukker op dagligt. Hvad er det lige vi
>> sådan mangler for at din ligning kan gå op?
>
>Vi mangler især vand, og så mangler vi, at man holder op med at få otte børn
>i hver familie i de fattigste lande. Etiopien fx, har haft for lidt mad til
>at brødføde sig selv de sidste 20 år, og alligevel ser du hver en hytte
>myldrende fyldt med nye børn, som skal stille op i køen til
>maduddelingsstederne, - og de er bare på forkant, i forhold til hvordan det
>vil komme til at gå i mange andre lande.

Endnu mere grund til at højne deres levestandard, det resulterer i
lavere fødselstal i resten af verden.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:e43tc1dvjiruf93625nh8b8udc2imh7ipg@4ax.com...
> On Fri, 8 Jul 2005 09:51:57 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>> Hvilke kvantespring er det du taler om? Der kan sagtens produceres den
>>> nødvendige føde. Nye materialer dukker op dagligt. Hvad er det lige vi
>>> sådan mangler for at din ligning kan gå op?
>>
>>Vi mangler især vand, og så mangler vi, at man holder op med at få otte
>>børn
>>i hver familie i de fattigste lande. Etiopien fx, har haft for lidt mad
>>til
>>at brødføde sig selv de sidste 20 år, og alligevel ser du hver en hytte
>>myldrende fyldt med nye børn, som skal stille op i køen til
>>maduddelingsstederne, - og de er bare på forkant, i forhold til hvordan
>>det
>>vil komme til at gå i mange andre lande.
>
> Endnu mere grund til at højne deres levestandard, det resulterer i
> lavere fødselstal i resten af verden.

Og hvordan vil du højne den, når naturgrundlaget ikke findes, bør vi
invitere aller etiopere til DK for at få en uddannelse helt fra grunden, og
lave infrastruktur og fabrikker i Etiopien og så iøvrigt vente 75 år på at
de bliver "rige", før de vil nedsætte antallet af børnefødsler?
Det *ville* jo have været noget simplere at forsøge at begrænse
børnemængden, før det var for sent. Det er jo iøvrigt ikke alle lande med
høj levestandard som nedsætter produktionen af børn, hvis der er stærke
religiøse grunde til at man skal have så mange børn som muligt, så vil det
fortsætte, - man fik jo mildest talt heller ikke færre børn i Saudi Arabien
da DE blev hamrende rige, de var stadig på verdensrekordniveau.

I et land som Etiopien er det forresten *ikke* en fordel for den enkelte
familie at få mange børn, for børnene kan ikke hjælpe dem i alderdommen, der
er næsten ingen brugbar jord at hjælpe med at dyrke.

En af de vigtigste grunde til man gik amok i Rwanda var jo iøvrigt, at der
ikke mere var jord nok til at man kunne leve af den, efterhånden fik hvert
barn et frimærkestort areal. Vi kan ikke narre naturen, når der ikke er
mere, så er der ikke mere.

---

Croc® wrote:
> On Thu, 7 Jul 2005 16:50:25 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>> Er det et problem at Thorkild er enig med mig?
>>
>> Alt andet lige svækker det odds.
>
> Pjat.

Seriøst. Thorkild er mesteren i at ramme ved siden af. Ikke engang
tilfældighedsprincippet kan forklare, hvordan han gør. Det er med
imponerende gentaget præcision, at han får rodet sig ud i noget vrøvl.

>> Jeg taler ikke om arbejde til alle. Jeg taler om velfærd til alle.
>> Til to milliarder ekstra. Der kan såmænd sagtens skaffes arbejde til
>> alle. Det bliver bare ikke noget særligt rart eller vellønnet
>> arbejde.
>
> Arbejde er lig med velfærd i min bog. Det er straks sværere at
> opretholde velfærd i samfund uden beskæftigelse.

Velfærd er lig med materiel rigelighed, sundhed og beskyttelse mod
overgreb i min bog. Børnearbejde og arbejde i sweatshops osv. er ikke
velfærd i min bog.

>> Masser af samfund er de seneste år blevet fattigere. Fattigdommen er
>> såmænd øget. Troen på evigt fremskridt er kun tro. Og at bygge troen
>> på teknologiske kvantespring, som kan overvinde den klare
>> ressourceudpining, vi er vidner til, er et meget usikkert grundlag.
>
> Nøjagtig hvulke samfund er blevet fattigere? Du kan sagtens finde
> nogle afrikanske lande, men det bliver vist også det hele.

Jeg kan finde en hel masse afrikanske lande - de fleste. Udenfor Afrika
kan jeg også finde lande, der er blevet fattigere. En hurtig søgning på
nettet gav mig Argentina og Bangladesh.

Ved lidt hurtig ekstra søgning fandt jeg:

Tyskland havde negativ bnp i 2003. Israel havde negativ bnp i 2001 og
2002. Portugal har negativ bnp og har haft det et stykke tid
efterhånden. Søgningen giver masser af andre resultater for andre lande
i den stil, men hvis man ser overordnet på det, så har det meste af
verden udenfor Afrika set over et lidt mellemlangt sigt oplevet fremgang
i bnp; men samtidig også stærkt øgede indkomstforskelle og øget
fattigdom. Det skal også bemærkes, at fremgang i bnp kun er en
indikation, da f.eks. øget omsætning i et lands casinoer tælles med i
bnp.

Og det er virkeligt værd at bemærke, at verdens (udenfor Afrika) øgede
bnp er nøje fulgt af øget udbud af råolie. Olie er brændstoffet bag
rigdommen. Og vi er igang med at udpine vor oliereserver. Hvis verden
havde uendelige mængder olie, og hvis olie ikke afgav drivhusgasser, så
ville det ikke være noget problem. Men verden har langtfra uendelige
mængder olie.

> Hvilke kvantespring er det du taler om?

Et teknologisk af slagsen. Sådan et vil kræves, hvis to milliarder
ekstra mennesker, skal have vestlig levestandard. Vi bliver nødt til at
finde en ny gigantisk energikilde.

> Der kan sagtens produceres den
> nødvendige føde.

Nej. Ikke til at hæve to milliarder op på vor levestandard. Slet ikke.

> Nye materialer dukker op dagligt. Hvad er det lige vi
> sådan mangler for at din ligning kan gå op?

Olie, mad, vand, andre råvarer - en masse. En hulens masse.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ce4a9c$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>>> Er det et problem at Thorkild er enig med mig?
>>>
>>> Alt andet lige svækker det odds.
>>
>> Pjat.
>
> Seriøst. Thorkild er mesteren i at ramme ved siden af. Ikke engang
> tilfældighedsprincippet kan forklare, hvordan han gør. Det er med
> imponerende gentaget præcision, at han får rodet sig ud i noget vrøvl.
>

Jeg har åbenbart ramt plet igen og lige ind i et svagt punkt.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42ce4a9c$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>>> Er det et problem at Thorkild er enig med mig?
>>>>
>>>> Alt andet lige svækker det odds.
>>>
>>> Pjat.
>>
>> Seriøst. Thorkild er mesteren i at ramme ved siden af. Ikke engang
>> tilfældighedsprincippet kan forklare, hvordan han gør. Det er med
>> imponerende gentaget præcision, at han får rodet sig ud i noget
>> vrøvl.
>>
>
> Jeg har åbenbart ramt plet igen og lige ind i et svagt punkt.

Q.E.D.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ce7676$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42ce4a9c$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>>>> Er det et problem at Thorkild er enig med mig?
>>>>>
>>>>> Alt andet lige svækker det odds.
>>>>
>>>> Pjat.
>>>
>>> Seriøst. Thorkild er mesteren i at ramme ved siden af. Ikke engang
>>> tilfældighedsprincippet kan forklare, hvordan han gør. Det er med
>>> imponerende gentaget præcision, at han får rodet sig ud i noget
>>> vrøvl.
>>>
>>
>> Jeg har åbenbart ramt plet igen og lige ind i et svagt punkt.
>
> Q.E.D.
>

Hvad sagde jeg.

Thorkild

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42ce4a9c$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Tyskland havde negativ bnp i 2003. Israel havde negativ bnp i 2001 og
> 2002. Portugal har negativ bnp og har haft det et stykke tid
> efterhånden.

Hvordan fanden kan man have negativt BNP? Har du røget noget, som var for
stærkt?

---

3W wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42ce4a9c$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Tyskland havde negativ bnp i 2003. Israel havde negativ bnp i 2001 og
>> 2002. Portugal har negativ bnp og har haft det et stykke tid
>> efterhånden.
>
> Hvordan fanden kan man have negativt BNP? Har du røget noget, som var
> for stærkt?

Der menes bare at BNP'et udviklede sig negativt for det år. Altså at
bruttonationalproduktet faldt.

Jeg sender lige pipen tilbage til dig.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42d03248$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> 3W wrote:
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> > news:42ce4a9c$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> >> Tyskland havde negativ bnp i 2003. Israel havde negativ bnp i 2001 og
> >> 2002. Portugal har negativ bnp og har haft det et stykke tid
> >> efterhånden.
> >
> > Hvordan fanden kan man have negativt BNP? Har du røget noget, som var
> > for stærkt?
>
> Der menes bare at BNP'et udviklede sig negativt for det år. Altså at
> bruttonationalproduktet faldt.

Måske du burde lære at udtrykke dig lidt bedre.

> Jeg sender lige pipen tilbage til dig.

Den kom ikke fra mig, så behold du den bare.

---

3W wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42d03248$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> 3W wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:42ce4a9c$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>>> Tyskland havde negativ bnp i 2003. Israel havde negativ bnp i 2001
>>>> og 2002. Portugal har negativ bnp og har haft det et stykke tid
>>>> efterhånden.
>>>
>>> Hvordan fanden kan man have negativt BNP? Har du røget noget, som
>>> var for stærkt?
>>
>> Der menes bare at BNP'et udviklede sig negativt for det år. Altså at
>> bruttonationalproduktet faldt.
>
> Måske du burde lære at udtrykke dig lidt bedre.

Måske du bare skulle lære, at udtrykket 'negativt bnp' er helt legitimt.
Du kunne f.eks. have tjekket med Google før du kastede pipen fra dig.

>> Jeg sender lige pipen tilbage til dig.
>
> Den kom ikke fra mig, så behold du den bare.

Jeg foreslår nu alligevel, at du stikker pipen ind.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42d04518$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Måske du bare skulle lære, at udtrykket 'negativt bnp' er helt legitimt.
> Du kunne f.eks. have tjekket med Google før du kastede pipen fra dig.

Hold nu bare op, og indrøm at du vrøvlede. Der findes ikke noget "negativt
bnp". Der findes negativ vækst i BNP, og det var åbenbart det du mente, og
derfor det du burde have skrevet.

---

3W wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42d04518$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Måske du bare skulle lære, at udtrykket 'negativt bnp' er helt
>> legitimt. Du kunne f.eks. have tjekket med Google før du kastede
>> pipen fra dig.
>
> Hold nu bare op, og indrøm at du vrøvlede. Der findes ikke noget
> "negativt bnp". Der findes negativ vækst i BNP, og det var åbenbart
> det du mente, og derfor det du burde have skrevet.

Sikke du laller. Tag dog og tjek efter i stedet for bare og sidde og
være påståelig. Med dit nick burde du da være den første til at bruge
nettet i stedet for at læse i tågerne fra din snade. Eller skal jeg
stave det med røgsignaler for dig før det ryger ind på din lystavle?

---

On Sat, 9 Jul 2005 23:43:53 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>Måske du bare skulle lære, at udtrykket 'negativt bnp' er helt legitimt.

"Negativ BNP" er noget vrøvl.

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

T. Liljeberg wrote:
> On Sat, 9 Jul 2005 23:43:53 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Måske du bare skulle lære, at udtrykket 'negativt bnp' er helt
>> legitimt.
>
> "Negativ BNP" er noget vrøvl.

Det er "en halv abe" også, hvis man ikke ved, hvad det betyder.

Her har du 7650 eksempler på, at "negativ bnp" (her negativ gdp) ikke er
mere vrøvl end andre udtryk. Man bare skal vide, hvad dækker over.
http://www.google.com/search?hl=en&q=%22negative+gdp%22

Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42d109d4$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> T. Liljeberg wrote:
> > On Sat, 9 Jul 2005 23:43:53 +0200, "Henrik Svendsen"
> > <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Måske du bare skulle lære, at udtrykket 'negativt bnp' er helt
> >> legitimt.
> >
> > "Negativ BNP" er noget vrøvl.
>
> Det er "en halv abe" også, hvis man ikke ved, hvad det betyder.
>
> Her har du 7650 eksempler på, at "negativ bnp" (her negativ gdp) ikke er
> mere vrøvl end andre udtryk. Man bare skal vide, hvad dækker over.
> http://www.google.com/search?hl=en&q=%22negative+gdp%22
>
> Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
> vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.

Henrik, bare sådan for god ordens skyld stiller jeg et venskabeligt
spørgsmål ml. to voksne mennesker.

Hvordan kan man have et negativt bnp? )

(negativt bnp googlet på danske sider resulterer i en enkelt fremvisning, så
termen vi er nogen stykker omfatter altså dig og en anden - imponerende)

Joakim

---

Joakim von And wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42d109d4$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> T. Liljeberg wrote:
>>> On Sat, 9 Jul 2005 23:43:53 +0200, "Henrik Svendsen"
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Måske du bare skulle lære, at udtrykket 'negativt bnp' er helt
>>>> legitimt.
>>>
>>> "Negativ BNP" er noget vrøvl.
>>
>> Det er "en halv abe" også, hvis man ikke ved, hvad det betyder.
>>
>> Her har du 7650 eksempler på, at "negativ bnp" (her negativ gdp)
>> ikke er mere vrøvl end andre udtryk. Man bare skal vide, hvad dækker
>> over. http://www.google.com/search?hl=en&q=%22negative+gdp%22
>>
>> Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
>> vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.
>
> Henrik, bare sådan for god ordens skyld stiller jeg et venskabeligt
> spørgsmål ml. to voksne mennesker.
>
> Hvordan kan man have et negativt bnp? )

Det er en kort form af negativ bnpudvikling, gamle grinebider. Okay?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42d15967$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> > Hvordan kan man have et negativt bnp? )
>
> Det er en kort form af negativ bnpudvikling, gamle grinebider. Okay?

Okay

---

Henrik Svendsen skrev i meddelelsen
<42d109d4$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>T. Liljeberg wrote:
>> On Sat, 9 Jul 2005 23:43:53 +0200, "Henrik Svendsen"
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> Måske du bare skulle lære, at udtrykket 'negativt bnp' er helt
>>> legitimt.
>>
>> "Negativ BNP" er noget vrøvl.
>
>Det er "en halv abe" også, hvis man ikke ved, hvad det betyder.
>
>Her har du 7650 eksempler på, at "negativ bnp" (her negativ gdp) ikke er
>mere vrøvl end andre udtryk. Man bare skal vide, hvad dækker over.
>http://www.google.com/search?hl=en&q=%22negative+gdp%22
>
>Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
>vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.

1. Hvis du nu startede med skrive på dansk ville det måske være en
fordel for forståelsen. (hvad mener du med "containe" ?)

2. Hvis man søger på "negative gdp" på Google finder man en masse
referencer til "negative gdp growth", "negative gdp changes" osv.
Gdp hænger sammen med growth, changes etc. - IKKE negative.

3. GDP Betyder Gross Domestic Product, som betyder Brutto INDLANDS
Produkt, som IKKE er det samme som Brutto National Produkt
(= Gross National Product = GNP).

Altså er det eneste du nu har demonstreret er manglende formuleringsevne
på dansk og manglende forståelse af engelsk.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Carl Alex Friis Nielsen wrote:
> Henrik Svendsen skrev i meddelelsen

>> Det er "en halv abe" også, hvis man ikke ved, hvad det betyder.
>>
>> Her har du 7650 eksempler på, at "negativ bnp" (her negativ gdp)
>> ikke er mere vrøvl end andre udtryk. Man bare skal vide, hvad dækker
>> over. http://www.google.com/search?hl=en&q=%22negative+gdp%22
>>
>> Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
>> vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.
>
> 1. Hvis du nu startede med skrive på dansk ville det måske være en
> fordel for forståelsen. (hvad mener du med "containe" ?)

Prøv at slå det efter. Nej okay, det er vist ikke lige din stil. Jeg gør
det for dig nederst i indlægget.

> 2. Hvis man søger på "negative gdp" på Google finder man en masse
> referencer til "negative gdp growth", "negative gdp changes" osv.
> Gdp hænger sammen med growth, changes etc. - IKKE negative.
>
> 3. GDP Betyder Gross Domestic Product, som betyder Brutto INDLANDS
> Produkt, som IKKE er det samme som Brutto National Produkt
> (= Gross National Product = GNP).

Sikke du snakker. Nu skal jeg give dig Gyldendals Dansk/Engelske
oversættelse:

bruttonationalprodukt (især am.) gross national product; (fork.) GNP; (i
Engl.) gross domestic product; (fork.) GDP

Du kunne også have googlet før du kastede dig ud i noget, du ikke havde
check på. Nu skal jeg gøre det for dig:

http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-18,GGLD:en&q=gdp+bnp+dk

Her kan du f.eks. finde:
BNP = Bruttonationalprodukt, den samlede værdi af et lands produktion
fratrukket udgifter til rå- og hjælpestoffer. (eng.: GDP
http://www.udviklingstal.dk/ordforkl.htm

> Altså er det eneste du nu har demonstreret er manglende
> formuleringsevne på dansk og manglende forståelse af engelsk.

Ak. Det er dig, der ikke forstår engelsk. Det er dig, der demonstrerer
manglende forståelsesevne.

Hvad angår min formueleringsevne på dansk, så rager det mig langsomt,
hvad du mener om den. Desuden bruges 'containe' på dansk på den måde,
jeg brugte ordet. Som f.eks. i titlen "At kunne containe kaos".
http://bibliotek.dk/vis.php?base=dfa&field1=lem&term1=containere

Og her:
"Nogle gange skal man som leder kunne rumme (containe) frustration"
http://www.lederweb.dk/wm139611

Jeg kan give dig de næste 100 andre eksempler på brugen af termen i
Danmark. Med en simpel googlesøgning.

Eller du kunne have googlet det her i vort eget hierarki: Der bruges to
staveformer. 'containe' og 'kontaine'. Staveformen med 'k' er den mest
populære.

Kontaine giver 35 hits og containe giver 7 hits

---

On Sun, 10 Jul 2005 13:39:40 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>T. Liljeberg wrote:
>> On Sat, 9 Jul 2005 23:43:53 +0200, "Henrik Svendsen"
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> Måske du bare skulle lære, at udtrykket 'negativt bnp' er helt
>>> legitimt.
>>
>> "Negativ BNP" er noget vrøvl.
>
>Det er "en halv abe" også, hvis man ikke ved, hvad det betyder.

Så "negativ BNP" er et slang udtryk, som du og andre eksperter bruger
i flæng, men som altså ikke er kendt af stakkels amatører som
undertegnede?

>Her har du 7650 eksempler på, at "negativ bnp" (her negativ gdp) ikke er
>mere vrøvl end andre udtryk. Man bare skal vide, hvad dækker over.
>http://www.google.com/search?hl=en&q=%22negative+gdp%22

Og her vil du se, at langt de fleste af de fundne sider taler om
"negative GDP gap" eller "negative GDP growth" (>5000) eller noget
tilsvarende.

>Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
>vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.

Jeg ved ikke havd containe betyder på nudansk, men jeg ved, at
"negativ BNP" er noget vrøvl. At der blandt de mio af sider, der
nævner GDP måske kan findes nogle få, der bruger det forkert, kan ikke
overbevise mig om noget.

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

T. Liljeberg wrote:
> On Sun, 10 Jul 2005 13:39:40 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> T. Liljeberg wrote:
>>> On Sat, 9 Jul 2005 23:43:53 +0200, "Henrik Svendsen"
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> Måske du bare skulle lære, at udtrykket 'negativt bnp' er helt
>>>> legitimt.
>>>
>>> "Negativ BNP" er noget vrøvl.
>>
>> Det er "en halv abe" også, hvis man ikke ved, hvad det betyder.
>
> Så "negativ BNP" er et slang udtryk, som du og andre eksperter bruger
> i flæng, men som altså ikke er kendt af stakkels amatører som
> undertegnede?

La' vær med det klovneri. "Negativ BNP" er hverken udtryk for eksperthed
eller at du skulle være en amatør. Prøv nogen mere opfindsomme retoriske
finter næste gang. Please.

>> Her har du 7650 eksempler på, at "negativ bnp" (her negativ gdp)
>> ikke er mere vrøvl end andre udtryk. Man bare skal vide, hvad dækker
>> over. http://www.google.com/search?hl=en&q=%22negative+gdp%22
>
> Og her vil du se, at langt de fleste af de fundne sider taler om
> "negative GDP gap" eller "negative GDP growth" (>5000) eller noget
> tilsvarende.

Og? Jeg kan da finde masser af udmærkede sider, der bruger det på den
måde, jeg brugte termen. Erkend dog at den er i brug, som jeg brugte
den.

>> Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
>> vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.
>
> Jeg ved ikke havd containe betyder på nudansk, men jeg ved, at
> "negativ BNP" er noget vrøvl.

Gu' ved du ej. Du tror - du ved det ikke. Du sidder bare og ordkløver.
Og du tager fejl.

---

On Sun, 10 Jul 2005 19:28:00 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>T. Liljeberg wrote:
>> On Sun, 10 Jul 2005 13:39:40 +0200, "Henrik Svendsen"
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> T. Liljeberg wrote:
>>>> On Sat, 9 Jul 2005 23:43:53 +0200, "Henrik Svendsen"
>>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>
>>>>> Måske du bare skulle lære, at udtrykket 'negativt bnp' er helt
>>>>> legitimt.
>>>>
>>>> "Negativ BNP" er noget vrøvl.
>>>
>>> Det er "en halv abe" også, hvis man ikke ved, hvad det betyder.
>>
>> Så "negativ BNP" er et slang udtryk, som du og andre eksperter bruger
>> i flæng, men som altså ikke er kendt af stakkels amatører som
>> undertegnede?
>
>La' vær med det klovneri.

Det er skam ikke klovneri. Du antyder, at det bruges som slang på
samme måde som "en halv abe".

>"Negativ BNP" er hverken udtryk for eksperthed
>eller at du skulle være en amatør.

Nej, det er udtryk for en fejl.

>>> Her har du 7650 eksempler på, at "negativ bnp" (her negativ gdp)
>>> ikke er mere vrøvl end andre udtryk. Man bare skal vide, hvad dækker
>>> over. http://www.google.com/search?hl=en&q=%22negative+gdp%22
>>
>> Og her vil du se, at langt de fleste af de fundne sider taler om
>> "negative GDP gap" eller "negative GDP growth" (>5000) eller noget
>> tilsvarende.
>
>Og? Jeg kan da finde masser af udmærkede sider, der bruger det på den
>måde, jeg brugte termen.

En håndfuld ud af de mio af sider, der taler om GDP.

>Erkend dog at den er i brug, som jeg brugte
>den.

Udtrykket "cut the crab" er også i brug. Man kan finde mange fejl,
hvis man googler lidt kreativt.

>>> Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
>>> vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.
>>
>> Jeg ved ikke havd containe betyder på nudansk, men jeg ved, at
>> "negativ BNP" er noget vrøvl.
>
>Gu' ved du ej. Du tror - du ved det ikke. Du sidder bare og ordkløver.
>Og du tager fejl.

Man kan ikke have negativ BNP. Ergo er det noget vrøvl.

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

T. Liljeberg wrote:
> On Sun, 10 Jul 2005 19:28:00 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>

>> La' vær med det klovneri.
>
> Det er skam ikke klovneri.

Åh - fri mig.

>> Og? Jeg kan da finde masser af udmærkede sider, der bruger det på den
>> måde, jeg brugte termen.
>
> En håndfuld ud af de mio af sider, der taler om GDP.

Jeg kan finde nærmest uendeligt langt mere end en håndfuld.

>> Gu' ved du ej. Du tror - du ved det ikke. Du sidder bare og
>> ordkløver. Og du tager fejl.
>
> Man kan ikke have negativ BNP. Ergo er det noget vrøvl.

Fortsæt du bare dit ordkløveri. Du ved udmærket, hvad udtrykket dækker
over, og hvis du ikke allerede har registreret, at det bruges
mainstream, så skal jeg gerne give dig et utal af eksempler.

Her er et, du kan starte med:
http://blogs.theage.com.au/malcontent/archives/2005/06/rates_on_hold_f.html

Og jo, man kan sagtens have et negativt BNP, når "negativ bnp" er kort
form af negativ bnpudvikling.

Det er da fantastisk, at du vil sidde og ordkløve i lange baner med alt
det du gennem tiderne har skrevet om ordkløveri.

Du ved, hvad det betyder. Længere er den ikke.

---

On Sun, 10 Jul 2005 22:25:14 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>> Og? Jeg kan da finde masser af udmærkede sider, der bruger det på den
>>> måde, jeg brugte termen.
>>
>> En håndfuld ud af de mio af sider, der taler om GDP.
>
>Jeg kan finde nærmest uendeligt langt mere end en håndfuld.

Uendeligt? Vi startede med godt 7000, hvoraf mere end 5000 var i
sammenhæng med "negative gdp growth. Fjern de andre sider, hvor
eksemplet er af tilsvarende natur, og der er ikke engang 10% af
uendeligt mange.

>>> Gu' ved du ej. Du tror - du ved det ikke. Du sidder bare og
>>> ordkløver. Og du tager fejl.
>>
>> Man kan ikke have negativ BNP. Ergo er det noget vrøvl.
>
>Fortsæt du bare dit ordkløveri. Du ved udmærket, hvad udtrykket dækker
>over,

Jeg ved naturligvis godt hvad du mener, men udtrykket er stadig ikke
korrekt.

>og hvis du ikke allerede har registreret, at det bruges
>mainstream, så skal jeg gerne give dig et utal af eksempler.

Et utal ligefrem?

>Her er et, du kan starte med:
>http://blogs.theage.com.au/malcontent/archives/2005/06/rates_on_hold_f.html

OK, så Malcolm Maiden i Australien har lavet samme fejl. Hvad beviser
det?

>Og jo, man kan sagtens have et negativt BNP, når "negativ bnp" er kort
>form af negativ bnpudvikling.

Jeg synes, at det er helt iorden, at I er en lille håndfuld
skribenter, der insisterer på at bruge dette udtryk, selvom det ikke
er korrekt.

>Du ved, hvad det betyder. Længere er den ikke.

Du brugte et forkert udtryk. Indrøm det og kom videre.

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

T. Liljeberg wrote:
> On Sun, 10 Jul 2005 22:25:14 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>>> Og? Jeg kan da finde masser af udmærkede sider, der bruger det på
>>>> den måde, jeg brugte termen.
>>>
>>> En håndfuld ud af de mio af sider, der taler om GDP.
>>
>> Jeg kan finde nærmest uendeligt langt mere end en håndfuld.
>
> Uendeligt?

Nærmest uendeligt lang mere end en håndfuld.

> Vi startede med godt 7000, hvoraf mere end 5000 var i
> sammenhæng med "negative gdp growth. Fjern de andre sider, hvor
> eksemplet er af tilsvarende natur, og der er ikke engang 10% af
> uendeligt mange.

Det er stadigt uendeligt langt mere end en håndfuld; men ordkløv du bare
løs i, hvorvidt det kan kaldes nærmest uendeligt langt mere end den
håndfuld, du satte det overfor.

>> Fortsæt du bare dit ordkløveri. Du ved udmærket, hvad udtrykket
>> dækker over,
>
> Jeg ved naturligvis godt hvad du mener, men udtrykket er stadig ikke
> korrekt.

Det bliver såmænd ikke spor forkert af, at du synes, det er forkert.

>> og hvis du ikke allerede har registreret, at det bruges
>> mainstream, så skal jeg gerne give dig et utal af eksempler.
>
> Et utal ligefrem?

Absolut.

>> Her er et, du kan starte med:
>>
http://blogs.theage.com.au/malcontent/archives/2005/06/rates_on_hold_f.html
>
> OK, så Malcolm Maiden i Australien har lavet samme fejl. Hvad beviser
> det?

Det er ikke nogen fejl. Du får lige en til:

"which compares with consensus forecasts when the year began of slightly
negative GDP"
http://www.asiaweek.com/asiaweek/99/0820/biz1.html

Og som sagt. Du kan få et utal. For hver eneste gang du påstår, det ikke
er en legal term, så gir' jeg dig et nyt eksempel fra mainstream.

>> Du ved, hvad det betyder. Længere er den ikke.
>
> Du brugte et forkert udtryk. Indrøm det og kom videre.

Du ordkløver, og du tog fejl, og du er blevet vildt stædig fordi det gør
ondt på dig at indrømme det. Indrøm det alligevel og kom videre.

Jeg har utallige positive beviser. Du har ikke et eneste modbevis. Kun
påståelighed.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42d109d4$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
> vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.
>

Jeg kan forstå man formulerer sig forkert og skriver "negativ BNP", bliver
det så bemærket fra andre korrigerer man det naturligvis til "negativ
vækst", men det er jo ikke det du gør Henrik.

Din opfølgning på dit indlæg om "negativ BNP" viser ret tydeligt for folk
med indsigt, at dit vid er begrænset.

Thorkild

---

Thorkild Poulsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42d109d4$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
>> vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.
>>
>
> Jeg kan forstå man formulerer sig forkert og skriver "negativ BNP",
> bliver det så bemærket fra andre korrigerer man det naturligvis til
> "negativ vækst", men det er jo ikke det du gør Henrik.

Tak Thorkild. Alt hvad du siger er jo noget vrøvl.

> Din opfølgning på dit indlæg om "negativ BNP" viser ret tydeligt for
> folk med indsigt, at dit vid er begrænset.

Du er en nar. Slet og ret.

---

On Sun, 10 Jul 2005 13:39:40 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> "Negativ BNP" er noget vrøvl.
>
>Det er "en halv abe" også, hvis man ikke ved, hvad det betyder.
>
>Her har du 7650 eksempler på, at "negativ bnp" (her negativ gdp) ikke er
>mere vrøvl end andre udtryk. Man bare skal vide, hvad dækker over.
>http://www.google.com/search?hl=en&q=%22negative+gdp%22
>
>Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
>vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.

Uden at skulle gøre mig særlig klog på økonomi, så påstår du jo at BNP
og GDP er det samme, men det er det ikke....!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product

Definition
GDP is defined as the total value of all goods and services produced
within that territory during a specified period (or, if not specified,
annually, so that "the UK GDP" is the UK's annual product). GDP
differs from , gross national product (GNP) in excluding inter-country
income transfers, in effect attributing to a territory the product
generated within it rather than the incomes received in it.

---

Alucard wrote:
> On Sun, 10 Jul 2005 13:39:40 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>> "Negativ BNP" er noget vrøvl.
>>
>> Det er "en halv abe" også, hvis man ikke ved, hvad det betyder.
>>
>> Her har du 7650 eksempler på, at "negativ bnp" (her negativ gdp)
>> ikke er mere vrøvl end andre udtryk. Man bare skal vide, hvad dækker
>> over. http://www.google.com/search?hl=en&q=%22negative+gdp%22
>>
>> Men okay, hvis du ikke kan containe udtrykket "negativ bnp", så må du
>> vældig undskylde, at vi er nogen stykker, der bruger det.
>
> Uden at skulle gøre mig særlig klog på økonomi, så påstår du jo at BNP
> og GDP er det samme, men det er det ikke....!!!
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product
>
> Definition
> GDP is defined as the total value of all goods and services produced
> within that territory during a specified period (or, if not specified,
> annually, so that "the UK GDP" is the UK's annual product). GDP
> differs from , gross national product (GNP) in excluding inter-country
> income transfers, in effect attributing to a territory the product
> generated within it rather than the incomes received in it.

Jeg må så henvise til det, jeg allerede er kommet med. Dels Gyldendals
Dansk-engelske. Der siger, det er det samme. Dels at f.eks. Danida også
siger, det er det samme.
BNP = Bruttonationalprodukt, den samlede værdi af et lands produktion
fratrukket udgifter til rå- og hjælpestoffer. (eng.: GDP)
http://www.udviklingstal.dk/ordforkl.htm

Lad os også bare tage denneher fra direktøren og phd økonomen af "Centre
for Economic and Business Research" Nikolaj Malchow Møller:

"Blanchard præsenterer tre definitioner af BNP (GDP)"

Hvor NMM altså også oversætter GDP til BNP:
http://www.cebr.dk/upload/opgaves%C3%A6t_1.pdf

Så er der denneher der også laver samme oversættelse og det tilmed mange
gange og med Websters Online Dictionary som autoritet:

"bruttonationalprodukt pr.indbygger (per capita GDP), BNP-vækst
pr.indbygger (GNP per capita growth), BNP pr.indbygger,atlasmetoden
(atlas method, GNP per capita), BNP pr.indbygger (per capita GDP). "
http://www.websters-online-dictionary.org/definition/english/pe/per+capita.html


Og jeg kan finde mange andre, der også siger, det er det samme.

Hvis jeg skal give et bud på, hvordan det kan være, at Wikipedia kommer
frem til et tilsyneladende andet resultat, så bliver det dette:

1. Wikipediaartikelforfatteren tager slet og ret fejl.

2. Wikipedia taler ikke bnp i dansk forståelse; men om gnp i engelsk
forståelse. Der kan derfor være tale om, at der på engelsk skelnes
mellem gnp og gdp; men hvor altså det engelske gdp svarer til det danske
bnp.

Lad os for lirens skyld også bare tage en svensk oversættelse med:

"Jo, det stämmer att GDP=BNP på svenska. Se t.ex. Norstedts stora
svenska/engelska ordbok"
http://www.proz.com/?sp=h&id=178032

Okay, nu tror jeg ikke, vi kommer det nærmere.

Dansk bnp er det engelske gdp. Det siger Gyldendal og det siger
Webster - utvetydigt
http://www.websters-online-dictionary.org/definition/Danish-english/br/bruttonationalprodukt.html

Så sådan er det.

---

On Fri, 8 Jul 2005 11:42:56 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>Tyskland havde negativ bnp i 2003. Israel havde negativ bnp i 2001 og
>2002. Portugal har negativ bnp og har haft det et stykke tid
>efterhånden.

Det er forhåbentlig ikke korrekt.

--
Aggressive conduct, if allowed to go unchallenged,
ultimately leads to war - John F. Kennedy

---

T. Liljeberg wrote:
> On Fri, 8 Jul 2005 11:42:56 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Tyskland havde negativ bnp i 2003. Israel havde negativ bnp i 2001 og
>> 2002. Portugal har negativ bnp og har haft det et stykke tid
>> efterhånden.
>
> Det er forhåbentlig ikke korrekt.

Okay, jeg Googler det for dig.

Først germany og negative gdp

http://www.google.com/search?hl=en&q=germany+%22negative+gdp%22

Så Israel og negative gdp

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&q=israel+%22negative+gdp%22

Så portugal og negative gdp

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&q=portugal+%22negative+gdp%22

Så vidt jeg kan læse - så er det korrekt.

---

On Sun, 10 Jul 2005 13:45:51 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>> Tyskland havde negativ bnp i 2003. Israel havde negativ bnp i 2001 og
>>> 2002. Portugal har negativ bnp og har haft det et stykke tid
>>> efterhånden.
>>
>> Det er forhåbentlig ikke korrekt.
>
>Okay, jeg Googler det for dig.
>
>Først germany og negative gdp
>
>http://www.google.com/search?hl=en&q=germany+%22negative+gdp%22

I 9 ud af 10 (på første side) står der "negative gdp GROWTH" hvilket
er noget helt andet....

>Så Israel og negative gdp
>
>http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&q=israel+%22negative+gdp%22

Igen 7 ud af 10... (og 2 ud af de sidste 3 er samme tekst)...

>Så portugal og negative gdp
>
>http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&q=portugal+%22negative+gdp%22
>

Igen 9 ud af 10 siger "negative gdp GROWTH"...

>Så vidt jeg kan læse - så er det korrekt.