|
|
 | jeg er så træt af bistandsynk
Fra : JJ |
Dato : 30-06-05 21:42 |
|
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
come on. Hun har faste udgifter på 7400 kroner. Har hun overvejet om
det er der skoen klemmer? Og jo, jeg kan godt tillade mig at brokke
mig over sådan en ynkelig dame. Jeg får KUN SU, og mit budget kan gå
op hver eneste måde. Gu er det ikke optimalt levevis, og gu skal jeg
kun leve sådan i et års tid endnu. Men man kan altså bo i et-værelses
og få budgettet til at gå op på en skaldet su på 3600 ca.
Det er ikke fordi hun skal leve på SU, men hun og alle andre har altså
bare at acceptere, at man ikke nødvendigvis kan leve i københavn, have
fast bil og andre luxusting(Ja, det er en luxusting at ville bo i
københavn med de boligpriser der), på andre regning. Man bør være
taknemmelig for at leve i et samfund der rent faktisk er villig til at
poste Nitusinde kroner UDBETALT ud hver eneste måned til folk, der
ikke bidrager til samfundet. Det er imponerende. Jeg er lykkelig for
mine skaldede SU-kroner. Skulle jeg tude over at det er ååh så hårdt,
og åh hvor er Staten slem ved mig?
Faneme nej. Og faneme om jeg nogensinde skulle tude hvis jeg fik 9100
udbetalt om måneden.
Der skal simpelthen en mentalitetsændring til, hvis man kan finde på
at klage over den slags. Staten ER meget meget gavmild i Danmark - dvs
sige at hver eneste skatteborger betaler rigtig meget skat til folk,
der ikke giver noget igen. Det har jeg det egentlig fint med. Det er
flot og solidarisk. Men filmen knækker faneme når de ikke-arbejdende
skal klage over deres ganske favorable vilkår!
| |
 Peter K. Nielsen (30-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 30-06-05 22:01 |
|
"JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
>
> 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
> at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
>
> come on. Hun har faste udgifter på 7400 kroner. Har hun overvejet om
> det er der skoen klemmer? Og jo, jeg kan godt tillade mig at brokke
> mig over sådan en ynkelig dame. Jeg får KUN SU, og mit budget kan gå
> op hver eneste måde. Gu er det ikke optimalt levevis, og gu skal jeg
> kun leve sådan i et års tid endnu. Men man kan altså bo i et-værelses
> og få budgettet til at gå op på en skaldet su på 3600 ca.
>
> Det er ikke fordi hun skal leve på SU, men hun og alle andre har altså
> bare at acceptere, at man ikke nødvendigvis kan leve i københavn, have
> fast bil og andre luxusting(Ja, det er en luxusting at ville bo i
> københavn med de boligpriser der), på andre regning. Man bør være
> taknemmelig for at leve i et samfund der rent faktisk er villig til at
> poste Nitusinde kroner UDBETALT ud hver eneste måned til folk, der
> ikke bidrager til samfundet. Det er imponerende. Jeg er lykkelig for
> mine skaldede SU-kroner. Skulle jeg tude over at det er ååh så hårdt,
> og åh hvor er Staten slem ved mig?
> Faneme nej. Og faneme om jeg nogensinde skulle tude hvis jeg fik 9100
> udbetalt om måneden.
>
> Der skal simpelthen en mentalitetsændring til, hvis man kan finde på
> at klage over den slags. Staten ER meget meget gavmild i Danmark - dvs
> sige at hver eneste skatteborger betaler rigtig meget skat til folk,
> der ikke giver noget igen. Det har jeg det egentlig fint med. Det er
> flot og solidarisk. Men filmen knækker faneme når de ikke-arbejdende
> skal klage over deres ganske favorable vilkår!
Det er flot at du kan findeud af at håne en midaldrende dame der har
arbejdet og dermed bidraget til at du kan sidde på din flade røv hele dagen
og læse bøger. Nu er hun så blevet syg og KAN ikke mere arbejde som før.
Hende vil du ikke bidrage til........
Føj for satan for et menneske syn.
Jeg betaler hellere det dobbelte til hende end jeg betaler SU til egoistiske
fjolser som kun evner at tænke pås ig selv og sig selv og sig selv
Der er sgu et eller andet min generation har gjort forkert siden den unge
generation har udviklet sig til en flok egoister af værste skuffe
Peter
som betaler over 200K i skat hver eneste år, med GLÆDE
| |
Alucard (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 01-07-05 00:00 |
|
On Thu, 30 Jun 2005 23:01:11 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>Det er flot at du kan findeud af at håne en midaldrende dame der har
>arbejdet og dermed bidraget til at du kan sidde på din flade røv hele dagen
>og læse bøger. Nu er hun så blevet syg og KAN ikke mere arbejde som før.
>
>Hende vil du ikke bidrage til........
>
>Føj for satan for et menneske syn.
Når jeg læser følgende: "Der er jo smøgerne. Et rygestopkursus er
hendes næste projekt. Men cigaretterne dulmer så dejligt." så hopper
kæden af (hun har haft 4 år !!!! til at forsøge at stoppe)..... Hvis
hun ryger 20 smøger om dagen kan hun få mad til hele måneden bare ved
at skære forbruget ned til det halve..... At nogen klynker over ikke
at have mad når pengene er brugt til cigaretter kan jeg ikke bruge til
en skid.... Jeg har ca. det samme udbetalt (faktisk en anelse mindre)
og har 3 børn at forsørge så smøgerne er droppet for lang tid siden...
| |
 Peter K. Nielsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 01-07-05 00:14 |
|
"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:ltt8c1hlv71970krjnr4rvhf89efp2st7r@4ax.com...
> On Thu, 30 Jun 2005 23:01:11 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>Det er flot at du kan findeud af at håne en midaldrende dame der har
>>arbejdet og dermed bidraget til at du kan sidde på din flade røv hele
>>dagen
>>og læse bøger. Nu er hun så blevet syg og KAN ikke mere arbejde som før.
>>
>>Hende vil du ikke bidrage til........
>>
>>Føj for satan for et menneske syn.
>
> Når jeg læser følgende: "Der er jo smøgerne. Et rygestopkursus er
> hendes næste projekt. Men cigaretterne dulmer så dejligt." så hopper
> kæden af (hun har haft 4 år !!!! til at forsøge at stoppe)..... Hvis
> hun ryger 20 smøger om dagen kan hun få mad til hele måneden bare ved
> at skære forbruget ned til det halve..... At nogen klynker over ikke
> at have mad når pengene er brugt til cigaretter kan jeg ikke bruge til
> en skid.... Jeg har ca. det samme udbetalt (faktisk en anelse mindre)
> og har 3 børn at forsørge så smøgerne er droppet for lang tid siden...
at stoppe med at ryge er ikke noget man "BARE " gør
Peter
som efter at have røget 50 smøger om dagen nu har været røgfri i 7
uger...........................og IKKE længere savner smøgerne 
| |
Alucard (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 01-07-05 00:39 |
|
On Fri, 1 Jul 2005 01:14:18 +0200, "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk>
wrote:
>>>Det er flot at du kan findeud af at håne en midaldrende dame der har
>>>arbejdet og dermed bidraget til at du kan sidde på din flade røv hele
>>>dagen
>>>og læse bøger. Nu er hun så blevet syg og KAN ikke mere arbejde som før.
>>>
>>>Hende vil du ikke bidrage til........
>>>
>>>Føj for satan for et menneske syn.
>>
>> Når jeg læser følgende: "Der er jo smøgerne. Et rygestopkursus er
>> hendes næste projekt. Men cigaretterne dulmer så dejligt." så hopper
>> kæden af (hun har haft 4 år !!!! til at forsøge at stoppe)..... Hvis
>> hun ryger 20 smøger om dagen kan hun få mad til hele måneden bare ved
>> at skære forbruget ned til det halve..... At nogen klynker over ikke
>> at have mad når pengene er brugt til cigaretter kan jeg ikke bruge til
>> en skid.... Jeg har ca. det samme udbetalt (faktisk en anelse mindre)
>> og har 3 børn at forsørge så smøgerne er droppet for lang tid siden...
>
>at stoppe med at ryge er ikke noget man "BARE " gør
Jeg tror det har meget med motivation at gøre (Dem der VIL, kan og dem
der SKAL kan ikke)...
>Peter
>som efter at have røget 50 smøger om dagen nu har været røgfri i 7
>uger...........................og IKKE længere savner smøgerne
Alucard
som røg 20 - 30 smøger om dagen i 20 år og stoppede fra den ene dag
til den anden (fordi jeg VILLE)......... og ALDRIG har savnet dem
siden...
| |
3W (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 01-07-05 04:59 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42c47cc8$0$644$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> at stoppe med at ryge er ikke noget man "BARE " gør
Måske hvis hun fik mindre penge ville sulten hjælpe på motivationen?
| |
Kim Larsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-07-05 09:42 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:eqadnZ2TQ8sbIlnfRVn-pA@adelphia.com...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:42c47cc8$0$644$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> at stoppe med at ryge er ikke noget man "BARE " gør
>
> Måske hvis hun fik mindre penge ville sulten hjælpe på motivationen?
Nårrrh ja, sult hjælper på alting - den nye store problemløser (ih guder)...
Gad vide og sådan et indlæg er et udslag af højrefløjens nye banebrydende
visioner..
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
sbrothy@gmail.com (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : sbrothy@gmail.com |
Dato : 05-07-05 16:47 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message news:<42c47cc8$0$644$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> news:ltt8c1hlv71970krjnr4rvhf89efp2st7r@4ax.com...
> > On Thu, 30 Jun 2005 23:01:11 +0200, "Peter K. Nielsen"
> > <nixen@bixen.dk> wrote:
> >
<snip>
> at stoppe med at ryge er ikke noget man "BARE " gør
>
> Peter
> som efter at have røget 50 smøger om dagen nu har været røgfri i 7
> uger...........................og IKKE længere savner smøgerne
Jo det er. Rygning er noget man bare stopper med. Lad være med at klynk.
| |
Per Rønne (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-07-05 07:46 |
|
Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> At nogen klynker over ikke at have mad når pengene er brugt til cigaretter
> kan jeg ikke bruge til en skid
Man køber da kød til mindst en måned ad gangen {jeg til et halvt år ad
gangen}, og så er der brød, kartofler, dybfrosne ærter, smørelse, ost og
lignende. Hun kan sagtens købe det mad hun har brug for ved begyndelsen
af måneden, og så »ikke have råd« til cigaretterne i slutningen. Så dyrt
er mad altså heller ikke. Medmindre man køber det i dyre forretninger.
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 01-07-05 08:20 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gz0isy.16434a01qk9zl3N%spam@husumtoften.invalid...
> Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
>> At nogen klynker over ikke at have mad når pengene er brugt til
>> cigaretter
>> kan jeg ikke bruge til en skid
>
> Man køber da kød til mindst en måned ad gangen {jeg til et halvt år ad
> gangen}, og så er der brød, kartofler, dybfrosne ærter, smørelse, ost og
> lignende. Hun kan sagtens købe det mad hun har brug for ved begyndelsen
> af måneden, og så »ikke have råd« til cigaretterne i slutningen. Så dyrt
> er mad altså heller ikke. Medmindre man køber det i dyre forretninger.
Det kræver en stor fryser at handle stort ind.
--
Allan Riise
| |
Per Rønne (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-07-05 10:04 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gz0isy.16434a01qk9zl3N%spam@husumtoften.invalid...
> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> >> At nogen klynker over ikke at have mad når pengene er brugt til
> >> cigaretter kan jeg ikke bruge til en skid
> > Man køber da kød til mindst en måned ad gangen {jeg til et halvt år ad
> > gangen}, og så er der brød, kartofler, dybfrosne ærter, smørelse, ost og
> > lignende. Hun kan sagtens købe det mad hun har brug for ved begyndelsen
> > af måneden, og så »ikke have råd« til cigaretterne i slutningen. Så dyrt
> > er mad altså heller ikke. Medmindre man køber det i dyre forretninger.
> Det kræver en stor fryser at handle stort ind.
Så stor behøver den nu altså ikke at være, hvis man køber ind for en
måned ad gangen. Men med min 140 liters skabsfryser kanjeg naturligvis
sagtens have til et halvt år.
I øvrigt sidder hun tilsyneladende i en billig 3-værelses lejlighed. Til
kun 5.000 om måneden for en udlejningsbolig, hvorfra skal trækkes
boligsikring m.v. - hun får udbetalt 9.100 om måneden netto, og
kontanthjælpen er på 8.500 brutto så boligsikringen må være på 600
kroner + den skat hun betaler af kontanthjælpen. Reelt er boligen altså
til en husleje på godt 3.500 kroner om måneden. Hun må kort sagt droppe
cigaretterne. Ryger hun 20 om dagen svarer det i følge:
http://www.kvit-rygning.dk/pris.htm?A3=40&B3=0&C3=0&D3=0&E3=0&F3=0&G3=0&
H3=0#
til 900 om måneden, hvilket er mere end halvdelen af hendes
rådighedsbeløb efter faste udgifter på 7.400 - og så har vi altså ikke
været inde og set på hendes budget.
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-07-05 10:28 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gz0oyl.bjr7zr1l5v0tqN%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gz0isy.16434a01qk9zl3N%spam@husumtoften.invalid...
>> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>
>> >> At nogen klynker over ikke at have mad når pengene er brugt til
>> >> cigaretter kan jeg ikke bruge til en skid
>
>> > Man køber da kød til mindst en måned ad gangen {jeg til et halvt år ad
>> > gangen}, og så er der brød, kartofler, dybfrosne ærter, smørelse, ost
>> > og
>> > lignende. Hun kan sagtens købe det mad hun har brug for ved begyndelsen
>> > af måneden, og så »ikke have råd« til cigaretterne i slutningen. Så
>> > dyrt
>> > er mad altså heller ikke. Medmindre man køber det i dyre forretninger.
>
>> Det kræver en stor fryser at handle stort ind.
>
> Så stor behøver den nu altså ikke at være, hvis man køber ind for en
> måned ad gangen. Men med min 140 liters skabsfryser kanjeg naturligvis
> sagtens have til et halvt år.
>
> I øvrigt sidder hun tilsyneladende i en billig 3-værelses lejlighed. Til
> kun 5.000 om måneden for en udlejningsbolig, hvorfra skal trækkes
> boligsikring m.v. - hun får udbetalt 9.100 om måneden netto, og
> kontanthjælpen er på 8.500 brutto så boligsikringen må være på 600
> kroner + den skat hun betaler af kontanthjælpen. Reelt er boligen altså
> til en husleje på godt 3.500 kroner om måneden. Hun må kort sagt droppe
> cigaretterne. Ryger hun 20 om dagen svarer det i følge:
>
> http://www.kvit-rygning.dk/pris.htm?A3=40&B3=0&C3=0&D3=0&E3=0&F3=0&G3=0&
> H3=0#
>
> til 900 om måneden, hvilket er mere end halvdelen af hendes
> rådighedsbeløb efter faste udgifter på 7.400 - og så har vi altså ikke
> været inde og set på hendes budget.
Der er ligesom jer højrefløjsere slet ikke er født med det gen som indebærer
empati. I kan ikke sætte jer ind I andres situation - ja I nærmest nægter
det som var I små trodsige 3-årige børn.
Der er ingen tvivl om det er dumt at ryge. Rusværdien eller den
euforiserende værdi står slet ikke mål med risikoen for kræft og andre
invaliderende sygdomme samt den risiko og gener man udsætter sine omgivelser
for især egne børn.
Men når nu en person på et tidspunkt, eventuelt da den personlige økonomi
var bedre, er startet på at ryge så er det endog meget svært at slippe ud af
afhængighedsforholdet. Selv folk med ellers stor viljestyrke har måttet
opgive at holde op. Det er helt at sammenligne med en narkomani bortset fra
at det ikke er kriminaliseret. Hvordan tror du at en bistandsmor bare lige
kan holde op med at ryge ?
Du snakker om den 140 liter store skabsfryser som du åbenbart holder meget
af men det er altså ikke standartudstyr i en social bolig og det er heller
ikke mulig at få sin sagsbehandleren til at finansiere en sådan. Hvad leder
det frem til ? Den gamle sandhed om at det er dyrt at være fattig.
Kontanthjælpen er en svøbe kun de færreste som er blevet ramt af det møg
kommer ud af igen. Det ved jeg godt at stort set ingen af jer højrefløjsere
fatter og aldrig kommer til at fatte, ligesom I heller aldrig kommer til at
fatte at det er meget hårdt for en kontanthjælpsmodtager at befinde sig i
det formynderiske system som kontanthjælpen er, uden udsigt til nogen
bedring nogensinde.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Per Rønne (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-07-05 13:53 |
|
Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gz0oyl.bjr7zr1l5v0tqN%spam@husumtoften.invalid...
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1gz0isy.16434a01qk9zl3N%spam@husumtoften.invalid...
> >> > Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
> >
> >> >> At nogen klynker over ikke at have mad når pengene er brugt til
> >> >> cigaretter kan jeg ikke bruge til en skid
> >
> >> > Man køber da kød til mindst en måned ad gangen {jeg til et halvt år ad
> >> > gangen}, og så er der brød, kartofler, dybfrosne ærter, smørelse, ost
> >> > og
> >> > lignende. Hun kan sagtens købe det mad hun har brug for ved begyndelsen
> >> > af måneden, og så »ikke have råd« til cigaretterne i slutningen. Så
> >> > dyrt
> >> > er mad altså heller ikke. Medmindre man køber det i dyre forretninger.
> >
> >> Det kræver en stor fryser at handle stort ind.
> >
> > Så stor behøver den nu altså ikke at være, hvis man køber ind for en
> > måned ad gangen. Men med min 140 liters skabsfryser kanjeg naturligvis
> > sagtens have til et halvt år.
> >
> > I øvrigt sidder hun tilsyneladende i en billig 3-værelses lejlighed. Til
> > kun 5.000 om måneden for en udlejningsbolig, hvorfra skal trækkes
> > boligsikring m.v. - hun får udbetalt 9.100 om måneden netto, og
> > kontanthjælpen er på 8.500 brutto så boligsikringen må være på 600
> > kroner + den skat hun betaler af kontanthjælpen. Reelt er boligen altså
> > til en husleje på godt 3.500 kroner om måneden. Hun må kort sagt droppe
> > cigaretterne. Ryger hun 20 om dagen svarer det i følge:
> >
> > http://www.kvit-rygning.dk/pris.htm?A3=40&B3=0&C3=0&D3=0&E3=0&F3=0&G3=0&
> > H3=0#
> >
> > til 900 om måneden, hvilket er mere end halvdelen af hendes
> > rådighedsbeløb efter faste udgifter på 7.400 - og så har vi altså ikke
> > været inde og set på hendes budget.
>
> Der er ligesom jer højrefløjsere
Jeg opfatter mig altså ikke som »højrefløjser«, og på andre områder, som
i strafferetssammenhæng og når det drejer sig om din homofobi {er du
også antisemit?} ligger du jo på den yderste højrefløj.
> slet ikke er født med det gen som indebærer
> empati. I kan ikke sætte jer ind I andres situation - ja I nærmest nægter
> det som var I små trodsige 3-årige børn.
Du viser ikke just empati over for homoseksuelle eller over for folk der
forbryder sig mod straffeloven.
> Der er ingen tvivl om det er dumt at ryge. Rusværdien eller den
> euforiserende værdi står slet ikke mål med risikoen for kræft og andre
> invaliderende sygdomme samt den risiko og gener man udsætter sine omgivelser
> for især egne børn.
> Men når nu en person på et tidspunkt, eventuelt da den personlige økonomi
> var bedre, er startet på at ryge så er det endog meget svært at slippe ud af
> afhængighedsforholdet. Selv folk med ellers stor viljestyrke har måttet
> opgive at holde op. Det er helt at sammenligne med en narkomani bortset fra
> at det ikke er kriminaliseret. Hvordan tror du at en bistandsmor bare lige
> kan holde op med at ryge ?
Bruger hun nu fornuftigt alle sine penge i begyndelsen af måneden til
mad, som placeres i fryser og køleskab, så har hun ikke penge tilbage
til cigaretter .
I øvrigt er hendes børn flyttet hjemmefra.
> Du snakker om den 140 liter store skabsfryser som du åbenbart holder meget
> af men det er altså ikke standartudstyr i en social bolig og det er heller
> ikke mulig at få sin sagsbehandleren til at finansiere en sådan. Hvad leder
> det frem til ? Den gamle sandhed om at det er dyrt at være fattig.
Bortset fra at kun militær og spejdergrupper har standarter, så tror jeg
nu nok at det i dag er standard at socialt boligbyggeri er forsynet med
et kølefryseskab. Altså med fryseafdeling med mindst to hylder. Nok til
kød til en måneds forbrug. Folk /behøver/ altså ikke købe en daglig
kotelet eller hakkebøf hos slagteren ...
> Kontanthjælpen er en svøbe kun de færreste som er blevet ramt af det møg
> kommer ud af igen. Det ved jeg godt at stort set ingen af jer højrefløjsere
> fatter og aldrig kommer til at fatte, ligesom I heller aldrig kommer til at
> fatte at det er meget hårdt for en kontanthjælpsmodtager at befinde sig i
> det formynderiske system som kontanthjælpen er, uden udsigt til nogen
> bedring nogensinde.
Du slår alle over en kam, gør du ikke?
--
Per Erik Rønne
| |
Alucard (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 01-07-05 21:38 |
|
On Fri, 1 Jul 2005 11:27:51 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>Men når nu en person på et tidspunkt, eventuelt da den personlige økonomi
>var bedre, er startet på at ryge så er det endog meget svært at slippe ud af
>afhængighedsforholdet. Selv folk med ellers stor viljestyrke har måttet
>opgive at holde op. Det er helt at sammenligne med en narkomani bortset fra
>at det ikke er kriminaliseret. Hvordan tror du at en bistandsmor bare lige
>kan holde op med at ryge ?
Det jeg "øffede" over var at hun i de 4 år med dårligere økonomi ikke
engang havde forsøgt...!!!
| |
Egon Stich (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-07-05 20:23 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse news:42c50ca4$0$18647>
>
> kommer ud af igen. Det ved jeg godt at stort set ingen af jer
højrefløjsere
> fatter og aldrig kommer til at fatte, ligesom I heller aldrig kommer til
at
> fatte at det er meget hårdt for en kontanthjælpsmodtager at befinde sig i
> det formynderiske system som kontanthjælpen er, uden udsigt til nogen
> bedring nogensinde.
>
> --
> Kim Larsen
>
Men det kommer de til.
Det er de færreste forundt at undgå kontakt til A-kasse eller socialsystem
på et tidspunkt i livet.
Og så skal du bare høre skrigeri...
Husk hylet fra pen & blækhusarbejderne, da bankerne begyndte at fyre.
Jeg mindes det med glæde.
MVH
Egon
| |
3W (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 02-07-05 04:31 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:42c50ca4$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er ligesom jer højrefløjsere slet ikke er født med det gen som
indebærer
> empati.
og I venstrefløjsere har ondt af alt og alle, selv når det er deres egen
skyld.
| |
Pjensen73 (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 02-07-05 11:49 |
|
Kim Larsen skrev:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gz0oyl.bjr7zr1l5v0tqN%spam@husumtoften.invalid...
>
>>Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>
>>>""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>>news:1gz0isy.16434a01qk9zl3N%spam@husumtoften.invalid...
>>>
>>>>Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:
>>
>>>>>At nogen klynker over ikke at have mad når pengene er brugt til
>>>>>cigaretter kan jeg ikke bruge til en skid
>>
>>>>Man køber da kød til mindst en måned ad gangen {jeg til et halvt år ad
>>>>gangen}, og så er der brød, kartofler, dybfrosne ærter, smørelse, ost
>>>>og
>>>>lignende. Hun kan sagtens købe det mad hun har brug for ved begyndelsen
>>>>af måneden, og så »ikke have råd« til cigaretterne i slutningen. Så
>>>>dyrt
>>>>er mad altså heller ikke. Medmindre man køber det i dyre forretninger.
>>
>>>Det kræver en stor fryser at handle stort ind.
>>
>>Så stor behøver den nu altså ikke at være, hvis man køber ind for en
>>måned ad gangen. Men med min 140 liters skabsfryser kanjeg naturligvis
>>sagtens have til et halvt år.
>>
>>I øvrigt sidder hun tilsyneladende i en billig 3-værelses lejlighed. Til
>>kun 5.000 om måneden for en udlejningsbolig, hvorfra skal trækkes
>>boligsikring m.v. - hun får udbetalt 9.100 om måneden netto, og
>>kontanthjælpen er på 8.500 brutto så boligsikringen må være på 600
>>kroner + den skat hun betaler af kontanthjælpen. Reelt er boligen altså
>>til en husleje på godt 3.500 kroner om måneden. Hun må kort sagt droppe
>>cigaretterne. Ryger hun 20 om dagen svarer det i følge:
>>
>> http://www.kvit-rygning.dk/pris.htm?A3=40&B3=0&C3=0&D3=0&E3=0&F3=0&G3=0&
>>H3=0#
>>
>>til 900 om måneden, hvilket er mere end halvdelen af hendes
>>rådighedsbeløb efter faste udgifter på 7.400 - og så har vi altså ikke
>>været inde og set på hendes budget.
>
>
> Der er ligesom jer højrefløjsere slet ikke er født med det gen som indebærer
> empati. I kan ikke sætte jer ind I andres situation - ja I nærmest nægter
> det som var I små trodsige 3-årige børn.
>
> Der er ingen tvivl om det er dumt at ryge. Rusværdien eller den
> euforiserende værdi står slet ikke mål med risikoen for kræft og andre
> invaliderende sygdomme samt den risiko og gener man udsætter sine omgivelser
> for især egne børn.
>
> Men når nu en person på et tidspunkt, eventuelt da den personlige økonomi
> var bedre, er startet på at ryge så er det endog meget svært at slippe ud af
> afhængighedsforholdet. Selv folk med ellers stor viljestyrke har måttet
> opgive at holde op. Det er helt at sammenligne med en narkomani bortset fra
> at det ikke er kriminaliseret. Hvordan tror du at en bistandsmor bare lige
> kan holde op med at ryge ?
>
> Du snakker om den 140 liter store skabsfryser som du åbenbart holder meget
> af men det er altså ikke standartudstyr i en social bolig og det er heller
> ikke mulig at få sin sagsbehandleren til at finansiere en sådan. Hvad leder
> det frem til ? Den gamle sandhed om at det er dyrt at være fattig.
>
> Kontanthjælpen er en svøbe kun de færreste som er blevet ramt af det møg
> kommer ud af igen. Det ved jeg godt at stort set ingen af jer højrefløjsere
> fatter og aldrig kommer til at fatte, ligesom I heller aldrig kommer til at
> fatte at det er meget hårdt for en kontanthjælpsmodtager at befinde sig i
> det formynderiske system som kontanthjælpen er, uden udsigt til nogen
> bedring nogensinde.
>
Her er vi for engangskyld enige.
Jeg kan bare ikke lide, at du giver højrefløjen skylden, fordi sådan var
det allerede under en SR regering.
| |
Kim Larsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-07-05 00:01 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42c45d97$0$712$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
> news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
>>
>> 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
>> at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
>>
>> come on. Hun har faste udgifter på 7400 kroner. Har hun overvejet om
>> det er der skoen klemmer? Og jo, jeg kan godt tillade mig at brokke
>> mig over sådan en ynkelig dame. Jeg får KUN SU, og mit budget kan gå
>> op hver eneste måde. Gu er det ikke optimalt levevis, og gu skal jeg
>> kun leve sådan i et års tid endnu. Men man kan altså bo i et-værelses
>> og få budgettet til at gå op på en skaldet su på 3600 ca.
>>
>> Det er ikke fordi hun skal leve på SU, men hun og alle andre har altså
>> bare at acceptere, at man ikke nødvendigvis kan leve i københavn, have
>> fast bil og andre luxusting(Ja, det er en luxusting at ville bo i
>> københavn med de boligpriser der), på andre regning. Man bør være
>> taknemmelig for at leve i et samfund der rent faktisk er villig til at
>> poste Nitusinde kroner UDBETALT ud hver eneste måned til folk, der
>> ikke bidrager til samfundet. Det er imponerende. Jeg er lykkelig for
>> mine skaldede SU-kroner. Skulle jeg tude over at det er ååh så hårdt,
>> og åh hvor er Staten slem ved mig?
>> Faneme nej. Og faneme om jeg nogensinde skulle tude hvis jeg fik 9100
>> udbetalt om måneden.
>>
>> Der skal simpelthen en mentalitetsændring til, hvis man kan finde på
>> at klage over den slags. Staten ER meget meget gavmild i Danmark - dvs
>> sige at hver eneste skatteborger betaler rigtig meget skat til folk,
>> der ikke giver noget igen. Det har jeg det egentlig fint med. Det er
>> flot og solidarisk. Men filmen knækker faneme når de ikke-arbejdende
>> skal klage over deres ganske favorable vilkår!
>
> Det er flot at du kan findeud af at håne en midaldrende dame der har
> arbejdet og dermed bidraget til at du kan sidde på din flade røv hele
> dagen og læse bøger. Nu er hun så blevet syg og KAN ikke mere arbejde som
> før.
>
> Hende vil du ikke bidrage til........
>
> Føj for satan for et menneske syn.
>
> Jeg betaler hellere det dobbelte til hende end jeg betaler SU til
> egoistiske fjolser som kun evner at tænke pås ig selv og sig selv og sig
> selv
>
> Der er sgu et eller andet min generation har gjort forkert siden den unge
> generation har udviklet sig til en flok egoister af værste skuffe
>
> Peter
> som betaler over 200K i skat hver eneste år, med GLÆDE
Ja det var godt nok en klam omgang at læse (det som JJ skrev). Bruger lige
et par timer på at bekæmpe kvalmen over det 
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
3W (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 01-07-05 04:58 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42c45d97$0$712$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Peter
> som betaler over 200K i skat hver eneste år, med GLÆDE
Idiot.
| |
Kim Larsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-07-05 09:43 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:WJCdnWz1e5mtIlnfRVn-gQ@adelphia.com...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:42c45d97$0$712$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Peter
>> som betaler over 200K i skat hver eneste år, med GLÆDE
>
> Idiot.
Nej det er der grund til at tage hatten af for. Alle skatteklynkerne er den
rene ynk at høre på.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
3W (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 02-07-05 14:02 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:42c50238$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:WJCdnWz1e5mtIlnfRVn-gQ@adelphia.com...
> > "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> > news:42c45d97$0$712$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >> Peter
> >> som betaler over 200K i skat hver eneste år, med GLÆDE
> >
> > Idiot.
>
> Nej det er der grund til at tage hatten af for. Alle skatteklynkerne er
den
> rene ynk at høre på.
Kim, du lever i Bizzaro world. Folk som bliver bestjålet er
"skatteklynkere", mens folk som klynker over, at de ikke får nok af
hælerpengene skal have medynk og medlidenhed. Du er et forskruet menneske.
En sand socialist. Føj for Satan.
| |
JJ (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 01-07-05 08:50 |
|
On Thu, 30 Jun 2005 23:01:11 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>
>Det er flot at du kan findeud af at håne en midaldrende dame der har
>arbejdet og dermed bidraget til at du kan sidde på din flade røv hele dagen
>og læse bøger. Nu er hun så blevet syg og KAN ikke mere arbejde som før.
>
>Hende vil du ikke bidrage til........
>
>Føj for satan for et menneske syn.
>
Selvfølgelig kan jeg håne en midaldrene dame, når hun ikke kan sætte
pris på at hun får formuer af staten. Det kan JEG sætte pris på. Det
synes jeg er imponerende.
Jeg kan bare ikke snuppe at man skal græde snot når man får over
Nitusinde udbetalt uden at man skal røre en finger, OG DEREFTER
brokker sig over at man ikke får flere penge.
Og igen, du læser overhovedet ikke hvad jeg skriver. Jeg synes det er
helt fint hun får penge. Det er hendes tuderi over nitusinde udbetalt
og at hun ikke kan få pengene til at slå til, som jeg angriber. Det
ER altså forkasteligt.
Der er et eller andet galt med den socialistiske generation, når de er
opdraget til at ynke og klynke selvom samfundet passer dem i hoved og
røv. Føj for satan.
| |
Djævelens advokat (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Djævelens advokat |
Dato : 01-07-05 09:00 |
|
"JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:06t9c1t0k1liog6pfpteqjbaig4b80136j@4ax.com...
>
> Der er et eller andet galt med den socialistiske generation, når de er
> opdraget til at ynke og klynke selvom samfundet passer dem i hoved og
> røv. Føj for satan.
......sagde ham der bliver passet i hoved og røv af det her samfund, uden at
han endnu har bidraget med særligt meget.
Peter
| |
Kim Larsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-07-05 10:00 |
|
"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:42c4f7fc$0$6812$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:06t9c1t0k1liog6pfpteqjbaig4b80136j@4ax.com...
>
>>
>> Der er et eller andet galt med den socialistiske generation, når de er
>> opdraget til at ynke og klynke selvom samfundet passer dem i hoved og
>> røv. Føj for satan.
>
> .....sagde ham der bliver passet i hoved og røv af det her samfund, uden
> at han endnu har bidraget med særligt meget.
Får han også skiftet ble ? Hans (mangel på) socialpolitiske indsigt kunne
tyde på det
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
JJ (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 01-07-05 12:33 |
|
On Fri, 1 Jul 2005 09:59:53 +0200, "Djævelens advokat"
<Paradis@helvede.h> wrote:
>
>"JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:06t9c1t0k1liog6pfpteqjbaig4b80136j@4ax.com...
>
>>
>> Der er et eller andet galt med den socialistiske generation, når de er
>> opdraget til at ynke og klynke selvom samfundet passer dem i hoved og
>> røv. Føj for satan.
>
>.....sagde ham der bliver passet i hoved og røv af det her samfund, uden at
>han endnu har bidraget med særligt meget.
hvorfor forstår du ikke, at jeg sætter stor pris på det. Jeg synes
faktisk jeg bliver ganske forkælet.
Det er det at brokke sig over at få en pæn stor sum penge, som jeg
angriber.
Det er ligesom om det kan visse ikke magte at se, og så skal det gøres
til noget personligt med mig.
| |
Egon Stich (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-07-05 20:25 |
|
"JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:feaac1p6o48gasrtgq5vem3v9n20pi1fon@4ax.com...
> On Fri, 1 Jul 2005 09:59:53 +0200, "Djævelens advokat"
> <Paradis@helvede.h> wrote:
>
> >
>
> Det er det at brokke sig over at få en pæn stor sum penge, som jeg
> angriber.
>
> Det er ligesom om det kan visse ikke magte at se, og så skal det gøres
> til noget personligt med mig.
Du er, med andre ord, bare misundelig?
Typisk højrefløj.
Egon
| |
JJ (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 01-07-05 23:08 |
|
On Fri, 1 Jul 2005 21:25:28 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>"JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:feaac1p6o48gasrtgq5vem3v9n20pi1fon@4ax.com...
>> On Fri, 1 Jul 2005 09:59:53 +0200, "Djævelens advokat"
>> <Paradis@helvede.h> wrote:
>>
>> >
>>
>> Det er det at brokke sig over at få en pæn stor sum penge, som jeg
>> angriber.
>>
>> Det er ligesom om det kan visse ikke magte at se, og så skal det gøres
>> til noget personligt med mig.
>
>Du er, med andre ord, bare misundelig?
>Typisk højrefløj.
>
>
Suk.
jeg er ikke misundelig. Jeg synes det er totalt dårlig stil at brokke
sig over 9100 om måneden udbetalt, uden at arbejde.
Kan du ikke prøve at forstå det?
| |
Kim Larsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-07-05 09:58 |
|
"JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:06t9c1t0k1liog6pfpteqjbaig4b80136j@4ax.com...
> On Thu, 30 Jun 2005 23:01:11 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>
>>Det er flot at du kan findeud af at håne en midaldrende dame der har
>>arbejdet og dermed bidraget til at du kan sidde på din flade røv hele
>>dagen
>>og læse bøger. Nu er hun så blevet syg og KAN ikke mere arbejde som før.
>>
>>Hende vil du ikke bidrage til........
>>
>>Føj for satan for et menneske syn.
>>
>
>
> Selvfølgelig kan jeg håne en midaldrene dame, når hun ikke kan sætte
> pris på at hun får formuer af staten.
FORMUER ????????? Er det de almisser som hun får fra bistandskontoret du
taler om ? Almisser som bliver udbetalt med nidkær kontrol, total
overdrevet formynderi og krav om nedladende aktivering som konsekvens ?
Det kan JEG sætte pris på. Det
> synes jeg er imponerende.
> Jeg kan bare ikke snuppe at man skal græde snot når man får over
> Nitusinde udbetalt uden at man skal røre en finger,
Sig mig, er du total smatrådden inde i kraniet ? Følger du slet ikke med i
dine små borgerlige venners socialpolitik ? Åbenbart ikke, for sandheden er
at kontanthjælpsmodtagere kostes rundt i det ene aktiveringsprojekt efter
det andet, bliver brugt som løntrykkere i forhold til det ordinære
arbejdsmarked mod deres vilje.
Det er folk som dig der er med til at bidrage til at en løgn bliver sagt så
mange gange at den bliver betragtet som sandhed men du afslører en
afgrundsdyb uvidenhed på det socialpolitiske område hvilket ikke forhindrer
dig i at udtale dig om emnet.
OG DEREFTER
> brokker sig over at man ikke får flere penge.
Det er hun da i sin fulde ret til. Enhver har da i et demokratisk samfund
ret til at kræe mere end man får ligesom skatteklynkerne har ret til at
brokke sig - eller - er det et diktatur du ønsker indført ?
> Og igen, du læser overhovedet ikke hvad jeg skriver. Jeg synes det er
> helt fint hun får penge.
Synes du mon også det? Jeg tvivler.
Det er hendes tuderi over nitusinde udbetalt
> og at hun ikke kan få pengene til at slå til, som jeg angriber. Det
> ER altså forkasteligt.
Gu er det da ej.
> Der er et eller andet galt med den socialistiske generation,
Næh, der er et eller andet galt med jer højrefascistiske røvhuller som tror
at I ejer debatten.
når de er
> opdraget til at ynke og klynke selvom samfundet passer dem i hoved og
> røv. Føj for satan.
Ja føj for satan til en holdning du har.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Christian Buhrkall (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Christian Buhrkall |
Dato : 01-07-05 11:32 |
|
Kim Larsen wrote:
> "JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:06t9c1t0k1liog6pfpteqjbaig4b80136j@4ax.com...
>
>>On Thu, 30 Jun 2005 23:01:11 +0200, "Peter K. Nielsen"
>><nixen@bixen.dk> wrote:
>>
>>
>>>Det er flot at du kan findeud af at håne en midaldrende dame der har
>>>arbejdet og dermed bidraget til at du kan sidde på din flade røv hele
>>>dagen
>>>og læse bøger. Nu er hun så blevet syg og KAN ikke mere arbejde som før.
>>>
>>>Hende vil du ikke bidrage til........
>>>
>>>Føj for satan for et menneske syn.
>>>
>>
>>
>>Selvfølgelig kan jeg håne en midaldrene dame, når hun ikke kan sætte
>>pris på at hun får formuer af staten.
>
>
> FORMUER ????????? Er det de almisser som hun får fra bistandskontoret du
> taler om ? Almisser som bliver udbetalt med nidkær kontrol, total
> overdrevet formynderi og krav om nedladende aktivering som konsekvens ?
>
9500kr/mdr... det svarer ca til hvad en fuldtids lavlønnet får udbetalt
hver måned for at arbejde 37 timer pr uge.
så ja det er sku formuer for ikke at lave noget!
"jeg kan blive hjemme i sengen eller jeg kan stå op 5 dage om ugen og gå
på arb..."
| |
Kim Larsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-07-05 11:58 |
|
"Christian Buhrkall" <darkwingv@hco.kollegienet.dk> skrev i en meddelelse
news:da360o$ffb$1@news.net.uni-c.dk...
>> FORMUER ????????? Er det de almisser som hun får fra bistandskontoret du
>> taler om ? Almisser som bliver udbetalt med nidkær kontrol, total
>> overdrevet formynderi og krav om nedladende aktivering som konsekvens ?
>>
>
> 9500kr/mdr... det svarer ca til hvad en fuldtids lavlønnet får udbetalt
> hver måned for at arbejde 37 timer pr uge.
> så ja det er sku formuer for ikke at lave noget!
Aktivering, prøv nu at forstå det (ja, jeg véd godt det er svært), der
ligger i dag et krav om aktivering for at modtage kontanthjælp. Denne
aktivering svarer til 37 timers arbejde blot er den ulønnet og der er ingen
rettigheder forbundet med den ud over kontanthjælpen. Aktiverede er presset
ud på et kulsort arbejdsmarked uden de rettigheder som en lønmodtager har
men med de samme forpligtelser. Jo det er skam borgerlig socialpolitik.
> "jeg kan blive hjemme i sengen eller jeg kan stå op 5 dage om ugen og gå
> på arb..."
Det er noget forbandet sludder du fyrer af men bortset fra det så må vi se
at få hævet lavtlønnen så den er til at leve for.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
TS (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : TS |
Dato : 01-07-05 12:57 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:42c521d1$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> "Christian Buhrkall" <darkwingv@hco.kollegienet.dk> skrev i en meddelelse
> news:da360o$ffb$1@news.net.uni-c.dk...
>
>>> FORMUER ????????? Er det de almisser som hun får fra bistandskontoret
>>> du taler om ? Almisser som bliver udbetalt med nidkær kontrol, total
>>> overdrevet formynderi og krav om nedladende aktivering som konsekvens ?
>>>
>>
>> 9500kr/mdr... det svarer ca til hvad en fuldtids lavlønnet får udbetalt
>> hver måned for at arbejde 37 timer pr uge.
>> så ja det er sku formuer for ikke at lave noget!
>
> Aktivering, prøv nu at forstå det (ja, jeg véd godt det er svært), der
> ligger i dag et krav om aktivering for at modtage kontanthjælp. Denne
> aktivering svarer til 37 timers arbejde blot er den ulønnet og der er
> ingen rettigheder forbundet med den ud over kontanthjælpen. Aktiverede er
> presset ud på et kulsort arbejdsmarked uden de rettigheder som en
> lønmodtager har men med de samme forpligtelser. Jo det er skam borgerlig
> socialpolitik.
>
hvis du har været i aktivering ville du vide at det på ingen måde kan
sammenlignes med et rigtigt arbejde. Derudover er der aktiveringsprojekter
som sigter på at få den aktiverede i arbejde! og der er mange der har brug
for den aktivering.
>> "jeg kan blive hjemme i sengen eller jeg kan stå op 5 dage om ugen og gå
>> på arb..."
>
> Det er noget forbandet sludder du fyrer af men bortset fra det så må vi se
> at få hævet lavtlønnen så den er til at leve for.
>
du har brug for et virkelighedscheck - jeg kender et par personer som har
hævet kontanthjælp hver måned i nogle år uden at lave noget. det er ikke
acceptabelt.
| |
Kim Larsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-07-05 13:28 |
|
"TS" <sp@m.dk> skrev i en meddelelse
news:42c52f68$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:42c521d1$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Christian Buhrkall" <darkwingv@hco.kollegienet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:da360o$ffb$1@news.net.uni-c.dk...
>>
>>>> FORMUER ????????? Er det de almisser som hun får fra bistandskontoret
>>>> du taler om ? Almisser som bliver udbetalt med nidkær kontrol, total
>>>> overdrevet formynderi og krav om nedladende aktivering som konsekvens ?
>>>>
>>>
>>> 9500kr/mdr... det svarer ca til hvad en fuldtids lavlønnet får udbetalt
>>> hver måned for at arbejde 37 timer pr uge.
>>> så ja det er sku formuer for ikke at lave noget!
>>
>> Aktivering, prøv nu at forstå det (ja, jeg véd godt det er svært), der
>> ligger i dag et krav om aktivering for at modtage kontanthjælp. Denne
>> aktivering svarer til 37 timers arbejde blot er den ulønnet og der er
>> ingen rettigheder forbundet med den ud over kontanthjælpen. Aktiverede er
>> presset ud på et kulsort arbejdsmarked uden de rettigheder som en
>> lønmodtager har men med de samme forpligtelser. Jo det er skam borgerlig
>> socialpolitik.
>>
> hvis du har været i aktivering ville du vide at det på ingen måde kan
> sammenlignes med et rigtigt arbejde. Derudover er der aktiveringsprojekter
> som sigter på at få den aktiverede i arbejde! og der er mange der har brug
> for den aktivering.
Det véd du øjensynligt kun meget lidt om. Der er stor forskel på hvordan
kommunerne bruger, eller rettere, misbruger lovgivningen omkring aktivering.
Mange kommuner sender folk ud i arbejde i virksomheder som har den
forventning at deres nytildragne slavearbejdere yder den samme indsats som
deres lønarbejdere. Det er ren og skær misbrug af mennesker som af nød hæver
kontanthjælp men det er virkeligheden. Mange mennesker laver selvfølgelig så
lidt som muligt i sådan et slavesystem men der er klart nyttige idioter som
laver en lige så stor indsats som deres lønnede "kollegaer" mens udnytterne
griner bag deres ryg, sådan er det.
>
>>> "jeg kan blive hjemme i sengen eller jeg kan stå op 5 dage om ugen og gå
>>> på arb..."
>>
>> Det er noget forbandet sludder du fyrer af men bortset fra det så må vi
>> se at få hævet lavtlønnen så den er til at leve for.
>>
> du har brug for et virkelighedscheck - jeg kender et par personer som har
> hævet kontanthjælp hver måned i nogle år uden at lave noget. det er ikke
> acceptabelt.
Hvorfor er det ikke det? Sådan var det tidligere. Aktiveringen er da ikke
andet end idioti og det er da kun sådan nogle som dig der går ind for sådan
noget.
Hvis man er arbejdsløs er man arbejdsløs og så skal man ikke sættes i gang
med aktivering som en bedre "børnehave". Hvis samfundet ikke kan acceptere
at der er nogen som er arbejdsløse og dermed ikke burde lave noget i form af
aktivering, så kan samfundet sgu da bare sørge for at give folk noget
arbejde til en anstændig løn, så enkelt er det lige præcis, hverken mere
eller mindre.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Pjensen73 (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 02-07-05 11:58 |
|
Kim Larsen skrev:
> "Christian Buhrkall" <darkwingv@hco.kollegienet.dk> skrev i en meddelelse
> news:da360o$ffb$1@news.net.uni-c.dk...
>
>
>>>FORMUER ????????? Er det de almisser som hun får fra bistandskontoret du
>>>taler om ? Almisser som bliver udbetalt med nidkær kontrol, total
>>>overdrevet formynderi og krav om nedladende aktivering som konsekvens ?
>>>
>>
>>9500kr/mdr... det svarer ca til hvad en fuldtids lavlønnet får udbetalt
>>hver måned for at arbejde 37 timer pr uge.
>>så ja det er sku formuer for ikke at lave noget!
>
>
> Aktivering, prøv nu at forstå det (ja, jeg véd godt det er svært), der
> ligger i dag et krav om aktivering for at modtage kontanthjælp. Denne
> aktivering svarer til 37 timers arbejde blot er den ulønnet og der er ingen
> rettigheder forbundet med den ud over kontanthjælpen. Aktiverede er presset
> ud på et kulsort arbejdsmarked uden de rettigheder som en lønmodtager har
> men med de samme forpligtelser. Jo det er skam borgerlig socialpolitik.
>
>
>>"jeg kan blive hjemme i sengen eller jeg kan stå op 5 dage om ugen og gå
>>på arb..."
>
>
> Det er noget forbandet sludder du fyrer af men bortset fra det så må vi se
> at få hævet lavtlønnen så den er til at leve for.
>
Han får sikkert et chok, hvis han skulle være så heldig at ryge på
kontanthjælp engang, og finder ud af, at han faktisk skal lave noget for
de penge, uden at have rettigheder.
| |
JJ (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 01-07-05 12:39 |
|
On Fri, 1 Jul 2005 10:57:56 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrot
>FORMUER ????????? Er det de almisser som hun får fra bistandskontoret du
>taler om ? Almisser som bliver udbetalt med nidkær kontrol, total
>overdrevet formynderi og krav om nedladende aktivering som konsekvens ?
Sammenlignet med hvad man får i resten af denne verden er det godt nok
formuer.
> Det kan JEG sætte pris på. Det
>> synes jeg er imponerende.
>> Jeg kan bare ikke snuppe at man skal græde snot når man får over
>> Nitusinde udbetalt uden at man skal røre en finger,
>
>Sig mig, er du total smatrådden inde i kraniet ?
Det er så sørgeligt at du skal kaste mudder. Hvorfor? jeg har intet
imod dig, og dine holdninger. Og jeg har ikke lyst til at skulle
skændes om dig som person. Om du er klog eller dum, eller ej.
<Følger du slet ikke med i
>dine små borgerlige venners socialpolitik ? Åbenbart ikke, for sandheden er
>at kontanthjælpsmodtagere kostes rundt i det ene aktiveringsprojekt efter
>det andet, bliver brugt som løntrykkere i forhold til det ordinære
>arbejdsmarked mod deres vilje.
det rigtige er at sende arbejdesløse til opgaver som rengøring af
strande, parker, skove etc. Forsrkellige steder. Et eller andet skal
arbejdsløse bidrage med, hvis arbejdsløsheden er af længerevarende
varighed.
>
>Det er folk som dig der er med til at bidrage til at en løgn bliver sagt så
>mange gange at den bliver betragtet som sandhed men du afslører en
>afgrundsdyb uvidenhed på det socialpolitiske område hvilket ikke forhindrer
>dig i at udtale dig om emnet.
Indtil nu har du kun demonstreret at hvis du møder holdninger du ikke
kan lide, går du til angreb på manden.
>OG DEREFTER
>> brokker sig over at man ikke får flere penge.
>
>Det er hun da i sin fulde ret til. Enhver har da i et demokratisk samfund
>ret til at kræe mere end man får ligesom skatteklynkerne har ret til at
>brokke sig - eller - er det et diktatur du ønsker indført ?
nej. Jeg vil også bare have lov at pointere at der er tale om ynk.
| |
Kim Larsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-07-05 13:33 |
|
"JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:nhaac15n8h1tn4393p74o0hr6eovc1loc9@4ax.com...
> On Fri, 1 Jul 2005 10:57:56 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrot
>>FORMUER ????????? Er det de almisser som hun får fra bistandskontoret du
>>taler om ? Almisser som bliver udbetalt med nidkær kontrol, total
>>overdrevet formynderi og krav om nedladende aktivering som konsekvens ?
>
>
> Sammenlignet med hvad man får i resten af denne verden er det godt nok
> formuer.
>
>> Det kan JEG sætte pris på. Det
>>> synes jeg er imponerende.
>>> Jeg kan bare ikke snuppe at man skal græde snot når man får over
>>> Nitusinde udbetalt uden at man skal røre en finger,
>>
>>Sig mig, er du total smatrådden inde i kraniet ?
>
> Det er så sørgeligt at du skal kaste mudder. Hvorfor? jeg har intet
> imod dig, og dine holdninger. Og jeg har ikke lyst til at skulle
> skændes om dig som person. Om du er klog eller dum, eller ej.
Jamen du udviser sgu da komplet mangel på indsigt hvilket ikke afholder dig
fra at gøre dig klog på emnet.
> <Følger du slet ikke med i
>>dine små borgerlige venners socialpolitik ? Åbenbart ikke, for sandheden
>>er
>>at kontanthjælpsmodtagere kostes rundt i det ene aktiveringsprojekt efter
>>det andet, bliver brugt som løntrykkere i forhold til det ordinære
>>arbejdsmarked mod deres vilje.
>
> det rigtige er at sende arbejdesløse til opgaver som rengøring af
> strande, parker, skove etc. Forsrkellige steder. Et eller andet skal
> arbejdsløse bidrage med, hvis arbejdsløsheden er af længerevarende
> varighed.
Hvorfor skal de det ? Og i så fald folk skal kostes ud i arbejde de ikke
ønsker, må minimumskravet da være at de bliver aflønnet til
overenskomstmæssig tarif, sådan er det.
>>Det er folk som dig der er med til at bidrage til at en løgn bliver sagt
>>så
>>mange gange at den bliver betragtet som sandhed men du afslører en
>>afgrundsdyb uvidenhed på det socialpolitiske område hvilket ikke
>>forhindrer
>>dig i at udtale dig om emnet.
>
> Indtil nu har du kun demonstreret at hvis du møder holdninger du ikke
> kan lide, går du til angreb på manden.
Præcis og det fortsætter jeg skam ufortrødent med.
>>OG DEREFTER
>>> brokker sig over at man ikke får flere penge.
>>
>>Det er hun da i sin fulde ret til. Enhver har da i et demokratisk samfund
>>ret til at kræe mere end man får ligesom skatteklynkerne har ret til at
>>brokke sig - eller - er det et diktatur du ønsker indført ?
>
> nej. Jeg vil også bare have lov at pointere at der er tale om ynk.
Ja DU er ynkelig.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
John (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 01-07-05 14:42 |
|
On Fri, 1 Jul 2005 14:33:18 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:
>>
>> Indtil nu har du kun demonstreret at hvis du møder holdninger du ikke
>> kan lide, går du til angreb på manden.
>
>Præcis og det fortsætter jeg skam ufortrødent med.
Hvorfor, det er jo ikke manden men budskabet du skal angribe.
| |
JJ (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 01-07-05 14:44 |
|
On Fri, 01 Jul 2005 15:42:25 +0200, John <virkerikke@mail.com> wrote:
>On Fri, 1 Jul 2005 14:33:18 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>wrote:
>
>
>>>
>>> Indtil nu har du kun demonstreret at hvis du møder holdninger du ikke
>>> kan lide, går du til angreb på manden.
>>
>>Præcis og det fortsætter jeg skam ufortrødent med.
>
>Hvorfor, det er jo ikke manden men budskabet du skal angribe.
Præcis.
det tjener ikke noget formål at angribe folk. det er med til at skabe
en dårlig stemning i gruppen. Jeg er absolut til at tale med, men jeg
forventer da at folk kan angribe mine argumenter og ikke snakke om at
jeg går med ble, og hvilke andre lavpunkter, man støder på.
Det er trist.
| |
Knud Larsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 01-07-05 18:33 |
|
"JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
news:42iac15da3gpbpci9aflqpufchmj6qio0c@4ax.com...
> On Fri, 01 Jul 2005 15:42:25 +0200, John <virkerikke@mail.com> wrote:
>
>>On Fri, 1 Jul 2005 14:33:18 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>>wrote:
>>
>>
>>>>
>>>> Indtil nu har du kun demonstreret at hvis du møder holdninger du ikke
>>>> kan lide, går du til angreb på manden.
>>>
>>>Præcis og det fortsætter jeg skam ufortrødent med.
>>
>>Hvorfor, det er jo ikke manden men budskabet du skal angribe.
>
> Præcis.
> det tjener ikke noget formål at angribe folk. det er med til at skabe
> en dårlig stemning i gruppen. Jeg er absolut til at tale med, men jeg
> forventer da at folk kan angribe mine argumenter og ikke snakke om at
> jeg går med ble, og hvilke andre lavpunkter, man støder på.
>
> Det er trist.
Jamen, sådan lærer vi det i de socialistiske arbejdejdsferielejre, og KimL
er en lærenem elev.
| |
Egon Stich (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-07-05 20:34 |
|
"John" <virkerikke@mail.com> skrev i en meddelelse
news:a0iac19m1iuqqseljadumcciiioqgdfmuu@4ax.com...
> On Fri, 1 Jul 2005 14:33:18 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>
> >>
> >> Indtil nu har du kun demonstreret at hvis du møder holdninger du ikke
> >> kan lide, går du til angreb på manden.
> >
> >Præcis og det fortsætter jeg skam ufortrødent med.
>
> Hvorfor, det er jo ikke manden men budskabet du skal angribe.
Havde man angrebet Hitler, eller andre tilsvarende, i stedet for budskabet,
havde verden været et bedre sted.
MVH
Egon
>
| |
JJ (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 01-07-05 23:09 |
|
On Fri, 1 Jul 2005 21:34:04 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> >Præcis og det fortsætter jeg skam ufortrødent med.
>>
>> Hvorfor, det er jo ikke manden men budskabet du skal angribe.
>
>
>Havde man angrebet Hitler, eller andre tilsvarende, i stedet for budskabet,
>havde verden været et bedre sted.
>
Hvis man virkelig mener at personer skal angribes i stedet for deres
argumenter har man da virkelig mistet argumenter i sagen.
| |
Egon Stich (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-07-05 20:33 |
|
"JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:nhaac15n8h1tn4393p74o0hr6eovc1loc9@4ax.com...
> On Fri, 1 Jul 2005 10:57:56 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
>
>
> det rigtige er at sende arbejdesløse til opgaver som rengøring af
> strande, parker, skove etc. Forsrkellige steder. Et eller andet skal
> arbejdsløse bidrage med, hvis arbejdsløsheden er af længerevarende
> varighed.
>
Hvornår mon i halvfascister kryber ud under stanen, og begynder at kræve KZ
lejre?
Kursen er jo helt tydeligt sat.
"Arbeit macht frei". Husker du?
> >Det er folk som dig der er med til at bidrage til at en løgn bliver sagt
så
> >mange gange at den bliver betragtet som sandhed men du afslører en
> >afgrundsdyb uvidenhed på det socialpolitiske område hvilket ikke
forhindrer
> >dig i at udtale dig om emnet.
>
> Indtil nu har du kun demonstreret at hvis du møder holdninger du ikke
> kan lide, går du til angreb på manden.
Der er jo ikke andet at gøre.
Mod dumhed kæmper, som bekendt selv guderne forgæves.
>
> nej. Jeg vil også bare have lov at pointere at der er tale om ynk.
Ynk?
Det er da dig, der er ynkværdig.
Hvilken generation er det, der b.la. har skaffet dig din SU?
(Som jeg, men jeg er jo heller ikke højrefløjsfascist, syner er for lille)
Egon
| |
NoTrabajo (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 02-07-05 05:42 |
|
"JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:06t9c1t0k1liog6pfpteqjbaig4b80136j@4ax.com...
> Og igen, du læser overhovedet ikke hvad jeg skriver. Jeg synes det er
> helt fint hun får penge. Det er hendes tuderi over nitusinde udbetalt
> og at hun ikke kan få pengene til at slå til, som jeg angriber. Det
> ER altså forkasteligt.
Jeg får da kun ca. 6300 udbetalt. Og det klarer jeg mig fint for, sålænge jeg
ikke skal ud at køre med DSB, for det er virkeligt noget der dræner pengekassen.
--
NoTrabajo
| |
Peter K. Nielsen (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 02-07-05 06:48 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:42c61b9a$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:06t9c1t0k1liog6pfpteqjbaig4b80136j@4ax.com...
>
>> Og igen, du læser overhovedet ikke hvad jeg skriver. Jeg synes det er
>> helt fint hun får penge. Det er hendes tuderi over nitusinde udbetalt
>> og at hun ikke kan få pengene til at slå til, som jeg angriber. Det
>> ER altså forkasteligt.
>
> Jeg får da kun ca. 6300 udbetalt. Og det klarer jeg mig fint for, sålænge
> jeg
> ikke skal ud at køre med DSB, for det er virkeligt noget der dræner
> pengekassen.
nej men forskellen på dig og den omtalte kvinde er flg.:
1. hun VIL gerne arbejde
2. hun har i et langt liv bidraget til samfundet
3. hun er ufrivilligt arbejdsløs
Peter
| |
Per Rønne (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-07-05 08:00 |
|
Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:42c61b9a$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> > "JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:06t9c1t0k1liog6pfpteqjbaig4b80136j@4ax.com...
> >> Og igen, du læser overhovedet ikke hvad jeg skriver. Jeg synes det er
> >> helt fint hun får penge. Det er hendes tuderi over nitusinde udbetalt
> >> og at hun ikke kan få pengene til at slå til, som jeg angriber. Det
> >> ER altså forkasteligt.
> > Jeg får da kun ca. 6300 udbetalt. Og det klarer jeg mig fint for,
> > sålænge jeg ikke skal ud at køre med DSB, for det er virkeligt noget der
> > dræner pengekassen.
> nej men forskellen på dig og den omtalte kvinde er flg.:
> 1. hun VIL gerne arbejde
> 2. hun har i et langt liv bidraget til samfundet
> 3. hun er ufrivilligt arbejdsløs
Men kriterierne for udbetaling er nu de samme {8.500 før skat om
måneden}, så der må være tale om boligsikring + eventuelle tilskud
grundet særlig »dyr« lejlighed.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-07-05 10:14 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42c62a78$0$651$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:42c61b9a$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:06t9c1t0k1liog6pfpteqjbaig4b80136j@4ax.com...
>>
>>> Og igen, du læser overhovedet ikke hvad jeg skriver. Jeg synes det er
>>> helt fint hun får penge. Det er hendes tuderi over nitusinde udbetalt
>>> og at hun ikke kan få pengene til at slå til, som jeg angriber. Det
>>> ER altså forkasteligt.
>>
>> Jeg får da kun ca. 6300 udbetalt. Og det klarer jeg mig fint for, sålænge
>> jeg
>> ikke skal ud at køre med DSB, for det er virkeligt noget der dræner
>> pengekassen.
>
> nej men forskellen på dig og den omtalte kvinde er flg.:
> 1. hun VIL gerne arbejde
> 2. hun har i et langt liv bidraget til samfundet
> 3. hun er ufrivilligt arbejdsløs
>
Tag dig et læsekursus.
Thorkild
| |
JJ (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 02-07-05 10:54 |
|
On Sat, 2 Jul 2005 07:47:39 +0200, "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk>
wrote:
>
>>
>> Jeg får da kun ca. 6300 udbetalt. Og det klarer jeg mig fint for, sålænge
>> jeg
>> ikke skal ud at køre med DSB, for det er virkeligt noget der dræner
>> pengekassen.
>
>nej men forskellen på dig og den omtalte kvinde er flg.:
>1. hun VIL gerne arbejde
>2. hun har i et langt liv bidraget til samfundet
>3. hun er ufrivilligt arbejdsløs
4. hun tuder til medierne, selvom hun får væsentlig flere penge end
notrobajo
| |
Anders Vind Ebbesen (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 02-07-05 16:24 |
|
On Thu, 30 Jun 2005 at 21:01 GMT, Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
> Peter
> som betaler over 200K i skat hver eneste år, med GLÆDE
Det forsøgte jeg også, men så sendte de et nyt girokort og bad om at
jeg betalte med penge næste gang.
--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones
| |
Thorkild Poulsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 01-07-05 13:24 |
|
"JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
>
> 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
> at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
Glimrende skriv.
Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde der
trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
Thorkild
| |
Kim Larsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 01-07-05 13:42 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42c535f0$0$232$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
> news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
>>
>> 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
>> at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
>
>
> Glimrende skriv.
>
> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde der
> trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
Det havde vi aldrig gættet at [ironi on] geniale [ironi off]
"sorte"-Thorkild ville skrive. Hvad Thorkild skriver vil næppe nogensinde
chokere mig, da manden ganske enkelt er en arketypisk kynisk despot af rang.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Egon Stich (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-07-05 20:35 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42c535f0$0$232$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
> news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
> >
> > 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
> > at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
>
>
> Glimrende skriv.
>
> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde der
> trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
>
> Thorkild
Sagde Thorkild.
Hvis eneste interesse, af egoistiske årsager, er at få afskaffet topskatten.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-07-05 04:17 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:u6ixe.119$d64.42@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:42c535f0$0$232$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
>> news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
>> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
>> >
>> > 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
>> > at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
>>
>>
>> Glimrende skriv.
>>
>> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde der
>> trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
>>
>> Thorkild
>
>
> Sagde Thorkild.
> Hvis eneste interesse, af egoistiske årsager, er at få afskaffet
> topskatten.
>
> Egon
>
>
Sagde samfundsnasseren, der ikke tænker på andet end at få andre til at
betale for sig.
Thorkild
| |
Egon Stich (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 02-07-05 17:19 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42c60737$0$309$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:u6ixe.119$d64.42@news.get2net.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:42c535f0$0$232$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> "JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
> >> news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
> >> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
> >> >
> >> > 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der
forventer
> >> > at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
> >>
> >>
> >> Glimrende skriv.
> >>
> >> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde
der
> >> trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
> >>
> >> Thorkild
> >
> >
> > Sagde Thorkild.
> > Hvis eneste interesse, af egoistiske årsager, er at få afskaffet
> > topskatten.
> >
> > Egon
> >
> >
>
> Sagde samfundsnasseren, der ikke tænker på andet end at få andre til at
> betale for sig.
>
> Thorkild
Og hvad har du så at have den beskyldning i?
Eller det er måske den gamle sag om, at tyv tror hver mand stjæler?
Du er jo b.la. kendt for ikke at ville deltage i den solidariske betaling af
samfundets udgifter.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-07-05 20:42 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:w%zxe.97$Vt6.3@news.get2net.dk...
>>
>> Sagde samfundsnasseren, der ikke tænker på andet end at få andre til at
>> betale for sig.
>>
>> Thorkild
>
> Og hvad har du så at have den beskyldning i?
> Eller det er måske den gamle sag om, at tyv tror hver mand stjæler?
> Du er jo b.la. kendt for ikke at ville deltage i den solidariske betaling
> af
> samfundets udgifter.
>
> Egon
>
Eller måske en god hukommelse, der glimrende husker hvordan du berettede om
at være på overførsel og tog en cognac og frydede dig over folk som mig
betalte.
Thorkild
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 10:14 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42c6edee$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:w%zxe.97$Vt6.3@news.get2net.dk...
>
> >>
> >> Sagde samfundsnasseren, der ikke tænker på andet end at få andre til at
> >> betale for sig.
> >>
> >> Thorkild
> >
> > Og hvad har du så at have den beskyldning i?
> > Eller det er måske den gamle sag om, at tyv tror hver mand stjæler?
> > Du er jo b.la. kendt for ikke at ville deltage i den solidariske
betaling
> > af
> > samfundets udgifter.
> >
> > Egon
> >
>
> Eller måske en god hukommelse, der glimrende husker hvordan du berettede
om
> at være på overførsel og tog en cognac og frydede dig over folk som mig
> betalte.
>
> Thorkild
Jamen det gjorde jeg da.
Frydede mig over dit klynkere. Og over at du måtte betale.
Og det må du stadig.
For nu nyder jeg livet som pensioneret overlærer. Som der står på min
udbetalings "nota".
Egon.
| |
Thorkild Poulsen (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-07-05 16:59 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:bYbye.56$Ov.53@news.get2net.dk...
>>
>> Eller måske en god hukommelse, der glimrende husker hvordan du berettede
> om
>> at være på overførsel og tog en cognac og frydede dig over folk som mig
>> betalte.
>>
>> Thorkild
>
>
> Jamen det gjorde jeg da.
> Frydede mig over dit klynkere. Og over at du måtte betale.
> Og det må du stadig.
> For nu nyder jeg livet som pensioneret overlærer. Som der står på min
> udbetalings "nota".
>
Tjah, dit virke her i gruppen fremmer forståelsen for hvorfor folkeskolen er
elendig.
Thorkild
| |
3W (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 04-07-05 19:25 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:bYbye.56$Ov.53@news.get2net.dk...
> Jamen det gjorde jeg da.
> Frydede mig over dit klynkere. Og over at du måtte betale.
> Og det må du stadig.
> For nu nyder jeg livet som pensioneret overlærer. Som der står på min
> udbetalings "nota".
Og jeg fryder mig over, at jeg ikke betale en rød femøre til en
betonsocialist som dig. Når din generation endelig er døde og borte, så kan
vi forhåbentligt få afskafftet "velfærdsstaten" Danmark, og få gang i
økonomien igen.
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 20:14 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:pOCdna9HLuGf4lTfRVn-tw@adelphia.com...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:bYbye.56$Ov.53@news.get2net.dk...
> > Jamen det gjorde jeg da.
> > Frydede mig over dit klynkere. Og over at du måtte betale.
> > Og det må du stadig.
> > For nu nyder jeg livet som pensioneret overlærer. Som der står på min
> > udbetalings "nota".
>
> Og jeg fryder mig over, at jeg ikke betale en rød femøre til en
> betonsocialist som dig. Når din generation endelig er døde og borte, så
kan
> vi forhåbentligt få afskafftet "velfærdsstaten" Danmark, og få gang i
> økonomien igen.
>
Vil det sige, at du ikke er i stand til at tjene til livets ophold under det
nuværende system?
Så må jeg vel beklage dig.
Stakkels dig...
Der åbenbart ikke kan tjene, så du ligger over den skattefri bundgrænse?
Men kom forbi.. Jeg giver da gerne en madpakke.
MVH
Egon
| |
Croc® (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-07-05 20:37 |
|
On Mon, 4 Jul 2005 11:25:00 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:
>Og jeg fryder mig over, at jeg ikke betale en rød femøre til en
>betonsocialist som dig. Når din generation endelig er døde og borte, så kan
>vi forhåbentligt få afskafftet "velfærdsstaten" Danmark, og få gang i
>økonomien igen.
Ifølge The Economist er den danske velfærdsmodel ellers lige netop det
der gør vores økonomi så stærk.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-07-05 01:37 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:7s3jc1houc8d57knk96u6u7krma3fb3egq@4ax.com...
> On Mon, 4 Jul 2005 11:25:00 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:
>
>>Og jeg fryder mig over, at jeg ikke betale en rød femøre til en
>>betonsocialist som dig. Når din generation endelig er døde og borte, så
>>kan
>>vi forhåbentligt få afskafftet "velfærdsstaten" Danmark, og få gang i
>>økonomien igen.
>
> Ifølge The Economist er den danske velfærdsmodel ellers lige netop det
> der gør vores økonomi så stærk.
>
> Regards Croc®
Er det nu også helt rigtigt Croc ?
Det er vel mest vores fleksible arbejdsmarked, som ganske vist yder en meget
høj arbejdsløshedskompensation, men ellers er kendetegnet ved at
politikkerne blander sig uden om. Man kan sige det danske arbejdsmarked er
ultra liberalt.
Thorkild
| |
Croc® (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-07-05 10:50 |
|
On Tue, 5 Jul 2005 02:36:30 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>Og jeg fryder mig over, at jeg ikke betale en rød femøre til en
>>>betonsocialist som dig. Når din generation endelig er døde og borte, så
>>>kan
>>>vi forhåbentligt få afskafftet "velfærdsstaten" Danmark, og få gang i
>>>økonomien igen.
>>
>> Ifølge The Economist er den danske velfærdsmodel ellers lige netop det
>> der gør vores økonomi så stærk.
>>
>Er det nu også helt rigtigt Croc ?
>
>Det er vel mest vores fleksible arbejdsmarked, som ganske vist yder en meget
>høj arbejdsløshedskompensation, men ellers er kendetegnet ved at
>politikkerne blander sig uden om. Man kan sige det danske arbejdsmarked er
>ultra liberalt.
De kædede netop fleksibiliteten sammen med den høje understøttelse,
som betyder at ingen arbejdsgiver i DK leger socialkontor, det gør de
faktisk i lande uden ordentlig understøttelse. Det sammen med at der
ikke findes et land, hvor det er nemmere at afskedige personale uden
udgifter for firmaet, gør vist mit udsagn mere eller mindre korrekt.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-07-05 15:31 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:jmlkc1p6hpi63g3opkindc5fmhgn1re28o@4ax.com...
> On Tue, 5 Jul 2005 02:36:30 +0200, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>>>Og jeg fryder mig over, at jeg ikke betale en rød femøre til en
>>>>betonsocialist som dig. Når din generation endelig er døde og borte, så
>>>>kan
>>>>vi forhåbentligt få afskafftet "velfærdsstaten" Danmark, og få gang i
>>>>økonomien igen.
>>>
>>> Ifølge The Economist er den danske velfærdsmodel ellers lige netop det
>>> der gør vores økonomi så stærk.
>>>
>>Er det nu også helt rigtigt Croc ?
>>
>>Det er vel mest vores fleksible arbejdsmarked, som ganske vist yder en
>>meget
>>høj arbejdsløshedskompensation, men ellers er kendetegnet ved at
>>politikkerne blander sig uden om. Man kan sige det danske arbejdsmarked er
>>ultra liberalt.
>
> De kædede netop fleksibiliteten sammen med den høje understøttelse,
> som betyder at ingen arbejdsgiver i DK leger socialkontor, det gør de
> faktisk i lande uden ordentlig understøttelse. Det sammen med at der
> ikke findes et land, hvor det er nemmere at afskedige personale uden
> udgifter for firmaet, gør vist mit udsagn mere eller mindre korrekt.
>
> Regards Croc®
Jeg benægter ikke den høje ydelse øger fleksibiliteten, den ønsker jeg
heller ikke nedsat for korttidsarbejdesløse. Derimod ser jeg den gerne
reguleret ned for langtidsarbejdsløse, efter konservativ model.
Den ændrer blot ikke på det grundlæggende princip i det danske arbejdsmarked
er at parterne klarer problemerne selv.
Når jeg til tider kritiserer fagbevægelsen er det fordi den på områder er
præget af gammeldags kamp tænkning, i et moderne arbejdsmarked arbejder
parterne sammen mod samme mål.
Thorkild
| |
Croc® (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-07-05 19:11 |
|
On Tue, 5 Jul 2005 16:31:06 +0200, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> De kædede netop fleksibiliteten sammen med den høje understøttelse,
>> som betyder at ingen arbejdsgiver i DK leger socialkontor, det gør de
>> faktisk i lande uden ordentlig understøttelse. Det sammen med at der
>> ikke findes et land, hvor det er nemmere at afskedige personale uden
>> udgifter for firmaet, gør vist mit udsagn mere eller mindre korrekt.
>>
>Jeg benægter ikke den høje ydelse øger fleksibiliteten, den ønsker jeg
>heller ikke nedsat for korttidsarbejdesløse. Derimod ser jeg den gerne
>reguleret ned for langtidsarbejdsløse, efter konservativ model.
Jeg har selv argumenteret for en mere fleksibel understøttelse,
problemet bliver bare at skelne melem karrierearbejdsløse og de der af
andre grunde ikke kan klare sig på arbejdsmarkedet.
>
>Den ændrer blot ikke på det grundlæggende princip i det danske arbejdsmarked
>er at parterne klarer problemerne selv.
Det fungerer jo også kun qua den høje organisationsprocent. Hvis vi
fik amerikanske tilstande var den model en sagablot.
>
>Når jeg til tider kritiserer fagbevægelsen er det fordi den på områder er
>præget af gammeldags kamp tænkning, i et moderne arbejdsmarked arbejder
>parterne sammen mod samme mål.
Mon ikke den tænkning mest finder sted som paroler i konflikttider og
til 1.maj møder, resten af året går det vist helt ok.
Regards Croc®
| |
3W (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 05-07-05 20:44 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:u1jlc1hgklmop2jmrsimrsk4h1ck28tt09@4ax.com...
> Det fungerer jo også kun qua den høje organisationsprocent. Hvis vi
> fik amerikanske tilstande var den model en sagablot.
Så mener du, at det amerikanske arbejdsmarked er mindre fleksibelt end det
danske? Du har givet flere begrundelser for, hvorfor det burde være
tilfældet.
| |
Croc® (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-07-05 21:17 |
|
On Tue, 5 Jul 2005 12:44:28 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:
>> Det fungerer jo også kun qua den høje organisationsprocent. Hvis vi
>> fik amerikanske tilstande var den model en sagablot.
>
>Så mener du, at det amerikanske arbejdsmarked er mindre fleksibelt end det
>danske? Du har givet flere begrundelser for, hvorfor det burde være
>tilfældet.
Næh det har jeg ikke påstået og det nærmer sig quotefucking den
klipning du foretager dig her. Har du et spørgsmål besvares det gerne,
men post venligst ordenligt næste gang.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-07-05 08:19 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:u1jlc1hgklmop2jmrsimrsk4h1ck28tt09@4ax.com...
>>Jeg benægter ikke den høje ydelse øger fleksibiliteten, den ønsker jeg
>>heller ikke nedsat for korttidsarbejdesløse. Derimod ser jeg den gerne
>>reguleret ned for langtidsarbejdsløse, efter konservativ model.
>
> Jeg har selv argumenteret for en mere fleksibel understøttelse,
> problemet bliver bare at skelne melem karrierearbejdsløse og de der af
> andre grunde ikke kan klare sig på arbejdsmarkedet.
Det problem findes jo også i dag, hvor understøttelsen ultimativt er
tidsbegrænset.
>>
>>Den ændrer blot ikke på det grundlæggende princip i det danske
>>arbejdsmarked
>>er at parterne klarer problemerne selv.
>
> Det fungerer jo også kun qua den høje organisationsprocent. Hvis vi
> fik amerikanske tilstande var den model en sagablot.
Nu er det amerikanske arbejdsmarked jo mere fleksibelt end det danske, men
lad det ligge.
Jeg er ikke sikker på en høj organisationsgrad er nødvendig længere.
Markedsprincipperne, hvor virksomhederne kæmper om den bedste arbejdskraft
er ved at erstatte den gammeldags arbejderkamp. Ugebrevet MM fandt netop
frem til at folk i fremtiden mere satser på individuelle værdier frem for
det kollektive i en moderne fagforening.
>>
>>Når jeg til tider kritiserer fagbevægelsen er det fordi den på områder er
>>præget af gammeldags kamp tænkning, i et moderne arbejdsmarked arbejder
>>parterne sammen mod samme mål.
>
> Mon ikke den tænkning mest finder sted som paroler i konflikttider og
> til 1.maj møder, resten af året går det vist helt ok.
>
> Regards Croc®
Jo, men her tænker jeg specielt på modstand mod at ophæve eksklusivaftaler.
Thorkild
| |
jodem (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-07-05 09:10 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42cb85f8$0$271$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:u1jlc1hgklmop2jmrsimrsk4h1ck28tt09@4ax.com...
>
> Markedsprincipperne, hvor virksomhederne kæmper om den bedste arbejdskraft
> > er ved at erstatte den gammeldags arbejderkamp. Ugebrevet MM fandt netop
> frem til at folk i fremtiden mere satser på individuelle værdier frem for
Ja, det kan du virkelig få bekræftet af de arbejdsløse, opslidte IT-folk. De
ligger som de har redt = kontanthjælp og værdiløse optioner.
| |
Thorkild Poulsen (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-07-05 13:08 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42cb91e7$0$260$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:42cb85f8$0$271$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>> news:u1jlc1hgklmop2jmrsimrsk4h1ck28tt09@4ax.com...
>>
>> Markedsprincipperne, hvor virksomhederne kæmper om den bedste
>> arbejdskraft > er ved at erstatte den gammeldags arbejderkamp. Ugebrevet
>> MM fandt netop frem til at folk i fremtiden mere satser på individuelle
>> værdier frem for
>
> Ja, det kan du virkelig få bekræftet af de arbejdsløse, opslidte IT-folk.
> De ligger som de har redt = kontanthjælp og værdiløse optioner.
>
Så må de jo bare rejse sig igen og beskæftige sig med noget andet.
Thorkild
| |
3W (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 05-07-05 20:42 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:7s3jc1houc8d57knk96u6u7krma3fb3egq@4ax.com...
> Ifølge The Economist er den danske velfærdsmodel ellers lige netop det
> der gør vores økonomi så stærk.
Det må du læse som fanden læser biblen.
| |
Croc® (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-07-05 21:18 |
|
On Tue, 5 Jul 2005 12:41:38 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:
>> Ifølge The Economist er den danske velfærdsmodel ellers lige netop det
>> der gør vores økonomi så stærk.
>
>Det må du læse som fanden læser biblen.
Nope men jeg kan læse, det er måske der den afgørende forskel er.
Regards Croc®
| |
Knud Larsen (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 02-07-05 10:43 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:u6ixe.119$d64.42@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:42c535f0$0$232$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
>> news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
>> > http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
>> >
>> > 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
>> > at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
>>
>>
>> Glimrende skriv.
>>
>> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde der
>> trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
>>
>> Thorkild
>
>
> Sagde Thorkild.
> Hvis eneste interesse, af egoistiske årsager, er at få afskaffet
> topskatten.
Hvorved du vel insinuerer, at når Det Radikale Venstre vil af med
topskatten, så er det af altruistiske årsager?
| |
Peter K. Nielsen (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 02-07-05 06:49 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:42c535f0$0$232$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
> news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
>>
>> 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
>> at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
>
>
> Glimrende skriv.
>
> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde der
> trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
Det var rart at du endelig vil bekende kulør og tone rent flag.
vi er mange der længe har haft en mistanke om at du mener at sygdom alene
skmyldes dovenskab, og derfor børe de offentlige kasser smækkes i.
du lever i sandhed op til dit øgenavn "sorte thorkild
Peter
| |
Thorkild Poulsen (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-07-05 10:13 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42c62ad8$0$658$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:42c535f0$0$232$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
>> news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
>>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
>>>
>>> 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
>>> at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
>>
>>
>> Glimrende skriv.
>>
>> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde der
>> trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
>
> Det var rart at du endelig vil bekende kulør og tone rent flag.
>
> vi er mange der længe har haft en mistanke om at du mener at sygdom alene
> skmyldes dovenskab, og derfor børe de offentlige kasser smækkes i.
>
> du lever i sandhed op til dit øgenavn "sorte thorkild
>
> Peter
Jeg anser denne "sygdom" for stærk tvivlsom, faktisk er der lige så mange
falske sygdomme hos midaldrende på arbejdsmarkedet, som falske
asylansøgninger. Det er på tide vi får det frem i lyset.
Thorkild
| |
Egon Stich (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 02-07-05 18:04 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42c65aa7$0$214$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:42c62ad8$0$658$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> > news:42c535f0$0$232$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >> "JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
> >> news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
> >>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
> >>>
> >>> 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
> >>> at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
> >>
> >>
> >> Glimrende skriv.
> >>
> >> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde
der
> >> trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
> >
> > Det var rart at du endelig vil bekende kulør og tone rent flag.
> >
> > vi er mange der længe har haft en mistanke om at du mener at sygdom
alene
> > skmyldes dovenskab, og derfor børe de offentlige kasser smækkes i.
> >
> > du lever i sandhed op til dit øgenavn "sorte thorkild
> >
> > Peter
>
> Jeg anser denne "sygdom" for stærk tvivlsom, faktisk er der lige så mange
> falske sygdomme hos midaldrende på arbejdsmarkedet, som falske
> asylansøgninger. Det er på tide vi får det frem i lyset.
>
> Thorkild
>
Du skal da ikke ønske "sygdomme frem i lyset".
Kommer de det, ryger du da på Oringe med en rød seddel om halsen.
Egon.
| |
Pjensen73 (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 02-07-05 12:09 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>
> "JJ" <Jsins@hotmail.com> wrote in message
> news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
>
>> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
>>
>> 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
>> at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
>
>
>
> Glimrende skriv.
>
> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde der
> trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
>
> Thorkild
Ja, du vil vel have afskaffet top skatten, således at den lavtlønnede
kan betale for dine skattelettelser.
| |
Thorkild Poulsen (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-07-05 12:23 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:oBuxe.57897$Fe7.190934@news000.worldonline.dk...
>> Glimrende skriv.
>>
>> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde der
>> trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
>>
>> Thorkild
> Ja, du vil vel have afskaffet top skatten, således at den lavtlønnede kan
> betale for dine skattelettelser.
Den lavtlønnede betaler absolut intet for en fjernelse af topskatten,
hvorfor skulle han det ?
For det første er det rimeligt sandsynligt det er gratis at afskaffe
topskatten, for det andet er der rigeligt dækning på statsfinanserne.
Men det er ganske urimeligt man berøver folks frihed ved at kræve 63 % i
skat + afgifter. Absurd tænkning.
Specielt i betragtning af at marginalskatterne ikke bidrager til
fælleskassen, det er rene misundelsesskatter.
Men det kræver nok lidt indsigt i statsfinanserne at forstå det, du skal
være velkommen til at sætte dig ind i hvad du taler om. Kom så tilbage og
diskuter emnet.
Thorkild
| |
Pjensen73 (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 02-07-05 18:14 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:oBuxe.57897$Fe7.190934@news000.worldonline.dk...
>
>>> Glimrende skriv.
>>>
>>> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde
>>> der trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
>>>
>>> Thorkild
>
>
>> Ja, du vil vel have afskaffet top skatten, således at den lavtlønnede
>> kan betale for dine skattelettelser.
>
>
> Den lavtlønnede betaler absolut intet for en fjernelse af topskatten,
> hvorfor skulle han det ?
>
> For det første er det rimeligt sandsynligt det er gratis at afskaffe
> topskatten, for det andet er der rigeligt dækning på statsfinanserne.
>
> Men det er ganske urimeligt man berøver folks frihed ved at kræve 63 % i
> skat + afgifter. Absurd tænkning.
>
> Specielt i betragtning af at marginalskatterne ikke bidrager til
> fælleskassen, det er rene misundelsesskatter.
>
> Men det kræver nok lidt indsigt i statsfinanserne at forstå det, du skal
> være velkommen til at sætte dig ind i hvad du taler om. Kom så tilbage
> og diskuter emnet.
>
> Thorkild
Jamen hvis man fjerner topskatten, så mister staten nogle skatter, og
hvem skal så betale?
Og så påstår du at det er gratis at fjerne topskatten..... Hvad er nu
det for noget sludder???? Disse penge kommer til at mangle i
statskassen, så det vil altså sige, at andre må betale, for at du kan få
skattelettelser.
Misundelseskatter er dog det rene sludder.
| |
3W (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 02-07-05 19:12 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:HXzxe.57925$Fe7.191067@news000.worldonline.dk...
> Jamen hvis man fjerner topskatten, så mister staten nogle skatter, og
> hvem skal så betale?
> Og så påstår du at det er gratis at fjerne topskatten..... Hvad er nu
> det for noget sludder???? Disse penge kommer til at mangle i
> statskassen, så det vil altså sige, at andre må betale, for at du kan få
> skattelettelser.
Du fatter det altså ikke. Lidt historeundervisning:
Da indkomstskatten blev indført i USA var topskatten på 7%. Skattekammeret
rapporterede at der var 206 millionærindkomster i 1916. Mellem 1916 og 1921
gik politikerne amok, og topskatten steg til 77%. I 1921 rapporterede
skattekammeret at der var 21 millionærindkomster. 90% var forsvundet på 5
år. Hvor forsvandt de hen? Tja, nogle rejste sikker, nogle fuskede, nogle
brugte lovlige midler, nogle gik fallit. Egentligt ligegyldigt, da
resultatet var det samme: Menigmand betalte mere, og de rige mindre. Og så
kan du kæfte op, og råbe og skrige om, hvor urimeligt det er, og andre
virkelighedsfjerne ytringer, faktum er, at hvis du straffer folk urimeligt,
så skrider de deres vej. På den ene eller den anden måde. Sammen med
millionerne.
Og så kan man se hvordan det modsatte kan gavne statskassen:
http://www.presidentreagan.info/revenues.cfm
| |
Pjensen73 (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 02-07-05 20:03 |
|
3W skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:HXzxe.57925$Fe7.191067@news000.worldonline.dk...
>
>>Jamen hvis man fjerner topskatten, så mister staten nogle skatter, og
>>hvem skal så betale?
>>Og så påstår du at det er gratis at fjerne topskatten..... Hvad er nu
>>det for noget sludder???? Disse penge kommer til at mangle i
>>statskassen, så det vil altså sige, at andre må betale, for at du kan få
>>skattelettelser.
>
>
> Du fatter det altså ikke. Lidt historeundervisning:
> Da indkomstskatten blev indført i USA var topskatten på 7%. Skattekammeret
> rapporterede at der var 206 millionærindkomster i 1916. Mellem 1916 og 1921
> gik politikerne amok, og topskatten steg til 77%. I 1921 rapporterede
> skattekammeret at der var 21 millionærindkomster. 90% var forsvundet på 5
> år. Hvor forsvandt de hen? Tja, nogle rejste sikker, nogle fuskede, nogle
> brugte lovlige midler, nogle gik fallit. Egentligt ligegyldigt, da
> resultatet var det samme: Menigmand betalte mere, og de rige mindre. Og så
> kan du kæfte op, og råbe og skrige om, hvor urimeligt det er, og andre
> virkelighedsfjerne ytringer, faktum er, at hvis du straffer folk urimeligt,
> så skrider de deres vej. På den ene eller den anden måde. Sammen med
> millionerne.
>
> Og så kan man se hvordan det modsatte kan gavne statskassen:
> http://www.presidentreagan.info/revenues.cfm
>
>
Okay. Lad mig så lige spørge dig.
Hvordan skal skatterne så være? Hvem skal betale og hvem skal ikke betale?
| |
Anders Vind Ebbesen (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 02-07-05 20:47 |
|
On Sat, 02 Jul 2005 at 19:03 GMT, Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
> Okay. Lad mig så lige spørge dig.
> Hvordan skal skatterne så være? Hvem skal betale og hvem skal ikke betale?
Pointen er, at folk ville arbejde mere, og betale mere - samlet set - til den
kronisk slunkne statskasse.
Kan du forklare mig hvorfor en knægt der er gået ud af 9. klasse der har
uddannet sig til tømrer som 20-årig skal betale topskat? Tilhører han
en elite i landet, i dine øjne? (Det virker somom du associerer topskat med
fedladne kapitalister i Nordsjælland)
Kan du forstå hvorfor en dreng på 20 år der afleverer over 60% af hans
indtægt finder "sort arbejde" særdeles interessant? Er det helt utænkeligt
at han måske ville arbejde mere hvidt og mindre sort, hvis der var et rimeligt
forhold mellem arbejdsbelastning og udbytte?
--
Anders Vind Ebbesen
| |
Pjensen73 (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 02-07-05 21:27 |
|
Anders Vind Ebbesen skrev:
> On Sat, 02 Jul 2005 at 19:03 GMT, Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>
>>Okay. Lad mig så lige spørge dig.
>>Hvordan skal skatterne så være? Hvem skal betale og hvem skal ikke betale?
>
>
> Pointen er, at folk ville arbejde mere, og betale mere - samlet set - til den
> kronisk slunkne statskasse.
>
> Kan du forklare mig hvorfor en knægt der er gået ud af 9. klasse der har
> uddannet sig til tømrer som 20-årig skal betale topskat? Tilhører han
> en elite i landet, i dine øjne? (Det virker somom du associerer topskat med
> fedladne kapitalister i Nordsjælland)
>
> Kan du forstå hvorfor en dreng på 20 år der afleverer over 60% af hans
> indtægt finder "sort arbejde" særdeles interessant? Er det helt utænkeligt
> at han måske ville arbejde mere hvidt og mindre sort, hvis der var et rimeligt
> forhold mellem arbejdsbelastning og udbytte?
>
En 20 årig tømmer tjener sandeligt ikke så meget, at han skal betale
topskat og han aflevere heller ikke 60% til skattefar, endnu.
Men det kan han blive nød til, hvis Thorkild vil fjerne topskatten, så
han kan få skattelettelser.
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 10:10 |
|
"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrndcdrp2.10nb.usenet@yutani.vmunix.dk...
> On Sat, 02 Jul 2005 at 19:03 GMT, Pjensen73
<p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
> > Okay. Lad mig så lige spørge dig.
> > Hvordan skal skatterne så være? Hvem skal betale og hvem skal ikke
betale?
>
> Pointen er, at folk ville arbejde mere, og betale mere - samlet set - til
den
> kronisk slunkne statskasse.
Det er jo en aldeles udokumenteret påstand.
En påstand der vel sagtens er gentaget så mange gange, at ubefæstede sjæle
tror på den.
Og vel også fordi den passer i deres kram.
Og den savner jo også logik.
Antog man, at påstanden var sand, ville man kunne opnå samme påståede effekt
ved at hæve den skattefri bundgrænse.
Men det er ikke interesant for de rigeste. Vel?
For øvrigt har vi mangel på arbejdspladser i landet.
Så hvor er det liiige, man "skal arbejde mere" ?
>
> Kan du forklare mig hvorfor en knægt der er gået ud af 9. klasse der har
> uddannet sig til tømrer som 20-årig skal betale topskat? Tilhører han
> en elite i landet, i dine øjne? (Det virker somom du associerer topskat
med
> fedladne kapitalister i Nordsjælland)
Det er der vist ingen, der kan forklare dig.
For det gør han næppe.
Men kan du forklare mig, hvorfor han ikke skulle have glæde af, og mulighed
for øget forbrug, ved en hævelse af bundgrænsen?
Nej vel?
>
> Kan du forstå hvorfor en dreng på 20 år der afleverer over 60% af hans
> indtægt finder "sort arbejde" særdeles interessant? Er det helt utænkeligt
> at han måske ville arbejde mere hvidt og mindre sort, hvis der var et
rimeligt
> forhold mellem arbejdsbelastning og udbytte?
Uanset skattens størrelse, vil der altid være gevinst ved sort arbejde.
Den har altid exiisteret, og vil altid gøre det.
Største animerende faktor er nok momsen samt kapitalens karteldannelser.
Op til 30 % større kalkuleret fortjeneste end i vore nabolande.
Så det er jo helt forkerte områder i knævrer op om.
Motiveret af personlig egoisme, snarere end omtanke.
MVH
Egon
| |
Peter K. Nielsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 03-07-05 00:03 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
news:arWdnb8ufd-fRFvfRVn-uA@adelphia.com...
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:HXzxe.57925$Fe7.191067@news000.worldonline.dk...
>> Jamen hvis man fjerner topskatten, så mister staten nogle skatter, og
>> hvem skal så betale?
>> Og så påstår du at det er gratis at fjerne topskatten..... Hvad er nu
>> det for noget sludder???? Disse penge kommer til at mangle i
>> statskassen, så det vil altså sige, at andre må betale, for at du kan få
>> skattelettelser.
>
> Du fatter det altså ikke. Lidt historeundervisning:
> Da indkomstskatten blev indført i USA var topskatten på 7%. Skattekammeret
> rapporterede at der var 206 millionærindkomster i 1916. Mellem 1916 og
> 1921
> gik politikerne amok, og topskatten steg til 77%. I 1921 rapporterede
> skattekammeret at der var 21 millionærindkomster. 90% var forsvundet på 5
> år. Hvor forsvandt de hen? Tja, nogle rejste sikker, nogle fuskede, nogle
> brugte lovlige midler, nogle gik fallit. Egentligt ligegyldigt, da
> resultatet var det samme: Menigmand betalte mere, og de rige mindre. Og så
> kan du kæfte op, og råbe og skrige om, hvor urimeligt det er, og andre
> virkelighedsfjerne ytringer, faktum er, at hvis du straffer folk
> urimeligt,
> så skrider de deres vej. På den ene eller den anden måde. Sammen med
> millionerne.
>
> Og så kan man se hvordan det modsatte kan gavne statskassen:
> http://www.presidentreagan.info/revenues.cfm
Nåeh reagan - var det ikke ham der efterlod en utrolig strærk økonomi til
sin efterfølger??????
Peter
>
>
| |
Thorkild Poulsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-07-05 05:50 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42c71d14$0$717$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Nåeh reagan - var det ikke ham der efterlod en utrolig strærk økonomi til
> sin efterfølger??????
>
Jo netop, og så skabte han grundlaget for væksten i den globale vestlige
økonomi. Det tror jeg ikke mange seriøse økonomer er uenige i.
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 03-07-05 11:30 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:42c76e6c$0$310$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:42c71d14$0$717$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>
>> Nåeh reagan - var det ikke ham der efterlod en utrolig strærk økonomi til
>> sin efterfølger??????
>>
>
> Jo netop, og så skabte han grundlaget for væksten i den globale vestlige
> økonomi. Det tror jeg ikke mange seriøse økonomer er uenige i.
LOL
han pissede i bukserne for at få varmen.
Peter
| |
Kim Larsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 03-07-05 07:40 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42c67905$0$303$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Men det kræver nok lidt indsigt i statsfinanserne at forstå det, du skal
> være velkommen til at sætte dig ind i hvad du taler om. Kom så tilbage og
> diskuter emnet.
Og det skulle komme fra dig, skvadderpande. Det eneste du er god til, er at
lange beskyldninger ud efter folk. Hvad hvis vi mistænkte dig for at være en
skide samfundsnasser som ikke gider at betale din skat ved hjælp af diverse
metoder til at udskyde den mens du sidder i nyhedsgruppen og lukker lort ud,
hva´ Thorkild ?
Du er så gennemført egoistisk og kynisk despot af en stodder at det er svært
at føre som bare et eneste fornuftigt ord med dig. Jeg tror aldrig jeg har
set nogen lignende debattør som dig, heldigvis. Jeg har taget masser af
mennesker i forsvar uden nogensinde at kunne komme noget nær deres
situation. DIG - det eneste du tager i forsvar er dine egne egoistiske
snæversynede interesser. Du er så ynkelig, Thorkild, at hvis ikke det var
fordi at du er sådan et gennemført røvhul, så burde man have ondt af dig.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Tina T. (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 03-07-05 08:17 |
|
>
> Du er så gennemført egoistisk og kynisk despot af en stodder at det er
> svært at føre som bare et eneste fornuftigt ord med dig. Jeg tror aldrig
> jeg har set nogen lignende debattør som dig, heldigvis. Jeg har taget
> masser af mennesker i forsvar uden nogensinde at kunne komme noget nær
> deres situation. DIG - det eneste du tager i forsvar er dine egne
> egoistiske snæversynede interesser. Du er så ynkelig, Thorkild, at hvis
> ikke det var fordi at du er sådan et gennemført røvhul, så burde man have
> ondt af dig.
>
> --
> Kim Larsen
Uhadada, sikken dog en svada, er argumenterne sluppet op siden du går over
til personangreb? men det er jo ikke noget nyt for dit vedkommende, jeg kan
så med tilfredshed konstatere at du tabte.
Tina T.
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 10:35 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42c79070$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > Du er så gennemført egoistisk og kynisk despot af en stodder at det er
> > svært at føre som bare et eneste fornuftigt ord med dig. Jeg tror aldrig
> > jeg har set nogen lignende debattør som dig, heldigvis. Jeg har taget
> > masser af mennesker i forsvar uden nogensinde at kunne komme noget nær
> > deres situation. DIG - det eneste du tager i forsvar er dine egne
> > egoistiske snæversynede interesser. Du er så ynkelig, Thorkild, at hvis
> > ikke det var fordi at du er sådan et gennemført røvhul, så burde man
have
> > ondt af dig.
> >
> > --
> > Kim Larsen
>
> Uhadada, sikken dog en svada, er argumenterne sluppet op siden du går over
> til personangreb? men det er jo ikke noget nyt for dit vedkommende, jeg
kan
> så med tilfredshed konstatere at du tabte.
>
> Tina T.
>
Du har da uret, Tina.
Ovenstående er en ganske glimrende karakteristik af Sorte Thorkild.
Selv den ledeste kapitalisttype fra industrialiseringes opbygning i
storbrittannien når ikke Thorkild til sokkeholderen.
MVH
Egon
| |
Tina T. (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 04-07-05 16:58 |
|
>> Uhadada, sikken dog en svada, er argumenterne sluppet op siden du går
>> over
>> til personangreb? men det er jo ikke noget nyt for dit vedkommende, jeg
> kan
>> så med tilfredshed konstatere at du tabte.
>>
>> Tina T.
>>
>
> Du har da uret, Tina.
> Ovenstående er en ganske glimrende karakteristik af Sorte Thorkild.
> Selv den ledeste kapitalisttype fra industrialiseringes opbygning i
> storbrittannien når ikke Thorkild til sokkeholderen.
>
> MVH
> Egon
>
>
Uanset om Thorkild et dumt svin eller ej, har man tabt hvis man ikke
forholder sig til argumenterne, men går over til ren tilsvining.
Tina T.
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 20:02 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42c95c17$0$286$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Uhadada, sikken dog en svada, er argumenterne sluppet op siden du går
> >> over
> >> til personangreb? men det er jo ikke noget nyt for dit vedkommende, jeg
> > kan
> >> så med tilfredshed konstatere at du tabte.
> >>
> >> Tina T.
> >>
> >
> > Du har da uret, Tina.
> > Ovenstående er en ganske glimrende karakteristik af Sorte Thorkild.
> > Selv den ledeste kapitalisttype fra industrialiseringes opbygning i
> > storbrittannien når ikke Thorkild til sokkeholderen.
> >
> > MVH
> > Egon
> >
> >
> Uanset om Thorkild et dumt svin eller ej, har man tabt hvis man ikke
> forholder sig til argumenterne, men går over til ren tilsvining.
>
> Tina T.
>
I teorien har du ret.
Problemet er jo bare, at man ikke kommer nogen vegne med argumenter overfor
Sorte Thorkild.
Derfor mine, måske ubehjælpelige, forsøg på at latterliggøre ham.
MVH
Egon
| |
Trunte (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 05-07-05 01:51 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42c95c17$0$286$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Uhadada, sikken dog en svada, er argumenterne sluppet op siden du går
>>> over
>>> til personangreb? men det er jo ikke noget nyt for dit vedkommende, jeg
>> kan
>>> så med tilfredshed konstatere at du tabte.
>>>
>>> Tina T.
>>>
>>
>> Du har da uret, Tina.
>> Ovenstående er en ganske glimrende karakteristik af Sorte Thorkild.
>> Selv den ledeste kapitalisttype fra industrialiseringes opbygning i
>> storbrittannien når ikke Thorkild til sokkeholderen.
>>
>> MVH
>> Egon
>>
>>
> Uanset om Thorkild et dumt svin eller ej, har man tabt hvis man ikke
> forholder sig til argumenterne, men går over til ren tilsvining.
Er det noget du mener hele tiden eller bare en gang imellem?
Når man læser dine indlæg kan man nemlig godt blive i tvivl.
Trunte
| |
Arne H. Wilstrup (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 05-07-05 07:45 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42c9d96d$0$33624$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42c95c17$0$286$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Uanset om Thorkild et dumt svin eller ej, har man tabt hvis man ikke
>> forholder sig til argumenterne, men går over til ren tilsvining.
> Er det noget du mener hele tiden eller bare en gang imellem?
> Når man læser dine indlæg kan man nemlig godt blive i tvivl.
> Trunte
Jamen, Trunte da - du kan jo ikke være i tvivl om at Trine T aldrig er stødt
på et argument fra Thorkilds side?
Det er jo sådan at når Thorkild har talt, så har han jo pr. automatik ret,
og alle andre der måtte være af en anden opfattelse, er enten dumme,
bindegale eller uvidende.
Så hvis Trine T nogensinde skulle være stødt på et
argument fra Thorkilds side i stedet for den blotte påstand, så ser jeg da
gerne et link
--
ahw
| |
Tina T. (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 05-07-05 14:49 |
|
>
> Så hvis Trine T nogensinde skulle være stødt på et
> argument fra Thorkilds side i stedet for den blotte påstand, så ser jeg da
> gerne et link
>
> --
> ahw
>
Hvem er Trine T.?
Tina T.
| |
Arne H. Wilstrup (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 05-07-05 15:01 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ca8f55$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
>> Så hvis Trine T nogensinde skulle være stødt på et
>> argument fra Thorkilds side i stedet for den blotte påstand, så ser jeg
>> da gerne et link
>>
>> --
>> ahw
>>
> Hvem er Trine T.?
Jeg tænkte på den hedengangne skolekomedie-digtning Hans og Trine, hvor
mokken Trine forlader stakkels Hans (der blev kaldt Hans Pandekage) efter at
have gjort tykt nar af ham. Idet hun skrider ud af scenen, siger hun:
Farvel, Hans Pandekage - Hans. oh, farvel du sorte sjæl.
Det var mere det med den sorte sjæl der fik mig til at skrive Trine i stedet
for Tine - men meningen er den samme -
Sorte sjæl, racistblondine
rime nemt det kan på Tine
Og hvis du det ej kan se
må jeg sige: Tine T.
--
ahw
| |
Peter K. Nielsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 03-07-05 11:34 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:42c7884e$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvad hvis vi mistænkte dig for at være en skide samfundsnasser som ikke
> gider at betale din skat ved hjælp af diverse metoder til at udskyde den
> mens du sidder i nyhedsgruppen og lukker lort ud, hva´ Thorkild ?
Der er ikke noget somhelst galt i at udnytte de gældende skattelove til at
begrænse sin skat, og der er heller ikke noget galt i at udskyde sin skat
(faktisk har det indtil nu vist sig at være en god forretning for samfundet
INGEN heller ikke folk som dig Kim betaler mere end nødvendigt i skat.
Så længe folk holder sig inden for de gældende regler, og ikke gemmer deres
formuer i udlandet, for så at bruge af det danske samfunds ressourcer, så
kan jeg ikke få ondt i røven af at folk hyrer en god revisor, til at sørge
for at man ikke betaler mere end man skal
Peter
| |
Kim Larsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 03-07-05 13:48 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42c7bf1b$0$667$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:42c7884e$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> > Hvad hvis vi mistænkte dig for at være en skide samfundsnasser som ikke
> > gider at betale din skat ved hjælp af diverse metoder til at udskyde den
> > mens du sidder i nyhedsgruppen og lukker lort ud, hva´ Thorkild ?
>
> Der er ikke noget somhelst galt i at udnytte de gældende skattelove til at
> begrænse sin skat, og der er heller ikke noget galt i at udskyde sin skat
> (faktisk har det indtil nu vist sig at være en god forretning for
samfundet
>
>
> INGEN heller ikke folk som dig Kim betaler mere end nødvendigt i skat.
>
> Så længe folk holder sig inden for de gældende regler, og ikke gemmer
deres
> formuer i udlandet, for så at bruge af det danske samfunds ressourcer, så
> kan jeg ikke få ondt i røven af at folk hyrer en god revisor, til at sørge
> for at man ikke betaler mere end man skal
Jeg har heller aldrig brokket mig over min skat ud over at nogle af mine
skattegrunker går til folkekirken som efter min mening burde være 100 %
medlemsfinansieret og så har jeg brokket mig over at mine skattegrunker
bliver misbrugt til at lege krig nede i Irak. Men det er ikke et spørgsmål
om størrelsen af skatten men hvad den bliver brugt på som interesserer mig.
De to områder jeg har nævnt skal bare kanaliseres om til sociale formål i
Danmark til at hjælpe de mennesker som har allermest behov - med andre ord
synes jeg pengene skal bruges til at bekæmpe fattigdommen frem for til
kirken og til krigsførelse.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Peter K. Nielsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 03-07-05 15:21 |
|
"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:424cf$42c7deae$3e3d8433$8554@news.arrownet.dk...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42c7bf1b$0$667$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
>> news:42c7884e$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> > Hvad hvis vi mistænkte dig for at være en skide samfundsnasser som ikke
>> > gider at betale din skat ved hjælp af diverse metoder til at udskyde
>> > den
>> > mens du sidder i nyhedsgruppen og lukker lort ud, hva´ Thorkild ?
>>
>> Der er ikke noget somhelst galt i at udnytte de gældende skattelove til
>> at
>> begrænse sin skat, og der er heller ikke noget galt i at udskyde sin skat
>> (faktisk har det indtil nu vist sig at være en god forretning for
> samfundet
>>
>>
>> INGEN heller ikke folk som dig Kim betaler mere end nødvendigt i skat.
>>
>> Så længe folk holder sig inden for de gældende regler, og ikke gemmer
> deres
>> formuer i udlandet, for så at bruge af det danske samfunds ressourcer, så
>> kan jeg ikke få ondt i røven af at folk hyrer en god revisor, til at
>> sørge
>> for at man ikke betaler mere end man skal
>
> Jeg har heller aldrig brokket mig over min skat ud over at nogle af mine
> skattegrunker går til folkekirken som efter min mening burde være 100 %
> medlemsfinansieret og så har jeg brokket mig over at mine skattegrunker
> bliver misbrugt til at lege krig nede i Irak. Men det er ikke et spørgsmål
> om størrelsen af skatten men hvad den bliver brugt på som interesserer
> mig.
> De to områder jeg har nævnt skal bare kanaliseres om til sociale formål i
> Danmark til at hjælpe de mennesker som har allermest behov - med andre ord
> synes jeg pengene skal bruges til at bekæmpe fattigdommen frem for til
> kirken og til krigsførelse.
Men du skyder Thorkild i skoene at han snyder i skat, hvilket du ikke har
belæg for
Peter
| |
Kim Larsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 03-07-05 21:38 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42c7f45e$0$734$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:424cf$42c7deae$3e3d8433$8554@news.arrownet.dk...
> > "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:42c7bf1b$0$667$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>
> >> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> >> news:42c7884e$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >>
> >> > Hvad hvis vi mistænkte dig for at være en skide samfundsnasser som
ikke
> >> > gider at betale din skat ved hjælp af diverse metoder til at udskyde
> >> > den
> >> > mens du sidder i nyhedsgruppen og lukker lort ud, hva´ Thorkild ?
> >>
> >> Der er ikke noget somhelst galt i at udnytte de gældende skattelove til
> >> at
> >> begrænse sin skat, og der er heller ikke noget galt i at udskyde sin
skat
> >> (faktisk har det indtil nu vist sig at være en god forretning for
> > samfundet
> >>
> >>
> >> INGEN heller ikke folk som dig Kim betaler mere end nødvendigt i skat.
> >>
> >> Så længe folk holder sig inden for de gældende regler, og ikke gemmer
> > deres
> >> formuer i udlandet, for så at bruge af det danske samfunds ressourcer,
så
> >> kan jeg ikke få ondt i røven af at folk hyrer en god revisor, til at
> >> sørge
> >> for at man ikke betaler mere end man skal
> >
> > Jeg har heller aldrig brokket mig over min skat ud over at nogle af mine
> > skattegrunker går til folkekirken som efter min mening burde være 100 %
> > medlemsfinansieret og så har jeg brokket mig over at mine skattegrunker
> > bliver misbrugt til at lege krig nede i Irak. Men det er ikke et
spørgsmål
> > om størrelsen af skatten men hvad den bliver brugt på som interesserer
> > mig.
> > De to områder jeg har nævnt skal bare kanaliseres om til sociale formål
i
> > Danmark til at hjælpe de mennesker som har allermest behov - med andre
ord
> > synes jeg pengene skal bruges til at bekæmpe fattigdommen frem for til
> > kirken og til krigsførelse.
>
> Men du skyder Thorkild i skoene at han snyder i skat, hvilket du ikke har
> belæg for
Nej jeg demonstrerer bare, at det samme svineri som Thorkild Poulsen laver
over for andre, i form af beskyldninger, kan vi sagtens lave over for ham
helt uden problemer. Men bare rolig, Peter, jeg forventer skam ikke at han
fatter det.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Croc® (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 02-07-05 17:49 |
|
On Sat, 02 Jul 2005 13:09:13 +0200, Pjensen73
<p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>> Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde der
>> trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
>>
>Ja, du vil vel have afskaffet top skatten, således at den lavtlønnede
>kan betale for dine skattelettelser.
Det kunne jo også være han ønskede at gøre incitamentet til at arbejde
mere større, så bliver samfundskagen større og de der behøver støtte
og hjælp vil stadig få deres. Det virker selvmodsigende at vi i et
samfund der er afhængig af vækst, hele tiden indfører noget der virker
bremsende på væksten.
Hvad er forskellen samfundsmæssigt om en mand betaler 50% i skat af
300.000kr. eller 30% af 500.000kr.
Regards Croc®
| |
Pjensen73 (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 02-07-05 18:16 |
|
Croc® skrev:
> On Sat, 02 Jul 2005 13:09:13 +0200, Pjensen73
> <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>
>
>>>Naturligvis skal såden en kælling blot have grovfilen, faktisk burde der
>>>trækkes i ydelserne for hendes åbenbare dovenskab.
>>>
>
>
>>Ja, du vil vel have afskaffet top skatten, således at den lavtlønnede
>>kan betale for dine skattelettelser.
>
>
> Det kunne jo også være han ønskede at gøre incitamentet til at arbejde
> mere større, så bliver samfundskagen større og de der behøver støtte
> og hjælp vil stadig få deres. Det virker selvmodsigende at vi i et
> samfund der er afhængig af vækst, hele tiden indfører noget der virker
> bremsende på væksten.
>
> Hvad er forskellen samfundsmæssigt om en mand betaler 50% i skat af
> 300.000kr. eller 30% af 500.000kr.
>
> Regards Croc®
Jo mere man tjener, jo mere må man betale.
Det er jo kun rimeligt at dem der har flest penge også betaler mest.
Det kan vel ikke meningen, at den fattige skal betale hele gildet.
| |
Croc® (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 02-07-05 23:24 |
|
On Sat, 02 Jul 2005 19:16:17 +0200, Pjensen73
<p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>> Det kunne jo også være han ønskede at gøre incitamentet til at arbejde
>> mere større, så bliver samfundskagen større og de der behøver støtte
>> og hjælp vil stadig få deres. Det virker selvmodsigende at vi i et
>> samfund der er afhængig af vækst, hele tiden indfører noget der virker
>> bremsende på væksten.
>>
>> Hvad er forskellen samfundsmæssigt om en mand betaler 50% i skat af
>> 300.000kr. eller 30% af 500.000kr.
>>
>Jo mere man tjener, jo mere må man betale.
>Det er jo kun rimeligt at dem der har flest penge også betaler mest.
>Det kan vel ikke meningen, at den fattige skal betale hele gildet.
Jeg har intet problem med at de brede skuldre betaler mest, men det
vil de jo altid gøre alligevel. Tjener du en million betaler du
automatisk mere skat end ham der tjener 200.000.
Det ville bare være tjenligt for alle om der var flere der gad tjene
en million.
Regards Croc®
| |
Pjensen73 (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 03-07-05 00:11 |
|
Croc® skrev:
> On Sat, 02 Jul 2005 19:16:17 +0200, Pjensen73
> <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>
>
>>>Det kunne jo også være han ønskede at gøre incitamentet til at arbejde
>>>mere større, så bliver samfundskagen større og de der behøver støtte
>>>og hjælp vil stadig få deres. Det virker selvmodsigende at vi i et
>>>samfund der er afhængig af vækst, hele tiden indfører noget der virker
>>>bremsende på væksten.
>>>
>>>Hvad er forskellen samfundsmæssigt om en mand betaler 50% i skat af
>>>300.000kr. eller 30% af 500.000kr.
>>>
>
>
>>Jo mere man tjener, jo mere må man betale.
>>Det er jo kun rimeligt at dem der har flest penge også betaler mest.
>>Det kan vel ikke meningen, at den fattige skal betale hele gildet.
>
>
> Jeg har intet problem med at de brede skuldre betaler mest, men det
> vil de jo altid gøre alligevel. Tjener du en million betaler du
> automatisk mere skat end ham der tjener 200.000.
> Det ville bare være tjenligt for alle om der var flere der gad tjene
> en million.
>
> Regards Croc®
Ja, men nu går jeg ind for skattelettelser til de lavtlønnede, og det de
skattelettelser koster, skal jo så betales af de højtlønnede, for de har
jo bedre råd.
Dagligvarer koster det samme for den rige som for den fattige.
| |
Thorkild Poulsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-07-05 05:48 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:qaFxe.57964$Fe7.191402@news000.worldonline.dk...
>
> Ja, men nu går jeg ind for skattelettelser til de lavtlønnede, og det de
> skattelettelser koster, skal jo så betales af de højtlønnede, for de har
> jo bedre råd.
> Dagligvarer koster det samme for den rige som for den fattige.
De rige er stået af. De gider ikke arbejde mere, prisen for velfærd er
ganske enkelt blevet for høj. De er træt af folk i lave indkomstgrupper der
tror de kan køre frihjul på velfærden. De dygtigste ved godt at topskatten
kun udgør 2 % af det samlede skatteprovenu, at mellemskatten kun udgør 1 %
af det samlede skatteprovenu. De dygtigste er træt af at ryge ind i
skattemuren, hvor de pludselig stiger fra 43 % i skat til 63 % i skat.
De dygtigste står af på den måde de arbejder mindre, og der skal vel ikke
megen fantasi til at forestille sig det gør ondt for Danmark. De dygtigste
forlader også Danmark, de er træt af velfærdsnarkomaner der tror alt kommer
ind ad lukkede døre, tror det kan de rige betale, når provenuet af top og
mellemskat reelt ikke bidrager.
De dygtigste er træt af at laveste fællesnævner, de dummeste, de
indsigtsløse, bestemmer skatteprocenten i Danmark.
Var der blot en og anden der kunne fortælle Pjevsen lidt om tal og få ham
til at forstå hvordan statsfinanserne hænger sammen.
Thorkild
| |
Pjensen73 (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 03-07-05 10:03 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:qaFxe.57964$Fe7.191402@news000.worldonline.dk...
>
>>
>> Ja, men nu går jeg ind for skattelettelser til de lavtlønnede, og det
>> de skattelettelser koster, skal jo så betales af de højtlønnede, for
>> de har jo bedre råd.
>> Dagligvarer koster det samme for den rige som for den fattige.
>
>
> De rige er stået af. De gider ikke arbejde mere, prisen for velfærd er
> ganske enkelt blevet for høj. De er træt af folk i lave indkomstgrupper
> der tror de kan køre frihjul på velfærden. De dygtigste ved godt at
> topskatten kun udgør 2 % af det samlede skatteprovenu, at mellemskatten
> kun udgør 1 % af det samlede skatteprovenu. De dygtigste er træt af at
> ryge ind i skattemuren, hvor de pludselig stiger fra 43 % i skat til 63
> % i skat.
>
> De dygtigste står af på den måde de arbejder mindre, og der skal vel
> ikke megen fantasi til at forestille sig det gør ondt for Danmark. De
> dygtigste forlader også Danmark, de er træt af velfærdsnarkomaner der
> tror alt kommer ind ad lukkede døre, tror det kan de rige betale, når
> provenuet af top og mellemskat reelt ikke bidrager.
>
> De dygtigste er træt af at laveste fællesnævner, de dummeste, de
> indsigtsløse, bestemmer skatteprocenten i Danmark.
>
> Var der blot en og anden der kunne fortælle Pjevsen lidt om tal og få
> ham til at forstå hvordan statsfinanserne hænger sammen.
>
> Thorkild
Jamen tror du ikke at de lavtlønnede er træt af at betale for de
højtlønnedes luxus?
Kom nu ikke med den, at så kan de lavtlønnede bare finde sig et
højtlønnede job, for der er jo brug for de lavtlønnede job, så som
rengøringsassistenter og kassedamer.
Okay, hvis arbejdsgiverne ville betale dem mere i løn, så blev de også
højtlønnede.
Du har ret i, at de rige ikke gider at arbejde, for det får de nogle
underbetalt stakler til.
| |
Thorkild Poulsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-07-05 12:04 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:HQNxe.58000$Fe7.191463@news000.worldonline.dk...
>
> Jamen tror du ikke at de lavtlønnede er træt af at betale for de
> højtlønnedes luxus?
>
Hvad er det for noget pladder Pjevs, det er så absurd en påstand jeg ikke
kan tage dig alvorlig. Du bliver nødt til at fremlægge noget substans for
påstanden, men jeg kan på forhånd sige du får grovfilen, det du skriver er
ganske enkelt for dumt.
> Kom nu ikke med den, at så kan de lavtlønnede bare finde sig et
> højtlønnede job, for der er jo brug for de lavtlønnede job, så som
> rengøringsassistenter og kassedamer.
> Okay, hvis arbejdsgiverne ville betale dem mere i løn, så blev de også
> højtlønnede.
>
Lavtlønnede får den løn de er værd, hvis de var mere værd ville man betale
for det.
> Du har ret i, at de rige ikke gider at arbejde, for det får de nogle
> underbetalt stakler til.
Næ, de gider ikke arbejde fordi nasserbøvssamfundet stjæler deres penge.
Thorkild
| |
Pjensen73 (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 03-07-05 12:29 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:HQNxe.58000$Fe7.191463@news000.worldonline.dk...
>
>>
>> Jamen tror du ikke at de lavtlønnede er træt af at betale for de
>> højtlønnedes luxus?
>>
>
> Hvad er det for noget pladder Pjevs, det er så absurd en påstand jeg
> ikke kan tage dig alvorlig. Du bliver nødt til at fremlægge noget
> substans for påstanden, men jeg kan på forhånd sige du får grovfilen,
> det du skriver er ganske enkelt for dumt.
>
>> Kom nu ikke med den, at så kan de lavtlønnede bare finde sig et
>> højtlønnede job, for der er jo brug for de lavtlønnede job, så som
>> rengøringsassistenter og kassedamer.
>> Okay, hvis arbejdsgiverne ville betale dem mere i løn, så blev de også
>> højtlønnede.
>>
>
> Lavtlønnede får den løn de er værd, hvis de var mere værd ville man
> betale for det.
>
>> Du har ret i, at de rige ikke gider at arbejde, for det får de nogle
>> underbetalt stakler til.
>
>
> Næ, de gider ikke arbejde fordi nasserbøvssamfundet stjæler deres penge.
>
> Thorkild
Okay lille Thorkild.
Prøv at se disse links:
http://politik.tv2.dk/nyheder/article.php/2540663.html
http://www.fagligtansvar.dk/index.php?page_id=32&data_id=11&sel_content_id=354
http://www.internetpartiet.dk/buksti/index.php?area=32&object=article&objectID=22
Jeg mener at man er en ligeså stor en nasserøv, hvis man ikke vil betale
sin skat, og dermed stjæler pengene fra folk, som har mere brug for dem.
| |
Thorkild Poulsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-07-05 23:21 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:7_Pxe.58018$Fe7.191406@news000.worldonline.dk...
> Okay lille Thorkild.
>
> Prøv at se disse links:
> http://politik.tv2.dk/nyheder/article.php/2540663.html
> http://www.fagligtansvar.dk/index.php?page_id=32&data_id=11&sel_content_id=354
> http://www.internetpartiet.dk/buksti/index.php?area=32&object=article&objectID=22
>
> Jeg mener at man er en ligeså stor en nasserøv, hvis man ikke vil betale
> sin skat, og dermed stjæler pengene fra folk, som har mere brug for dem.
Nu var jeg selv til den CEPOS konference og fik ovationer for min kritik af
Kristian Jensen.
Jeg ved ikke hvad det for en forkvaklet opfattelse af tingene du har, men er
man så primitiv som du og ikke forstår selv mindre regnestykker, så er der
vel ikke meget at gøre. Man må vel blot håbe på at næste generation er bedre
uddannet, har intelligens og ikke er forstokket.
Tallene taler ganske enkelt et meget tydeligt sprog, men så højt evner du
ikke at løfte dig.
Ingen betaler noget for et skattestop, hvad er det for noget ævl. Selv den
fattigste familien vinder ved at samfundet stjæler mindre. Tænk dig dog om
menneske.
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 04-07-05 00:26 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:42c864b4$0$305$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Ingen betaler noget for et skattestop, hvad er det for noget ævl. Selv den
> fattigste familien vinder ved at samfundet stjæler mindre. Tænk dig dog om
> menneske.
Kloge Thorkild har talt
hvorfor afskaffer vi så ikke bare skatten fuldstændigt??
Så bliver de fattige jo stinkende rige når samfundet ikke "stjæler" fra dem
flot argumentation Thorkild - flot argumentation.
Peter
| |
Thorkild Poulsen (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-07-05 03:43 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42c87406$0$652$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:42c864b4$0$305$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Ingen betaler noget for et skattestop, hvad er det for noget ævl. Selv
>> den fattigste familien vinder ved at samfundet stjæler mindre. Tænk dig
>> dog om menneske.
>
> Kloge Thorkild har talt
>
> hvorfor afskaffer vi så ikke bare skatten fuldstændigt??
> Så bliver de fattige jo stinkende rige når samfundet ikke "stjæler" fra
> dem
>
> flot argumentation Thorkild - flot argumentation.
>
> Peter
>
Mage til uforstandigt vrøvl skal man lede længe efter.
Skattestoppet koster absolut ikke nogen noget, tvært imod vinder selv de
fattigste ved fastfrysning af afgifter.
Jeg bliver vred og er ikke bleg for at kalde folk der udtaler sig så
stupidt, for en tumpe.
Thorkild
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 10:29 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42c8a21b$0$268$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Mage til uforstandigt vrøvl skal man lede længe efter.
>
> Skattestoppet koster absolut ikke nogen noget, tvært imod vinder selv de
> fattigste ved fastfrysning af afgifter.
>
> Jeg bliver vred og er ikke bleg for at kalde folk der udtaler sig så
> stupidt, for en tumpe.
Du er da for dum, Thorkild. Ja ligefrem "stupid og tumpet".
Eller uoplyst?
Vi har IKKE skattestop.
Man har bare omdefineret betydningen af ordet skat.
Afgifter, gebyrer og lignende pålægges eller stiger. Og "besparelser"
foretages.
For de svageste.
Det er jo også skat?
Og bruges til at financiere "skattestoppet".
Med garanti for, at det er de laveste socialgrupper, der betaler
forholdsmæssigt mest.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-07-05 16:33 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:cYbye.58$Ov.51@news.get2net.dk...
>
> Du er da for dum, Thorkild. Ja ligefrem "stupid og tumpet".
> Eller uoplyst?
> Vi har IKKE skattestop.
> Man har bare omdefineret betydningen af ordet skat.
> Afgifter, gebyrer og lignende pålægges eller stiger. Og "besparelser"
> foretages.
> For de svageste.
> Det er jo også skat?
> Og bruges til at financiere "skattestoppet".
> Med garanti for, at det er de laveste socialgrupper, der betaler
> forholdsmæssigt mest.
>
Du er så nem Egon.
Skattestoppet gælder alle og dem der navnlig begunstiges er de laveste
indkomster. Jeg ved du tidligere har medgivet at den socialdemokratiske
hævning af specielt grønne afgifter mest belastede de laveste indkomster.
Disse afgifter er nu frosset fast, hvilket i realiteten er et fald, da de ej
heller pristalsreguleres. Det kommer naturligvis de laveste indkomster til
gode.
Hvad angår besparelser er der fortsat vækst i det offentlige forbrug.
Er det ikke på tider du begynder at optræde lidt sagligt. Jeg vil ikke her
beskylde dig for at lyve, det kræver man bevidst udtaler sig mod egen viden.
Jeg tror din "viden" bygger på kommunistiske dogmer der forlængst er afgået
ved døden, du lever stadig i et klassesamfund der ikke eksisterer. Du har
spildt dit liv på en kommunistisk livsløgn.
Og så er du vel nok en af landets største nasserøve.
Thorkild
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 20:00 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42c956bb$0$231$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:cYbye.58$Ov.51@news.get2net.dk...
> >
>
> > Du er da for dum, Thorkild. Ja ligefrem "stupid og tumpet".
> > Eller uoplyst?
> > Vi har IKKE skattestop.
> > Man har bare omdefineret betydningen af ordet skat.
> > Afgifter, gebyrer og lignende pålægges eller stiger. Og "besparelser"
> > foretages.
> > For de svageste.
> > Det er jo også skat?
> > Og bruges til at financiere "skattestoppet".
> > Med garanti for, at det er de laveste socialgrupper, der betaler
> > forholdsmæssigt mest.
> >
>
>
> Du er så nem Egon.
Men ikke så nem, som du sikker kunne ønske.
>
> Skattestoppet gælder alle og dem der navnlig begunstiges er de laveste
> indkomster.
Rent vrøvl. Om jeg begriber, hvor du kan få noget sådant fra.
Du må lide af samme strikkefejl i kysen, som får nogle til at benægte
holocaust.. !!
Besparelserne, som følge af "skattestoppet", rammer udpræget de svageste.
F.Ex. den nys indførte moms på lægeregninger.
Er det ikke en skattestigning? Der rammer de svageste hårdest?
Eller afskaffelsen af hjemtransport på sygesikringen?
Altså er det bandsat løgn af værste liberale slags, når der postuleres
"skattestop".
Men man har vel indført "Nysprog"?
>Jeg ved du tidligere har medgivet at den socialdemokratiske
> hævning af specielt grønne afgifter mest belastede de laveste indkomster.
> Disse afgifter er nu frosset fast, hvilket i realiteten er et fald, da de
ej
> heller pristalsreguleres. Det kommer naturligvis de laveste indkomster til
> gode.
Ja, det har jeg bebrejdet socialdemokratiet.
Meeen: Stemte den borgerlige opposition imod? Nej, vel?
Altså: Liberalfascistisk hykleri.
Og disse afgifter. De er jo stigende. Selv om du i din genialitet ikke har
opdaget det.
De er procentuelle og momsbelagte. Altså er skatten på varmekilder steget.
Skattestop????
>
> Hvad angår besparelser er der fortsat vækst i det offentlige forbrug.
Ja. En vækst, der financieres af besparelser på socialområdet.
Så: Igen har du uret. Hvor er du nem
>
> Er det ikke på tider du begynder at optræde lidt sagligt. Jeg vil ikke her
> beskylde dig for at lyve, det kræver man bevidst udtaler sig mod egen
viden.
> Jeg tror din "viden" bygger på kommunistiske dogmer der forlængst er
afgået
> ved døden, du lever stadig i et klassesamfund der ikke eksisterer. Du har
> spildt dit liv på en kommunistisk livsløgn.
Jeg har da så sandelig ikke spildt mit liv.
Alene det, at jeg kan få en halvfascistisk liberalists pis i kog, er da det
hele værd
Og klassesamfundet lever, og har det godt. Det forsvinder ikke fordi man
gentager løgnen om, at det er væk.
Og kommunistiske dogmer behøver der ikke at være noget galt med.
Med mindre, man som liberal hjernedød tilbeder af teorier af religiøst
tilsnit, tror at kommunisme var det der foregik i Sovjet. Og det gør i jo.
Men repeter du din marx. Og tænk over sagerne.
Hvis du formår at tilside din liberalreligiøsitet.Og din egoistiske
tankegang.
>
> Og så er du vel nok en af landets største nasserøve.
Nej. Jeg når ikke kapitalisterne til sokkeholderne, når det kommer an på at
nasse.
Jeg har min rigeligt, ved hårdt arbejde, optjente pension. Samt min
opsparing.
Og jeg har da aldrig beklaget mig over min andel af skatteindbetalingerne?
Men det har du.
I arrigskab over, ikke at kunne komme til at nasse mere på samfundet end du
gør, men tværtimod må bidrage.
Og det har jeg, og mennesker af min orientering været med til at gennemføre.
Og da jeg blev syg, var jeg rigtig glad over at bo i danmark. Der var hjælp
at få.
B.la. fordi jeg og ligesindede har brugt kræfter på at bekæmpe den sorte
reaktion du og dine står for.
Så nej, jeg har sandelig ikke spildt livet. Men kan med god ret nyde det.
Og så tillægger du mig alt for stor ære, ved at sige, jeg har ødelagt
folkeskolen.
Ud af mine 20 år, var kun de 3 på en folkeskole.
Så det er nok begrænset, hvilken "skade" jeg gjorde der.
Egon.
| |
Thorkild Poulsen (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-07-05 03:58 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:GMfye.108$qt4.32@news.get2net.dk...
>> Du er så nem Egon.
>
> Men ikke så nem, som du sikker kunne ønske.
Jeg har nu kendt dig nogle år på nettet og ved efterhånden hvem du er. Du
kan ikke forlade din røde baggrund og bygger dine argumenter på falske
forudsætninger. Jeg ville ønske du brugte lidt mere tid til at tænke dig om,
det er lidt trættende at bruge tid på noget så indlysende forkert som dine
indlæg.
>>
>> Skattestoppet gælder alle og dem der navnlig begunstiges er de laveste
>> indkomster.
>
> Rent vrøvl. Om jeg begriber, hvor du kan få noget sådant fra.
> Du må lide af samme strikkefejl i kysen, som får nogle til at benægte
> holocaust.. !!
> Besparelserne, som følge af "skattestoppet", rammer udpræget de svageste.
> F.Ex. den nys indførte moms på lægeregninger.
> Er det ikke en skattestigning? Der rammer de svageste hårdest?
> Eller afskaffelsen af hjemtransport på sygesikringen?
> Altså er det bandsat løgn af værste liberale slags, når der postuleres
> "skattestop".
> Men man har vel indført "Nysprog"?
Nu kunne det være man ville et misbrug til livs i forbindelse med disse
tiltag, i det store hele er det dog banale ændringer der ikke evner at
tiltrække nævneværdig spalteplads i en ellers emsig medie verden.
Og i dit tilfælde opvejes det rigeligt af de lavere spiritus afgifter, der
virkelig kommer de svageste til gode.
>
>
>>Jeg ved du tidligere har medgivet at den socialdemokratiske
>> hævning af specielt grønne afgifter mest belastede de laveste indkomster.
>> Disse afgifter er nu frosset fast, hvilket i realiteten er et fald, da de
> ej
>> heller pristalsreguleres. Det kommer naturligvis de laveste indkomster
>> til
>> gode.
>
> Ja, det har jeg bebrejdet socialdemokratiet.
> Meeen: Stemte den borgerlige opposition imod? Nej, vel?
> Altså: Liberalfascistisk hykleri.
> Og disse afgifter. De er jo stigende. Selv om du i din genialitet ikke har
> opdaget det.
> De er procentuelle og momsbelagte. Altså er skatten på varmekilder steget.
> Skattestop????
Få nu lidt styr på fakta Hans Egon. Vi taler i faste priser, altså
pristalsreguleret. I så tilfælde er moms ikke nogen stigning i prisen, selv
de svageste indkomster reguleres mere end pristallet. Men derimod er
punktafgifterne ikke procentuel og fastfryses, det vil naturligvis i
realiteten sænke prise for de svageste. Det håber jeg sandelig du forstår.
Lad os så tage en anden sag op. Socialdemokratiet indførte en ny skat som i
deres optik er en skattelettelse. Det drejer sig om "prioriteret el", i
stedet for at øge elafgiften og give tilskud til vindmøller, så tvinger man
elselskaberne til at købe el hos vindmølleejerne til forhøjet pris. Det
drejer sig om ca. 3 Mia. pr. år.
Sagen er at du betaler mere for din el, men prisstigningen optræder kun som
øget BNP, det opfattes ikke som en skat eller afgift. Derved falder det
samlede skattetryk i det traditionelle skattetryksmål, som Socialdemokratiet
fastholder som den rigtige måle metode.
>>
>> Hvad angår besparelser er der fortsat vækst i det offentlige forbrug.
>
> Ja. En vækst, der financieres af besparelser på socialområdet.
> Så: Igen har du uret. Hvor er du nem
>
Så må du gå til dine lokalpolitikkere, sandheden er der bruges flere penge i
den offentlige sektor, i faste priser naturligvis. (faste priser er priser
der er reguleret med pristallet).
>>
>> Er det ikke på tider du begynder at optræde lidt sagligt. Jeg vil ikke
>> her
>> beskylde dig for at lyve, det kræver man bevidst udtaler sig mod egen
> viden.
>> Jeg tror din "viden" bygger på kommunistiske dogmer der forlængst er
> afgået
>> ved døden, du lever stadig i et klassesamfund der ikke eksisterer. Du har
>> spildt dit liv på en kommunistisk livsløgn.
>
> Jeg har da så sandelig ikke spildt mit liv.
> Alene det, at jeg kan få en halvfascistisk liberalists pis i kog, er da
> det
> hele værd
> Og klassesamfundet lever, og har det godt. Det forsvinder ikke fordi man
> gentager løgnen om, at det er væk.
Lidt empiri. Hvis man konfiskerer al indkomst over 300.000 og forudsætter
alle arbejder lige meget, så vil staten øge skatteprovenuet med 6 %. Til
sammenligning blev skatteprovenuet øget med 30 % under SR, i faste priser
naturligvis.
Dit klassesamfundsdogme giver mig samme fornemmelse som når jeg ser en
amerikansk Vietnam veteran der vil over for at gøre krigen færdig. Nogle
kommer videre i tilværelse og følger med tiden. Det evner du åbenbart ikke.
> Og kommunistiske dogmer behøver der ikke at være noget galt med.
> Med mindre, man som liberal hjernedød tilbeder af teorier af religiøst
> tilsnit, tror at kommunisme var det der foregik i Sovjet. Og det gør i jo.
> Men repeter du din marx. Og tænk over sagerne.
> Hvis du formår at tilside din liberalreligiøsitet.Og din egoistiske
> tankegang.
>
Kan du ikke lige redegøre for hvad Karl mente om Henry Fords samlebånds
tanker, for slet ikke at tale om fly, Radio, TV, telefon, computer,
internet.......
Sagen er Karl er død, sten død. Planøkonomien har spillet fallit, erkend det
dog.
>>
>> Og så er du vel nok en af landets største nasserøve.
>
> Nej. Jeg når ikke kapitalisterne til sokkeholderne, når det kommer an på
> at
> nasse.
> Jeg har min rigeligt, ved hårdt arbejde, optjente pension. Samt min
> opsparing.
> Og jeg har da aldrig beklaget mig over min andel af skatteindbetalingerne?
> Men det har du.
> I arrigskab over, ikke at kunne komme til at nasse mere på samfundet end
> du
> gør, men tværtimod må bidrage.
> Og det har jeg, og mennesker af min orientering været med til at
> gennemføre.
> Og da jeg blev syg, var jeg rigtig glad over at bo i danmark. Der var
> hjælp
> at få.
> B.la. fordi jeg og ligesindede har brugt kræfter på at bekæmpe den sorte
> reaktion du og dine står for.
> Så nej, jeg har sandelig ikke spildt livet. Men kan med god ret nyde det.
Der er jo tale om misundelse. På et meget lille indkomstinterval ryger
skatten fra 43 % til 63 % og direktøren betaler jo som sagt meget mere end
kassedamen. Af en eller anden grund fatter i røde ikke det, eller tykpandet
fornægter i det. Lad os komme denne ubegavede tolkning af tingenes tilstand
til livs og kalde Egon Stich hvad han er, en samfundsnassende tumepe der
byger sin tilværelse på en forældet livsløgn.
>
> Og så tillægger du mig alt for stor ære, ved at sige, jeg har ødelagt
> folkeskolen.
> Ud af mine 20 år, var kun de 3 på en folkeskole.
> Så det er nok begrænset, hvilken "skade" jeg gjorde der.
>
Jeg er glad for du ikke "underviser" børn, det er du ganske enkelt for
forstokket til.
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 04-07-05 17:37 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:42c8a21b$0$268$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:42c87406$0$652$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
>> news:42c864b4$0$305$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> Ingen betaler noget for et skattestop, hvad er det for noget ævl. Selv
>>> den fattigste familien vinder ved at samfundet stjæler mindre. Tænk dig
>>> dog om menneske.
>>
>> Kloge Thorkild har talt
>>
>> hvorfor afskaffer vi så ikke bare skatten fuldstændigt??
>> Så bliver de fattige jo stinkende rige når samfundet ikke "stjæler" fra
>> dem
>>
>> flot argumentation Thorkild - flot argumentation.
>>
>> Peter
>>
>
> Mage til uforstandigt vrøvl skal man lede længe efter.
ja det syens jeg også
>
> Skattestoppet koster absolut ikke nogen noget, tvært imod vinder selv de
> fattigste ved fastfrysning af afgifter.
hvorfor fortsætter du så med det uforstadige vrøvl, når du nu selv er klar
over at det er noget vrøvl
>
> Jeg bliver vred og er ikke bleg for at kalde folk der udtaler sig så
> stupidt, for en tumpe.
>
det er da en selverkendelse der vil noget
Peter
| |
Thorkild Poulsen (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-07-05 01:42 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42c965c0$0$719$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:42c8a21b$0$268$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:42c87406$0$652$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
>>> news:42c864b4$0$305$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Ingen betaler noget for et skattestop, hvad er det for noget ævl. Selv
>>>> den fattigste familien vinder ved at samfundet stjæler mindre. Tænk dig
>>>> dog om menneske.
>>>
>>> Kloge Thorkild har talt
>>>
>>> hvorfor afskaffer vi så ikke bare skatten fuldstændigt??
>>> Så bliver de fattige jo stinkende rige når samfundet ikke "stjæler" fra
>>> dem
>>>
>>> flot argumentation Thorkild - flot argumentation.
>>>
>>> Peter
>>>
>>
>> Mage til uforstandigt vrøvl skal man lede længe efter.
>
> ja det syens jeg også
>>
>> Skattestoppet koster absolut ikke nogen noget, tvært imod vinder selv de
>> fattigste ved fastfrysning af afgifter.
>
> hvorfor fortsætter du så med det uforstadige vrøvl, når du nu selv er klar
> over at det er noget vrøvl
>>
>> Jeg bliver vred og er ikke bleg for at kalde folk der udtaler sig så
>> stupidt, for en tumpe.
>>
> det er da en selverkendelse der vil noget
>
> Peter
>
Økseskaft.
Thorkild
| |
Pjensen73 (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 04-07-05 09:59 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:7_Pxe.58018$Fe7.191406@news000.worldonline.dk...
>
>> Okay lille Thorkild.
>>
>> Prøv at se disse links:
>> http://politik.tv2.dk/nyheder/article.php/2540663.html
>> http://www.fagligtansvar.dk/index.php?page_id=32&data_id=11&sel_content_id=354
>>
>> http://www.internetpartiet.dk/buksti/index.php?area=32&object=article&objectID=22
>>
>>
>> Jeg mener at man er en ligeså stor en nasserøv, hvis man ikke vil
>> betale sin skat, og dermed stjæler pengene fra folk, som har mere brug
>> for dem.
>
>
> Nu var jeg selv til den CEPOS konference og fik ovationer for min kritik
> af Kristian Jensen.
>
> Jeg ved ikke hvad det for en forkvaklet opfattelse af tingene du har,
> men er man så primitiv som du og ikke forstår selv mindre regnestykker,
> så er der vel ikke meget at gøre. Man må vel blot håbe på at næste
> generation er bedre uddannet, har intelligens og ikke er forstokket.
>
> Tallene taler ganske enkelt et meget tydeligt sprog, men så højt evner
> du ikke at løfte dig.
>
> Ingen betaler noget for et skattestop, hvad er det for noget ævl. Selv
> den fattigste familien vinder ved at samfundet stjæler mindre. Tænk dig
> dog om menneske.
>
> Thorkild
Nej, ingen betaler for skattestoppet, men det er jo heller ikke det vi
taler om.
Det vi taler om er hvem der skal have skattelettelser.
Og jeg mener stadigvæk at det er den lavtlønnede der skal have
skattelettelser.
Er dine argumenter sluppet op, siden du er begyndt med personangreb?
| |
Thorkild Poulsen (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-07-05 10:24 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:IT6ye.58146$Fe7.192103@news000.worldonline.dk...
> Thorkild Poulsen skrev:
>>
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>> news:7_Pxe.58018$Fe7.191406@news000.worldonline.dk...
>>
>>> Okay lille Thorkild.
>>>
>>> Prøv at se disse links:
>>> http://politik.tv2.dk/nyheder/article.php/2540663.html
>>> http://www.fagligtansvar.dk/index.php?page_id=32&data_id=11&sel_content_id=354
>>> http://www.internetpartiet.dk/buksti/index.php?area=32&object=article&objectID=22
>>>
>>> Jeg mener at man er en ligeså stor en nasserøv, hvis man ikke vil betale
>>> sin skat, og dermed stjæler pengene fra folk, som har mere brug for dem.
>>
>>
>> Nu var jeg selv til den CEPOS konference og fik ovationer for min kritik
>> af Kristian Jensen.
>>
>> Jeg ved ikke hvad det for en forkvaklet opfattelse af tingene du har, men
>> er man så primitiv som du og ikke forstår selv mindre regnestykker, så er
>> der vel ikke meget at gøre. Man må vel blot håbe på at næste generation
>> er bedre uddannet, har intelligens og ikke er forstokket.
>>
>> Tallene taler ganske enkelt et meget tydeligt sprog, men så højt evner du
>> ikke at løfte dig.
>>
>> Ingen betaler noget for et skattestop, hvad er det for noget ævl. Selv
>> den fattigste familien vinder ved at samfundet stjæler mindre. Tænk dig
>> dog om menneske.
>>
>> Thorkild
>
> Nej, ingen betaler for skattestoppet, men det er jo heller ikke det vi
> taler om.
> Det vi taler om er hvem der skal have skattelettelser.
> Og jeg mener stadigvæk at det er den lavtlønnede der skal have
> skattelettelser.
>
> Er dine argumenter sluppet op, siden du er begyndt med personangreb?
Nej, men jeg bliver vred når folk ikke forholder sig til fakta og drager de
nødvendige logiske konsekvenser. Jeg har fremlagt empiri du bør forholde dig
til, i stedet skøjter du hen over det og plaprer løs fra samme ubegavede
rille.
Fat dog at topskatten i realiteten ikke bidrager reelt til de samlede
skatter og afgifter.
Thorkild
| |
Pjensen73 (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 04-07-05 10:37 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:IT6ye.58146$Fe7.192103@news000.worldonline.dk...
>
>> Thorkild Poulsen skrev:
>>
>>>
>>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>>> news:7_Pxe.58018$Fe7.191406@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>> Okay lille Thorkild.
>>>>
>>>> Prøv at se disse links:
>>>> http://politik.tv2.dk/nyheder/article.php/2540663.html
>>>> http://www.fagligtansvar.dk/index.php?page_id=32&data_id=11&sel_content_id=354
>>>>
>>>> http://www.internetpartiet.dk/buksti/index.php?area=32&object=article&objectID=22
>>>>
>>>>
>>>> Jeg mener at man er en ligeså stor en nasserøv, hvis man ikke vil
>>>> betale sin skat, og dermed stjæler pengene fra folk, som har mere
>>>> brug for dem.
>>>
>>>
>>>
>>> Nu var jeg selv til den CEPOS konference og fik ovationer for min
>>> kritik af Kristian Jensen.
>>>
>>> Jeg ved ikke hvad det for en forkvaklet opfattelse af tingene du har,
>>> men er man så primitiv som du og ikke forstår selv mindre
>>> regnestykker, så er der vel ikke meget at gøre. Man må vel blot håbe
>>> på at næste generation er bedre uddannet, har intelligens og ikke er
>>> forstokket.
>>>
>>> Tallene taler ganske enkelt et meget tydeligt sprog, men så højt
>>> evner du ikke at løfte dig.
>>>
>>> Ingen betaler noget for et skattestop, hvad er det for noget ævl.
>>> Selv den fattigste familien vinder ved at samfundet stjæler mindre.
>>> Tænk dig dog om menneske.
>>>
>>> Thorkild
>>
>>
>> Nej, ingen betaler for skattestoppet, men det er jo heller ikke det vi
>> taler om.
>> Det vi taler om er hvem der skal have skattelettelser.
>> Og jeg mener stadigvæk at det er den lavtlønnede der skal have
>> skattelettelser.
>>
>> Er dine argumenter sluppet op, siden du er begyndt med personangreb?
>
>
> Nej, men jeg bliver vred når folk ikke forholder sig til fakta og drager
> de nødvendige logiske konsekvenser. Jeg har fremlagt empiri du bør
> forholde dig til, i stedet skøjter du hen over det og plaprer løs fra
> samme ubegavede rille.
>
> Fat dog at topskatten i realiteten ikke bidrager reelt til de samlede
> skatter og afgifter.
>
> Thorkild
Så kom dog med et link som beviser din påstand!
| |
Thorkild Poulsen (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-07-05 11:18 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:Nq7ye.58150$Fe7.192016@news000.worldonline.dk...
> Thorkild Poulsen skrev:
>>
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>> news:IT6ye.58146$Fe7.192103@news000.worldonline.dk...
>>
>>> Thorkild Poulsen skrev:
>>>
>>>>
>>>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>>>> news:7_Pxe.58018$Fe7.191406@news000.worldonline.dk...
>>>>
>>>>> Okay lille Thorkild.
>>>>>
>>>>> Prøv at se disse links:
>>>>> http://politik.tv2.dk/nyheder/article.php/2540663.html
>>>>> http://www.fagligtansvar.dk/index.php?page_id=32&data_id=11&sel_content_id=354
>>>>> http://www.internetpartiet.dk/buksti/index.php?area=32&object=article&objectID=22
>>>>>
>>>>> Jeg mener at man er en ligeså stor en nasserøv, hvis man ikke vil
>>>>> betale sin skat, og dermed stjæler pengene fra folk, som har mere brug
>>>>> for dem.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nu var jeg selv til den CEPOS konference og fik ovationer for min
>>>> kritik af Kristian Jensen.
>>>>
>>>> Jeg ved ikke hvad det for en forkvaklet opfattelse af tingene du har,
>>>> men er man så primitiv som du og ikke forstår selv mindre regnestykker,
>>>> så er der vel ikke meget at gøre. Man må vel blot håbe på at næste
>>>> generation er bedre uddannet, har intelligens og ikke er forstokket.
>>>>
>>>> Tallene taler ganske enkelt et meget tydeligt sprog, men så højt evner
>>>> du ikke at løfte dig.
>>>>
>>>> Ingen betaler noget for et skattestop, hvad er det for noget ævl. Selv
>>>> den fattigste familien vinder ved at samfundet stjæler mindre. Tænk dig
>>>> dog om menneske.
>>>>
>>>> Thorkild
>>>
>>>
>>> Nej, ingen betaler for skattestoppet, men det er jo heller ikke det vi
>>> taler om.
>>> Det vi taler om er hvem der skal have skattelettelser.
>>> Og jeg mener stadigvæk at det er den lavtlønnede der skal have
>>> skattelettelser.
>>>
>>> Er dine argumenter sluppet op, siden du er begyndt med personangreb?
>>
>>
>> Nej, men jeg bliver vred når folk ikke forholder sig til fakta og drager
>> de nødvendige logiske konsekvenser. Jeg har fremlagt empiri du bør
>> forholde dig til, i stedet skøjter du hen over det og plaprer løs fra
>> samme ubegavede rille.
>>
>> Fat dog at topskatten i realiteten ikke bidrager reelt til de samlede
>> skatter og afgifter.
>>
>> Thorkild
>
> Så kom dog med et link som beviser din påstand!
Gerne http://www.oecd.org/dataoecd/61/30/2634788.pdf
Thorkild
| |
Pjensen73 (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 04-07-05 18:48 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:Nq7ye.58150$Fe7.192016@news000.worldonline.dk...
>
>> Thorkild Poulsen skrev:
>>
>>>
>>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>>> news:IT6ye.58146$Fe7.192103@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>> Thorkild Poulsen skrev:
>>>>
>>>>>
>>>>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>>>>> news:7_Pxe.58018$Fe7.191406@news000.worldonline.dk...
>>>>>
>>>>>> Okay lille Thorkild.
>>>>>>
>>>>>> Prøv at se disse links:
>>>>>> http://politik.tv2.dk/nyheder/article.php/2540663.html
>>>>>> http://www.fagligtansvar.dk/index.php?page_id=32&data_id=11&sel_content_id=354
>>>>>>
>>>>>> http://www.internetpartiet.dk/buksti/index.php?area=32&object=article&objectID=22
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Jeg mener at man er en ligeså stor en nasserøv, hvis man ikke vil
>>>>>> betale sin skat, og dermed stjæler pengene fra folk, som har mere
>>>>>> brug for dem.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Nu var jeg selv til den CEPOS konference og fik ovationer for min
>>>>> kritik af Kristian Jensen.
>>>>>
>>>>> Jeg ved ikke hvad det for en forkvaklet opfattelse af tingene du
>>>>> har, men er man så primitiv som du og ikke forstår selv mindre
>>>>> regnestykker, så er der vel ikke meget at gøre. Man må vel blot
>>>>> håbe på at næste generation er bedre uddannet, har intelligens og
>>>>> ikke er forstokket.
>>>>>
>>>>> Tallene taler ganske enkelt et meget tydeligt sprog, men så højt
>>>>> evner du ikke at løfte dig.
>>>>>
>>>>> Ingen betaler noget for et skattestop, hvad er det for noget ævl.
>>>>> Selv den fattigste familien vinder ved at samfundet stjæler mindre.
>>>>> Tænk dig dog om menneske.
>>>>>
>>>>> Thorkild
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nej, ingen betaler for skattestoppet, men det er jo heller ikke det
>>>> vi taler om.
>>>> Det vi taler om er hvem der skal have skattelettelser.
>>>> Og jeg mener stadigvæk at det er den lavtlønnede der skal have
>>>> skattelettelser.
>>>>
>>>> Er dine argumenter sluppet op, siden du er begyndt med personangreb?
>>>
>>>
>>>
>>> Nej, men jeg bliver vred når folk ikke forholder sig til fakta og
>>> drager de nødvendige logiske konsekvenser. Jeg har fremlagt empiri du
>>> bør forholde dig til, i stedet skøjter du hen over det og plaprer løs
>>> fra samme ubegavede rille.
>>>
>>> Fat dog at topskatten i realiteten ikke bidrager reelt til de samlede
>>> skatter og afgifter.
>>>
>>> Thorkild
>>
>>
>> Så kom dog med et link som beviser din påstand!
>
>
> Gerne http://www.oecd.org/dataoecd/61/30/2634788.pdf
>
> Thorkild
Tja...ha ha.
Det ændre stadigvæk ikke på min holding. Jeg mener stadig, at hvis nogen
slal have skattelettelser, så må det være den lavtlønnede i første
omgang. Så kan vi så se om der bliver råd til at give de rige
skattelettelser også.
Du kan flytte ud til den lille Ø i den engelske kanal. Der betaler man
ikke skat. 
| |
Thorkild Poulsen (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-07-05 03:59 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:FDeye.58216$Fe7.192542@news000.worldonline.dk...
>> Gerne http://www.oecd.org/dataoecd/61/30/2634788.pdf
>>
>> Thorkild
>
> Tja...ha ha.
> Det ændre stadigvæk ikke på min holding. Jeg mener stadig, at hvis nogen
> slal have skattelettelser, så må det være den lavtlønnede i første omgang.
> Så kan vi så se om der bliver råd til at give de rige skattelettelser
> også.
> Du kan flytte ud til den lille Ø i den engelske kanal. Der betaler man
> ikke skat.
Mod dumhed kæmper selv guder forgæves.
Thorkild
| |
Pjensen73 (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 05-07-05 09:37 |
|
Thorkild Poulsen skrev:
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:FDeye.58216$Fe7.192542@news000.worldonline.dk...
>
>
>>> Gerne http://www.oecd.org/dataoecd/61/30/2634788.pdf
>>>
>>> Thorkild
>>
>>
>> Tja...ha ha.
>> Det ændre stadigvæk ikke på min holding. Jeg mener stadig, at hvis
>> nogen slal have skattelettelser, så må det være den lavtlønnede i
>> første omgang. Så kan vi så se om der bliver råd til at give de rige
>> skattelettelser også.
>> Du kan flytte ud til den lille Ø i den engelske kanal. Der betaler man
>> ikke skat.
>
>
> Mod dumhed kæmper selv guder forgæves.
>
> Thorkild
Nå der slap dine argumenter op, hva' lille Thorkild.
| |
jodem (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 05-07-05 11:09 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:ZErye.58312$Fe7.192869@news000.worldonline.dk...
> Thorkild Poulsen skrev:
>>
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>> news:FDeye.58216$Fe7.192542@news000.worldonline.dk...
>>
>>
>>
>>
>> Mod dumhed kæmper selv guder forgæves.
>>
>> Thorkild
>
> Nå der slap dine argumenter op, hva' lille Thorkild.
Man kunne jo anbefale Thorkild at lave en statistik over skat, rigdom og
velfærd. Så vil det vise sig, at skatteniveauet i de fleste følges meget
pænt med stor rigdom og høj velfærd.
En oversig over lande, hvor skatteniveauet er lavt, vil derimod med få
undtagelser vise, at det er de fattige lande. Der er ikke nogen klar
sammenhæng mellem parameteren skattetryk og forhold som vefærd,
investeringslyst, produktivitet og andre velstandsmål..
I Danmark ville lavere skat fx betyde, at folk ville arbejde mindre,
forbruge flere importerede varer. Ejendomspriserne vil stige yderligere, og
der er ingen garanti for at øget eksport vil kunne holde betalingsbalance og
inflation i ro. De, der har arbejde, arbejder ganske enkelt så hådt, at en
skattesænkning ikke er et yderligere incitament. Det er tid og ikke penge,
der er den knappe ressource.
Skattelettelser i sig selv er derfor slet ikke nogen god løsning.
Sandsynligheden for at
det fører til reduktion at de nationale ressourcer er mere nærliggende end
liberalisternes ønskeforstillinger om øget velstand for alle.
Skattelettelser vil samtig indebære en reduktion af de offentlige ydelser.
Men fx. tanken om, at der skabes flere job til dem, der ingen kan få, ved at
man pisker dem med reduktion af bistandsmulighederne er simpelhen den værste
og mest stupide side af liberalismen. Prøv igen at kigge på de fattige lande
i verden og se om armod virkelig er et incitament. Senest har det vist sig,
at reduktion i starthjælpen selvfælgelig ikke skaber flere jobs til
indvandrere, ligesom afskaffelse af efterlønnen naturligvis heller ikke
fører til flere jobs.
Thorkilds ideologi fører til, at han på vegne af en lille flok grådige
milliardærer suger rigdom og velfærd ud af en lille fed pattegris som
Danmark.
| |
Croc® (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-07-05 11:56 |
|
On Tue, 5 Jul 2005 12:08:53 +0200, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>> Nå der slap dine argumenter op, hva' lille Thorkild.
>
>Man kunne jo anbefale Thorkild at lave en statistik over skat, rigdom og
>velfærd. Så vil det vise sig, at skatteniveauet i de fleste følges meget
>pænt med stor rigdom og høj velfærd.
Prøv lige at se på Irlands demografi, sammenlign den med Irland for
tyve år siden, kom så tilbage igen og påstå du ikke kan se nogen
sammenhæng.
Regards Croc®
| |
jodem (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 05-07-05 12:24 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:9kpkc1tclig51n1pau0e1km5bbhgmfrnpk@4ax.com...
> On Tue, 5 Jul 2005 12:08:53 +0200, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>> Nå der slap dine argumenter op, hva' lille Thorkild.
>>
>>Man kunne jo anbefale Thorkild at lave en statistik over skat, rigdom og
>>velfærd. Så vil det vise sig, at skatteniveauet i de fleste følges meget
>>pænt med stor rigdom og høj velfærd.
>
> Prøv lige at se på Irlands demografi, sammenlign den med Irland for
> tyve år siden, kom så tilbage igen og påstå du ikke kan se nogen
> sammenhæng.
>
> Regards Croc®
Det var da en underlig for for løsrevet fejllæsning. Jeg skriver
Skatteniveauet i DE FLESTE osv.... Jeg skriver jo ikke, at der ikke findes
lande, hvor en sænkning af skatteniveauet givetvis har medvirket til en
velstandsfremgang. Irland er stort set en undtagelse og det paradeeksempel,
som altid hives frem.
Velstandsstigningen i Portugal har været tårnhøj, men primærfaktoren er vel
medlemskabet af EU.
| |
Croc® (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-07-05 13:51 |
|
On Tue, 5 Jul 2005 13:23:51 +0200, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>> Nå der slap dine argumenter op, hva' lille Thorkild.
>>>
>>>Man kunne jo anbefale Thorkild at lave en statistik over skat, rigdom og
>>>velfærd. Så vil det vise sig, at skatteniveauet i de fleste følges meget
>>>pænt med stor rigdom og høj velfærd.
>>
>> Prøv lige at se på Irlands demografi, sammenlign den med Irland for
>> tyve år siden, kom så tilbage igen og påstå du ikke kan se nogen
>> sammenhæng.
>>
>
>Det var da en underlig for for løsrevet fejllæsning. Jeg skriver
>Skatteniveauet i DE FLESTE osv.... Jeg skriver jo ikke, at der ikke findes
>lande, hvor en sænkning af skatteniveauet givetvis har medvirket til en
>velstandsfremgang. Irland er stort set en undtagelse og det paradeeksempel,
>som altid hives frem.
Ikke desto mindre er Irland et på alle måder fint eksempel.
Velstandsstigningen der, har fundet vej til alle niveauer i landet.
Det jeg prøver at sige er at velstand til alle ikke kun behøver at
komme gennem omfordeling, men kan også komme gennem et større
incitement for vækst.
Misforstå mig ikke, jeg mener at omfordeling i en eller anden grad har
sin berettigelse, da de der lades tilbage i de kapitalistiske samfund,
ikke selv har valgt de præmisser de eksisterer under, og derfor har vi
en moralsk pligt.
>Velstandsstigningen i Portugal har været tårnhøj, men primærfaktoren er vel
>medlemskabet af EU.
Helt givet men jeg skal først lige læse lidt op om Portugal, det er
ikke min stærkeste side.
Regards Croc®
| |
Egon Stich (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-07-05 17:53 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:ZErye.58312$Fe7.192869@news000.worldonline.dk...
> > Thorkild Poulsen skrev:
> >>
> >> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> >> news:FDeye.58216$Fe7.192542@news000.worldonline.dk...
> >>
> >>
>
> >>
> >>
> >> Mod dumhed kæmper selv guder forgæves.
> >>
> >> Thorkild
> >
> > Nå der slap dine argumenter op, hva' lille Thorkild.
>
> Man kunne jo anbefale Thorkild at lave en statistik over skat, rigdom og
> velfærd. Så vil det vise sig, at skatteniveauet i de fleste følges meget
> pænt med stor rigdom og høj velfærd.
>
> En oversig over lande, hvor skatteniveauet er lavt, vil derimod med få
> undtagelser vise, at det er de fattige lande. Der er ikke nogen klar
> sammenhæng mellem parameteren skattetryk og forhold som vefærd,
> investeringslyst, produktivitet og andre velstandsmål..
>
> I Danmark ville lavere skat fx betyde, at folk ville arbejde mindre,
> forbruge flere importerede varer. Ejendomspriserne vil stige yderligere,
og
> der er ingen garanti for at øget eksport vil kunne holde betalingsbalance
og
> inflation i ro. De, der har arbejde, arbejder ganske enkelt så hådt, at en
> skattesænkning ikke er et yderligere incitament. Det er tid og ikke penge,
> der er den knappe ressource.
>
> Skattelettelser i sig selv er derfor slet ikke nogen god løsning.
> Sandsynligheden for at
> det fører til reduktion at de nationale ressourcer er mere nærliggende end
> liberalisternes ønskeforstillinger om øget velstand for alle.
> Skattelettelser vil samtig indebære en reduktion af de offentlige ydelser.
>
> Men fx. tanken om, at der skabes flere job til dem, der ingen kan få, ved
at
> man pisker dem med reduktion af bistandsmulighederne er simpelhen den
værste
> og mest stupide side af liberalismen. Prøv igen at kigge på de fattige
lande
> i verden og se om armod virkelig er et incitament. Senest har det vist
sig,
> at reduktion i starthjælpen selvfælgelig ikke skaber flere jobs til
> indvandrere, ligesom afskaffelse af efterlønnen naturligvis heller ikke
> fører til flere jobs.
>
> Thorkilds ideologi fører til, at han på vegne af en lille flok grådige
> milliardærer suger rigdom og velfærd ud af en lille fed pattegris som
> Danmark.
>
>
>
Min dybeste anerkendelse.
MVH
Egon.
| |
3W (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 05-07-05 21:04 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:xXyye.98$U5.26@news.get2net.dk...
> Min dybeste anerkendelse.
Af hvad dog?
| |
3W (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 05-07-05 21:03 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Man kunne jo anbefale Thorkild at lave en statistik over skat, rigdom og
> velfærd. Så vil det vise sig, at skatteniveauet i de fleste følges meget
> pænt med stor rigdom og høj velfærd.
Hvad baserer du det på? Gætteværk, eller har du faktisk nogle tal?
> En oversig over lande, hvor skatteniveauet er lavt, vil derimod med få
> undtagelser vise, at det er de fattige lande. Der er ikke nogen klar
> sammenhæng mellem parameteren skattetryk og forhold som vefærd,
> investeringslyst, produktivitet og andre velstandsmål..
Hvad baserer du det på? Gætteværk, eller har du faktisk nogle tal?
> I Danmark ville lavere skat fx betyde, at folk ville arbejde mindre,
Hvilken planet er du fra? Du slynger nogle vanvittige postulater ud i
luften, som du ikke har en kinamands chance for at dokumentere endsige
sandsynliggøre. Det er næsten for latterligt.
> Skattelettelser i sig selv er derfor slet ikke nogen god løsning.
Ikke for en socialist, nej. Men for resten af samfundet er skattelettelser
en nødvendighed.
> Sandsynligheden for at
> det fører til reduktion at de nationale ressourcer er mere nærliggende
Hvordan?
> Skattelettelser vil samtig indebære en reduktion af de offentlige ydelser.
Ja, naturligvis.
> Thorkilds ideologi fører til, at han på vegne af en lille flok grådige
> milliardærer suger rigdom og velfærd ud af en lille fed pattegris som
> Danmark.
Du lever i en fantasiverden, som jeg heldigvis ikke kan leve mig ind i.
For at vende tilbage til dine postulater foroven, så er sådanne
undersøgelser faktisk lavet. Og de viser naturligvis det modsatte af hvad du
postulere. Her er en opsummering jeg fandt på 5 minutter:
http://www.iref-europe.org/ang/pub/pub_contest/RobsonEssay.pdf
Og husk så på, at når ordet "velfærd" bliver benyttet, så er der ikke tale
om statsvelfærd, men derimod samfundsvelfærd.
| |
jodem (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 05-07-05 23:07 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> For at vende tilbage til dine postulater foroven, så er sådanne
> undersøgelser faktisk lavet. Og de viser naturligvis det modsatte af hvad
> du
> postulere. Her er en opsummering jeg fandt på 5 minutter:
> http://www.iref-europe.org/ang/pub/pub_contest/RobsonEssay.pdf
> Og husk så på, at når ordet "velfærd" bliver benyttet, så er der ikke tale
> om statsvelfærd, men derimod samfundsvelfærd.
Jamen det er da et par udmærkede prisopgaver, du der har fundet, og de viser
præcis det, som I ikke kan lide, nemlig at beskatning uanset arten og
påfølgende offentligt forbrug påvirker vækstraten negativt i ét eller andet
omfang, men det er vist kun folk, som er parate til at privatisere hele
molevitten, der sætter den private vækstrate=velfærd, og argumentet
forholder sig i øvrigt slet ikke til mine indledende "postulater", som er
selvfølgeligheder, nemlig 1) skatten pr. definition er og må være høj i rige
lande. Det er nemlig et kriterium på rigdom at have en vis offentlig
servicestandard at kunne tilbyde borgere i forskellige trangssituationer. 2)
Lande hvor skatten er lav er generelt karakteriseret ved at være fattige (fx
3.verdenslande) 3) Når man spøger folk, osse dem med mellemindkomster, om de
vil have mere løn eller mere fri, svarer de "mere fri". (Så ved jeg godt, at
adfærden ikke er helt så entydig).
| |
3W (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 06-07-05 02:53 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42cb04b9$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
> > "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> > news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > For at vende tilbage til dine postulater foroven, så er sådanne
> > undersøgelser faktisk lavet. Og de viser naturligvis det modsatte af
hvad
> > du
> > postulere. Her er en opsummering jeg fandt på 5 minutter:
> > http://www.iref-europe.org/ang/pub/pub_contest/RobsonEssay.pdf
> > Og husk så på, at når ordet "velfærd" bliver benyttet, så er der ikke
tale
> > om statsvelfærd, men derimod samfundsvelfærd.
>
> Jamen det er da et par udmærkede prisopgaver, du der har fundet, og de
viser
> præcis det, som I ikke kan lide, nemlig at beskatning uanset arten og
> påfølgende offentligt forbrug påvirker vækstraten negativt i ét eller
andet
> omfang,
Korrekt.
> men det er vist kun folk, som er parate til at privatisere hele
> molevitten, der sætter den private vækstrate=velfærd,
Hvordan kan du ellers få velstand, hvis ikke ved privat vækst?
> og argumentet
> forholder sig i øvrigt slet ikke til mine indledende "postulater", som er
> selvfølgeligheder, nemlig 1) skatten pr. definition er og må være høj i
rige
Definér høj.
> Lande hvor skatten er lav er generelt karakteriseret ved at være fattige
(fx
Igen et postulat. Lidt dokumentation, frem for tankespind, ville fremme dine
argumenter.
> 3) Når man spøger folk, osse dem med mellemindkomster, om de
> vil have mere løn eller mere fri, svarer de "mere fri". (Så ved jeg godt,
at
> adfærden ikke er helt så entydig).
Du referer til en meningsmåling? Hvilken?
| |
Thorkild Poulsen (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-07-05 08:11 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42cb04b9$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> For at vende tilbage til dine postulater foroven, så er sådanne
>> undersøgelser faktisk lavet. Og de viser naturligvis det modsatte af hvad
>> du
>> postulere. Her er en opsummering jeg fandt på 5 minutter:
>> http://www.iref-europe.org/ang/pub/pub_contest/RobsonEssay.pdf
>> Og husk så på, at når ordet "velfærd" bliver benyttet, så er der ikke
>> tale
>> om statsvelfærd, men derimod samfundsvelfærd.
>
> Jamen det er da et par udmærkede prisopgaver, du der har fundet, og de
> viser præcis det, som I ikke kan lide, nemlig at beskatning uanset arten
> og påfølgende offentligt forbrug påvirker vækstraten negativt i ét eller
> andet omfang, men det er vist kun folk, som er parate til at privatisere
> hele molevitten, der sætter den private vækstrate=velfærd, og argumentet
> forholder sig i øvrigt slet ikke til mine indledende "postulater", som er
> selvfølgeligheder, nemlig 1) skatten pr. definition er og må være høj i
> rige lande. Det er nemlig et kriterium på rigdom at have en vis offentlig
> servicestandard at kunne tilbyde borgere i forskellige trangssituationer.
> 2) Lande hvor skatten er lav er generelt karakteriseret ved at være
> fattige (fx 3.verdenslande) 3) Når man spøger folk, osse dem med
> mellemindkomster, om de vil have mere løn eller mere fri, svarer de "mere
> fri". (Så ved jeg godt, at adfærden ikke er helt så entydig).
>
Du er et vrøvlehoved Jodem.
Skatten er lav i verdens rigeste samfund, USA, hvor man jo også har et
velfærdssamfund. At du vil tilskrive udviklingsstadiet i fattige lande at de
har lave skatter, er helt absurd. Irland er et godt eksempel på hvordan
samhandel og lave skatter skaber vækst. De røde regimer gik fallit, nu er
nogle af dem ved at komme over på og lave skatter er med til at fremme
udviklingen.
Grunden til folk vil have mere fritid frem for højere løn skyldes netop det
ikke kan betale sig at arbejde mere, den sidste krone stjæles stort set af
skatter.
Tænk dig dog om menneske og sæt dig så lidt mere ind i hvad du taler om. Der
er steder nok at starte. OECD, DORS, Skatteministeriet, Finansministeriet,
Dansk Industri, osv. alle peger samstemmende på behovet for at se på
marginalskatterne.
Thorkild
| |
jodem (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-07-05 08:42 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42cb8401$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:42cb04b9$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>> news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> For at vende tilbage til dine postulater foroven, så er sådanne
>>> undersøgelser faktisk lavet. Og de viser naturligvis det modsatte af
>>> hvad du
>>> postulere. Her er en opsummering jeg fandt på 5 minutter:
>>> http://www.iref-europe.org/ang/pub/pub_contest/RobsonEssay.pdf
>>> Og husk så på, at når ordet "velfærd" bliver benyttet, så er der ikke
>
> Du er et vrøvlehoved Jodem.
>
> Skatten er lav i verdens rigeste samfund, USA, hvor man jo også har et
> velfærdssamfund. At du vil tilskrive udviklingsstadiet i fattige lande at
> de har lave skatter, er helt absurd. Irland er et godt eksempel på hvordan
> samhandel og lave skatter skaber vækst. De røde regimer gik fallit, nu er
> nogle af dem ved at komme over på og lave skatter er med til at fremme
> udviklingen.
USA som velfærdssamfund ???
Skatten er høj i det meste af EU, hvor vi har velfærdssamfund.
Velfærdsasamfund og høj skat hører sammen. Sku vi ikke kalde det andet et
forsikringssamfund. Så skal du bare lægge forsikringsafgifter svarende til
samme offentlige standard oven i skatterne. Det er jo det, mange amerikanere
ikke har råd til, og som de velhavende ikke er solidariske nok til at ville
gennemføre som offentlig foranstaltning.
> Grunden til folk vil have mere fritid frem for højere løn skyldes netop
> det ikke kan betale sig at arbejde mere, den sidste krone stjæles stort
> set af skatter.
>
Det postulat ved du godt er ren ideologi. Vi vil simpelthen hellere have
fri, men vi har været dumme og købt for dyre huse, og nu er vi nødt til at
knokle, så huspriserne stiger yderligere.
> Tænk dig dog om menneske og sæt dig så lidt mere ind i hvad du taler om.
> Der er steder nok at starte. OECD, DORS, Skatteministeriet,
> Finansministeriet, Dansk Industri, osv. alle peger samstemmende på behovet
> for at se på marginalskatterne.
Ja, men det står jo i de opgaver som 3w henviser til, og det handler om
vækstrater. Jeg medgiver, at det ikke er umuligt, at en fjernelse af
topskatten ville medføre en vækst som betød at skattepropvenuet voksede
tilsvarende. Jeg er også tilhænger af, at en større skattedel lå på afgifter
end på arbejde men det som i den meste fiscalteori delte meninger omhvorvidt
det gavner væksten,
og din lallesang om at skatten bare skal ned og ned, så får vi det
allesammen bedre,
den kan du godt glemme. Vi har det allerede bedre end dem du henviser til.
> Thorkild
| |
Knud Larsen (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-07-05 09:14 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:42cb8401$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:42cb04b9$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>> news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>> news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> USA som velfærdssamfund ???
> Skatten er høj i det meste af EU, hvor vi har velfærdssamfund.
> Velfærdsasamfund og høj skat hører sammen. Sku vi ikke kalde det andet et
> forsikringssamfund. Så skal du bare lægge forsikringsafgifter svarende
> til samme offentlige standard oven i skatterne. Det er jo det, mange
> amerikanere ikke har råd til, og som de velhavende ikke er solidariske
> nok til at ville gennemføre som offentlig foranstaltning.
Sådan er det i multikulturelle samfund, og sådan bliver det også her.
| |
jodem (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-07-05 09:59 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cb92c7$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:42cb8401$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:42cb04b9$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>> news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>> USA som velfærdssamfund ???
>> Skatten er høj i det meste af EU, hvor vi har velfærdssamfund.
>> Velfærdsasamfund og høj skat hører sammen. Sku vi ikke kalde det andet et
>> forsikringssamfund. Så skal du bare lægge forsikringsafgifter svarende
>> til samme offentlige standard oven i skatterne. Det er jo det, mange
>> amerikanere ikke har råd til, og som de velhavende ikke er solidariske
>> nok til at ville gennemføre som offentlig foranstaltning.
>
> Sådan er det i multikulturelle samfund, og sådan bliver det også her.
Ja,om 20 år har vi almisser, sharia, tvangsægteskaber, koranskoler og burka
til kvinderne blandt alle etniske danskere, som samtidig er lavkaste under
de 11 mio arabere, der udgør et overherredømme med reference direkte til
præstestyret i Baghdad. I stedet for fodbold har vi offentlige steninger
hver fredag. De fleste af os mangler en hånd eller en fod, folkevognen er
udskiftet med en kamel og rådhustårnet er minaret
| |
Knud Larsen (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-07-05 11:22 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42cb9d5f$0$249$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42cb92c7$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:42cb8401$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>> news:42cb04b9$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>>> news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>> news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>
>>> USA som velfærdssamfund ???
>>> Skatten er høj i det meste af EU, hvor vi har velfærdssamfund.
>>> Velfærdsasamfund og høj skat hører sammen. Sku vi ikke kalde det andet
>>> et forsikringssamfund. Så skal du bare lægge forsikringsafgifter
>>> svarende til samme offentlige standard oven i skatterne. Det er jo det,
>>> mange amerikanere ikke har råd til, og som de velhavende ikke er
>>> solidariske nok til at ville gennemføre som offentlig foranstaltning.
>>
>> Sådan er det i multikulturelle samfund, og sådan bliver det også her.
>
> Ja,om 20 år har vi almisser, sharia, tvangsægteskaber, koranskoler og
> burka til kvinderne blandt alle etniske danskere, som samtidig er lavkaste
> under de 11 mio arabere, der udgør et overherredømme med reference direkte
> til præstestyret i Baghdad. I stedet for fodbold har vi offentlige
> steninger hver fredag. De fleste af os mangler en hånd eller en fod,
> folkevognen er udskiftet med en kamel og rådhustårnet er minaret
Vi har naturligvis et samfund, hvor der ikke er så stor lyst til at betale
til naboen, fordi man ikke kender naboens kultur og mistænker ham for at
tage sociale ydelser uden at have behov for dem. Det er hvad alle forskere
på området er enige om er tilfældet i multikulturelle samfund, i fx USA
havde man ikke lyst til at se sine penge gå til sorte, som man ikke mente
gjorde nok for at få et arbejde, og som fik altfor mange børn.
Derudover vil vi - som Velfærdskommissionen dokumenterer - have meget store
problemer med at finansiere velfærden, for 80%s vedkommende pga
indvandrerne, skriver de. Som tidligere overvismand N. Kjærgaard skriver -
og andre er enige i - "man kan enten have et samfund med halvåbne grænser,
eller man kan have et verfærdssamfund, man kan ikke have begge dele på samme
tid.
Du kan godt spare dig din sarkasme, og evt. forsøge at forholde dig til
problematikken, hvis den tilfældigvis skulle interessere dig.
| |
jodem (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-07-05 13:16 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cbb0be$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:42cb9d5f$0$249$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42cb92c7$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>>>> meddelelse news:42cb8401$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>> news:42cb04b9$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
>>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>>> news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>> USA som velfærdssamfund ???
>>>> Skatten er høj i det meste af EU, hvor vi har velfærdssamfund.
>>>> Velfærdsasamfund og høj skat hører sammen. Sku vi ikke kalde det andet
>>>> et forsikringssamfund. Så skal du bare lægge forsikringsafgifter
>>>> svarende til samme offentlige standard oven i skatterne. Det er jo det,
>>>> mange amerikanere ikke har råd til, og som de velhavende ikke er
>>>> solidariske nok til at ville gennemføre som offentlig foranstaltning.
>>>
>>> Sådan er det i multikulturelle samfund, og sådan bliver det også her.
>>
>> Ja,om 20 år har vi almisser, sharia, tvangsægteskaber, koranskoler og
>> burka til kvinderne blandt alle etniske danskere, som samtidig er
>> lavkaste under de 11 mio arabere, der udgør et overherredømme med
>> reference direkte til præstestyret i Baghdad. I stedet for fodbold har vi
>> offentlige steninger hver fredag. De fleste af os mangler en hånd eller
>> en fod, folkevognen er udskiftet med en kamel og rådhustårnet er minaret
>>
>
> Vi har naturligvis et samfund, hvor der ikke er så stor lyst til at betale
> til naboen, fordi man ikke kender naboens kultur og mistænker ham for at
> tage sociale ydelser uden at have behov for dem. Det er hvad alle forskere
> på området er enige om er tilfældet i multikulturelle samfund, i fx USA
> havde man ikke lyst til at se sine penge gå til sorte, som man ikke mente
> gjorde nok for at få et arbejde, og som fik altfor mange børn.
>
> Derudover vil vi - som Velfærdskommissionen dokumenterer - have meget
> store problemer med at finansiere velfærden, for 80%s vedkommende pga
> indvandrerne, skriver de. Som tidligere overvismand N. Kjærgaard skriver -
> og andre er enige i - "man kan enten have et samfund med halvåbne grænser,
> eller man kan have et verfærdssamfund, man kan ikke have begge dele på
> samme tid.
>
> Du kan godt spare dig din sarkasme, og evt. forsøge at forholde dig til
> problematikken, hvis den tilfældigvis skulle interessere dig.
Ja, jeg er bange for, du har ret: Sprog og nation er utrolig stærke
ideologiske kræfter, der bevirker, at mange almindelige mennesker
solidariserer og identificerer sig mere med psykopatiske socialdarwinister,
der sidder på flæsket, og arbejdssky nasserøve og misbrugere, der sidder i
lort til halsen, end de gør med en arabisk flygtning, der har ondt i
kamelerne.
| |
Knud Larsen (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-07-05 15:14 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42cbcb95$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42cbb0be$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:42cb9d5f$0$249$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42cb92c7$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>> news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>>>>> meddelelse news:42cb8401$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>> news:42cb04b9$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
>>>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>>>> news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Derudover vil vi - som Velfærdskommissionen dokumenterer - have meget
>> store problemer med at finansiere velfærden, for 80%s vedkommende pga
>> indvandrerne, skriver de. Som tidligere overvismand N. Kjærgaard
>> skriver - og andre er enige i - "man kan enten have et samfund med
>> halvåbne grænser, eller man kan have et verfærdssamfund, man kan ikke
>> have begge dele på samme tid.
>>
>> Du kan godt spare dig din sarkasme, og evt. forsøge at forholde dig til
>> problematikken, hvis den tilfældigvis skulle interessere dig.
>
> Ja, jeg er bange for, du har ret: Sprog og nation er utrolig stærke
> ideologiske kræfter, der bevirker, at mange almindelige mennesker
> solidariserer og identificerer sig mere med psykopatiske
> socialdarwinister, der sidder på flæsket, og arbejdssky nasserøve og
> misbrugere, der sidder i lort til halsen, end de gør med en arabisk
> flygtning, der har ondt i kamelerne.
Var det et eksempel på et forslag til en stand up komedie? Alle menneskelige
samfund består altså af "psykopatiske socialdarwinister" og "arbejdssky
nasserøve", du må ind og holde foredrag for antropologerne, det er vist helt
nyt for dem.
Man ved at i multikulturelle samfund hvor grupperne lever i hver deres
kultur, der kan man ikke få en solidaritet som vi har/havde i Danmark, hvor
alle vidste hvordan "de andre" levede, og hvor alle var villige til at
betale dyrt for at sikre alle, - og der var en stor grad af social kontrol
af at ingen misbrugte retten til ydelser. Nu har vi jo så fået det
hedonistiske samfund som en bivirkning af frigørelsen fra autoriteterne, og
folk skammer sig ikke mere over at malke systemet for så meget som muligt,
OG når vi så også får store parallelsamfund, hvis normer og værdier man slet
ikke kender, så vil man hellere selv spare op og sikre sig på den måde. Det
sidste er så det man allerede kender fra mere fremskredne multikulturelle
samfund som fx USA, og det anses blandt sociologer som en naturlig følge af
multikulturalismen.
Vi betaler formuer til både arabiske flygtninge og indvandrere her, og til
arabiske lande dér, - nu lige ekstra 200 mio kr til et kontor i Egypten. Vi
betaler kæmpesummer til Egypten, Yemen og Palæstina hvert år, samt 100 mio
kr pr år til et fællesarabisk organ for demokratisering. Så du kan godt
trække dine kameler hjem igen.
| |
jodem (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-07-05 15:35 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cbe732$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:42cbcb95$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42cbb0be$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:42cb9d5f$0$249$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:42cb92c7$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>> news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>>>>>> meddelelse news:42cb8401$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>>> news:42cb04b9$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
>>>>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>>>>> news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Ja, jeg er bange for, du har ret: Sprog og nation er utrolig stærke
>> ideologiske kræfter, der bevirker, at mange almindelige mennesker
>> solidariserer og identificerer sig mere med psykopatiske
>> socialdarwinister, der sidder på flæsket, og arbejdssky nasserøve og
>> misbrugere, der sidder i lort til halsen, end de gør med en arabisk
>> flygtning, der har ondt i kamelerne.
>
> Var det et eksempel på et forslag til en stand up komedie? Alle
> menneskelige samfund består altså af "psykopatiske socialdarwinister" og
> "arbejdssky nasserøve", du må ind og holde foredrag for antropologerne,
> det er vist helt nyt for dem.
I det danske samfund finder der givetvis typer, som repræsenterer begge
yderpunkter. Det tror jeg ikke er nyt for nogen.
du kan godt
> trække dine kameler hjem igen.
>
>
Resten af mit indlæg består i at give dig ret, men det må jeg altså heller
ikke uden at det er på en ganske bestemt måde. Kunne du så ikke spare mig
for besværet og selv skrive mit indlæg?.
>
>
>
| |
Knud Larsen (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-07-05 17:16 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42cbec31$0$284$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42cbe732$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:42cbcb95$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42cbb0be$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>> news:42cb9d5f$0$249$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:42cb92c7$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>>
>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>> news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>>>>>>> meddelelse news:42cb8401$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>>>> news:42cb04b9$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
>>>>>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>>>>>> news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>> Ja, jeg er bange for, du har ret: Sprog og nation er utrolig stærke
>>> ideologiske kræfter, der bevirker, at mange almindelige mennesker
>>> solidariserer og identificerer sig mere med psykopatiske
>>> socialdarwinister, der sidder på flæsket, og arbejdssky nasserøve og
>>> misbrugere, der sidder i lort til halsen, end de gør med en arabisk
>>> flygtning, der har ondt i kamelerne.
>>
>
>> Var det et eksempel på et forslag til en stand up komedie? Alle
>> menneskelige samfund består altså af "psykopatiske socialdarwinister" og
>> "arbejdssky nasserøve", du må ind og holde foredrag for antropologerne,
>> det er vist helt nyt for dem.
>
> I det danske samfund finder der givetvis typer, som repræsenterer begge
> yderpunkter. Det tror jeg ikke er nyt for nogen.
>
> du kan godt
>> trække dine kameler hjem igen.
>>
>>
> Resten af mit indlæg består i at give dig ret, men det må jeg altså heller
> ikke uden at det er på en ganske bestemt måde. Kunne du så ikke spare mig
> for besværet og selv skrive mit indlæg?.
Jeg gør ikke i "psykopatiske socialdarwinister" og "nasserøve", så det må du
selv klare.
| |
Knud Larsen (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 06-07-05 19:14 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:42cc03c5$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:42cbec31$0$284$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42cbe732$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:42cbcb95$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:42cbb0be$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>> news:42cb9d5f$0$249$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:42cb92c7$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>>> news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>>>>>>>> meddelelse news:42cb8401$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>>>>> news:42cb04b9$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>> news:tYWdnX38FOkSelffRVn-uw@adelphia.com...
>>>>>>>>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>>>>>>>>> news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>> Ja, jeg er bange for, du har ret: Sprog og nation er utrolig stærke
>>>> ideologiske kræfter, der bevirker, at mange almindelige mennesker
>>>> solidariserer og identificerer sig mere med psykopatiske
>>>> socialdarwinister, der sidder på flæsket, og arbejdssky nasserøve og
>>>> misbrugere, der sidder i lort til halsen, end de gør med en arabisk
>>>> flygtning, der har ondt i kamelerne.
>>>
>>
>>> Var det et eksempel på et forslag til en stand up komedie? Alle
>>> menneskelige samfund består altså af "psykopatiske socialdarwinister" og
>>> "arbejdssky nasserøve", du må ind og holde foredrag for antropologerne,
>>> det er vist helt nyt for dem.
>>
>> I det danske samfund finder der givetvis typer, som repræsenterer begge
>> yderpunkter. Det tror jeg ikke er nyt for nogen.
>>
>> du kan godt
>>> trække dine kameler hjem igen.
>>>
>>>
>> Resten af mit indlæg består i at give dig ret, men det må jeg altså
>> heller ikke uden at det er på en ganske bestemt måde. Kunne du så ikke
>> spare mig for besværet og selv skrive mit indlæg?.
>
> Jeg gør ikke i "psykopatiske socialdarwinister" og "nasserøve", så det må
> du selv klare.
Her er iøvrigt en bid om multikultur, fra "Jernesalt":
Multikulturalismens fallit
Et meget vigtigt og særdeles aktuelt punkt i Eriksens og Stjernfelts analyse
af det de kalder hadets anatomi er deres modstilling af den demokratiske
kultur og den udbredte multikulturalisme, som er gængs blandt de
venstreorienterede intellektuelle, men som de rent ud stempler som
galopperende antropologisk naivitet.
Multikulturalisme i et samfund ses ofte som en særlig demokratisk
indstilling, nemlig som alle kulturers lige ret til at udfolde sig på
jorden. Men som krigene i Bosnien kan lære os, skriver de, så står
multikulturalisme tværtimod "i skærende kontrast til demokratiske værdier
som individets ukrænkelighed, menneskerettigheder og lige ret for loven".
For multikultur betyder flere kulturers sameksistens i et samfund, men hvis
disse kulturer hylder særlige rettigheder for deres medlemmer, så forholdes
andre kulturers medlemmer disse rettigheder.
Multikulturalisme er derfor efter forfatternes mening snarere et
opløsningstegn i et samfund i undergang, og de næste stadier hedder
ghettoisering og adskillelsen i separate nationer.
Det naive ligger i fraværet af nogen som helst bevidsthed om statens rolle
som andet end et instrument for enkelte etniske, religiøse eller nationale
gruppers interesser, altså fraværet af bevidstheden om statens rolle som
nødvendig for opretholdelsen af det civile, demokratiske samfund og dermed
for sikringen af individernes rettigheder.
Naiviteten ligger i troen på, at et samfund udgøres af en række af
sideordnede kulturer, mens det i realiteten er et fælles normativt grundlag
af værdier som hele samfundet hviler på, og som for den moderne demokratiske
stats vedkommende forudsætter ikke blot formelt demokratiske valgprocedurer,
men en decideret demokratisk kultur. "
| |
Thorkild Poulsen (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-07-05 13:18 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Skatten er lav i verdens rigeste samfund, USA, hvor man jo også har et
>> velfærdssamfund. At du vil tilskrive udviklingsstadiet i fattige lande at
>> de har lave skatter, er helt absurd. Irland er et godt eksempel på
>> hvordan samhandel og lave skatter skaber vækst. De røde regimer gik
>> fallit, nu er nogle af dem ved at komme over på og lave skatter er med
>> til at fremme udviklingen.
>
> USA som velfærdssamfund ???
> Skatten er høj i det meste af EU, hvor vi har velfærdssamfund.
> Velfærdsasamfund og høj skat hører sammen. Sku vi ikke kalde det andet et
> forsikringssamfund. Så skal du bare lægge forsikringsafgifter svarende
> til samme offentlige standard oven i skatterne. Det er jo det, mange
> amerikanere ikke har råd til, og som de velhavende ikke er solidariske
> nok til at ville gennemføre som offentlig foranstaltning.
>
Sikke dog en forkvaklet opfattelse. Velfærdssamfund og høje skatter hører da
ikke sammen. Sig mig følger du ikke med, ECB har netop påvist vi får alt for
lidt for pengene når det går ind over det offentlige. Alene det du lige
smider Irland, Luxemburg, Monaco, Schweiss osv ud af statistikken og
samtidigt nedgør USA siger vel alt om dit vid.
Men hvor er det sjovt du lige nævner et forsikringssamfund. Det område der
er mest belastende for et samfund er den tryghed der ligger i forsikring mod
arbejdsløshed. Nu er det sådan at Danmark har et utroligt liberalt
arbejdsmarked, politikkerne blander sig ikke. OG man skal FORSIKRE sig mod
arbejdsløshed, vel nok fordi kammeraterne ovre i fagbevægelsen sidder på
a-kasserne. Altså, på dette vigtige område har vi et forsikringssamfund. På
dette område er USA dækket over skattebilletten.
Var der nogen der sagde dobbeltmoral og ringe indsigt.
>> Grunden til folk vil have mere fritid frem for højere løn skyldes netop
>> det ikke kan betale sig at arbejde mere, den sidste krone stjæles stort
>> set af skatter.
>>
> Det postulat ved du godt er ren ideologi. Vi vil simpelthen hellere have
> fri, men vi har været dumme og købt for dyre huse, og nu er vi nødt til at
> knokle, så huspriserne stiger yderligere.
Bare synd for dig OECD netop har fremlagt empiri der viser at arbejdstiden
er korreleret til skattetrykket.
>
>> Tænk dig dog om menneske og sæt dig så lidt mere ind i hvad du taler om.
>> Der er steder nok at starte. OECD, DORS, Skatteministeriet,
>> Finansministeriet, Dansk Industri, osv. alle peger samstemmende på
>> behovet for at se på marginalskatterne.
>
> Ja, men det står jo i de opgaver som 3w henviser til, og det handler om
> vækstrater. Jeg medgiver, at det ikke er umuligt, at en fjernelse af
> topskatten ville medføre en vækst som betød at skattepropvenuet voksede
> tilsvarende. Jeg er også tilhænger af, at en større skattedel lå på
> afgifter end på arbejde men det som i den meste fiscalteori delte meninger
> omhvorvidt det gavner væksten,
>
> og din lallesang om at skatten bare skal ned og ned, så får vi det
> allesammen bedre,
> den kan du godt glemme. Vi har det allerede bedre end dem du henviser til.
>
Hvis det nu er gratis at afskaffe topskatten, hvorfor så ikke gøre det ?
Danmark er stadig verdens mest lige samfund ?
Thorkild
| |
jodem (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-07-05 13:49 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42cbcbd6$0$223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>>
>
> Sikke dog en forkvaklet opfattelse. Velfærdssamfund og høje skatter hører
> da ikke sammen. Sig mig følger du ikke med, ECB har netop påvist vi får
> alt for lidt for pengene når det går ind over det offentlige.
Ja, jeg kan ikke nævne eksempel på én privatisering i DK, som har gavnet
borgerne.
Alene det du lige
> smider Irland, Luxemburg, Monaco, Schweiss osv ud af statistikken og
> samtidigt nedgør USA siger vel alt om dit vid.
De pågældende lande er ikke stater, vi med blot nogen grad af fornuft kan
sammenligne os med.
>
> Men hvor er det sjovt du lige nævner et forsikringssamfund. Det område der
> er mest belastende for et samfund er den tryghed der ligger i forsikring
> mod arbejdsløshed. Nu er det sådan at Danmark har et utroligt liberalt
> arbejdsmarked, politikkerne blander sig ikke. OG man skal FORSIKRE sig mod
> > arbejdsløshed, vel nok fordi kammeraterne ovre i fagbevægelsen sidder på
> a-kasserne. Altså, på dette vigtige område har vi et forsikringssamfund.
> På dette område er USA dækket over skattebilletten.
For det første er det jo i DK en noget speciel forsikring, med staten som
garant, (og i øvrigt det som sikrer flexibiliteten på arbejdsmarkedet i
modsætning til den "sunde" konkurrence mellem virksomhederne).
for det andet går betegnelsen forsikringssamfund på social-og
sundhedssektoren
og for det treje er betegnelsen "dækket over skattebiletten" for USAs
vedkommende noget af en tilsnigelse du mener vel dækket AF skattebiletten og
en papkasse.
>
>> og din lallesang om at skatten bare skal ned og ned, så får vi det
>> allesammen bedre,
>> den kan du godt glemme. Vi har det allerede bedre end dem du henviser
>> til.
>>
>
> Hvis det nu er gratis at afskaffe topskatten, hvorfor så ikke gøre det ?
> Danmark er stadig verdens mest lige samfund ?
Spørg dine partifæller
>
| |
Thorkild Poulsen (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-07-05 18:35 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42cbd347$0$252$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:42cbcbd6$0$223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>>
>>
>> Sikke dog en forkvaklet opfattelse. Velfærdssamfund og høje skatter hører
>> da ikke sammen. Sig mig følger du ikke med, ECB har netop påvist vi får
>> alt for lidt for pengene når det går ind over det offentlige.
>
> Ja, jeg kan ikke nævne eksempel på én privatisering i DK, som har gavnet
> borgerne.
>
Hvad kostede det at ringe til USA i 1980 ?
>
> Alene det du lige
>> smider Irland, Luxemburg, Monaco, Schweiss osv ud af statistikken og
>> samtidigt nedgør USA siger vel alt om dit vid.
>
> De pågældende lande er ikke stater, vi med blot nogen grad af fornuft kan
> sammenligne os med.
Du er jo total idiot. Naturligvis er det netop nationer vi kan sammenligne
os med.
>>
>
>> Men hvor er det sjovt du lige nævner et forsikringssamfund. Det område
>> der er mest belastende for et samfund er den tryghed der ligger i
>> forsikring mod arbejdsløshed. Nu er det sådan at Danmark har et utroligt
>> liberalt arbejdsmarked, politikkerne blander sig ikke. OG man skal
>> FORSIKRE sig mod > arbejdsløshed, vel nok fordi kammeraterne ovre i
>> fagbevægelsen sidder på a-kasserne. Altså, på dette vigtige område har vi
>> et forsikringssamfund. På dette område er USA dækket over
>> skattebilletten.
>
> For det første er det jo i DK en noget speciel forsikring, med staten som
> garant, (og i øvrigt det som sikrer flexibiliteten på arbejdsmarkedet i
> modsætning til den "sunde" konkurrence mellem virksomhederne).
> for det andet går betegnelsen forsikringssamfund på social-og
> sundhedssektoren
Hvor står det ?
> og for det treje er betegnelsen "dækket over skattebiletten" for USAs
> vedkommende noget af en tilsnigelse du mener vel dækket AF skattebiletten
> og en papkasse.
Næh, du er såmænd rimeligt dækket over skattebilleten i USA, men jeg
betviler du ved hvad hvad det drejer sig om og jeg betvivler du har en
tilstrækkelig kombination af åbent sind og intelligens til at forstå det.
>
>>
>
>>> og din lallesang om at skatten bare skal ned og ned, så får vi det
>>> allesammen bedre,
>>> den kan du godt glemme. Vi har det allerede bedre end dem du henviser
>>> til.
>>>
>>
>> Hvis det nu er gratis at afskaffe topskatten, hvorfor så ikke gøre det ?
>> Danmark er stadig verdens mest lige samfund ?
>
> Spørg dine partifæller
Jeg spurgte dig !
Thorkild
| |
3W (07-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 07-07-05 03:01 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42cb8e2d$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> USA som velfærdssamfund ???
Ja, ikke at forveksle med en velfærdsstat.
> Skatten er høj i det meste af EU, hvor vi har velfærdssamfund.
Nej, EU har velfærdsstater.
> Velfærdsasamfund og høj skat hører sammen.
Vrøvl. Tværtimod.
> Det postulat ved du godt er ren ideologi. Vi vil simpelthen hellere have
> fri
Hvad i alverden bygger du den påstand på?
| |
Thorkild Poulsen (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-07-05 07:52 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42ca5c3a$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Man kunne jo anbefale Thorkild at lave en statistik over skat, rigdom og
> velfærd. Så vil det vise sig, at skatteniveauet i de fleste følges meget
> pænt med stor rigdom og høj velfærd.
> > En oversig over lande, hvor skatteniveauet er lavt, vil derimod med få
> undtagelser vise, at det er de fattige lande. Der er ikke nogen klar
> sammenhæng mellem parameteren skattetryk og forhold som vefærd,
> investeringslyst, produktivitet og andre velstandsmål..
>
Den statistik er såmænd lavet af OECD og den viser tydeligt at høj skat er
hæmmende for vækst og rigdom. Det her er faktisk børneviden. Det er rigtigt
Danmark har klaret sig rimeligt, men det skyldes snarere vores fleksible
arbejdsmarked.
Sikke noget ævl. Irland er et godt eksempel og nu kommer også de
østeuropæiske lande med flat rate tax.
> I Danmark ville lavere skat fx betyde, at folk ville arbejde mindre,
Her afslører du intet aner om hvad du taler om. Samtlige økonomer, selv
arbejderbevægelsens erhvervsråd, er enige i at folk arbejder mere. Du kan jo
evt. læse deres rapporter. Selv Poul Henrik Hedebo fra SF måtte på DI's
skattekonference erkende dette faktum.
Du er ganske enkelt for dum hvis du mener at en større gulerod får folk til
at arbejde mindre..
> forbruge flere importerede varer. Ejendomspriserne vil stige yderligere,
> og der er ingen garanti for at øget eksport vil kunne holde
> betalingsbalance og inflation i ro. De, der har arbejde, arbejder ganske
> enkelt så hådt, at en skattesænkning ikke er et yderligere incitament. Det
> er tid og ikke penge, der er den knappe ressource.
>
Du viser i hvert fald du ikke aner noget som helst om hvad du taler om. Gå
dog ind på Danmarks Statistiks hjemmeside og se hvordan arbejdstiden har
udviklet sig i Danmark. OECD bragte en sammenligning med udlandet på DI's
konference og viste en hvordan høje skatter får folk til at arbejde mindre.
Dette er også børneviden for økonomer.
> Skattelettelser i sig selv er derfor slet ikke nogen god løsning.
> Sandsynligheden for at
> det fører til reduktion at de nationale ressourcer er mere nærliggende end
> liberalisternes ønskeforstillinger om øget velstand for alle.
> Skattelettelser vil samtig indebære en reduktion af de offentlige ydelser.
>
Jeg håber sandelig vi reducerer pengestrømmen til den offentlige sektor, så
kan det være de får fingeren ud. Produktivitetsudvikling i den offentlige
sekter er skræmmende. Det kan du læse om på finansministeriets hjemmeside.
Selv måtte Socialdemokratiet i 2001 erkende at produktiviteten i 90'erne var
fladet med ca. 10 % i den offentlige sektor. Løsningen er ikke flere penge,
løsningen er en markedsøkonomisk drift af offentlige institutioner.
> Men fx. tanken om, at der skabes flere job til dem, der ingen kan få, ved
> at man pisker dem med reduktion af bistandsmulighederne er simpelhen den
> værste og mest stupide side af liberalismen. Prøv igen at kigge på de
> fattige lande i verden og se om armod virkelig er et incitament. Senest
> har det vist sig, at reduktion i starthjælpen selvfælgelig ikke skaber
> flere jobs til indvandrere, ligesom afskaffelse af efterlønnen naturligvis
> heller ikke fører til flere jobs.
Jamen igen er du for dum, da Clinton skar i hjælpen i USA kom de ud på
arbejdsmarkedet og i Danmark har starthjælpen og vist sig at forholdsvis
flere kommer i arbejde, men naturligvis kommer den fulde effekt først når
konjunkturerne stiger, det er naturligt de marginaliserede grupper på
arbejdsmarkedet der først fyres.
>
> Thorkilds ideologi fører til, at han på vegne af en lille flok grådige
> milliardærer suger rigdom og velfærd ud af en lille fed pattegris som
> Danmark.
>
>
Igen udstiller du dit uvid. Selv ved afskaffelse af top og mellemskat er
Danmark fortsat det mest lige land i verden [OECD], først ved flat rate skat
ryger vi ned på anden pladsen efter Sverige. Og så viser det jo tydeligt
hvor lille indsigt de røde har om befolkningens sammensætning, Jodem kunne
med fordel gå ind på skatteministeriets hjemmeside og se
indkomstfordelingen, men jeg tror han er for forstokket til at ville
acceptere den.
Det er desværre det vi er oppe mod fra de røde, de lever på myter, nægter at
tage konsekvensen af de faktuelle forhold og prædiker lighed dagen lang. De
stræber mod middelmådighed at best, laveste fællesnævner at worst.
Frihed har de aldrig hørt om, men nu er omfordelingen gået grassat og vi
skal fokusere på det enkelte menneskes frihed.
Thorkild
| |
Egon Stich (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-07-05 17:51 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42c9f767$0$206$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:FDeye.58216$Fe7.192542@news000.worldonline.dk...
>
>
> >> Gerne http://www.oecd.org/dataoecd/61/30/2634788.pdf
> >>
> >> Thorkild
> >
> > Tja...ha ha.
> > Det ændre stadigvæk ikke på min holding. Jeg mener stadig, at hvis nogen
> > slal have skattelettelser, så må det være den lavtlønnede i første
omgang.
> > Så kan vi så se om der bliver råd til at give de rige skattelettelser
> > også.
> > Du kan flytte ud til den lille Ø i den engelske kanal. Der betaler man
> > ikke skat.
>
> Mod dumhed kæmper selv guder forgæves.
>
> Thorkild
>
For første gang har jeg her set Sorte Thorkild udtale et ubestrideligt
faktum..!!
Vi andre har vidst det længe.
Lige så længe, vi har kendt samme.
Skal det mon tages som udtryk for selverkendelse, i en sen alder?
MVH
Egon
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 16:12 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42c90046$0$304$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
> Nej, men jeg bliver vred når folk ikke forholder sig til fakta og drager
de
> nødvendige logiske konsekvenser. Jeg har fremlagt empiri du bør forholde
dig
> til, i stedet skøjter du hen over det og plaprer løs fra samme ubegavede
> rille.
>
> Fat dog at topskatten i realiteten ikke bidrager reelt til de samlede
> skatter og afgifter.
>
> Thorkild
For mig at se, har du da ingen "fakta" at holde dig til.
Alene et, af egoisme affødt, tåbeligt hjernespind.
Og regne, kan du helt tydeligt ikke.
For selvfølgelig bidrager topskatten til den samlede sum.
Egon.
| |
Joakim von And (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim von And |
Dato : 04-07-05 19:28 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:rZeye.97$TH3.12@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
meddelelse
> news:42c90046$0$304$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >
> > Nej, men jeg bliver vred når folk ikke forholder sig til fakta og drager
> de
> > nødvendige logiske konsekvenser. Jeg har fremlagt empiri du bør forholde
> dig
> > til, i stedet skøjter du hen over det og plaprer løs fra samme ubegavede
> > rille.
> >
> > Fat dog at topskatten i realiteten ikke bidrager reelt til de samlede
> > skatter og afgifter.
> >
> > Thorkild
>
>
> For mig at se, har du da ingen "fakta" at holde dig til.
> Alene et, af egoisme affødt, tåbeligt hjernespind.
> Og regne, kan du helt tydeligt ikke.
> For selvfølgelig bidrager topskatten til den samlede sum.
Ja, som skrevet står bidrager topskatten med mindre end 2 pct. af de samlede
skatter og afgifter.
Joakim
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 20:18 |
|
"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42c98074$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:rZeye.97$TH3.12@news.get2net.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> > news:42c90046$0$304$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >
> > >
> > > Nej, men jeg bliver vred når folk ikke forholder sig til fakta og
drager
> > de
> > > nødvendige logiske konsekvenser. Jeg har fremlagt empiri du bør
forholde
> > dig
> > > til, i stedet skøjter du hen over det og plaprer løs fra samme
ubegavede
> > > rille.
> > >
> > > Fat dog at topskatten i realiteten ikke bidrager reelt til de samlede
> > > skatter og afgifter.
> > >
> > > Thorkild
> >
> >
> > For mig at se, har du da ingen "fakta" at holde dig til.
> > Alene et, af egoisme affødt, tåbeligt hjernespind.
> > Og regne, kan du helt tydeligt ikke.
> > For selvfølgelig bidrager topskatten til den samlede sum.
>
> Ja, som skrevet står bidrager topskatten med mindre end 2 pct. af de
samlede
> skatter og afgifter.
>
> Joakim
>
>
Skatter OG AFGIFTER?
Det er da vist, hvad man kalder talfusk?
Som ikke beviser andet, end at egoisterne ikke har deres argumentation i
orden.
Vel?
MVH
Egon
| |
Thorkild Poulsen (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-07-05 04:00 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:a_fye.113$mO4.62@news.get2net.dk...
>> Ja, som skrevet står bidrager topskatten med mindre end 2 pct. af de
> samlede
>> skatter og afgifter.
>>
>> Joakim
>>
>>
> Skatter OG AFGIFTER?
> Det er da vist, hvad man kalder talfusk?
> Som ikke beviser andet, end at egoisterne ikke har deres argumentation i
> orden.
> Vel?
>
Er det ikke på tide du begynder at forholde dig en smule logisk til fakta ?
Thorkild
| |
Joakim von And (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim von And |
Dato : 05-07-05 07:39 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:a_fye.113$mO4.62@news.get2net.dk...
> Skatter OG AFGIFTER?
> Det er da vist, hvad man kalder talfusk?
> Som ikke beviser andet, end at egoisterne ikke har deres argumentation i
> orden.
> Vel?
Æh, hvorfor er det forkert at afgifter i nationalt regi indgår i vurderingen
af den faktiske skattebelastning og marginalskattebetragtningerne?
Joakim
| |
Croc® (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-07-05 10:54 |
|
On Tue, 5 Jul 2005 08:39:01 +0200, "Joakim von And"
<ncm_ab@hotmail.com> wrote:
>> Skatter OG AFGIFTER?
>> Det er da vist, hvad man kalder talfusk?
>> Som ikke beviser andet, end at egoisterne ikke har deres argumentation i
>> orden.
>> Vel?
>
>Æh, hvorfor er det forkert at afgifter i nationalt regi indgår i vurderingen
>af den faktiske skattebelastning og marginalskattebetragtningerne?
Vi må hellere omlægge alle skatter til afgifter, så er der måske nogen
der ikke mener vi betaler skat.
Regards Croc®
| |
Egon Stich (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 05-07-05 17:48 |
|
"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ca2bb8$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:a_fye.113$mO4.62@news.get2net.dk...
>
> > Skatter OG AFGIFTER?
> > Det er da vist, hvad man kalder talfusk?
> > Som ikke beviser andet, end at egoisterne ikke har deres argumentation i
> > orden.
> > Vel?
>
> Æh, hvorfor er det forkert at afgifter i nationalt regi indgår i
vurderingen
> af den faktiske skattebelastning og marginalskattebetragtningerne?
>
> Joakim
>
>
Når du er nødt til at spørge, kan jeg ikke forklare dig det.
Men aligevel:
Det er fusk, når man for at argumenterer for topskattelettelser,at indblande
afgifterne.
Ren Thorkild - fusk.
Egon
| |
Thorkild Poulsen (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-07-05 22:06 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:vXyye.96$U5.5@news.get2net.dk...
>
> Når du er nødt til at spørge, kan jeg ikke forklare dig det.
> Men aligevel:
> Det er fusk, når man for at argumenterer for topskattelettelser,at
> indblande
> afgifterne.
> Ren Thorkild - fusk.
>
Kan du forsøge at bakke dit synspunkt op med et sagligt argument ?
Thorkild
| |
Egon Stich (06-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 06-07-05 09:47 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42caf650$0$247$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:vXyye.96$U5.5@news.get2net.dk...
>
> >
> > Når du er nødt til at spørge, kan jeg ikke forklare dig det.
> > Men aligevel:
> > Det er fusk, når man for at argumenterer for topskattelettelser,at
> > indblande
> > afgifterne.
> > Ren Thorkild - fusk.
> >
>
> Kan du forsøge at bakke dit synspunkt op med et sagligt argument ?
>
> Thorkild
Til hvilken nytte?
Du fortsætter med at sammenblande æbler og pærer.
Alt sammen i et patetisk forsøg på at understøtte din liberale religiøsitet.
Mon ikkedet ville være nemmere, at få en katolik til at konverterer til
islam, eller vise versa, end at få dig til at indse, at du alene drives af
personlig grådighed og egoisme?
Og ingen midler skyr, for at "bevise" dine vanvidsteorier?
Og hvordan kan det være, at du foretrækker at leve i den danske
"spændetrøje" frem for i det "frie" usa?
Er det, igen, egoistiske motiver?
Rart at have et sikkerhedsnet?
Hvis du bliver syg eller arbejdsløs?
Egon
| |
Thorkild Poulsen (07-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-07-05 10:46 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:QA6ze.50$W65.5@news.get2net.dk...
>> Kan du forsøge at bakke dit synspunkt op med et sagligt argument ?
>>
>> Thorkild
>
>
> Til hvilken nytte?
> Du fortsætter med at sammenblande æbler og pærer.
> Alt sammen i et patetisk forsøg på at understøtte din liberale
> religiøsitet.
> Mon ikkedet ville være nemmere, at få en katolik til at konverterer til
> islam, eller vise versa, end at få dig til at indse, at du alene drives af
> personlig grådighed og egoisme?
> Og ingen midler skyr, for at "bevise" dine vanvidsteorier?
> Og hvordan kan det være, at du foretrækker at leve i den danske
> "spændetrøje" frem for i det "frie" usa?
> Er det, igen, egoistiske motiver?
> Rart at have et sikkerhedsnet?
> Hvis du bliver syg eller arbejdsløs?
Det er da ikke at sammenblande æbler og pærer når man ser på det det samlede
skatteprovenu. Og at det endnu ikke er gået op for dig at indtjeningen i
Danmark er så ligeligt fordelt at topskatten reelt ikke bidrager med noget,
siger mest om din forstokkede røde indstilling til tilværelsen. Fordelingen
af samfundets goder er dog trods alt noget man empirisk kan måle, men af en
eller anden grund slår fornuften fuldstændig fra når du konfronteres med
noget der går din røde religion imod, det er muligvis mangel på intellekt.
Sagen er vi har rigeligt med lighed, nu er det frihed der skal prioriteres,
når marginalskatterne reelt ikke bidrager med noget, hvorfor så mindske den
individuelle frihed så folk beskattes med 63 % i stedet for 43 % ?
Men det er jo en hård nød at sluge for de religiøse røde.
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 03-07-05 11:38 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:42c76de2$0$210$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:qaFxe.57964$Fe7.191402@news000.worldonline.dk...
>
>>
>> Ja, men nu går jeg ind for skattelettelser til de lavtlønnede, og det de
>> skattelettelser koster, skal jo så betales af de højtlønnede, for de har
>> jo bedre råd.
>> Dagligvarer koster det samme for den rige som for den fattige.
>
> De rige er stået af. De gider ikke arbejde mere, prisen for velfærd er
> ganske enkelt blevet for høj. De er træt af folk i lave indkomstgrupper
> der tror de kan køre frihjul på velfærden. De dygtigste ved godt at
> topskatten kun udgør 2 % af det samlede skatteprovenu, at mellemskatten
> kun udgør 1 % af det samlede skatteprovenu. De dygtigste er træt af at
> ryge ind i skattemuren, hvor de pludselig stiger fra 43 % i skat til 63 %
> i skat.
>
> De dygtigste står af på den måde de arbejder mindre, og der skal vel ikke
> megen fantasi til at forestille sig det gør ondt for Danmark. De dygtigste
> forlader også Danmark, de er træt af velfærdsnarkomaner der tror alt
> kommer ind ad lukkede døre, tror det kan de rige betale, når provenuet af
> top og mellemskat reelt ikke bidrager.
Sludder og vrøvl og demagogi.
Kun egoisterne forlader landet, og kun de dummeste hopper på den med de 63%
i skat.
Hverken du eller andre betaler 63% i skat.
I betaler 63% i skat af den sidst tjente krone, men af din totale indkomst
betaler du næppe ret meget mere en højest 50%
i så fald bør du nok udskifte din revisor og din investeringsrådgiver
Peter
| |
Thorkild Poulsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-07-05 12:13 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42c7bfec$0$641$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> De dygtigste står af på den måde de arbejder mindre, og der skal vel ikke
>> megen fantasi til at forestille sig det gør ondt for Danmark. De
>> dygtigste forlader også Danmark, de er træt af velfærdsnarkomaner der
>> tror alt kommer ind ad lukkede døre, tror det kan de rige betale, når
>> provenuet af top og mellemskat reelt ikke bidrager.
>
> Sludder og vrøvl og demagogi.
>
> Kun egoisterne forlader landet, og kun de dummeste hopper på den med de
> 63% i skat.
Hvis nu en højtlønnet, e.g. en der betaler 500.000 i skat (altså den gruppe
du ikke tilhører), arbejder 500 timer mindre, er det så ikke topbeskattet
arbejdstid han indstiller ?
>
> Hverken du eller andre betaler 63% i skat.
>
Jo, af den sidste krone.
> I betaler 63% i skat af den sidst tjente krone, men af din totale indkomst
> betaler du næppe ret meget mere en højest 50%
>
På normale år nok snarere nærmere 60 %. Helt unødvendigt hvis ikke det var
for smålige, egoistiske og misundelige socialdemokrater som dig selv, reelt
bidrager marginalskatterne ikke med noget som helst. De dygtigste er trætte
af at blive gjort til grin af socialdemokratisk fordelingspolitik, der ene
og alene drejer sig om at få de bredeste skuldre ned med nakken.
Kære Peter, se på tallene. Kun en idiot kan ikke indse at en stigning i
marginalskatten på små 20 % point er at gøre grin med borgeren der ved det
ikke bidrager til fælleskassen.
Men når man som du stræber mod middelmådighed bestemt af laveste
fællesnævner, så...........
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 03-07-05 15:27 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:42c7c83e$0$256$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> I betaler 63% i skat af den sidst tjente krone, men af din totale
>> indkomst betaler du næppe ret meget mere en højest 50%
>>
>
> På normale år nok snarere nærmere 60 %. Helt unødvendigt hvis ikke det var
> for smålige, egoistiske og misundelige socialdemokrater som dig selv,
og hvor finder du så belæg for at jeg skulle være misundelig på dig eller
nogen anden????
eller var det bare et udslag af manglende argumenter?
> reelt bidrager marginalskatterne ikke med noget som helst. De dygtigste er
> trætte af at blive gjort til grin af socialdemokratisk fordelingspolitik,
> der ene og alene drejer sig om at få de bredeste skuldre ned med nakken.
og så ævler du igen. For det første så har vi de sidste 4 år haft en
borgerllig regering der har haft så solidt et flertal at de har kunnet
genenmføre hvad som helst, så at kalde den socialdemokratisk er noget
sludder, og når du så fortsætter med at påstå at man fører en politik der
alene har som formål at få "de bredeste skuldre" ned med nakken, så vil jeg
anbefale dig at søge læge, og bede om behandling for paranoia. medmindre
selvfølgelig den bemærkning kun var et udslag af god gammeldags misundelse
>
> Kære Peter, se på tallene. Kun en idiot kan ikke indse at en stigning i
> marginalskatten på små 20 % point er at gøre grin med borgeren der ved det
> ikke bidrager til fælleskassen.
jamen det bidrager jo til statskassen. og hvor vil du foreslå de manglende
penge skal komme fra
>
> Men når man som du stræber mod middelmådighed bestemt af laveste
> fællesnævner, så...........
så slap argumenterne op igen
Peter
| |
Thorkild Poulsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-07-05 23:25 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42c7f5c9$0$687$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:42c7c83e$0$256$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> I betaler 63% i skat af den sidst tjente krone, men af din totale
>>> indkomst betaler du næppe ret meget mere en højest 50%
>>>
>>
>> På normale år nok snarere nærmere 60 %. Helt unødvendigt hvis ikke det
>> var for smålige, egoistiske og misundelige socialdemokrater som dig selv,
>
> og hvor finder du så belæg for at jeg skulle være misundelig på dig eller
> nogen anden????
>
> eller var det bare et udslag af manglende argumenter?
>
Mere et udslag af det er det eneste der driver dine indlæg.
>> reelt bidrager marginalskatterne ikke med noget som helst. De dygtigste
>> er trætte af at blive gjort til grin af socialdemokratisk
>> fordelingspolitik, der ene og alene drejer sig om at få de bredeste
>> skuldre ned med nakken.
>
> og så ævler du igen. For det første så har vi de sidste 4 år haft en
> borgerllig regering der har haft så solidt et flertal at de har kunnet
> genenmføre hvad som helst, så at kalde den socialdemokratisk er noget
> sludder, og når du så fortsætter med at påstå at man fører en politik der
> alene har som formål at få "de bredeste skuldre" ned med nakken, så vil
> jeg anbefale dig at søge læge, og bede om behandling for paranoia.
> medmindre selvfølgelig den bemærkning kun var et udslag af god gammeldags
> misundelse
Se dog på tallene lille Peter. Er du direkte dum eller hvad.
>>
>> Kære Peter, se på tallene. Kun en idiot kan ikke indse at en stigning i
>> marginalskatten på små 20 % point er at gøre grin med borgeren der ved
>> det ikke bidrager til fælleskassen.
>
> jamen det bidrager jo til statskassen. og hvor vil du foreslå de manglende
> penge skal komme fra
Igen må man rejse stor tvivl ved din begavelse. Med dynamiske effekter er
der absolut intet bidrag fra marginalskatterne. Det er da også grunden til
at alle analyseinstitutioner, AE undtaget fordi de er religiøst knyttet til
tumperne i fagbevægelsen, anbefaler at Danmark fjerner marginalskatterne.
>>
>> Men når man som du stræber mod middelmådighed bestemt af laveste
>> fællesnævner, så...........
>
> så slap argumenterne op igen
Tvært imod, det er snarere din intelligens der slap op. Hvis man ikke evner
at forholde sig til tal er man lidt dum.
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 04-07-05 00:30 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:42c865c2$0$293$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>> I betaler 63% i skat af den sidst tjente krone, men af din totale
>>>> indkomst betaler du næppe ret meget mere en højest 50%
>>>>
>>>
>>> På normale år nok snarere nærmere 60 %. Helt unødvendigt hvis ikke det
>>> var for smålige, egoistiske og misundelige socialdemokrater som dig
>>> selv,
>>
>> og hvor finder du så belæg for at jeg skulle være misundelig på dig eller
>> nogen anden????
>>
>> eller var det bare et udslag af manglende argumenter?
>>
>
> Mere et udslag af det er det eneste der driver dine indlæg.
>
>>> reelt bidrager marginalskatterne ikke med noget som helst. De dygtigste
>>> er trætte af at blive gjort til grin af socialdemokratisk
>>> fordelingspolitik, der ene og alene drejer sig om at få de bredeste
>>> skuldre ned med nakken.
>>
>> og så ævler du igen. For det første så har vi de sidste 4 år haft en
>> borgerllig regering der har haft så solidt et flertal at de har kunnet
>> genenmføre hvad som helst, så at kalde den socialdemokratisk er noget
>> sludder, og når du så fortsætter med at påstå at man fører en politik der
>> alene har som formål at få "de bredeste skuldre" ned med nakken, så vil
>> jeg anbefale dig at søge læge, og bede om behandling for paranoia.
>> medmindre selvfølgelig den bemærkning kun var et udslag af god gammeldags
>> misundelse
>
> Se dog på tallene lille Peter. Er du direkte dum eller hvad.
nej jeg kan da tælle helt til 90 - hvilket åbenbart er mere end du evner i
din paranoia
>
>>>
>>> Kære Peter, se på tallene. Kun en idiot kan ikke indse at en stigning i
>>> marginalskatten på små 20 % point er at gøre grin med borgeren der ved
>>> det ikke bidrager til fælleskassen.
>>
>> jamen det bidrager jo til statskassen. og hvor vil du foreslå de
>> manglende penge skal komme fra
>
> Igen må man rejse stor tvivl ved din begavelse. Med dynamiske effekter er
> der absolut intet bidrag fra marginalskatterne.
Dig og dine "dynamiske" effekter. Der er intet bevis for dine dynamiske
effekter. GWB den 1. og den2. har også forsøgt sig med massive
skattelettelser til de rigeste og det eneste der har været særligt dynamisk
som følge at de stunts er statens underskud
> Tvært imod, det er snarere din intelligens der slap op. Hvis man ikke
> evner at forholde sig til tal er man lidt dum.
hvad er det for tal du ævler om??......de dynamiske??
Peter
| |
Thorkild Poulsen (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-07-05 03:53 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42c87502$0$706$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>> reelt bidrager marginalskatterne ikke med noget som helst. De dygtigste
>>>> er trætte af at blive gjort til grin af socialdemokratisk
>>>> fordelingspolitik, der ene og alene drejer sig om at få de bredeste
>>>> skuldre ned med nakken.
>>>
>>> og så ævler du igen. For det første så har vi de sidste 4 år haft en
>>> borgerllig regering der har haft så solidt et flertal at de har kunnet
>>> genenmføre hvad som helst, så at kalde den socialdemokratisk er noget
>>> sludder, og når du så fortsætter med at påstå at man fører en politik
>>> der alene har som formål at få "de bredeste skuldre" ned med nakken, så
>>> vil jeg anbefale dig at søge læge, og bede om behandling for paranoia.
>>> medmindre selvfølgelig den bemærkning kun var et udslag af god
>>> gammeldags misundelse
>>
>> Se dog på tallene lille Peter. Er du direkte dum eller hvad.
>
> nej jeg kan da tælle helt til 90 - hvilket åbenbart er mere end du evner i
> din paranoia
Først siger du vi har haft en borgerlig regering de sidste 4 år der har haft
så solidt et flertal at de har kunnet gennemføre hvad som helst, dernæst kan
du pludselig tælle til 90. Hvad mener du egentlig ?
De tal du burde se på er det marginale skattetryk og sammenholde den med de
samlede finanser.
OG så har Danmark i dag en socialdemokratisk regering, netop den årsag der
har fået Anders Samuelsen til at forlade dansk politik, der findes kun
socialdemokrater.
> Dig og dine "dynamiske" effekter. Der er intet bevis for dine dynamiske
> effekter. GWB den 1. og den2. har også forsøgt sig med massive
> skattelettelser til de rigeste og det eneste der har været særligt
> dynamisk som følge at de stunts er statens underskud
>
Vrøvl. Det har netop været en vækst motor i USA. Men generelt bør USA nu
fokusere mere på sine balanceproblemer, faktisk tror jeg gerne Greenspan ser
højere skatter og så bibeholde lav rente.
>
>> Tvært imod, det er snarere din intelligens der slap op. Hvis man ikke
>> evner at forholde sig til tal er man lidt dum.
>
> hvad er det for tal du ævler om??......de dynamiske??
>
Glem det, du forstår alligevel ikke hvad dynamiske effekter er.
Thorkild
| |
3W (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 04-07-05 19:34 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42c87502$0$706$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Dig og dine "dynamiske" effekter. Der er intet bevis for dine dynamiske
> effekter. GWB den 1. og den2. har også forsøgt sig med massive
> skattelettelser til de rigeste og det eneste der har været særligt
dynamisk
> som følge at de stunts er statens underskud
Du fatter ikke en brik. GB hævede skatterne. GWB sænkede dem, og USA havde
den mildeste og korteste recession nogensinde.
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 10:23 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:42c76de2$0$210$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:qaFxe.57964$Fe7.191402@news000.worldonline.dk...
>
> >
>>
> De rige er stået af. De gider ikke arbejde mere, prisen for velfærd er
> ganske enkelt blevet for høj. De er træt af folk i lave indkomstgrupper
der
> tror de kan køre frihjul på velfærden. De dygtigste ved godt at topskatten
> kun udgør 2 % af det samlede skatteprovenu, at mellemskatten kun udgør 1 %
> af det samlede skatteprovenu. De dygtigste er træt af at ryge ind i
> skattemuren, hvor de pludselig stiger fra 43 % i skat til 63 % i skat.
Udokumenteret ævl, som man har hørt på lige siden indførelsen af
velfærdsstaten.
De rige har altid skreget op.
Men er her, sjovt nok, stadig.
Tomme trusler.
Med mindre man, som Riskjær, stikker af fra kriminelle handlinger, og kalder
det "skatteflugt".
>
> De dygtigste står af på den måde de arbejder mindre, og der skal vel ikke
> megen fantasi til at forestille sig det gør ondt for Danmark. De dygtigste
> forlader også Danmark, de er træt af velfærdsnarkomaner der tror alt
kommer
> ind ad lukkede døre, tror det kan de rige betale, når provenuet af top og
> mellemskat reelt ikke bidrager.
Udokumenteret ævl, som man har hørt på lige siden indførelsen af
velfærdsstaten.
De rige har altid skreget op.
Men er her, sjovt nok, stadig.
Tomme trusler.
Med mindre man, som Riskjær, stikker af fra kriminelle handlinger, og kalder
det "skatteflugt".
>
> De dygtigste er træt af at laveste fællesnævner, de dummeste, de
> indsigtsløse, bestemmer skatteprocenten i Danmark.
Det er da de dummeste, de indsigtsløseste SAMT de egoistiske, der drømmer om
skattefritagelse.
>
> Var der blot en og anden der kunne fortælle Pjevsen lidt om tal og få ham
> til at forstå hvordan statsfinanserne hænger sammen.
>
> Thorkild
Det er du jo så helt klart ikke i stand til.
Forståeligt nok.
Du kæmper en for hundrede år siden tabt kamp.
Hvorfor har du forresten ikke for år tilbage, som påstået indsigtsfuld og
topskatramt, forladt landet?
Selverkendelse? Du vil ikke kunne klare dig?
Eller vil du ikke forlade smørhulletn når det kommer til stykket?
Egon
| |
Thorkild Poulsen (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-07-05 16:58 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:bYbye.57$Ov.47@news.get2net.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:42c76de2$0$210$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>> news:qaFxe.57964$Fe7.191402@news000.worldonline.dk...
>>
>> >
>>>
>> De rige er stået af. De gider ikke arbejde mere, prisen for velfærd er
>> ganske enkelt blevet for høj. De er træt af folk i lave indkomstgrupper
> der
>> tror de kan køre frihjul på velfærden. De dygtigste ved godt at
>> topskatten
>> kun udgør 2 % af det samlede skatteprovenu, at mellemskatten kun udgør 1
>> %
>> af det samlede skatteprovenu. De dygtigste er træt af at ryge ind i
>> skattemuren, hvor de pludselig stiger fra 43 % i skat til 63 % i skat.
>
> Udokumenteret ævl, som man har hørt på lige siden indførelsen af
> velfærdsstaten.
> De rige har altid skreget op.
> Men er her, sjovt nok, stadig.
> Tomme trusler.
> Med mindre man, som Riskjær, stikker af fra kriminelle handlinger, og
> kalder
> det "skatteflugt".
>
>>
>> De dygtigste står af på den måde de arbejder mindre, og der skal vel ikke
>> megen fantasi til at forestille sig det gør ondt for Danmark. De
>> dygtigste
>> forlader også Danmark, de er træt af velfærdsnarkomaner der tror alt
> kommer
>> ind ad lukkede døre, tror det kan de rige betale, når provenuet af top og
>> mellemskat reelt ikke bidrager.
>
> Udokumenteret ævl, som man har hørt på lige siden indførelsen af
> velfærdsstaten.
> De rige har altid skreget op.
> Men er her, sjovt nok, stadig.
> Tomme trusler.
> Med mindre man, som Riskjær, stikker af fra kriminelle handlinger, og
> kalder
> det "skatteflugt".
>
>
>>
>> De dygtigste er træt af at laveste fællesnævner, de dummeste, de
>> indsigtsløse, bestemmer skatteprocenten i Danmark.
>
> Det er da de dummeste, de indsigtsløseste SAMT de egoistiske, der drømmer
> om
> skattefritagelse.
>
>>
>> Var der blot en og anden der kunne fortælle Pjevsen lidt om tal og få ham
>> til at forstå hvordan statsfinanserne hænger sammen.
>>
>> Thorkild
>
>
> Det er du jo så helt klart ikke i stand til.
> Forståeligt nok.
> Du kæmper en for hundrede år siden tabt kamp.
> Hvorfor har du forresten ikke for år tilbage, som påstået indsigtsfuld og
> topskatramt, forladt landet?
> Selverkendelse? Du vil ikke kunne klare dig?
> Eller vil du ikke forlade smørhulletn når det kommer til stykket?
>
Du lever i en svunden tid Egon,
Der er nettoflugt af viden fra Danmark, læs evt. dansk industris rundspørge
blandt danskere i udlandet og sammenhold det med tal fra Danmarks Statistik.
Nu er også de store virksomheder ved at sende direktionsgangen til udlandet,
e.g. Group 4 Falck, Sophus Berendsen, FLS og selv Danfoss overvejer at
flytte hovedkontoret. Store virksomheder som Novo og Danfoss opretter nu
forskningscentre i udlandet. Det er fakta man ikke kommer uden om.
Og hvorfor jeg forlod USA er en sag mellem mig og min kone, jeg klarede mig
udmærket i USA, ganske pænt endda.
Thorkild
| |
3W (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 04-07-05 19:36 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:bYbye.57$Ov.47@news.get2net.dk...
> Udokumenteret ævl, som man har hørt på lige siden indførelsen af
> velfærdsstaten.
> De rige har altid skreget op.
> Men er her, sjovt nok, stadig.
> Tomme trusler.
> Med mindre man, som Riskjær, stikker af fra kriminelle handlinger, og
kalder
> det "skatteflugt".
Hvad med hjerneflugt, Egon? Er det tomme trusler? Over 600.000 danskere har
allerede forladt Danmark, mit gæt er, langt de fleste højtlønnede. Det er
over 10% af befolkningen. Tomme trusler? Egon, du fatter ikke en brik.
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 20:16 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:d7WdnRc_oYoHHFTfRVn-3g@adelphia.com...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:bYbye.57$Ov.47@news.get2net.dk...
> > Udokumenteret ævl, som man har hørt på lige siden indførelsen af
> > velfærdsstaten.
> > De rige har altid skreget op.
> > Men er her, sjovt nok, stadig.
> > Tomme trusler.
> > Med mindre man, som Riskjær, stikker af fra kriminelle handlinger, og
> kalder
> > det "skatteflugt".
>
> Hvad med hjerneflugt, Egon? Er det tomme trusler? Over 600.000 danskere
har
> allerede forladt Danmark, mit gæt er, langt de fleste højtlønnede. Det er
> over 10% af befolkningen. Tomme trusler? Egon, du fatter ikke en brik.
>
Over 600.000??
Aha..
Så er det vel derfor danmark har en stærk økonomi?
Alle idioterne er emigrerede?
Fint. Tag du at følge efter
MVH
Egon
| |
3W (05-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 05-07-05 20:40 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:a_fye.112$mO4.57@news.get2net.dk...
> Over 600.000??
> Aha..
> Så er det vel derfor danmark har en stærk økonomi?
Du betragter ~2% vækst som en stærk økonomi? Måske efter planøkonomisk
målestok.
> Alle idioterne er emigrerede?
Du var ikke dansklærer?
| |
Spangkuk (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Spangkuk |
Dato : 01-07-05 14:41 |
|
"JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i
[SNIP] - en hel del.
Jeg har læst de fleste indlæg og vil stadig, ubetinget, erklære mig
enig i dine synspunkter.
Spang
| |
Egon Stich (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 01-07-05 20:19 |
|
"JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:tql8c19j34c8ht1fkdhnbbrrttad0rgv82@4ax.com...
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=385578
>
> 'Åh så skal vi have medlidenhed med en midaldrende dame, der forventer
> at staten er et tag-selv-bord som skal give hende endnu flere penge.
>
> come on. Hun har faste udgifter på 7400 kroner. Har hun overvejet om
> det er der skoen klemmer? Og jo, jeg kan godt tillade mig at brokke
> mig over sådan en ynkelig dame. Jeg får KUN SU, og mit budget kan gå
> op hver eneste måde. Gu er det ikke optimalt levevis, og gu skal jeg
> kun leve sådan i et års tid endnu. Men man kan altså bo i et-værelses
> og få budgettet til at gå op på en skaldet su på 3600 ca.
>
> Det er ikke fordi hun skal leve på SU, men hun og alle andre har altså
> bare at acceptere, at man ikke nødvendigvis kan leve i københavn, have
> fast bil og andre luxusting(Ja, det er en luxusting at ville bo i
> københavn med de boligpriser der), på andre regning. Man bør være
> taknemmelig for at leve i et samfund der rent faktisk er villig til at
> poste Nitusinde kroner UDBETALT ud hver eneste måned til folk, der
> ikke bidrager til samfundet. Det er imponerende. Jeg er lykkelig for
> mine skaldede SU-kroner. Skulle jeg tude over at det er ååh så hårdt,
> og åh hvor er Staten slem ved mig?
> Faneme nej. Og faneme om jeg nogensinde skulle tude hvis jeg fik 9100
> udbetalt om måneden.
>
> Der skal simpelthen en mentalitetsændring til, hvis man kan finde på
> at klage over den slags. Staten ER meget meget gavmild i Danmark - dvs
> sige at hver eneste skatteborger betaler rigtig meget skat til folk,
> der ikke giver noget igen. Det har jeg det egentlig fint med. Det er
> flot og solidarisk. Men filmen knækker faneme når de ikke-arbejdende
> skal klage over deres ganske favorable vilkår!
Her har vi knoklet et helt liv.
Fået gennemført et tåleligt socialt system.
Men: Desværre fået ynglet an modbydelig selvisk generation.
Hvilket du er et afskrækkende exenpel på..!!
Fy for saten.
Skam dig..!!
INTET Mvh.
Egon.
| |
Spangkuk (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Spangkuk |
Dato : 02-07-05 15:07 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev
> Her har vi knoklet et helt liv.
> Fået gennemført et tåleligt socialt system.
> Men: Desværre fået ynglet an modbydelig selvisk generation.
> Hvilket du er et afskrækkende exenpel på..!!
> Fy for saten.
Ja, fint nok med det "tålelige" sociale system, men tænk lige på at
din generation har mudret hele systemet ind i indvandrere der koster
kassen at underholde.
Derudover, så skal vi betale for din pension, IMENS vi skal spare
op til vores egen!
For at fortsætte i samme stil, så kommer jeg også i tanke om diverse
vandmiljøplaner og andet oprydning der skal betales af min generation.
OG desværre Spang, du skal nok kigge langt efter efterlønnen, den har
vi sgu ikke råd til at gi' dig, medmindre du selvfølgelig lige indbetaler et
månedligt efterlønsbidrag - og så er det stadig kun måske, at du kan få
et par gode år i din alderdom,
> Skam dig..!!
> INTET Mvh.
> Egon.
Næ du, du burde skamme dig! I var "de voksne og ansvarlige", og sikke
en gang lort i har lavet.
Spang
| |
Egon Stich (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 02-07-05 18:17 |
|
"Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> skrev i en meddelelse
news:da671n$b83$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev
>
> > Her har vi knoklet et helt liv.
> > Fået gennemført et tåleligt socialt system.
> > Men: Desværre fået ynglet an modbydelig selvisk generation.
> > Hvilket du er et afskrækkende exenpel på..!!
> > Fy for saten.
>
> Ja, fint nok med det "tålelige" sociale system, men tænk lige på at
> din generation har mudret hele systemet ind i indvandrere der koster
> kassen at underholde.
Mon ikke sagen startede, da kapitalisterne ville importere billig
arbejdskraft?
Og forøvrigt har der meget langt hen ad vejen været konsensus hos partierne.
Selv har jeg i mange år ment, at indvandringen var for høj.
>
> Derudover, så skal vi betale for din pension, IMENS vi skal spare
> op til vores egen!
Sludder og vrøvl.
Der er ingen, der betaler min pension.
Og du "sparer" ikke op til din.
Det er denne fortvivlede "cigarkassetænkning", der spolerer systemet.
Men det er jo den slags DJØFerne lærer. Og desværre har fået frihed til at
anvende.
Bare eens personlige cigarkasse har det fint, gør det ikke noget, at en
anden kasse lider.
>
> For at fortsætte i samme stil, så kommer jeg også i tanke om diverse
> vandmiljøplaner og andet oprydning der skal betales af min generation.
Er det da ikke netop liberalfascisterne, der konsekvent er imod at standse
forurening?
Er imod reel varemærkning?
Bare der "tjenes penge", synes de alt er godt.
Og det er vel rimeligt, at generationerne efter Schlüter betaler for deres
eget svineri?
For at blive i din tankegang.
>
> Næ du, du burde skamme dig! I var "de voksne og ansvarlige", og sikke
> en gang lort i har lavet.
>
> Spang
>
Det er IKKE min generation, der har været så tåbelig at svinge over til
liberalfascismen.
Ikke alle, men nok, var socialt ansvarlige. Vi opbyggede et velfærdssamfund,
som de unge liberale nu har travlt med at afmontere.
MVH
Egon
| |
3W (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 02-07-05 18:45 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:y%zxe.99$Vt6.35@news.get2net.dk...
> Ikke alle, men nok, var socialt ansvarlige. Vi opbyggede et
velfærdssamfund,
> som de unge liberale nu har travlt med at afmontere.
Og det kan ikke gå hurtigt nok.
| |
Spangkuk (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Spangkuk |
Dato : 02-07-05 19:04 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev
> Og det kan ikke gå hurtigt nok.
Og Egons generation slipper alligevel for at betale!
Sygt, surt og ÆV for mig!
Spang
| |
Egon Stich (04-07-2005)
| Kommentar
Fra : Egon Stich |
Dato : 04-07-05 09:59 |
|
"Spangkuk" <øæøæååæøæ@æøæåæø.dk> skrev i en meddelelse
news:da6kuo$hgp$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev
>
> > Og det kan ikke gå hurtigt nok.
>
> Og Egons generation slipper alligevel for at betale!
>
> Sygt, surt og ÆV for mig!
>
> Spang
>
>
Jeg betaler da stadig skat?
MVH
Egon.
| |
Thorkild Poulsen (03-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-07-05 05:53 |
|
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:y%zxe.99$Vt6.35@news.get2net.dk...
>>
> Det er IKKE min generation, der har været så tåbelig at svinge over til
> liberalfascismen.
> Ikke alle, men nok, var socialt ansvarlige. Vi opbyggede et
> velfærdssamfund,
> som de unge liberale nu har travlt med at afmontere.
>
Ensporede Egon har travlt med selvros.
Det er der nu ingen grund til, værdien af det offentlige kapitalapparat er
ikke øget de sidste 20 år, til gengæld har den forkælede generation - som
samfundsnasseren Egon jo tilhører - efterladt sig en gæld på 600 Mia.
Thorkild
| |
Kim2000 (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 01-07-05 22:13 |
|
> come on. Hun har faste udgifter på 7400 kroner. Har hun overvejet om
> det er der skoen klemmer? Og jo, jeg kan godt tillade mig at brokke
> mig over sådan en ynkelig dame. Jeg får KUN SU, og mit budget kan gå
> op hver eneste måde. Gu er det ikke optimalt levevis, og gu skal jeg
> kun leve sådan i et års tid endnu. Men man kan altså bo i et-værelses
> og få budgettet til at gå op på en skaldet su på 3600 ca.
Inden vi nu kommer for højt op og køre, skal vi så ikke slå fast at man
på en su har 4500 kroner, som de fleste supplere op med enten su-lån
eller arbejde (som tit betyder forlænget studie, men det er en anden
snak). Skal vi så ikke også slå fast at man som
lønmodtager/bistandsklient ikke _kan_ få et kollegieværelse, de er
forbeholdt studerende.
Så råber du højt op over at hun har fast udgifter på 7400 kroner, og ja
det er rigtig nok meget, men skal vi ikke holde fast i damen faktisk
ikke bor dyrt (i København), men der røg de 5000 kroner altså, dertil
kommer sikkert el, vand og varme, og så har vi altså nemt passeret de
6000 kroner. Så er der forsikringer og licens. Det er en midalderende
dame, så mon ikke også der er et lån i banken.... Ja det kunne hun have
ladet være med at tage, men indtil for 4 år siden var hun altså i
arbejde, og hvis hun fx skylder bare et latterligt beløb som 70.000 kr.,
så taler vi nemt renter+afdrag på en tusse....
> Der skal simpelthen en mentalitetsændring til, hvis man kan finde på
> at klage over den slags. Staten ER meget meget gavmild i Danmark - dvs
> sige at hver eneste skatteborger betaler rigtig meget skat til folk,
> der ikke giver noget igen. Det har jeg det egentlig fint med. Det er
> flot og solidarisk. Men filmen knækker faneme når de ikke-arbejdende
> skal klage over deres ganske favorable vilkår!
Men der er mange skøre ting i bistandssystemet;
1) Når man er 24 år og 364 dage kan man klare sig for een takst.
2) Når man er 25 år kan man på ingen måde klare sig uden en højere
takst.
Stiger priserne i forretningerne fordi man fylder 25 år ??!!
3) Hvis man er indvandrer kan man klare sig for 37 kroner om dagen (dvs.
ca 1000 kroner + husleje).
Får man som indvandrer mælken billigere??
4) Hvis man dropper sit studie stiger man 4000 kroner i indtægt - selvom
man som studerende har ganske væsentlige bogudgifter.
Er det fordi det er større udgifter forbundet ved at kigge ind i væggen
end at læse??
Man må kunne fastslå hvad man minimum skal bruge for at leve et
fornuftigt liv i Danmark, og det beløb må alle på su, bistand,
kontanthjælp, pension osv osv have.
Hvis du bare een måned prøvede at komme på kontanthjælp, så ville dit
syn på denne gruppe mennesker ændre sig markant. Det kan være det sker
næste år i juli, hvor du ikke får su, eller forventer du at kunne spare
op til juli måned af din su?
mvh
Kim
| |
Peter K. Nielsen (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 01-07-05 22:51 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:dlixe.130$kk4.18@news.get2net.dk...
snip en masse
et godt indlæg Kim. mange saglige argumenter, men dit indlæg er først og
fremmest godt fordi du i modsætning til mange andre (heriblandt mig selv)
magtede at holde en saglig tone på trods af evt indignation
Peter
| |
JJ (01-07-2005)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 01-07-05 23:22 |
|
On Fri, 1 Jul 2005 23:12:40 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:
>Inden vi nu kommer for højt op og køre, skal vi så ikke slå fast at man
>på en su har 4500 kroner, som de fleste supplere op med enten su-lån
>eller arbejde (som tit betyder forlænget studie, men det er en anden
>snak). Skal vi så ikke også slå fast at man som
>lønmodtager/bistandsklient ikke _kan_ få et kollegieværelse, de er
>forbeholdt studerende.
For det første får man ganske rigtigt Udeboende:
4.618 kr.
Men det er FØR skat. Det er jo ikke rigtig elegant at bruge SU før
skat og hendes bistand efter skat,
>
>Så råber du højt op over at hun har fast udgifter på 7400 kroner, og ja
>det er rigtig nok meget, men skal vi ikke holde fast i damen faktisk
>ikke bor dyrt (i København), men der røg de 5000 kroner altså, dertil
>kommer sikkert el, vand og varme, og så har vi altså nemt passeret de
>6000 kroner. Så er der forsikringer og licens. Det er en midalderende
>dame, så mon ikke også der er et lån i banken.... Ja det kunne hun have
>ladet være med at tage, men indtil for 4 år siden var hun altså i
>arbejde, og hvis hun fx skylder bare et latterligt beløb som 70.000 kr.,
>så taler vi nemt renter+afdrag på en tusse....
Jeg anerkender at det ikke er en dans på roser ikke at have arbejde.
Det er også alene hendes brok, jeg synes er ynkelig. Hendes
forventning af at hun bør have mere, i stedet for at sætte pris på at
hun faktisk får ret pænt.
>Men der er mange skøre ting i bistandssystemet;
>
>1) Når man er 24 år og 364 dage kan man klare sig for een takst.
>
>2) Når man er 25 år kan man på ingen måde klare sig uden en højere
>takst.
>
>Stiger priserne i forretningerne fordi man fylder 25 år ??!!
Det er skørt ja.
>3) Hvis man er indvandrer kan man klare sig for 37 kroner om dagen (dvs.
>ca 1000 kroner + husleje).
>
>Får man som indvandrer mælken billigere??
argumentet er at indvandrere ikke har eks. optjent gæld i landet(eks
huslån). Endelig ligger der også en kamp imod at danmark skal have for
høje sociale ydelser for udefrakommende da dette vil virke som en
magnet for tilstrømning.
>4) Hvis man dropper sit studie stiger man 4000 kroner i indtægt - selvom
>man som studerende har ganske væsentlige bogudgifter.
Ja. det er ganske "farligt". jeg synes dog ikke SUen skal være
højere(andre områder der har højere prioritet i landet)
>Er det fordi det er større udgifter forbundet ved at kigge ind i væggen
>end at læse??
Det er jo fordi man som du vist også nævner investerer i sig selv.
Altså at man senere kommer til at tjene noget mere end hvis man ikke
tog uddannelsen. derfor kan man tillade sig at låne penge.
Endelig tror jeg også man ville få rigtig mange pseudostuderende hvis
de fik samme beløb som arbejdsløse.
>Hvis du bare een måned prøvede at komme på kontanthjælp, så ville dit
>syn på denne gruppe mennesker ændre sig markant. Det kan være det sker
>næste år i juli, hvor du ikke får su, eller forventer du at kunne spare
>op til juli måned af din su?
Jeg har en kammerat som efter sit studie gik 2 år på _dagpenge._ Var
en sjælden gang på et underligt kursus, men jeg var godt nok lidt vel
forundret over at samfundet på den måde smider penge ud. Hans
økonomiske behov var langt lavere end dagpenge (han havde ikke stiftet
familie, boede billigt etc)
| |
Per Rønne (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-07-05 08:00 |
|
Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:
> Men der er mange skøre ting i bistandssystemet;
>
> 1) Når man er 24 år og 364 dage kan man klare sig for een takst.
>
> 2) Når man er 25 år kan man på ingen måde klare sig uden en højere
> takst.
For at tilskynde unge mennesker til at tage en uddannelse.
> Stiger priserne i forretningerne fordi man fylder 25 år ??!!
>
> 3) Hvis man er indvandrer kan man klare sig for 37 kroner om dagen (dvs.
> ca 1000 kroner + husleje).
>
> Får man som indvandrer mælken billigere??
Det er samme sats som for unge under 25, noget de skal leve af de første
syv år efter at de er fyldt 18. Lige som med dem der ikke har boet i EU
eller en af de øvrige, nordiske lande i syv år ud af de sidste otte år.
I øvrigt er den reelle grund til den pågældende »startydelse«
naturligvis at det ikke skal være mere attraktivt at søge til Danmark,
fremfor til vore nabolande.
--
Per Erik Rønne
| |
3W (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 02-07-05 14:16 |
|
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:dlixe.130$kk4.18@news.get2net.dk...
> Så råber du højt op over at hun har fast udgifter på 7400 kroner, og ja
> det er rigtig nok meget, men skal vi ikke holde fast i damen faktisk
> ikke bor dyrt (i København), men der røg de 5000 kroner altså, dertil
Hun kan sagtens finde en mindre lejlighed uden for København til mindre.
> kommer sikkert el, vand og varme, og så har vi altså nemt passeret de
> 6000 kroner. Så er der forsikringer og licens.
Ja, el, vand og varme er dyrt pga. af høje forbrugsafgifter som politikerne
påfører fattige borgere. Sæt dem ned, så de fattige ikke skal lide under
dem.
> Det er en midalderende
> dame, så mon ikke også der er et lån i banken.... Ja det kunne hun have
> ladet være med at tage, men indtil for 4 år siden var hun altså i
> arbejde, og hvis hun fx skylder bare et latterligt beløb som 70.000 kr.,
> så taler vi nemt renter+afdrag på en tusse....
Nu digter du helt uden belæg.
| |
JJ (02-07-2005)
| Kommentar
Fra : JJ |
Dato : 02-07-05 15:39 |
|
On Sat, 2 Jul 2005 06:15:37 -0700, "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:
>"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
>news:dlixe.130$kk4.18@news.get2net.dk...
>> Så råber du højt op over at hun har fast udgifter på 7400 kroner, og ja
>> det er rigtig nok meget, men skal vi ikke holde fast i damen faktisk
>> ikke bor dyrt (i København), men der røg de 5000 kroner altså, dertil
>
>Hun kan sagtens finde en mindre lejlighed uden for København til mindre.
Præcis.
Ligesom udlærte folk selv vælger om de vil leve med færre penge og bo
i i københavn, eller om de foretrækker at have mere til rådighed og
bo i et snoldet lille by i Jylland.
Vælger man møgdyre (men stadigvæk en fed by :)) København, må man
acceptere mindre rådighedsbeløb, naturligvis.
| |
|
|