---

nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en solid
skolegang bag sig - og kan altså også forklare indvandreres elendige
resultater.
Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med intelligens
at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i samme akkurat
som flere har udtrykt offentligt.

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=384609

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
> tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en solid
> skolegang bag sig - og kan altså også forklare indvandreres elendige
> resultater.

Dette er jo et af de sidste spørgsmål i en sådan test. Man kan være helt
blank på det og stadig få en god score.

Dårlige resultater skal forklares ved forkerte besvarelser af meget
enklere spørgsmål.


> Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med intelligens
> at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i samme akkurat
> som flere har udtrykt offentligt.

Enig. Eksemplet her mener jeg ikke viser andet end at folk kender
definitionen på tværsum og tilfældigvis ser sammenhængen.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:w0Twe.57653$Fe7.189699@news000.worldonline.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
>> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
>> tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en
>> solid skolegang bag sig - og kan altså også forklare indvandreres
>> elendige resultater.
>
> Dette er jo et af de sidste spørgsmål i en sådan test. Man kan være helt
> blank på det og stadig få en god score.
>
> Dårlige resultater skal forklares ved forkerte besvarelser af meget
> enklere spørgsmål.
>
>
>> Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med
>> intelligens at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i
>> samme akkurat som flere har udtrykt offentligt.
>
> Enig. Eksemplet her mener jeg ikke viser andet end at folk kender
> definitionen på tværsum og tilfældigvis ser sammenhængen.

Jeg synes også at den opgave var fortænkt, - dem der har lavet den kan ikke
være for kloge

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
> tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en solid
> skolegang bag sig - og kan altså også forklare indvandreres elendige
> resultater.
> Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med intelligens
> at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i samme akkurat
> som flere har udtrykt offentligt.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=384609
>
> --
> ahw
>

Matematisk viden ? Jeg har en 10 kl., på grundkursus matematisk
uddannelse, har intet med tal at gøre til dagligt og jeg kunne på lidt
under 2 min. se sammenhængen i de tal. Jeg lå desuden i de øverst 5 % da
jeg i sin tid tog testen, som bla. også tæller små lege som: find den
manglende brik og hvilket symbol kommer næst. Jeg ved ikke lige hvor
meget matematik der er i det, men der er derimod en god gang
mønstergendkendelse, og det kan man altså godt finde ud af selv om man
kommer fra Irak, Tyrkiet etc. Jeg har desuden set bonderøve som ikke
kunne dividere 2 op i 4 klare den test...

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42c3f6a3$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
> tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en solid
> skolegang bag sig - og kan altså også forklare indvandreres elendige
> resultater.
> Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med
intelligens
> at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i samme akkurat
> som flere har udtrykt offentligt.
>
Har du selv lavet den test?
Den er delt op i 3 forskellige test og de 2 er ikke matematiske logiske

Carl

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42c3f6a3$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
> tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en solid
> skolegang bag sig

Næeh det gør den ikke, men den tilgodeser os logisk tænkene mennesker, dvs
den gruppe du ikke tilhører.

- og kan altså også forklare indvandreres elendige
> resultater.

Eller det skyldes elendige venstreorientede skolelærere.

> Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med
intelligens
> at gøre,

Ja rønnebærene er sure Arne.

---

On Thu, 30 Jun 2005 15:41:22 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>
>nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
>intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
>tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en solid
>skolegang bag sig - og kan altså også forklare indvandreres elendige
>resultater.

Nu er der jo mere end bare matematiske færdighedsprøver i en IQ-test.
Der er også fx. sprog- og figuropgaver der kræver bl.a.
mønstergenkendelse og evnen til at tænke logisk - man behøver ikke
ikke kunne lægge 2 tal sammen for at kunne løse dem.

Visse indvandreres elendige resultater kan lige så godt skyldes deres
manglende danskkundskaber.

>Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med intelligens
>at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i samme akkurat
>som flere har udtrykt offentligt.
>
Tværsummer var obligatorisk stof i folkeskolens matematikundervisning
da jeg gik der, og jeg går ud fra det stadig er gældende. Så jeg kan
ikke se det urimelige i at man forventes at vide hvad det er for
noget.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:

> Visse indvandreres elendige resultater kan lige så godt skyldes deres
> manglende danskkundskaber.

Kun indvandrerdrenge med dansk statsborgerskab, og uden dobbelt
statsborgerskab, indkaldes altså til session. De /burde/ derfor ikke
have nogen problemer med at klare sådanne tests.
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 30 Jun 2005 18:21:05 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:
>
>> Visse indvandreres elendige resultater kan lige så godt skyldes deres
>> manglende danskkundskaber.
>
>Kun indvandrerdrenge med dansk statsborgerskab, og uden dobbelt
>statsborgerskab, indkaldes altså til session. De /burde/ derfor ikke
>have nogen problemer med at klare sådanne tests.

Nej, de *burde* ikke have problemer med dem. Men det har de, pga. den
ghettodannelse der desværre ofte forekommer. Der bor mange danske
statsborgere med indvandrer-baggrund i mit nabolag - det er ikke mange
jeg hører tale bare nogenlunde dansk, selvom de har været her i
årevis, måske endda er født her.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:

> On Thu, 30 Jun 2005 18:21:05 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Visse indvandreres elendige resultater kan lige så godt skyldes deres
> >> manglende danskkundskaber.
> >
> >Kun indvandrerdrenge med dansk statsborgerskab, og uden dobbelt
> >statsborgerskab, indkaldes altså til session. De /burde/ derfor ikke
> >have nogen problemer med at klare sådanne tests.
>
> Nej, de *burde* ikke have problemer med dem. Men det har de, pga. den
> ghettodannelse der desværre ofte forekommer. Der bor mange danske
> statsborgere med indvandrer-baggrund i mit nabolag - det er ikke mange
> jeg hører tale bare nogenlunde dansk, selvom de har været her i
> årevis, måske endda er født her.

I så fald et resultat af årtiers segregationspolitik.
--
Per Erik Rønne

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:jd08c15ev1emtn0drceb44csi5eh5m4m7j@4ax.com...
> > Visse indvandreres elendige resultater kan lige så godt skyldes deres
> manglende danskkundskaber.

ja, men det skal en iq-test jo også kunne fange, hvis det vitterlig er
formålet at måle folks intelligens (selvom man stadig ikke kan definere hvad
intelligens egentlig er)
>
>>Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med
>>intelligens
>>at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i samme akkurat
>>som flere har udtrykt offentligt.
>>
> Tværsummer var obligatorisk stof i folkeskolens matematikundervisning
> da jeg gik der, og jeg går ud fra det stadig er gældende. Så jeg kan
> ikke se det urimelige i at man forventes at vide hvad det er for
> noget.

Det er jo ikke noget, der har med sagen at gøre - en iq-test skal være
kulturuafhængig, og fri for krav om sproglig viden -det er hærens tests ikke
og derfor måler den blot paratviden og matematiske færdigheder groft sagt -
og det er altså ikke noget der har med intelligens at gøre- man kan godt
sige at en intelligent person måske kan løse disse opgaver, men man kan ikke
kalde en person uintelligent fordi den pågældende IKKE kan løse dem, da de
jo netop bygger på matematisk viden.

Og tværsummen er IKKE mere obligatorisk stof end at det blot indgår som en
del af matematikken i grundskolen - der er ikke krav om nogen særlig formel
træning i brugen af den eller krav om at kunne gennemskue det til
afgangsprøverne.
I gamle dage blev den benyttet til at gøre "9-prøve" blandt andet, men i dag
anvendes den heller ikke som et krav, da man netop anvender kalkulatorer og
edb-maskiner til at regne de dødssyge "færdighedsregningsstykker" ud - Jeg
har aldrig set en eneste opgave, hvor man har forlangt at eleverne skulle
kunne redegøre for tværsummen i en færdighedsregningsopgave eller gøre
9-prøve og i problemregningen er den slet ikke forekommet.

--
ahw

---

On Thu, 30 Jun 2005 19:40:31 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>
>"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:jd08c15ev1emtn0drceb44csi5eh5m4m7j@4ax.com...
>> > Visse indvandreres elendige resultater kan lige så godt skyldes deres
>> manglende danskkundskaber.
>
>ja, men det skal en iq-test jo også kunne fange, hvis det vitterlig er
>formålet at måle folks intelligens (selvom man stadig ikke kan definere hvad
>intelligens egentlig er)

mm.. og det gør de sjovt nok også.

>>
>>>Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med
>>>intelligens
>>>at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i samme akkurat
>>>som flere har udtrykt offentligt.
>>>
>> Tværsummer var obligatorisk stof i folkeskolens matematikundervisning
>> da jeg gik der, og jeg går ud fra det stadig er gældende. Så jeg kan
>> ikke se det urimelige i at man forventes at vide hvad det er for
>> noget.
>
>Det er jo ikke noget, der har med sagen at gøre - en iq-test skal være
>kulturuafhængig, og fri for krav om sproglig viden

Der er heller ikke krav til sproglig viden i opgaver af typen
"Sort-malede sten kan ikke flyve. Derfor kan sten ikke flyve. Er dette
udsagn sandt eller falsk". Ens sproglige kundskaber skal naturligvis
være gode nok til at man er i stand til at læse og forstå opgaven, men
det slipper du altså ikke for uanset om prøven er på dansk eller
kantonesisk. Til gengæld kræver det logisk sans at kunne give det
korrekte svar - og logisk sans *er* kulturuafhængig.

>-det er hærens tests ikke
>og derfor måler den blot paratviden og matematiske færdigheder groft sagt -
>og det er altså ikke noget der har med intelligens at gøre- man kan godt
>sige at en intelligent person måske kan løse disse opgaver, men man kan ikke
>kalde en person uintelligent fordi den pågældende IKKE kan løse dem, da de
>jo netop bygger på matematisk viden.

Som andre skriver er to trediedele af testen netop *ikke* baseret på
matematisk kunnen, men på simpel mønstergenkendelse og logisk sans.
>
>Og tværsummen er IKKE mere obligatorisk stof end at det blot indgår som en
>del af matematikken i grundskolen - der er ikke krav om nogen særlig formel
>træning i brugen af den eller krav om at kunne gennemskue det til
>afgangsprøverne.

Men det indgår.

>I gamle dage blev den benyttet til at gøre "9-prøve" blandt andet, men i dag
>anvendes den heller ikke som et krav, da man netop anvender kalkulatorer og
>edb-maskiner til at regne de dødssyge "færdighedsregningsstykker" ud

Det fritager ikke den enkelte for at tænke selv. At forlade sig 100%
på teknikken er en fejl.

> - Jeg
>har aldrig set en eneste opgave, hvor man har forlangt at eleverne skulle
>kunne redegøre for tværsummen i en færdighedsregningsopgave eller gøre
>9-prøve og i problemregningen er den slet ikke forekommet.

Og? Jeg har ikke haft med tværsummer at gøre siden det blev
præsenteret for mig i folkeskolen for snart 23-24 år siden - heller
ikke til eksamen - og jeg havde absolut ingen problemer med at
gennemskue den pågældende opgave. Heller ikke selv om jeg bestemt ikke
er nogen ørn til matematik, generelt set.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:sngac1195tllcflja48cd3fbni6q7ji6as@4ax.com...
> On Thu, 30 Jun 2005 19:40:31 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>>
>>"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>news:jd08c15ev1emtn0drceb44csi5eh5m4m7j@4ax.com...
>>> > Visse indvandreres elendige resultater kan lige så godt skyldes deres
>>> manglende danskkundskaber.
>>
>>ja, men det skal en iq-test jo også kunne fange, hvis det vitterlig er
>>formålet at måle folks intelligens (selvom man stadig ikke kan definere
>>hvad
>>intelligens egentlig er)
>
> mm.. og det gør de sjovt nok også.

hvad gør de???
>
>>
>>Det er jo ikke noget, der har med sagen at gøre - en iq-test skal være
>>kulturuafhængig, og fri for krav om sproglig viden
>
> Der er heller ikke krav til sproglig viden i opgaver af typen
> "Sort-malede sten kan ikke flyve. Derfor kan sten ikke flyve. Er dette
> udsagn sandt eller falsk". Ens sproglige kundskaber skal naturligvis
> være gode nok til at man er i stand til at læse og forstå opgaven, men
> det slipper du altså ikke for uanset om prøven er på dansk eller
> kantonesisk. Til gengæld kræver det logisk sans at kunne give det
> korrekte svar - og logisk sans *er* kulturuafhængig.''

det er måden man måler "logisk sans" på, der er afgørende. Den logik, der
ligger i den formelle logik i Vesten behøver ikke være den samme overalt.
>

> Som andre skriver er to trediedele af testen netop *ikke* baseret på
> matematisk kunnen, men på simpel mønstergenkendelse og logisk sans.

igen - formel logik skal læres i forhold til den kultur man befinder sig i -
det vil føre for vidt at forklare dette i en nyhedsgruppe som denne.
>
> Men det indgår.

Næ, egentlig ikke.
[..]

> Det fritager ikke den enkelte for at tænke selv. At forlade sig 100%
> på teknikken er en fejl.

muligvis, men det ændrer ikke ved det nævnte faktum om tværsumsberegninger i
folkeskolen.
>
>> - Jeg
>>har aldrig set en eneste opgave, hvor man har forlangt at eleverne skulle
>>kunne redegøre for tværsummen i en færdighedsregningsopgave eller gøre
>>9-prøve og i problemregningen er den slet ikke forekommet.
>
> Og? Jeg har ikke haft med tværsummer at gøre siden det blev
> præsenteret for mig i folkeskolen for snart 23-24 år siden - heller
> ikke til eksamen - og jeg havde absolut ingen problemer med at
> gennemskue den pågældende opgave. Heller ikke selv om jeg bestemt ikke
> er nogen ørn til matematik, generelt set.

Bortset fra at der for 23-24 år siden IKKE var eksamen i folkeskolen, men
alene prøver - og der er såmænd mange danske skoleelever der i dag vil have
svært ved at gennemskue den pågældende opgave i dag.

Jeg kan kun gentage - prøven viser hvor vidt man er i stand til at
gennemskue logisk-matematiske konstruktioner , men har meget lidt med
intelligensmåling at gøre - man kan ikke ud fra de pågældende opgaver sige
noget om folks intelligens i al almindelighed.

--
ahw

---

On Fri, 1 Jul 2005 22:09:40 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>
>"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:sngac1195tllcflja48cd3fbni6q7ji6as@4ax.com...
>> On Thu, 30 Jun 2005 19:40:31 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>news:jd08c15ev1emtn0drceb44csi5eh5m4m7j@4ax.com...
>>>> > Visse indvandreres elendige resultater kan lige så godt skyldes deres
>>>> manglende danskkundskaber.
>>>
>>>ja, men det skal en iq-test jo også kunne fange, hvis det vitterlig er
>>>formålet at måle folks intelligens (selvom man stadig ikke kan definere
>>>hvad
>>>intelligens egentlig er)
>>
>> mm.. og det gør de sjovt nok også.
>
>hvad gør de???

Fanger de dårlige dansk-kundskaber. IQ-tests.. det er det vi snakker
om.
>>
> >>
>>>Det er jo ikke noget, der har med sagen at gøre - en iq-test skal være
>>>kulturuafhængig, og fri for krav om sproglig viden
>>
>> Der er heller ikke krav til sproglig viden i opgaver af typen
>> "Sort-malede sten kan ikke flyve. Derfor kan sten ikke flyve. Er dette
>> udsagn sandt eller falsk". Ens sproglige kundskaber skal naturligvis
>> være gode nok til at man er i stand til at læse og forstå opgaven, men
>> det slipper du altså ikke for uanset om prøven er på dansk eller
>> kantonesisk. Til gengæld kræver det logisk sans at kunne give det
>> korrekte svar - og logisk sans *er* kulturuafhængig.''
>
>det er måden man måler "logisk sans" på, der er afgørende. Den logik, der
>ligger i den formelle logik i Vesten behøver ikke være den samme overalt.

Og? Den test du har set dig sur på her bruges til egnethedsvurdering i
det danske forsvar. Som sådan skal den naturligvis også behandles med
vestlige og danske værdier i baghovedet. Indvandrerne bliver rent
formelt ikke dårligere stillede af den grund, da man må gå ud fra de
er her fordi de foretrækker vores værdier frem for dem de forlod i
oprindelseslandet.

Bortset fra det er ægte logik universal.

>>
>
>> Som andre skriver er to trediedele af testen netop *ikke* baseret på
>> matematisk kunnen, men på simpel mønstergenkendelse og logisk sans.
>
>igen - formel logik skal læres i forhold til den kultur man befinder sig i -
>det vil føre for vidt at forklare dette i en nyhedsgruppe som denne.
> >
>> Men det indgår.
>
>Næ, egentlig ikke.

Tværsummer er ikke længere en del af undervisningen? Okay...
>[..]
>
>> Det fritager ikke den enkelte for at tænke selv. At forlade sig 100%
>> på teknikken er en fejl.
>
>muligvis, men det ændrer ikke ved det nævnte faktum om tværsumsberegninger i
>folkeskolen.
>>
>>> - Jeg
>>>har aldrig set en eneste opgave, hvor man har forlangt at eleverne skulle
>>>kunne redegøre for tværsummen i en færdighedsregningsopgave eller gøre
>>>9-prøve og i problemregningen er den slet ikke forekommet.
>>
>> Og? Jeg har ikke haft med tværsummer at gøre siden det blev
>> præsenteret for mig i folkeskolen for snart 23-24 år siden - heller
>> ikke til eksamen - og jeg havde absolut ingen problemer med at
>> gennemskue den pågældende opgave. Heller ikke selv om jeg bestemt ikke
>> er nogen ørn til matematik, generelt set.
>
>Bortset fra at der for 23-24 år siden IKKE var eksamen i folkeskolen, men
>alene prøver

Whatever.

> - og der er såmænd mange danske skoleelever der i dag vil have
>svært ved at gennemskue den pågældende opgave i dag.

Det siger mere om kvaliteten af nutidens undervisning end noget som
helst andet.
>
>Jeg kan kun gentage - prøven viser hvor vidt man er i stand til at
>gennemskue logisk-matematiske konstruktioner , men har meget lidt med
>intelligensmåling at gøre - man kan ikke ud fra de pågældende opgaver sige
>noget om folks intelligens i al almindelighed.

Og jeg kan kun gentage du har set dig sur på én opgave som kun er en
lille del af IQ-testen - var det ikke 70 spørgsmål den indeholdt i
alt? - og dermed oppisker en storm i et glas vand.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:da6dc1lbjaqae1el8lfsks8aqv350m8cgk@4ax.com...
>>>
>>> mm.. og det gør de sjovt nok også.
>>
>>hvad gør de???
>
> Fanger de dårlige dansk-kundskaber. IQ-tests.. det er det vi snakker
> om.

nej, det har intet med IQ-tests at gøre - intelligens, hvis man mener at den
kan måles, har intet med dansk-kundskaber at gøre . Den skal - hvis den skal
være kulturfri, og det er jo det forskerne forsøger på at finde, så kan den
ikke have en pind at gøre med danskkundskaber. Du skulle i så tilfælde kunne
komme igennem en intelligenstest uden at kunne læse sproget. Altså skulle
den kunne være den samme uanset om du var i Kina eller i Rusland eller i
Tyrkiet eller i Danmark.
Men danskkundskaber kan være en hindring for at man forstår opgaven, og
dermed falder hele formålet jo til jorden: at undersøge folks intelligens -
den matematisk -logiske.
>
> Og? Den test du har set dig sur på her bruges til egnethedsvurdering i
> det danske forsvar. Som sådan skal den naturligvis også behandles med
> vestlige og danske værdier i baghovedet. Indvandrerne bliver rent
> formelt ikke dårligere stillede af den grund, da man må gå ud fra de
> er her fordi de foretrækker vores værdier frem for dem de forlod i
> oprindelseslandet.

Nej, det må man ikke automatisk gå ud fra. Der er ingen lov i Danmark, der
forlanger at indvandrere eller danske statsborgere skal være bekendt med den
danske kultur. Man har fornylig indført at man skal bestå en danskprøve og
kende til danske forhold, men det er ikke det samme som at man skal
foretrække vores værdier frem for andres. Jeg kan fx godt beskrive andre
landes kulturelle værdier selvom jeg ikke går ind for dem.
>
> Bortset fra det er ægte logik universal.

Nej, det er den ikke - det er ikke en gang en påstand traditonelle
intelligensforskere mener.
>>
>>
>>Bortset fra at der for 23-24 år siden IKKE var eksamen i folkeskolen, men
>>alene prøver
>
> Whatever.
Det betyder at man sagtens kan forestille sig folk, der ikke har gået til
prøve i fx matematik, folk, der har negligeret matematikken gennem hele
skolegangen og som derfor har "scoret" meget lavt i prøverne- uden at det af
den grund har fået konsekvenser.

Der findes ikke en folkeskoleeksamen -i gamle dage havde man en realeksamen,
men siden 1975 har vi ikke haft en lov, der taler om eksaminer i
folkeskolesammenhæng.
>
>> - og der er såmænd mange danske skoleelever der i dag vil have
>>svært ved at gennemskue den pågældende opgave i dag.
>
> Det siger mere om kvaliteten af nutidens undervisning end noget som
> helst andet.

Næ, det siger noget om den vægt de forskellige elever og lærere har lagt på
de forskellige opgaver.

I "gamle dage" havde man ikke regnemaskiner til skolebrug, der var det
spaltestykker og træning, der var i højsædet, ikke så meget selvstændig
tænkning i det fag.
Man skulle kunne et "pensum", som i dag er afskaffet, så man kan ikke uden
videre hævde at fordi eleverne ikke er fortrolige med en
bestemt -overflødig - færdighed, at de så er dårligt undervist.
Det er simpelthen noget sludder.
>>

>
> Og jeg kan kun gentage du har set dig sur på én opgave som kun er en
> lille del af IQ-testen - var det ikke 70 spørgsmål den indeholdt i
> alt? - og dermed oppisker en storm i et glas vand.

Næ, jeg har såmænd beskæftiget mig fagligt med intelligensbegrebet på
universitetet under min uddannelse til cand.pæd. og har i den forbindelse
skrevet "afhandling" om fænomenet. Det betyder at jeg har sat mig ind i hvad
disse forskellige intelligensopfattelser indeholder, så det er ikke kun på
baggrund af en enkelt opgave eller et par stykker, men på baggrund af mange
forskellige undersøgelser, der er lavet.
Jeg er ikke intelligensforsker, så jeg har naturligvis ikke en baggrund, der
gør at jeg er i stand til at gennemskue alle intelligenstests, men jeg
baserer min viden på intelligensforskere - nulevende såvel som afdøde - og
de udsagn og undersøgelser, de er kommet frem til i tidens løb.

--
ahw

---

On Sat, 2 Jul 2005 23:25:19 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>
>"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:da6dc1lbjaqae1el8lfsks8aqv350m8cgk@4ax.com...
> >>>
>>>> mm.. og det gør de sjovt nok også.
>>>
>>>hvad gør de???
>>
>> Fanger de dårlige dansk-kundskaber. IQ-tests.. det er det vi snakker
>> om.
>
>nej, det har intet med IQ-tests at gøre - intelligens, hvis man mener at den
>kan måles, har intet med dansk-kundskaber at gøre . Den skal - hvis den skal
>være kulturfri, og det er jo det forskerne forsøger på at finde, så kan den
>ikke have en pind at gøre med danskkundskaber.

Mig bekendt indgår tests af evnen til at udlede validiteten af et
sprogligt udsagn også i IQ-tests - det har i hvert fald været et
element i de tests jeg har taget.

>Du skulle i så tilfælde kunne
>komme igennem en intelligenstest uden at kunne læse sproget. Altså skulle
>den kunne være den samme uanset om du var i Kina eller i Rusland eller i
>Tyrkiet eller i Danmark.

Og det er utopi at tro sådanne tests er realistiske. Der skal være en
eller anden form for forklaring til hvad det er opgavestilleren vil
have dig til at gøre med opgaven - den forklaring må nødvendigvis
blive skrevet på et sprog som ikke alle umiddelbart forstår.

>Men danskkundskaber kan være en hindring for at man forstår opgaven, og
>dermed falder hele formålet jo til jorden: at undersøge folks intelligens -
>den matematisk -logiske.

Inteliigens er jo netop *ikke* udelukkende et spørgsmål om matematisk
kunnen.
> >
>> Og? Den test du har set dig sur på her bruges til egnethedsvurdering i
>> det danske forsvar. Som sådan skal den naturligvis også behandles med
>> vestlige og danske værdier i baghovedet. Indvandrerne bliver rent
>> formelt ikke dårligere stillede af den grund, da man må gå ud fra de
>> er her fordi de foretrækker vores værdier frem for dem de forlod i
>> oprindelseslandet.
>
>Nej, det må man ikke automatisk gå ud fra. Der er ingen lov i Danmark, der
>forlanger at indvandrere eller danske statsborgere skal være bekendt med den
>danske kultur. Man har fornylig indført at man skal bestå en danskprøve og
>kende til danske forhold, men det er ikke det samme som at man skal
>foretrække vores værdier frem for andres.

Det er heller ikke det jeg siger. Jeg siger, at i og med de har valgt
at flytte hertil *fremfor* at blive hjemme i deres egen kultur, kan
man sige de foretrækker danske og vestlige værdier. I modsat fald var
de rejst videre (og det er der vist også en del der gør).

> Jeg kan fx godt beskrive andre
>landes kulturelle værdier selvom jeg ikke går ind for dem.

Ja, men du vælger så heller ikke at bosætte dig der. Jeg kan også
beskrive kulturværdierne i Peru - men du ser mig ikke pakke kufferten
og købe en envejs-billet af den grund.
>>
<snip>

>> Og jeg kan kun gentage du har set dig sur på én opgave som kun er en
>> lille del af IQ-testen - var det ikke 70 spørgsmål den indeholdt i
>> alt? - og dermed oppisker en storm i et glas vand.
>
>Næ, jeg har såmænd beskæftiget mig fagligt med intelligensbegrebet på
>universitetet under min uddannelse til cand.pæd. og har i den forbindelse
>skrevet "afhandling" om fænomenet. Det betyder at jeg har sat mig ind i hvad
>disse forskellige intelligensopfattelser indeholder, så det er ikke kun på
>baggrund af en enkelt opgave eller et par stykker, men på baggrund af mange
>forskellige undersøgelser, der er lavet.
>Jeg er ikke intelligensforsker, så jeg har naturligvis ikke en baggrund, der
>gør at jeg er i stand til at gennemskue alle intelligenstests, men jeg
>baserer min viden på intelligensforskere - nulevende såvel som afdøde - og
>de udsagn og undersøgelser, de er kommet frem til i tidens løb.

Men din indgangsvinkel i dit oprindelige indlæg var, at opgaven var
urimeligt svær at løse for mange fordi den efter din opfattelse
krævede kendskab til begrebet "tværsum", og at man ikke kan basere en
intelligensmåling udelukkende på matematiske evner. Det er der heller
ingen der gør - tværtimod har du fået at vide adskillige gange, at de
tests der bruges *ikke* kun kræver et minimum af matematisk kendskab,
men også evner i mønstergenkendelse og logik.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42c3f6a3$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
> tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en solid
> skolegang bag sig
>

Vel gør den da ej. Den tilgodeser mennesker med en smule kogisk sans.

At ingen nogensinde har løst testen perfekt hænger blot sammen med den
tidsbegrænsning der er på den.

>
> - og kan altså også forklare indvandreres elendige resultater.

Nåhh... det var det, der var dit ærinde.

> Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med
> intelligens at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i
> samme akkurat som flere har udtrykt offentligt.
>

Hvad du kalder det er sgu' da ligegyldigt, hvis folk kan gennemskue
principperne.

Mit bud, der i øvrigt var tæt på, lød:

572937 - 84632 - 4657 - 624 - 38 - ?

5+7+2+9+3+7 = 33
8+4+6+3+2 = 23
4+6+5+7 = 22
6+2+4 = 12
3+8 = 11

33 -> 23 -> 22 -> 12 -> 11 -> 01

Læg mærke til, at første ciffer skifter ned for hvert step, efterfulgt af
andet ciffer. Den logiske løsning må være = 01 = 1.

Den løsning holder vel egentlig også!?

Jeg manglede selvfølgelig blot at lægge mærke til, at summen af hvert enkelt
step ville resultere i den "rigtige" løsning:

6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
news:42c40a9d$0$50265$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
> news:42c3f6a3$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
>> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
>> tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en
>> solid skolegang bag sig
>>
>
> Vel gør den da ej. Den tilgodeser mennesker med en smule kogisk sans.
>

kogisk = logisk, for de fattesvage

Tim

---

Tim skrev den 30-06-2005 17:07:
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
> news:42c3f6a3$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
>>intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
>>tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en solid
>>skolegang bag sig
>>
>
>
> Vel gør den da ej. Den tilgodeser mennesker med en smule kogisk sans.
>
> At ingen nogensinde har løst testen perfekt hænger blot sammen med den
> tidsbegrænsning der er på den.
>
>
>>- og kan altså også forklare indvandreres elendige resultater.
>
>
> Nåhh... det var det, der var dit ærinde.
>
>
>>Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med
>>intelligens at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i
>>samme akkurat som flere har udtrykt offentligt.
>>
>
>
> Hvad du kalder det er sgu' da ligegyldigt, hvis folk kan gennemskue
> principperne.
>
> Mit bud, der i øvrigt var tæt på, lød:
>
> 572937 - 84632 - 4657 - 624 - 38 - ?
>




tsk tsk


Spørgsmålet er/var: 'Hvad er det sidste tal i rækken?'

Svaret har intet med tværsummer og matematiske evner at gøre. Men ved
simpel observation kan man sige: 38.





Næste opgave:

Nedenfor ser du 6 punkter. Tegn hurtig to trekanter hvor du bruger
punktern som spidserne i trekanterne.





















. .


.

.


.. .







Tro det eller lad være, men langt de fleste mennesker tegner disse to
trekanter Bogstaverne danner en trekant og tallene danner en trekant.




A 1


2

B



C 3






gjorde du?






Vær ærlig.



































Der er andre muligheder!

Eksempelvis


A B


C


2


1 3






Og ja, der er mange andre muligheder også.











--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> wrote in message
news:UrVwe.57665$Fe7.189630@news000.worldonline.dk...
> Tim skrev den 30-06-2005 17:07:
>> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
>> news:42c3f6a3$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
>>>intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
>>>tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en
>>>solid skolegang bag sig
>>>
>>
>>
>> Vel gør den da ej. Den tilgodeser mennesker med en smule kogisk sans.
>>
>> At ingen nogensinde har løst testen perfekt hænger blot sammen med den
>> tidsbegrænsning der er på den.
>>
>>
>>>- og kan altså også forklare indvandreres elendige resultater.
>>
>>
>> Nåhh... det var det, der var dit ærinde.
>>
>>
>>>Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med
>>>intelligens at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i
>>>samme akkurat som flere har udtrykt offentligt.
>>>
>>
>>
>> Hvad du kalder det er sgu' da ligegyldigt, hvis folk kan gennemskue
>> principperne.
>>
>> Mit bud, der i øvrigt var tæt på, lød:
>>
>> 572937 - 84632 - 4657 - 624 - 38 - ?
>>
>
>
>
>
> tsk tsk
>
>
> Spørgsmålet er/var: 'Hvad er det sidste tal i rækken?'
>
> Svaret har intet med tværsummer og matematiske evner at gøre. Men ved
> simpel observation kan man sige: 38.
>

Hehe

>
>
>
>
> Næste opgave:
>
> Nedenfor ser du 6 punkter. Tegn hurtig to trekanter hvor du bruger
> punktern som spidserne i trekanterne.
>
>
> . .
>
>
> .
>
> .
>
>
> . .
>
> Tro det eller lad være, men langt de fleste mennesker tegner disse to
> trekanter Bogstaverne danner en trekant og tallene danner en trekant.
>
>
> A 1
>
>
> 2
>
> B
>
>
>
> C 3
>
>
> gjorde du?
>

Nej.

Jeg tegnede dem således (første gang):


> A 1
>
>
> B
>
>
> 2
>
>
> C 3


>
> Vær ærlig.
>

Det er jeg.

>
>
> Der er andre muligheder!
>

Naturligvis

>
> Og ja, der er mange andre muligheder også.
>


Naturligvis

>

Tim

---

Tim skrev den 30-06-2005 19:10:

>>
>> Spørgsmålet er/var: 'Hvad er det sidste tal i rækken?'
>>
>>Svaret har intet med tværsummer og matematiske evner at gøre. Men ved
>>simpel observation kan man sige: 38.
>>
>
>
> Hehe
>

Og det er vel det der går ud på i hæren. At observere det man ser.
Ikke opfinde sjove svar (gøre 5 fjer til fem høns), ikke undlade, men at
genfortælle hvad man ser og svare på det der bliver spurgt til.
No more no less.

Det gælder det i hvert fald om, når man sidder i en observationspost
Der nytter det sgu ikke at fortælle om pansrede køretøjer der laver
tværsummer med selvkørende haubitser i 4 kvadratrod.


>>gjorde du?
>>
>
>
> Nej.
>
> Jeg tegnede dem således (første gang):
>
>
>
>>A 1
>>
>>
>> B
>>
>>
>> 2
>>
>>
>>C 3
>
>
>

Du har set den før, ik?

>>Vær ærlig.
>>
>
>
> Det er jeg.
>

Dit forslag er "standardoverraskelsessvar" fra den instruktør som vil
forbløffe de testpersoner som ikke kan se andre muligheder en den første.

Du har set den før?








--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> wrote in message
news:YwYwe.57694$Fe7.189822@news000.worldonline.dk...
> Tim skrev den 30-06-2005 19:10:
>
>>>
>>> Spørgsmålet er/var: 'Hvad er det sidste tal i rækken?'
>>>
>>>Svaret har intet med tværsummer og matematiske evner at gøre. Men ved
>>>simpel observation kan man sige: 38.
>>>
>>
>>
>> Hehe
>>
>
> Og det er vel det der går ud på i hæren. At observere det man ser. Ikke
> opfinde sjove svar (gøre 5 fjer til fem høns), ikke undlade, men at
> genfortælle hvad man ser og svare på det der bliver spurgt til.
> No more no less.
>

Nu _skal_ det siges, at der var et spørgsmålstegn til sidst, omend det ikke
kan kaldes et "tal".

572937 - 84632 - 4657 - 624 - 38 - ?

Opgaven lægger altså op til, at man finder det "sidste", eller "næste" tal i
rækken.

Jeg forstår din pointe, men den holder altså ikke. Det forventes (hvilket de
fleste da ogspå har forstået), at man logisk deducerer sig frem til, hvilket
tal der kommer efter 38 i rækken.

>
> Det gælder det i hvert fald om, når man sidder i en observationspost
>

Fair nok. Det er vel også det, det hele drejer sig om, og jeg synes det er
flot, at du ser netop den løsning. Den ville ikke være kommet til enhver.

>
> Der nytter det sgu ikke at fortælle om pansrede køretøjer der laver
> tværsummer med selvkørende haubitser i 4 kvadratrod.
>

Nope.

>
>>>gjorde du?
>>>
>>
>>
>> Nej.
>>
>> Jeg tegnede dem således (første gang):
>>
>>
>>
>>>A 1
>>>
>>>
>>> B
>>>
>>>
>>> 2
>>>
>>>
>>>C 3
>>
>>
>>
>
> Du har set den før, ik?
>

Faktisk ikke. Honest.

>
>>>Vær ærlig.
>>>
>>
>>
>> Det er jeg.
>>
>
> Dit forslag er "standardoverraskelsessvar" fra den instruktør som vil
> forbløffe de testpersoner som ikke kan se andre muligheder en den første.
>
> Du har set den før?
>

Nej, men jeg har arbejdet meget i specielle løsninger inden for 3D. Jeg har
(på hobbyplan) gennem næsten 10 år (helt fra bunden) udviklet et raytracing
"program".

Hvis du ved hvad det er, er du også klar over, hvad det kræver af
innovationer og alternativ tænkning. Det er lige præcis her, at den gængse
matematik bliver anvendelig, men kun i form af kreativitet. Det er et af de
områder, hvor der stadig er landvindinger at gøre, i mikset mellem PC og
matematik.

Her bliver integraler og differentialer lige pludselig håndgribelige. Det
kan faktisk bruges til noget fornuftigt, ud over den skriftlige eksamen

Volumetric rendering, photon mapping etc.

Arrhh.. det passer ikke helt. Jeg blev overhalet indenom, engang i den
sidste halvdel af 90'erne (læs: jeg fik et job inden for industrien, og
havde ikke tid til det spændende mere), men har dog stadig koden, og en
række idéer, som ingen andre endnu har demonstreret... i nogen litteratur


Tim

---

On Thu, 30 Jun 2005 17:07:13 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>Mit bud, der i øvrigt var tæt på, lød:
>
>572937 - 84632 - 4657 - 624 - 38 - ?
>
>5+7+2+9+3+7 = 33
>8+4+6+3+2 = 23
>4+6+5+7 = 22
>6+2+4 = 12
>3+8 = 11
>
>33 -> 23 -> 22 -> 12 -> 11 -> 01
>
>Læg mærke til, at første ciffer skifter ned for hvert step, efterfulgt af
>andet ciffer. Den logiske løsning må være = 01 = 1.
>
>Den løsning holder vel egentlig også!?
>
>Jeg manglede selvfølgelig blot at lægge mærke til, at summen af hvert enkelt
>step ville resultere i den "rigtige" løsning:
>
>6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1

Hvis man helt præcis holder sig til forklaringen i artiklen kunne det
tallet jo lige så godt være 10....!!!

De manglede lige at tallene bliver et ciffer mindre hver gang...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:29n8c1pnff4g7kue1m7khi5calpts2acrr@4ax.com...
> On Thu, 30 Jun 2005 17:07:13 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>Mit bud, der i øvrigt var tæt på, lød:
>>
>>572937 - 84632 - 4657 - 624 - 38 - ?
>>
>>5+7+2+9+3+7 = 33
>>8+4+6+3+2 = 23
>>4+6+5+7 = 22
>>6+2+4 = 12
>>3+8 = 11
>>
>>33 -> 23 -> 22 -> 12 -> 11 -> 01
>>
>>Læg mærke til, at første ciffer skifter ned for hvert step, efterfulgt af
>>andet ciffer. Den logiske løsning må være = 01 = 1.
>>
>>Den løsning holder vel egentlig også!?
>>
>>Jeg manglede selvfølgelig blot at lægge mærke til, at summen af hvert
>>enkelt
>>step ville resultere i den "rigtige" løsning:
>>
>>6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1
>
> Hvis man helt præcis holder sig til forklaringen i artiklen kunne det
> tallet jo lige så godt være 10....!!!
>
> De manglede lige at tallene bliver et ciffer mindre hver gang...

Det kunne faktisk også være 100, 1000 eller 10000

Tim

---

On Fri, 1 Jul 2005 01:55:10 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
>news:29n8c1pnff4g7kue1m7khi5calpts2acrr@4ax.com...
>> On Thu, 30 Jun 2005 17:07:13 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>Mit bud, der i øvrigt var tæt på, lød:
>>>
>>>572937 - 84632 - 4657 - 624 - 38 - ?
>>>
>>>5+7+2+9+3+7 = 33
>>>8+4+6+3+2 = 23
>>>4+6+5+7 = 22
>>>6+2+4 = 12
>>>3+8 = 11
>>>
>>>33 -> 23 -> 22 -> 12 -> 11 -> 01
>>>
>>>Læg mærke til, at første ciffer skifter ned for hvert step, efterfulgt af
>>>andet ciffer. Den logiske løsning må være = 01 = 1.
>>>
>>>Den løsning holder vel egentlig også!?
>>>
>>>Jeg manglede selvfølgelig blot at lægge mærke til, at summen af hvert
>>>enkelt
>>>step ville resultere i den "rigtige" løsning:
>>>
>>>6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1
>>
>> Hvis man helt præcis holder sig til forklaringen i artiklen kunne det
>> tallet jo lige så godt være 10....!!!
>>
>> De manglede lige at tallene bliver et ciffer mindre hver gang...
>
>Det kunne faktisk også være 100, 1000 eller 10000
>
Ja, indtil man bemærker, at hver tværsum er lig antallet af cifre i de
enkelte tal (6 cifre i 572937, 5 cifre i 84632 osv. osv.). Når den del
kommer med er tallet "1" det eneste rigtige :)
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

On Fri, 01 Jul 2005 16:12:44 +0200, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:

>>> Hvis man helt præcis holder sig til forklaringen i artiklen kunne det
>>> tallet jo lige så godt være 10....!!!
>>>
>>> De manglede lige at tallene bliver et ciffer mindre hver gang...
>>
>>Det kunne faktisk også være 100, 1000 eller 10000
>>
>Ja, indtil man bemærker, at hver tværsum er lig antallet af cifre i de
>enkelte tal (6 cifre i 572937, 5 cifre i 84632 osv. osv.). Når den del
>kommer med er tallet "1" det eneste rigtige :)

Præcis... men det stod der ikke noget om i artiklen...

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
> tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en solid
> skolegang bag sig - og kan altså også forklare indvandreres elendige
> resultater.

Jeg har selv flere gange gjort opmærksom på, at den form for
intelligenstests som Mensa betjener sig af {kan ses på deres
hjemmeside}, og som er af samme type som de små logiske opgaver, der kan
ses i Illustreret Videnskab, giver folk med en træning i at programmere
Prolog og lignende et fortrin; logikprogrammering optræner nemlig
nøjagtig de færdigheder, som det testes på.
--
Per Erik Rønne

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42c3f6a3$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af


Kære Arne

Hæren laver ikke intelligenstest, det gør Forsvarsakademiet for
sessionsudvalget.

Så blev du lidt klogere idag

Krumme

---

"Krumme" <kkolsenFJERN@email.dk> skrev i en meddelelse
news:da1bch$2gsj$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:42c3f6a3$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
>> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
>
>
> Kære Arne
>
> Hæren laver ikke intelligenstest, det gør Forsvarsakademiet for
> sessionsudvalget.
>
> Så blev du lidt klogere idag

Det er muligt at du kan differentiere mellem de to ting, men det er det rene
ordkløveri.

I tilfælde af en krig, hvor vi sender hæren ud,så vil du sikkert sige, nej,
det er forkert, vi sender soldater ud fra både hæren, luftvåbenet og
søfarten -

Du er en pedant - det er en person, der hænger sig i detaljer og ikke kan se
stort på tingene -


Så blev du lidt klogere i dag (som forøvrigt staves i to ord - ups, der blev
du endnu klogere)



--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42c43819$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Krumme" <kkolsenFJERN@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:da1bch$2gsj$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
>> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42c3f6a3$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
>>> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
>>
>>
>> Kære Arne
>>
>> Hæren laver ikke intelligenstest, det gør Forsvarsakademiet for
>> sessionsudvalget.
>>
>> Så blev du lidt klogere idag
>
> Det er muligt at du kan differentiere mellem de to ting, men det er det
> rene ordkløveri.
>

Der er slet ikke noget der kaldes "hæren" herhjemme.

Tim

---

Tim skrev den 30-06-2005 21:21:

>
> Der er slet ikke noget der kaldes "hæren" herhjemme.
>


Det bliver de nok kede af inde på fx

Hærens Operative Kommando
Hærens Materielkommando
Hærens Officersskole
Hærens Kampskole
Hærens Artilleriskole
Hærens Ingeniør- & ABC-skole
Hærens Signalskole
Hærens Logistikskole
Hærens Sergentskole
Hærens Flyvetjeneste
Hærens Parkområde
Hærens Hovedværksted

(Bemærk s i hærens er kun et ejefalds s.)

http://forsvaret.dk/NR/rdonlyres/EC4EF180-63AF-4FA4-A6C2-D87F6AEEE529/0/H%C3%A6ren.pdf



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> wrote in message
news:aBhxe.57834$Fe7.189971@news000.worldonline.dk...
> Tim skrev den 30-06-2005 21:21:
>
>>
>> Der er slet ikke noget der kaldes "hæren" herhjemme.
>>
>
>
> Det bliver de nok kede af inde på fx
>
> Hærens Operative Kommando
> Hærens Materielkommando
> Hærens Officersskole
> Hærens Kampskole
> Hærens Artilleriskole
> Hærens Ingeniør- & ABC-skole
> Hærens Signalskole
> Hærens Logistikskole
> Hærens Sergentskole
> Hærens Flyvetjeneste
> Hærens Parkområde
> Hærens Hovedværksted
>
> (Bemærk s i hærens er kun et ejefalds s.)
>
> http://forsvaret.dk/NR/rdonlyres/EC4EF180-63AF-4FA4-A6C2-D87F6AEEE529/0/H%C3%A6ren.pdf
>

Ok... det har du selvfølgelig ret i.

Tim

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> nedenstående link viser jo med al ønskelig tydelighed at den såkaldte
> intelligenstest i hæren (som er givet smagsprøver på i Politiken af
> tilsvarende art) tilgodeser matematisk logiske mennesker, der har en solid
> skolegang bag sig - og kan altså også forklare indvandreres elendige
> resultater.
> Tværsumsberegninger og gennemskuelser af samme har jo intet med intelligens
> at gøre, men har at gøre med "matematisk" viden og træning i samme akkurat
> som flere har udtrykt offentligt.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=384609
>
> --
> ahw

Jamen Kære Lille Arne!

Det er jo kun én af mange tests. Andre indeholder f.eks. geometriske
mønstergåder, så derfor er manglende matematikkunskaber ingen
undskyldning for at dumpe. Der kan kort sagt være 3 grunde til at
muhamedanerne dumper hyppigere end danskere:

1. De dumper med vilje.
De ønsker ikke at deltage i forsvaret af Danmark, da de ikke føler sig
som danske og bør derfor fratages deres danske statsborgerskab og sendes
hjem til muhamedanien.

2. Deres danskkundskaber er for dårlige.
Deres modersmål er ikke dansk og de taler kun gebrokkent dansk og bør
derfor fratages deres danske statsborgerskab og sendes hjem til
muhamedanien.

3. Muhamedanerne har pga indavl dårligere begavelse end danskerne.
Fætter/kusine ægteskaberne bør helt forbydes i Danmark.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gyzmqg.4rf1v11gfobjsN%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> Jamen Kære Lille Arne!
>
> Det er jo kun én af mange tests. Andre indeholder f.eks. geometriske
> mønstergåder, så derfor er manglende matematikkunskaber ingen
> undskyldning for at dumpe. Der kan kort sagt være 3 grunde til at
> muhamedanerne dumper hyppigere end danskere:
>
> 1. De dumper med vilje.
> De ønsker ikke at deltage i forsvaret af Danmark, da de ikke føler sig
> som danske og bør derfor fratages deres danske statsborgerskab og sendes
> hjem til muhamedanien.

Man har ikke pligt til at være soldat i Danmark - og man kan ikke som
dansker få frataget sit statsborgerskab - det vil være i strid med
internationale konventioner som Danmark har skrevet under på.
>
> 2. Deres danskkundskaber er for dårlige.
> Deres modersmål er ikke dansk og de taler kun gebrokkent dansk og bør
> derfor fratages deres danske statsborgerskab og sendes hjem til
> muhamedanien.

Der er ikke krav i nogen konvention om at folk skal tale dansk.

I USA er det ikke et krav at man kan tale engelsk, da engelsk ikke er noget
nationalsprog - det har man heller ikke i England.
Der findes heller ikke mig bekendt en eneste lov herhjemme der siger at man
skal kunne tale dansk i Danmark,selvom det naturligvis vil være en fordel.
Der er altså ingen lovhjemmel ift. dansk lov at fratage folk deres
statsborgerskab af den grund.
Og hvis der skulle findes en sådan lov, så vil det være i strid med
internationale konventioner at fratage folk deres statsborgerskab fordi de
ikke taler dansk.
Konsekvensen ville jo være at man fratog alle døve deres statsborgerskab,
alle spastikere, der ikke kunne tale ordentligt dansk, deres statsborgerskab
etc.
Jeg tvivler på at du kan finde en eneste lov i noget som helst land, der
fratager statsborgerskabet fra folk, der ikke taler landets sprog, bortset
fra at en af de baltiske lande faktisk gjorde det mod de russisk-talende
(endda er jeg ikke sikker på at der var tale om fratagelse af
statsborgerskabet, men blot fratagelse af stemmeretten, men det er slemt nok
endda)

>
> 3. Muhamedanerne har pga indavl dårligere begavelse end danskerne.
> Fætter/kusine ægteskaberne bør helt forbydes i Danmark.

For det første behøver et ægteskab ikke at indebære, at man får børn
sammen, ligesom det at få børn sammen absolut ikke forudsætter, at man er
gift med hinanden.
For det andet er der en række andre forhold, der - ligesom
fætter-kusine-relationen - kan forøge risikoen for at få handikappede børn.
Det gælder f.eks. alder og misbrugsproblemer.
Det er op til forældrene at afgøre, om de vil løbe 'risikoen' for at få et
handikappet barn, og om de i så fald vil være i stand til at tage sig af et
handikappet barn.

Ovenstående er ellers liberalt - men du, der ellers bekender dig til DF, som
jo også anser sig for at være et liberalt parti, jeg kalder det dog et
populistisk parti, kan da umuligt være for en lov der hindrer folk i at få
børn med hinanden, at staten skal blande sig i dette forhold?

--
ahw

---

> Man har ikke pligt til at være soldat i Danmark - og man kan ikke som
> dansker få frataget sit statsborgerskab - det vil være i strid med
> internationale konventioner som Danmark har skrevet under på.
> >
Grundlovens § 81
Enhver våbenfør mand er forpligtiget til med sin person at bidrage til
fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven foreskriver.

Læg specielt mærke til der intet står om at man skal være danske
statsborger!


> > 2. Deres danskkundskaber er for dårlige.
> > Deres modersmål er ikke dansk og de taler kun gebrokkent dansk og bør
> > derfor fratages deres danske statsborgerskab og sendes hjem til
> > muhamedanien.
>
> Der er ikke krav i nogen konvention om at folk skal tale dansk.
>
> I USA er det ikke et krav at man kan tale engelsk, da engelsk ikke er
noget
> nationalsprog - det har man heller ikke i England.
> Der findes heller ikke mig bekendt en eneste lov herhjemme der siger at
man
> skal kunne tale dansk i Danmark,selvom det naturligvis vil være en fordel.

Du kan ikke blive amerikansk statsborger, hvis du ikke kan:
1. Engelsk
2. Svare på spørgsmål om det amerikanske samfund/land.

mvh
Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:42c52e55$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Man har ikke pligt til at være soldat i Danmark - og man kan ikke som
>> dansker få frataget sit statsborgerskab - det vil være i strid med
>> internationale konventioner som Danmark har skrevet under på.
>> >
> Grundlovens § 81
> Enhver våbenfør mand er forpligtiget til med sin person at bidrage til
> fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven foreskriver.

Du overser "som loven foreskriver" - da loven giver mulighed for at være fx
militærnægter, så har jeg ret i at man IKKE har pligt til at være soldat i
Danmark.

>
> Læg specielt mærke til der intet står om at man skal være danske
> statsborger!

Det er en forudsætning i grundloven at den alene regulerer forholdet mellem
danske statsborger og staten. Det vil være absurd at mene at den også skal
gælde udenlandske statsborgere - i så fald ville man jo ikke have en
bestemmelse om at man som borger kan tilbageholdes men skal stilles for en
dommer inden 24 timer, medens det samme ikke gælder udenlandske
statsborgere, hvor der kan gå indtil tre døgn førend dette sker.
Da folk, der ikke er danske statsborgere er at betragte som udenlandske
ditto, så gælder det naturligvis at man skal være dansk statsborger for at
kunne indkaldes til militæret - læg mærke til igen, at der står "som loven
foreskriver"
>
> > Du kan ikke blive amerikansk statsborger, hvis du ikke kan:


> 1. Engelsk

Forkert! Fx kan man sagtens have spansk som modersmål og det har mange
amerikanere - engelsk er IKKE et krav.

> 2. Svare på spørgsmål om det amerikanske samfund/land.

har intet med sagen at gøre - det behøver man ikke at svare på på engelsk.

--
ahw

---

> >> Man har ikke pligt til at være soldat i Danmark - og man kan ikke som
> >> dansker få frataget sit statsborgerskab - det vil være i strid med
> >> internationale konventioner som Danmark har skrevet under på.
> >> >
> > Grundlovens § 81
> > Enhver våbenfør mand er forpligtiget til med sin person at bidrage til
> > fædrelandets forsvar efter de nærmere bestemmelser, som loven
foreskriver.
>
> Du overser "som loven foreskriver" - da loven giver mulighed for at være
fx
> militærnægter, så har jeg ret i at man IKKE har pligt til at være soldat i
> Danmark.
>
> >
> > Læg specielt mærke til der intet står om at man skal være danske
> > statsborger!
>
> Det er en forudsætning i grundloven at den alene regulerer forholdet
mellem
> danske statsborger og staten. Det vil være absurd at mene at den også skal
> gælde udenlandske statsborgere - i så fald ville man jo ikke have en
> bestemmelse om at man som borger kan tilbageholdes men skal stilles for en
> dommer inden 24 timer, medens det samme ikke gælder udenlandske
> statsborgere, hvor der kan gå indtil tre døgn førend dette sker.
> Da folk, der ikke er danske statsborgere er at betragte som udenlandske
> ditto, så gælder det naturligvis at man skal være dansk statsborger for at
> kunne indkaldes til militæret - læg mærke til igen, at der står "som loven
> foreskriver"
> >
Militærnægtere, burde stilles op på en række og få lov til at gå igennem et
minefelt.
Grundloven er over alle andre love og den lov kunne bare fjernes ved en krig
i Danmark og så er du forpligtet.

> Forkert! Fx kan man sagtens have spansk som modersmål og det har mange
> amerikanere - engelsk er IKKE et krav.

Jeg prøver en gang mere: Du skal kunne tale engelsk, hvis du vil have
Amerikansk statsborgerskab.
Hvis du er født amerikaner er det jo nok noget helt andet.
>

Carl

---

On Sat, 2 Jul 2005 00:28:19 +0200, "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl
(...) dk> wrote:

>> Det er en forudsætning i grundloven at den alene regulerer forholdet
>mellem
>> danske statsborger og staten. Det vil være absurd at mene at den også skal
>> gælde udenlandske statsborgere - i så fald ville man jo ikke have en
>> bestemmelse om at man som borger kan tilbageholdes men skal stilles for en
>> dommer inden 24 timer, medens det samme ikke gælder udenlandske
>> statsborgere, hvor der kan gå indtil tre døgn førend dette sker.
>> Da folk, der ikke er danske statsborgere er at betragte som udenlandske
>> ditto, så gælder det naturligvis at man skal være dansk statsborger for at
>> kunne indkaldes til militæret - læg mærke til igen, at der står "som loven
>> foreskriver"
>> >
>Militærnægtere, burde stilles op på en række og få lov til at gå igennem et
>minefelt.
>Grundloven er over alle andre love og den lov kunne bare fjernes ved en krig
>i Danmark og så er du forpligtet.

Jeg håber sandelig du er beruset, selvom den undskyldning også er
tynd.
>
Regards Croc®

---

> >Militærnægtere, burde stilles op på en række og få lov til at gå igennem
et
> >minefelt.
> >Grundloven er over alle andre love og den lov kunne bare fjernes ved en
krig
> >i Danmark og så er du forpligtet.
>
> Jeg håber sandelig du er beruset, selvom den undskyldning også er
> tynd.
> >
Når man ikke ønsker at deltage et ens lands forsvar, har jeg svært ved at se
hvad man skal bruge dem til.
Det var en meget brugt måde at rydde miner i Iran/Iraq krigen.

Carl

---

On Sat, 2 Jul 2005 12:10:42 +0200, "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl
(...) dk> wrote:

>
>> >Militærnægtere, burde stilles op på en række og få lov til at gå igennem
>et
>> >minefelt.
>> >Grundloven er over alle andre love og den lov kunne bare fjernes ved en
>krig
>> >i Danmark og så er du forpligtet.
>>
>> Jeg håber sandelig du er beruset, selvom den undskyldning også er
>> tynd.
>> >
>Når man ikke ønsker at deltage et ens lands forsvar, har jeg svært ved at se
>hvad man skal bruge dem til.
>Det var en meget brugt måde at rydde miner i Iran/Iraq krigen.
>
Hvis man som Danmark deltager i en offensiv aktion hvor Danmark ikke
er det mindste truet, så er det enhvers ret at nægte at deltage i
politikernes magtsyge.

Regards Croc®

---

> Hvis man som Danmark deltager i en offensiv aktion hvor Danmark ikke
> er det mindste truet, så er det enhvers ret at nægte at deltage i
> politikernes magtsyge.
>
Jeg er enig i at værnepligtige skal kunne nægte at tage til andre lande.
Fast ansatte i forsvaret skal dog ikke kunne nægte.
Men alle skal være med til at forsvare Danmark, hvis vi bliver angrebet

Carl

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gyzmqg.4rf1v11gfobjsN%spambuster@users.toughguy.net...
> > >
> > Jamen Kære Lille Arne!
> >
> > Det er jo kun én af mange tests. Andre indeholder f.eks. geometriske
> > mønstergåder, så derfor er manglende matematikkunskaber ingen
> > undskyldning for at dumpe. Der kan kort sagt være 3 grunde til at
> > muhamedanerne dumper hyppigere end danskere:
> >
> > 1. De dumper med vilje.
> > De ønsker ikke at deltage i forsvaret af Danmark, da de ikke føler sig
> > som danske og bør derfor fratages deres danske statsborgerskab og sendes
> > hjem til muhamedanien.
>
> Man har ikke pligt til at være soldat i Danmark - og man kan ikke som
> dansker få frataget sit statsborgerskab - det vil være i strid med
> internationale konventioner som Danmark har skrevet under på.

Man har pligt til som mand med dansk statsborgerskab at forrete
værnepligt, enten i Forsvaret, Beredskabsværnet eller som Militærnægter.

Det er ikke ikke i strid med nogen konvention at fratage folk deres
danske statsborgerskab, med mindre man herved reelt gør dem statsløse.

Og det er ikke reelt, hvis de umiddelbart kan gå på den
tyrkiske/paktistanske/marokkanske etc. ambassade og få sit gamle
statsborgerskab tilbage ved at bede om det.
> >
> > 2. Deres danskkundskaber er for dårlige.
> > Deres modersmål er ikke dansk og de taler kun gebrokkent dansk og bør
> > derfor fratages deres danske statsborgerskab og sendes hjem til
> > muhamedanien.
>
> Der er ikke krav i nogen konvention om at folk skal tale dansk.

Man /skal/ bestå Danskprøve II for at ansøge om dansk statsborgerskab.
>
> I USA er det ikke et krav at man kan tale engelsk, da engelsk ikke er noget
> nationalsprog - det har man heller ikke i England.
> Der findes heller ikke mig bekendt en eneste lov herhjemme der siger at man
> skal kunne tale dansk i Danmark,selvom det naturligvis vil være en fordel.
> Der er altså ingen lovhjemmel ift. dansk lov at fratage folk deres
> statsborgerskab af den grund.
> Og hvis der skulle findes en sådan lov, så vil det være i strid med
> internationale konventioner at fratage folk deres statsborgerskab fordi de
> ikke taler dansk.
> Konsekvensen ville jo være at man fratog alle døve deres statsborgerskab,
> alle spastikere, der ikke kunne tale ordentligt dansk, deres statsborgerskab
> etc.
> Jeg tvivler på at du kan finde en eneste lov i noget som helst land, der
> fratager statsborgerskabet fra folk, der ikke taler landets sprog, bortset
> fra at en af de baltiske lande faktisk gjorde det mod de russisk-talende
> (endda er jeg ikke sikker på at der var tale om fratagelse af
> statsborgerskabet, men blot fratagelse af stemmeretten, men det er slemt nok
> endda)

Almindlig sund fornuft har aldrig været din stærke side Arne.
>
> >
> > 3. Muhamedanerne har pga indavl dårligere begavelse end danskerne.
> > Fætter/kusine ægteskaberne bør helt forbydes i Danmark.
>
> For det første behøver et ægteskab ikke at indebære, at man får børn
> sammen, ligesom det at få børn sammen absolut ikke forudsætter, at man er
> gift med hinanden.
> For det andet er der en række andre forhold, der - ligesom
> fætter-kusine-relationen - kan forøge risikoen for at få handikappede børn.
> Det gælder f.eks. alder og misbrugsproblemer.
> Det er op til forældrene at afgøre, om de vil løbe 'risikoen' for at få et
> handikappet barn, og om de i så fald vil være i stand til at tage sig af et
> handikappet barn.
>
> Ovenstående er ellers liberalt - men du, der ellers bekender dig til DF, som
> jo også anser sig for at være et liberalt parti, jeg kalder det dog et
> populistisk parti, kan da umuligt være for en lov der hindrer folk i at få
> børn med hinanden, at staten skal blande sig i dette forhold?
>
> --
> ahw

Skal vi ikke holde os til fakta Arne: Ægteskab mellem nært beslægtede
indebære stor risiko for indavl og dermed handikappede børn og det er
den danske stat der kommer til at betale gildet!

Og mht til det med at få børn sammen, så ved at jeg fra dine indlæg at
du er pædofilitilhænger. Skal incenst og pædofilsex være tilladt Arne?

Og forresten: Hvad blev det til med den ferie du ville tage på? Det er
jo ikke mange dage siden at du annoncerede at nu tog du på ferie.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gz11uo.1fz8udmcdhtjkN%spambuster@users.toughguy.net...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> >>
>> Man har ikke pligt til at være soldat i Danmark - og man kan ikke som
>> dansker få frataget sit statsborgerskab - det vil være i strid med
>> internationale konventioner som Danmark har skrevet under på.
>
> Man har pligt til som mand med dansk statsborgerskab at forrete
> værnepligt, enten i Forsvaret, Beredskabsværnet eller som Militærnægter.

Militærnægter er IKKE soldat - det var hvad jeg skrev, man ikke havde pligt
til at være.

>
> Det er ikke ikke i strid med nogen konvention at fratage folk deres
> danske statsborgerskab, med mindre man herved reelt gør dem statsløse.

Forkert.¨

fx Menneskerettighedserklæringen

Artikel 9
ngen må underkastes vilkårlig anholdelse, tilbageholdelse eller
landsforvisning.

Artikel 15
1. Enhver har ret til en nationalitet.

2. Ingen må vilkårligt berøves sin nationalitet eller nægtes ret til at
skifte nationalitet.

>
> Og det er ikke reelt, hvis de umiddelbart kan gå på den
> tyrkiske/paktistanske/marokkanske etc. ambassade og få sit gamle
> statsborgerskab tilbage ved at bede om det.

Jævnfør ovenstående stk.2.

>> >
>> > 2. Deres danskkundskaber er for dårlige.
>> > Deres modersmål er ikke dansk og de taler kun gebrokkent dansk og bør
>> > derfor fratages deres danske statsborgerskab og sendes hjem til
>> > muhamedanien.
>>
>> Der er ikke krav i nogen konvention om at folk skal tale dansk.
>
> Man /skal/ bestå Danskprøve II for at ansøge om dansk statsborgerskab.

Du snakker uden om - jeg skriver direkte at man IKKE kan berøves sit danske
statsborgerskab fordi man ikke kan tale dansk . At man IKKE længere kan
blive dansk statsborger uden at bestå en danskprøve, har intet med
eksisterende statsborgerskab at gøre - de danske statsborgere som her i
landet IKKE har bestået danskprøve II, er alligevel danske statsborgere og
dem kan man ikke fratage statsborgerskabet fordi de så ikke kan dansk nok
med tilbagevirkende kraft - det vil være i strid med MR.
>>
[..]

>
> Almindlig sund fornuft har aldrig været din stærke side Arne.

nu er vi heldigvis andre, der har en helt anden "sund fornuft" end den du
gør dig til talsmand for at have -men det ændrer ikke ved det faktum at vi
skal følge lovgivningen. Sund fornuft ville fx være at man eksporterede dig
til en øde ø, men det kan vi desværre ikke iht. lovgivningen
>>
>> >
[..]

>
> Skal vi ikke holde os til fakta Arne: Ægteskab mellem nært beslægtede
> indebære stor risiko for indavl og dermed handikappede børn og det er
> den danske stat der kommer til at betale gildet!

Du kan åbenbart ikke læse -
>
> Og mht til det med at få børn sammen, så ved at jeg fra dine indlæg at
> du er pædofilitilhænger. Skal incenst og pædofilsex være tilladt Arne?

incenst? hvad i alverden er det - stave kan du heller ikke, men dine
løgnagtige udfald viser at du endnu en gang er blevet sat til vægs - når du
ikke har flere argumenter så kan du jo altid svine folk til.

Til evt. andre der måtte læse med: naturligvis har jeg aldrig givet udtryk
for at være tilhænger af pædofili eller incest -det er frit opfundet af
Jesper Fårekylling.
>
> Og forresten: Hvad blev det til med den ferie du ville tage på? Det er
> jo ikke mange dage siden at du annoncerede at nu tog du på ferie.

Jeg har skam været på ferie fra denne gruppe - jeg skrev intet om hvor længe
den ville vare, vel?

Igen og igen fatter Fårekyllingen ikke en snus af det hele.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gz11uo.1fz8udmcdhtjkN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> > >>
> >> Man har ikke pligt til at være soldat i Danmark - og man kan ikke som
> >> dansker få frataget sit statsborgerskab - det vil være i strid med
> >> internationale konventioner som Danmark har skrevet under på.
> >
> > Man har pligt til som mand med dansk statsborgerskab at forrete
> > værnepligt, enten i Forsvaret, Beredskabsværnet eller som Militærnægter.
>
> Militærnægter er IKKE soldat - det var hvad jeg skrev, man ikke havde pligt
> til at være.
>
> >
> > Det er ikke ikke i strid med nogen konvention at fratage folk deres
> > danske statsborgerskab, med mindre man herved reelt gør dem statsløse.
>
> Forkert.¨
>
> fx Menneskerettighedserklæringen
>
> Artikel 9
> ngen må underkastes vilkårlig anholdelse, tilbageholdelse eller
> landsforvisning.

Repatriering er ikke en landsforvisning, en landsforvisning er en
udvisning fra ens eget land, og det er det ikke hvis man ikke længere er
statsborger i det.
>
> Artikel 15
> 1. Enhver har ret til en nationalitet.
>
> 2. Ingen må vilkårligt berøves sin nationalitet eller nægtes ret til at
> skifte nationalitet.

Det er ikke vilkårligt, hvis det sker efter faste regler, f.eks. at man
kan fratages dansk statsborgerskab hvis man har erhvervet det uden at
kunne tale ordentligt dansk.
>
> >
> > Og det er ikke reelt, hvis de umiddelbart kan gå på den
> > tyrkiske/paktistanske/marokkanske etc. ambassade og få sit gamle
> > statsborgerskab tilbage ved at bede om det.
>
> Jævnfør ovenstående stk.2.

Jævnfør hvad jeg skriver om faste regler.
>
> >> >
> >> > 2. Deres danskkundskaber er for dårlige.
> >> > Deres modersmål er ikke dansk og de taler kun gebrokkent dansk og bør
> >> > derfor fratages deres danske statsborgerskab og sendes hjem til
> >> > muhamedanien.
> >>
> >> Der er ikke krav i nogen konvention om at folk skal tale dansk.
> >
> > Man /skal/ bestå Danskprøve II for at ansøge om dansk statsborgerskab.
>
> Du snakker uden om - jeg skriver direkte at man IKKE kan berøves sit danske
> statsborgerskab fordi man ikke kan tale dansk . At man IKKE længere kan
> blive dansk statsborger uden at bestå en danskprøve, har intet med
> eksisterende statsborgerskab at gøre - de danske statsborgere som her i
> landet IKKE har bestået danskprøve II, er alligevel danske statsborgere og
> dem kan man ikke fratage statsborgerskabet fordi de så ikke kan dansk nok
> med tilbagevirkende kraft - det vil være i strid med MR.

Hviken artikel?
> >>
> [..]
>
> >
> > Almindlig sund fornuft har aldrig været din stærke side Arne.
>
> nu er vi heldigvis andre, der har en helt anden "sund fornuft" end den du
> gør dig til talsmand for at have -men det ændrer ikke ved det faktum at vi
> skal følge lovgivningen. Sund fornuft ville fx være at man eksporterede dig
> til en øde ø, men det kan vi desværre ikke iht. lovgivningen
> >>
> >> >
> [..]
>
> >
> > Skal vi ikke holde os til fakta Arne: Ægteskab mellem nært beslægtede
> > indebære stor risiko for indavl og dermed handikappede børn og det er
> > den danske stat der kommer til at betale gildet!
>
> Du kan åbenbart ikke læse -

Joda!
> >
> > Og mht til det med at få børn sammen, så ved at jeg fra dine indlæg at
> > du er pædofilitilhænger. Skal incenst og pædofilsex være tilladt Arne?
>
> incenst? hvad i alverden er det - stave kan du heller ikke, men dine
> løgnagtige udfald viser at du endnu en gang er blevet sat til vægs - når du
> ikke har flere argumenter så kan du jo altid svine folk til.
>
> Til evt. andre der måtte læse med: naturligvis har jeg aldrig givet udtryk
> for at være tilhænger af pædofili eller incest -det er frit opfundet af
> Jesper Fårekylling.

------------------------------------------------------------------------
http://makeashorterlink.com/?T4E322745


"Hvornår har jeg talt om sexuelt misbrug af mindreårige? Har jeg sagt at
det er i orden at "misbruge" folk? Har jeg et eneste sted sagt, at jeg
synes det er i orden at voksne har sex med børn? Nej, vel? - Jeg har
skrevet at jeg anser den kriminelle lavalder for ude af trit med verden
af i dag, og jeg har plæderet for at den lov vi har om ulovlig tvang
sagtens kan dække en afskaffelse af den sexuelle lavalder samt at jeg
ikke mener at det skal vedkomme samfundet, hvis der foregår sexuelle
aktiviteter mellem to personer, der i øvrigt er i stand til at samtykke
eller sige fra. Altså intet om "misbrug" - og når du vil have den
sexuelle lavalder sat op, så er det det, der spøger i dine tanker: "en
gammel gris, der indlader sig med en ung, uskyldig mø" - tsk! tsk! tsk!
- din tankegang, Norma -"
------------------------------------------------------------------------
http://makeashorterlink.com/?M25421745


"Der er mange unge, der af andre årsager forsøger at tage livet af sig -
det er tragisk - helt enig. Jeg sagde vist heller ikke noget om, at jeg
anså det for værende i orden at misbruge børn - jeg sagde, at
skadevirkningen i vort kultursamfund nok er i overensstemmelse med de
voksenreaktioner, der forekommer, idet jeg henviste til det gamle
Grækenland, hvor "pædofili" (møntet ud i homoseksualitet blandt unge
drenge og "modne" mænd) ikke så ud til at "skade" disse. Det, jeg mener
er at man i hver kultur må indrette sig efter, hvad man anser for at
være legitim. I Danmark og andre lande er pædofili forbudt og anses for
at være en vederstyggelighed. Det kan godt være at man alligevel går mod
strømmen, akkurat som homoseksuelle i sin tid også måtte gøre det samme
på grund af omverdenens fordømmelse, men så må man altså tage følgerne."

> >
> > Og forresten: Hvad blev det til med den ferie du ville tage på? Det er
> > jo ikke mange dage siden at du annoncerede at nu tog du på ferie.
>
> Jeg har skam været på ferie fra denne gruppe - jeg skrev intet om hvor længe
> den ville vare, vel?
>
> Igen og igen fatter Fårekyllingen ikke en snus af det hele.
>
> --
> ahw

Altså nor du annocerer at du tager på ferie, så forventer vi da at få
fred fra dig et ordentligt stykke tid!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gz1o6r.gnha6rmpru9N%spambuster@users.toughguy.net...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
> Repatriering er ikke en landsforvisning, en landsforvisning er en
> udvisning fra ens eget land, og det er det ikke hvis man ikke længere er
> statsborger i det.

Det er jo ikke det, debatten går på, Tumbe - der er tale om at du vil fjerne
folks statsborgerskab fordi de ikke kan dansk - du snakker igen uden om.
>>
>> Artikel 15
>> 1. Enhver har ret til en nationalitet.
>>
>> 2. Ingen må vilkårligt berøves sin nationalitet eller nægtes ret til at
>> skifte nationalitet.
>
> Det er ikke vilkårligt, hvis det sker efter faste regler, f.eks. at man
> kan fratages dansk statsborgerskab hvis man har erhvervet det uden at
> kunne tale ordentligt dansk.

Nej, det er vilkårligt fordi det vil ramme en bestemt befolkningsgruppe - og
vel at mærke nogen af dem fordi "ordentlig dansk" er et vidt begreb og
subjektivt.
>> > Man /skal/ bestå Danskprøve II for at ansøge om dansk statsborgerskab.
>>
>> Du snakker uden om - jeg skriver direkte at man IKKE kan berøves sit
>> danske
>> statsborgerskab fordi man ikke kan tale dansk . At man IKKE længere kan
>> blive dansk statsborger uden at bestå en danskprøve, har intet med
>> eksisterende statsborgerskab at gøre - de danske statsborgere som her i
>> landet IKKE har bestået danskprøve II, er alligevel danske statsborgere
>> og
>> dem kan man ikke fratage statsborgerskabet fordi de så ikke kan dansk nok
>> med tilbagevirkende kraft - det vil være i strid med MR.
>
> Hviken artikel?

Har jeg anført.
-
>
>> >
>> > Og mht til det med at få børn sammen, så ved at jeg fra dine indlæg at
>> > du er pædofilitilhænger. Skal incenst og pædofilsex være tilladt Arne?
>>
>> incenst? hvad i alverden er det - stave kan du heller ikke, men dine
>> løgnagtige udfald viser at du endnu en gang er blevet sat til vægs - når
>> du
>> ikke har flere argumenter så kan du jo altid svine folk til.
>>
>> Til evt. andre der måtte læse med: naturligvis har jeg aldrig givet
>> udtryk
>> for at være tilhænger af pædofili eller incest -det er frit opfundet af
>> Jesper Fårekylling.
>
> ------------------------------------------------------------------------
> http://makeashorterlink.com/?T4E322745
>
>
> "Hvornår har jeg talt om sexuelt misbrug af mindreårige? Har jeg sagt at
> det er i orden at "misbruge" folk? Har jeg et eneste sted sagt, at jeg
> synes det er i orden at voksne har sex med børn? Nej, vel? - Jeg har
> skrevet at jeg anser den kriminelle lavalder for ude af trit med verden
> af i dag, og jeg har plæderet for at den lov vi har om ulovlig tvang
> sagtens kan dække en afskaffelse af den sexuelle lavalder samt at jeg
> ikke mener at det skal vedkomme samfundet, hvis der foregår sexuelle
> aktiviteter mellem to personer, der i øvrigt er i stand til at samtykke
> eller sige fra. Altså intet om "misbrug" - og når du vil have den
> sexuelle lavalder sat op, så er det det, der spøger i dine tanker: "en
> gammel gris, der indlader sig med en ung, uskyldig mø" - tsk! tsk! tsk!
> - din tankegang, Norma -"
> ------------------------------------------------------------------------
> http://makeashorterlink.com/?M25421745
>
>
> "Der er mange unge, der af andre årsager forsøger at tage livet af sig -
> det er tragisk - helt enig. Jeg sagde vist heller ikke noget om, at jeg
> anså det for værende i orden at misbruge børn - jeg sagde, at
> skadevirkningen i vort kultursamfund nok er i overensstemmelse med de
> voksenreaktioner, der forekommer, idet jeg henviste til det gamle
> Grækenland, hvor "pædofili" (møntet ud i homoseksualitet blandt unge
> drenge og "modne" mænd) ikke så ud til at "skade" disse. Det, jeg mener
> er at man i hver kultur må indrette sig efter, hvad man anser for at
> være legitim. I Danmark og andre lande er pædofili forbudt og anses for
> at være en vederstyggelighed. Det kan godt være at man alligevel går mod
> strømmen, akkurat som homoseksuelle i sin tid også måtte gøre det samme
> på grund af omverdenens fordømmelse, men så må man altså tage følgerne."
>

Og hvor i det ovenstående finder du belæg for at jeg går ind for pædofili og
incest?
Hvis du ellers kunne læse, hvad du altså ikke kan - altså indholdslæse - så
går debatten på hvilken kulturer der har accepteret det vi i dag kalder for
pædofili - og her skriver jeg en kort historisk redegørelse, hvilket er
normalt at gøre når man forholder sig rent akademisk til tingene - jeg
skriver at vi i vor kultur anser det for at være pædofili, når man har
omgang med mindreårige og skriver at det har man ikke altid syntes det var -
hvis jeg skriver at det i Japan kan være almindeligt at opsøge glædespiger
eller at man i Frankrig har anset det for "normalt" at gifte mænd også havde
en elskerinde - betyder det så at jeg går ind for prostitution?

Nej, jeg går ikke ind for at vi i Danmark skal have omgang med børn, men jeg
konstaterer at den kriminelle lavalder som den er i dag, er et vilkårligt
fix-punkt, som ikke gør andet end skade i FORHOLD TIL RETSSIKKERHEDEN!
Det kan du så argumentere med at det er i orden at man i princippet
kriminaliserer en pige på 17 år, der går i seng med en dreng på 14 år eller
omvendt, også selvom den ene part er 14 år og 364 dage.

Vilkårligheden er endvidere at retspraksis gør at nogle bliver dømt og andre
ikke, men at deres straffeattest bliver plettet.

Hvis vi havde almindelige retsprincipper så ville en domstol kunne dømme ud
fra hvad der er umiddelbart fornuftigt og ikke blot være et gummistempel ud
fra en paragraf om kriminel lavalder.

Endvidere er det jo sådan at selvom personen i ovenstående tilfælde ER 15
år, kan man alligevel straffe modparten, der er over, hvis man skal følge
straffeloven. Her kan man nemlig straffes hvis man har sexuel omgang med en
person under 18, hvor man må antage at der er tale om at en på erfaring
beroende har overtaget over den anden. Altså kan en gammel gris som dig ikke
blot gramse på de små drenge over 15 fordi retten stadig vil anse det som et
overgreb. Og den paragraf ønsker jeg da bevaret. Det er alene tilstrækkeligt
til at man kan dømme folk, hvis man vil.

Endvidere skal det stadig være forbudt at folk der har børn/unge betroet i
deres varetægt til opdragelse eller undervisning, at de har sex med
hinanden.

Jeg har skrevet dette adskillige gange, men det er du åbenbart ikke i stand
til at forstå - jeg håber da en anden kan forklare dig forskellen, for her
rækker mine pædagogiske evner ikke - du VIL forstå det ud fra dine egne
sygelige fantasier - men jeg forstår at dem, der ofte er mest forargede på
andres vegne er dem, der i al hemmelighed ønsker at de turde. Er du latent
pædofil, Jesper Fårekylling? Eller er du blot uden for normalpædagogisk
rækkevidde?

>
> Altså nor du annocerer at du tager på ferie, så forventer vi da at få
> fred fra dig et ordentligt stykke tid!

Hvem er VI her? Hvis du mener dig, Jim og et par stykker andre højrefjolser,
så er jeg faktisk ligeglad med om I får fred - men måske du kun taler for
dig selv?

Det med udbredelseskneb i en debat troede jeg du forlængst var vokset fra,
men det ser ikke ud til at være tilfældet.

Og i øvrigt: nogen må jo holde dig i ørerne, så du ikke kammer fuldkommen
over når jeg er væk - det er ikke godt for dit svulmende ego.

--
ahw