---

Så blev det endnu engang understreget hvor visionsløse vores politikere
er:

http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3129928/

Men spørgsmålet er, om de ville gå med til en ordning alá den irske,
hvor man betaler 20% af de første 29400 euro, og 42% af alt derover? Dét skal
man nok heller ikke forvente.

Det er i øvrigt sjovt at se hylekoret der taler om den "skræmmende"
omfordeling, hvor de rige der bor i paladser i Nordsjælland får mere og
de fattige dør af sult - det er i hvert fald det indtryk man får, når man
læser deres reaktioner. Pointen er at en tømrersvend på 20 år har
gode chancer for at få lov til at betale topskat. Men han er jo også et
rigt svin... (og så undrer folk sig over at han kunne finde på at arbejde
sort)

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrndc21iv.10nb.usenet@yutani.vmunix.dk...
> Så blev det endnu engang understreget hvor visionsløse vores politikere
> er:
>
> http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3129928/
>
> Men spørgsmålet er, om de ville gå med til en ordning alá den irske,
> hvor man betaler 20% af de første 29400 euro, og 42% af alt derover? Dét
skal
> man nok heller ikke forvente.

Nej, det er fint nok ikke at vi ikke skal have den slags.

> Det er i øvrigt sjovt at se hylekoret der taler om den "skræmmende"
> omfordeling, hvor de rige der bor i paladser i Nordsjælland får mere og
> de fattige dør af sult -

Ja, ligesom i USA og Storbritannien, det kunne du tænke dig, hva´ ?

det er i hvert fald det indtryk man får, når man
> læser deres reaktioner. Pointen er at en tømrersvend på 20 år har
> gode chancer for at få lov til at betale topskat.

Ja det bør der naturligvis laves om på således at topskatten kun skal
betales af de højeste indkomster som så skal bidrage til endnu mere gennem
en nedjustering af deres fradragsmuligheder. Tømrersvenden bør naturligvis
ikke betale topskat. De laveste indkomster skal således lettes i skat når vi
har fået overklassen til at betale skat og dermed bidrage til samfundet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:ee5d$42c133a5$3e3d8433$10333@news.arrownet.dk...
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrndc21iv.10nb.usenet@yutani.vmunix.dk...
> > Så blev det endnu engang understreget hvor visionsløse vores politikere
> > er:
> >
> > http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3129928/
> >
> > Men spørgsmålet er, om de ville gå med til en ordning alá den irske,
> > hvor man betaler 20% af de første 29400 euro, og 42% af alt derover? Dét
> skal
> > man nok heller ikke forvente.

Der gik lidt ged i sætternissen. Sådan her skulle det have set ud:

Nej, det er fint nok at vi ikke skal have den slags i Danmark.

> Det er i øvrigt sjovt at se hylekoret der taler om den "skræmmende"
> omfordeling, hvor de rige der bor i paladser i Nordsjælland får mere og
> de fattige dør af sult -

Ja, ligesom i USA og Storbritannien, det kunne du tænke dig, hva´ ?

det er i hvert fald det indtryk man får, når man
> læser deres reaktioner. Pointen er at en tømrersvend på 20 år har
> gode chancer for at få lov til at betale topskat.

Ja det bør der naturligvis laves om på således at topskatten kun skal
betales af de højeste indkomster som så skal bidrage til endnu mere gennem
en nedjustering af deres fradragsmuligheder. Tømrersvenden bør naturligvis
ikke betale topskat. De laveste indkomster skal således lettes i skat når vi
har fået overklassen til at betale skat og dermed bidrage til samfundet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in message
news:slrndc21iv.10nb.usenet@yutani.vmunix.dk...

> Men spørgsmålet er, om de ville gå med til en ordning alá den irske,
> hvor man betaler 20% af de første 29400 euro, og 42% af alt derover? Dét
skal
> man nok heller ikke forvente.

Der sker ingenting i Danmark;

Regeringen er jo valgt på at ville forhindre enhver forandring og
"Oppositionen" lover at den kan levere endnu mindre af skidtet

Det er faktisk nemmere, hurtigere og langt mere effektivt simpelthen at
flytte væk fra sit skatteproblem.

Bagsiden er selvfølgeligt at det samfund, der kommer ud af den proces, er
drevet frem af negative ting som tabte EU-retssager, manglende
investeringer, grænsehandel, hjerneflugt o.s.v. og ikke fra nogen
overvejelser over hvad befolkningen forventer af fremtiden (men *måske*
forventer befolkningen ikke andet end at deres parcelhus vil stige hurtigere
i værdi end deres gæld og at indvandrerne vil blive i ghettoen og at børnene
flytter til udlandet alligevel).

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
wrote in message news:d9rgum$hu3$1@news.al.sw.ericsson.se...

> Bagsiden er selvfølgeligt at det samfund, der kommer ud af den proces, er
> drevet frem af negative ting som tabte EU-retssager, manglende
> investeringer, grænsehandel, hjerneflugt o.s.v. og ikke fra nogen
> overvejelser over hvad befolkningen forventer af fremtiden (men *måske*
> forventer befolkningen ikke andet end at deres parcelhus vil stige
hurtigere
> i værdi end deres gæld og at indvandrerne vil blive i ghettoen og at
børnene
> flytter til udlandet alligevel).

I det scenarie tror jeg godt man kan droppe forventningen om at
boligpriserne bliver ved med at stige.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> wrote in message
news:42c14f95$0$18636$14726298@news.sunsite.dk...

> I det scenarie tror jeg godt man kan droppe forventningen om at
> boligpriserne bliver ved med at stige.

Det er fuldstændigt *uundgåeligt* at boligpriserne vil falde på et
tidspunkt. Eller måske, hvad der faktisk er meget værre, ikke stige i 10-15
år eller mere.

Man kan jo ikke i al evighed have en komponent af samfundsøkonomien som
vokser hurtigere end den samlede samfundsøkonomi.

.... Noget som "velfærdstaten" åbenbart er fast besluttet at lære på den
hårde og kontante måde.

.... Måske dratter både ejendomsmarkedet og indtægterne fra
ejendomsværdiskatten ned nogenlunde samtidigt med at alle 68'erne går på
Efterløn. For at maximere smerten.

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com> skrev i en meddelelse
news:d9rq04$ni8$1@news.al.sw.ericsson.se...

> Det er fuldstændigt *uundgåeligt* at boligpriserne vil falde på et
> tidspunkt. Eller måske, hvad der faktisk er meget værre, ikke stige i 10-15
> år eller mere.
>
> Man kan jo ikke i al evighed have en komponent af samfundsøkonomien som
> vokser hurtigere end den samlede samfundsøkonomi.


60$ Tønden - http://www.wtrg.com/daily/crudeoilprice.html og kun en vej og det er op,,,,
(Det er ved at være simpelt, udbudet er konstant og snart på vej ned, efterspørgelsen er stærk stigende)

Når et paracelhus på 120m2 koster 30.000,- at varme op
så tror jeg at prisen på olie/naturgas fyret huse falder hurtigt

Når transportudgifterne til og fra arbejde stiger med 100%,
så må efterspørgslen på huse i ydre distrikterne falde kraftigt.

Peak Oil vil sætte boligmarked fuldstændigt på hoved.
og resten af den verden vi ellers kende til.


Huse tæt på(5km) S-tog stationer vil kunne holde prisen længere en resten.



Jan Rasmussen
Ingen fradrag - flad skat på 50%

---

On Tue, 28 Jun 2005 at 18:43 GMT, Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
> Jan Rasmussen
> Ingen fradrag - flad skat på 50%

Har du nogen idé om den sociale slagside en sådan beskatning ville have?

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse news:slrndc3a95.10nb.usenet@yutani.vmunix.dk...
> On Tue, 28 Jun 2005 at 18:43 GMT, Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
>> Jan Rasmussen
>> Ingen fradrag - flad skat på 50%
>
> Har du nogen idé om den sociale slagside en sådan beskatning ville have?

Nej ikke rigtigt, med mindre flad ikke er den flad jeg tænker på,,,,

en avis dreng der tjener 50.000 betaler 25.000 i skat
en arbejder der tjener 300.000 betaler 150.000 i skat
en børshaj der tjener 2.000.000 betaler 1.000.000 i skat

Hvordan slagside ?
en børshaj koster vel ikke samfundet/fællesskabet mere ind en arbejderen,
og børshajen bidrager dermed mere ind arbejderen, i den financielle afdeling,


Jan Rasmussen

---

"Jan Rasmussen" <1@1.1> wrote in message
news:42c1b2e4$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
> news:slrndc3a95.10nb.usenet@yutani.vmunix.dk...
>> On Tue, 28 Jun 2005 at 18:43 GMT, Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
>>> Jan Rasmussen
>>> Ingen fradrag - flad skat på 50%
>>
>> Har du nogen idé om den sociale slagside en sådan beskatning ville have?
>
> Nej ikke rigtigt, med mindre flad ikke er den flad jeg tænker på,,,,
>
> en avis dreng der tjener 50.000 betaler 25.000 i skat
> en arbejder der tjener 300.000 betaler 150.000 i skat
> en børshaj der tjener 2.000.000 betaler 1.000.000 i skat
>
> Hvordan slagside ?
> en børshaj koster vel ikke samfundet/fællesskabet mere ind en arbejderen,
> og børshajen bidrager dermed mere ind arbejderen, i den financielle
> afdeling,
>
>
> Jan Rasmussen
det er fatisk det som er socialisternes problem...da 'beskatningen' rammer
lige 'hårdt' nemlig 50% til alle..faktisk idag vil en skal på 36,9% gøre at
2/3 ville komme til at betale MERE i skat i DK...

det siger lidt om hvilket 'herligt' system vi har skabt..en nation af
tiggere...
http://www.skat.dk/tal_statist­ik/indkomstfordeling/685.html

27% af befolkningen betaler 47% af skatten...og langt de fleste danskere
(dvs dem der tjener under kr 300.000) betaler IKKE engang 36% i
skat,-så kan man jo tænke på om den som virkeligt går på arbejder og
arbejder 60 timer om ugen er til grin for deres penge, men alligevel smøger
ærmerne op og går forrest for at spytte i kassen til velfærdssamfundet...for
det er sgu ikke flertalle der gør dette!!!.

---

"Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42c1b8ef$0$246$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> 27% af befolkningen betaler 47% af skatten...og langt de fleste danskere
> (dvs dem der tjener under kr 300.000) betaler IKKE engang 36% i
> skat,-så kan man jo tænke på om den som virkeligt går på arbejder og
> arbejder 60 timer om ugen er til grin for deres penge, men alligevel
> smøger ærmerne op og går forrest for at spytte i kassen til
> velfærdssamfundet...for det er sgu ikke flertalle der gør dette!!!.

I forhold til dem, der har mest i vort samfund, så betaler de "fattige"
faktisk mere i skat end de rige. De rige kan via fradrag og på alle mulige
og umulige måder sikre sig fritagelse for hele eller dele af skatten, ved at
de har goder, der er fradragsberettigede eller som de kan "investere" i
diverse papirfirmaer, som så sikrer dem et godt afkast.

Så nej, ens skat vil tilgodese dem, der har mange penge, medens dem, der har
få penge vil lide under det.

Tjener man fx 200.000 og betaler halvdelen i skat, vil det betyde at man
kommer til at betale 100.000 - og hvis man tjener 1 mio, vil skatten være
500.000 - men i forhold til den fattige, vil den rige stadig kunne lukrere
på gunstige skatteaftaler m.v. og stadig have fem gange så meget at have det
sjovt for som den fattige med 100.000 - så jo, det har en social slagside.

Vi har en proportionalskattesystem, der gør at de største skuldre bærer det
største læs - det er også mere rimeligt, selvom de største skuldre har
formået at betale sig fra det på bekostning af de mindste skuldre.

Så er der den med at arbejde 60 timer - jamen, hvis man arbejder 60 timer,
så er det jo ganske frivilligt - og det er noget sludder at det ikke er
flertallet, der spytter i kassen til velfærdssamfundet . Det ER det faktisk.

Og det er også den produktive del af befolkningen, den der direkte er
beskæftiget med fremstillingsvirksomhed (fremstilling af varer) der tjener
pengene ind til Danmark. Aktionæren, der arbejder 60 timer om ugen og som
bruger disse timer til at "klippe kuponer" (som det hed i gamle dage)
bidrager ikke til noget som helst af værdiforøgelsen. Det er kun dem, der
fremstiller varer der gør noget sådant - og så dem, der naturligvis sælger
sin arbejdskraft til en arbejdskøber - for hvordan kan man ellers som
aktionær tjene penge uden at lave noget?

Ens skat er en rigtig dårlig idé. Dem, der slider sig krumme og skæve gennem
livets sneørkener skal altså straffes yderligere fordi de magelige, der kan
køre i Porshe, bosætte sig i udlandet og tjene kassen alligevel, skal slippe
billigere i skat. IKKE på vilkår.

--
ahw

---

..
>
> Så er der den med at arbejde 60 timer - jamen, hvis man arbejder 60 timer,
> så er det jo ganske frivilligt - og det er noget sludder at det ikke er
> flertallet, der spytter i kassen til velfærdssamfundet . Det ER det
> faktisk.
>
så læs lige her:

http://www.skat.dk/tal_statistik/indkomstfordeling/684.html

citat 'Modsætningsvis gælder det for højindkomstgruppen, at de 25 pct., der
har indkomst over 300.000 kr., har 47 pct. af den samlede indkomst og
betaler lige godt halvdelen af de samlede skatter.'

altså de få der har lyttet efter i skolen der betaler for alle de andre, et
smart statssystem som gør folk jo ikke vil have lavet det om da flertallet
har snablen ned de i mindretalles pengepung...



altså et 'demokrati' hvor to kan blive enige om at den tredie skal betale
for de to andre...

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42c2606e$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> I forhold til dem, der har mest i vort samfund, så betaler de "fattige"
> faktisk mere i skat end de rige. De rige kan via fradrag og på alle mulige
> og umulige måder sikre sig fritagelse for hele eller dele af skatten, ved
at
> de har goder, der er fradragsberettigede eller som de kan "investere" i
> diverse papirfirmaer, som så sikrer dem et godt afkast.

Det vil jeg da gerne høre noget mere om at jeg kan - det er sikkert også
meget nyt for Told & Skat.

> Så er der den med at arbejde 60 timer - jamen, hvis man arbejder 60 timer,
> så er det jo ganske frivilligt - og det er noget sludder at det ikke er
> flertallet, der spytter i kassen til velfærdssamfundet . Det ER det
faktisk.

Finansministeriet er *igen* uenige med dig:
http://www.fm.dk/1024/visPublikation.asp?artikelID=5487 - "Distributional
effect of public revenue and expenditure", Dokumenteterer ganske klart at de
såkaldt "rige" er de eneste i Danmark, der bidrager til "velfærden".

Men du har ret - det er DUMT at arbejde 60 timer for ingenting. Vi bliver
alle klogere med alderen. Det gælder jo om IKKE at arbejde. Det er det
samfundet vil have; ligesom når man beskatter smøger og sprut for at der
skal blive mindre af det. De samme regler gælder for lønarbejde - og det
virker! Arbejdet er på vej til Polen og Tjekkiet, hvor skatten på det er
25%.

> Og det er også den produktive del af befolkningen, den der direkte er
> beskæftiget med fremstillingsvirksomhed (fremstilling af varer) der tjener
> pengene ind til Danmark.

Under 1/3 af befolkningen og svindende; For Danmark værdsætter ikke mere
"den produktive del af befolkningen", det udtrykkes klart ved at 80% af
Statens Indtægter kommer fra beskatning af løn.

I "Lighedens Danmark" gælder netop at det *ikke* er fint at arbejde,
tværtimod, det gælder om at suge så meget man kan ud af Staten og derved
skabe beskæfigelse i "Det Offentlige".

Det har Indvandrerne forstået 100% - Danskerne er bare lidt mere tykpandede,
men de er godt på vej til at blive fuldt integreret i "velfærdstaten".

> Aktionæren, der arbejder 60 timer om ugen og som
> bruger disse timer til at "klippe kuponer" (som det hed i gamle dage)
> bidrager ikke til noget som helst af værdiforøgelsen. Det er kun dem, der
> fremstiller varer der gør noget sådant - og så dem, der naturligvis sælger
> sin arbejdskraft til en arbejdskøber - for hvordan kan man ellers som
> aktionær tjene penge uden at lave noget?

Ligesom Banken:

Man låner nogle penge ud til en virksomhed og forventer nogle renter og
afdrag til gengæld; Aktier er endda så dårligt et lån man naturligvis skal
have en høj forrentning; virksomheden bestemmer selv renten og behøver slet
ikke at betale tilbage hvis det går dårligt. Så kan du jo være ked
af/misundelig over at der er nogle der er heldige at få de rigtige aktier på
det rigtige tidspunkt - men en virksomhed får ikke samme vilkår i Banken.

> Ens skat er en rigtig dårlig idé. Dem, der slider sig krumme og skæve
gennem
> livets sneørkener skal altså straffes yderligere fordi de magelige, der
kan
> køre i Porshe, bosætte sig i udlandet og tjene kassen alligevel, skal
slippe
> billigere i skat. IKKE på vilkår.

UhhhHu - er det nu ligefrem en straf at andre har success??

Når vi "rige" nu bliver trætte af at betale Topskat uden at få noget for det
overhovedet andet end brok og bævl og stedse ringere offentlig service
uanset hvor mange milliarder der hældes i det hul og rent faktisk bosætter
os i udlandet - eller vores (for) højtbetalte Jobs bosætter sig i Tjekkiet -
ja, så ender "velfærden" såmænd af sig selv - for *hele* læsset trækkes p.t.
af lønmodtagere mellem 45 og 55.

"De krumme og skæve" som bliver tilbage kommer såmænd til at arbejde til de
er 75 for at betale regningen for 68'ernes efterløn. Så måske gør vi i
virkeligheden "de svage" en bjørnetjeneste ved at føre klassekamp gennem
"velfærdstaten"?

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
skrev i en meddelelse news:d9us53$v7h$1@news.al.sw.ericsson.se...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
> news:42c2606e$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> I forhold til dem, der har mest i vort samfund, så betaler de "fattige"
>> faktisk mere i skat end de rige. De rige kan via fradrag og på alle
>> mulige
>> og umulige måder sikre sig fritagelse for hele eller dele af skatten, ved
> at
>> de har goder, der er fradragsberettigede eller som de kan "investere" i
>> diverse papirfirmaer, som så sikrer dem et godt afkast.
>
> Det vil jeg da gerne høre noget mere om at jeg kan - det er sikkert også
> meget nyt for Told & Skat.

Tja, fx blev A.P.Møller-koncernen for et lille halvt års tid siden grebet i
fusk med skatten - så mon ikke det er tilstrækkeligt med den henvisning. Men
ellers er der jo afskrivningsreglerne, som ofte omgås og får Told og Skat
til at reagere, selskabstømninger - du tror vel ikke at de få der er blevet
opdaget er de eneste?
>
>> Så er der den med at arbejde 60 timer - jamen, hvis man arbejder 60
>> timer,
>> så er det jo ganske frivilligt - og det er noget sludder at det ikke er
>> flertallet, der spytter i kassen til velfærdssamfundet . Det ER det
> faktisk.
>
> Finansministeriet er *igen* uenige med dig:
> http://www.fm.dk/1024/visPublikation.asp?artikelID=5487 - "Distributional
> effect of public revenue and expenditure", Dokumenteterer ganske klart at
> de
> såkaldt "rige" er de eneste i Danmark, der bidrager til "velfærden".'


Surprise, surprise - er den borgerlige regering og finansministeriet uenige
med mig?
Og hvad så? Justitsministeriet var uenig med mig i at Irak-krigen var
ulovlig og at Tvind-loven var i orden - begge dele er nu erkendt at være
forkerte - sidstnævnte ting måtte vi så til HR for at få klarlagt - så
skulle det imponere mig at Finansministeriet er uenig med mig? Næppe.
>
> Men du har ret - det er DUMT at arbejde 60 timer for ingenting. Vi bliver
> alle klogere med alderen. Det gælder jo om IKKE at arbejde. Det er det
> samfundet vil have; ligesom når man beskatter smøger og sprut for at der
> skal blive mindre af det. De samme regler gælder for lønarbejde - og det
> virker! Arbejdet er på vej til Polen og Tjekkiet, hvor skatten på det er
> 25%.

Det er noget gedigent vås - at nogle arbejder for meget skulle betyde at vi
helt skal holde op med at arbejde, er helt hen i vejret, og det er ikke det,
jeg skriver.
Men dit vås bliver ikke mindre af at du vitterlig tror på at det er de rige
der er de eneste der bidrager til velfærden i Danmark. Det kan selv en
skoleklasse i 8. forstå er noget sludder.
>
>> Og det er også den produktive del af befolkningen, den der direkte er
>> beskæftiget med fremstillingsvirksomhed (fremstilling af varer) der
>> tjener
>> pengene ind til Danmark.
>
> Under 1/3 af befolkningen og svindende; For Danmark værdsætter ikke mere
> "den produktive del af befolkningen", det udtrykkes klart ved at 80% af
> Statens Indtægter kommer fra beskatning af løn.

Men det er de produktive og de lavestlønnede der bidrager med relativt flest
penge i skat.
>
> I "Lighedens Danmark" gælder netop at det *ikke* er fint at arbejde,
> tværtimod, det gælder om at suge så meget man kan ud af Staten og derved
> skabe beskæfigelse i "Det Offentlige".

Jeg kan med samme patos sige at det i ulighedens Danmark ikke gælder om at
arbejde, men at svindle, snyde og bedrage statskassen så meget som muligt -
men man kalder det blot at være en "smart" forretningsmand, der benytter sig
af "lovlige" forretningsmetoder.
>
> Det har Indvandrerne forstået 100% - Danskerne er bare lidt mere
> tykpandede,
> men de er godt på vej til at blive fuldt integreret i "velfærdstaten".

vås!
>
>> Aktionæren, der arbejder 60 timer om ugen og som
>> bruger disse timer til at "klippe kuponer" (som det hed i gamle dage)
>> bidrager ikke til noget som helst af værdiforøgelsen. Det er kun dem, der
>> fremstiller varer der gør noget sådant - og så dem, der naturligvis
>> sælger
>> sin arbejdskraft til en arbejdskøber - for hvordan kan man ellers som
>> aktionær tjene penge uden at lave noget?
>
> Ligesom Banken:
>
> Man låner nogle penge ud til en virksomhed og forventer nogle renter og
> afdrag til gengæld; Aktier er endda så dårligt et lån man naturligvis skal
> have en høj forrentning; virksomheden bestemmer selv renten og behøver
> slet
> ikke at betale tilbage hvis det går dårligt. Så kan du jo være ked
> af/misundelig over at der er nogle der er heldige at få de rigtige aktier
> på
> det rigtige tidspunkt - men en virksomhed får ikke samme vilkår i Banken.

Nåeh, ja - når man kritiserer den økonomiske elite i landet, så er det fordi
man er misundelig? Det kunne jo også være at kritikken var reel nok, ikke?
>
>> Ens skat er en rigtig dårlig idé. Dem, der slider sig krumme og skæve
> gennem
>> livets sneørkener skal altså straffes yderligere fordi de magelige, der
> kan
>> køre i Porshe, bosætte sig i udlandet og tjene kassen alligevel, skal
> slippe
>> billigere i skat. IKKE på vilkår.
>
> UhhhHu - er det nu ligefrem en straf at andre har success??

Igen det med misundelsen.
Altså er det i orden hvis man tjener en masse penge ved svindel og humbug,
ved at snyde andre, blot man kan henføre det til almindelig forretningssans,
og enhver kritik af denne er så blot misundelse?

Jeg kender faktisk en person, der er meget succesfuld - han tjener styrtende
med penge og arbejder 12-14- timer i døgnet for at skrabe så mange penge til
sig som muligt. Han udfører også et risikofyldt job, men det er det eneste
job han kan.
Er jeg misundelig på ham af den grund? Næppe.Jeg kritiserer ham faktisk for
det.



> Når vi "rige" nu bliver trætte af at betale Topskat uden at få noget for
> det
> overhovedet andet end brok og bævl og stedse ringere offentlig service
> uanset hvor mange milliarder der hældes i det hul og rent faktisk bosætter
> os i udlandet - eller vores (for) højtbetalte Jobs bosætter sig i
> Tjekkiet -
> ja, så ender "velfærden" såmænd af sig selv - for *hele* læsset trækkes
> p.t.
> af lønmodtagere mellem 45 og 55.

Ryg og rejs hvis det er det I vil, men I kommer jo krybende tilbage når
folkepensionen skal udbetales - eller forlanger den sendt til jer i jeres
ferieparadis - men sagen er jo den, at I ikke gør alvor af denne flytning,
fordi I har så rigeligt gavn af Danmark og den danske beskatning og velfærd,
at I ikke vil bytte den for noget, selvom I kunne. De allerfleste
forretningsmænd, der "truer" med at flytte til udlandet, gør det ikke
alligevel. Og dem, der gør, vender som regel tilbage efter nogen tid, når de
ser at det ikke var det eventyr, de troede det var.
>
> "De krumme og skæve" som bliver tilbage kommer såmænd til at arbejde til
> de
> er 75 for at betale regningen for 68'ernes efterløn. Så måske gør vi i
> virkeligheden "de svage" en bjørnetjeneste ved at føre klassekamp gennem
> "velfærdstaten"?

Ikke så meget snak - gør dog alvor´af det, hvis du vil - jeg holder ikke på
dig.

--
ahw
>
>

---

"Arne H. Wilstrup" <Nixenbixen@denfaarduej.invalid> wrote in message
news:42c3e0fa$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> > Det vil jeg da gerne høre noget mere om at jeg kan - det er sikkert også
> > meget nyt for Told & Skat.
>
> Tja, fx blev A.P.Møller-koncernen for et lille halvt års tid siden grebet
i
> fusk med skatten - så mon ikke det er tilstrækkeligt med den henvisning.

Ok - Fætter AP har advokater og sådan noget og det hjælper tilsyneladende
ikke. Så hvad gør jeg så konkret af fusk & fiduser der vil give mig et
sikkert skattefrit afkast? Sort Arbejde??

(*Udover* at blive valgt til Folketinget, selvfølgeligt, de folkevalget har
jo allerede fået deres helt egen private skattereform).

> Surprise, surprise - er den borgerlige regering og finansministeriet
uenige
> med mig?

Statestikkerne er også uenige med dig - men naturligvis hvis *alt* er
Politisk for dig kan du jo mene nøjagtigt hvad du selv vil indtil realiterne
presser sig på.


> Det er noget gedigent vås - at nogle arbejder for meget skulle betyde at
vi
> helt skal holde op med at arbejde, er helt hen i vejret, og det er ikke
det,
> jeg skriver.

Nej, det skriver du ikke - men det er det den nuværende fordelings-model
opfordrer til. Og opfordringen bliver taget op.


> Men dit vås bliver ikke mindre af at du vitterlig tror på at det er de
rige
> der er de eneste der bidrager til velfærden i Danmark. Det kan selv en
> skoleklasse i 8. forstå er noget sludder.

En typisk Dansk 8. klasse, der ikke kan læse en hel Avis? Hvis der er der
du henter din indsigt kan jeg godt forstå dine synspunkter.


> >> Og det er også den produktive del af befolkningen, den der direkte er
> >> beskæftiget med fremstillingsvirksomhed (fremstilling af varer) der
> >> tjener
> >> pengene ind til Danmark.
> >
> > Under 1/3 af befolkningen og svindende; For Danmark værdsætter ikke mere
> > "den produktive del af befolkningen", det udtrykkes klart ved at 80% af
> > Statens Indtægter kommer fra beskatning af løn.
>
> Men det er de produktive og de lavestlønnede der bidrager med relativt
flest
> penge i skat.

Hvad har "relativt" med noget at gøre?

Vi snakker penge Ind versus penge Igen. De der betaler flere Ind end de får
igen Bidrager, de, der får flere end de betaler Koster. Hvis det her samfund
skal blive ved med at hænge sammen må man flytte nogle fra "Koster" kassen
til "Bidrager" kassen, eller blive enige om hvad man kan undvære.

Hvordan man gør det er netop den politiske diskussion som ingen i det her
land - og da slet ikke den såkaldte borgerlige regering - vil gøre noget
ved.


> > I "Lighedens Danmark" gælder netop at det *ikke* er fint at arbejde,
> > tværtimod, det gælder om at suge så meget man kan ud af Staten og derved
> > skabe beskæfigelse i "Det Offentlige".
>
> Jeg kan med samme patos sige at det i ulighedens Danmark ikke gælder om at
> arbejde, men at svindle, snyde og bedrage statskassen så meget som
muligt -
> men man kalder det blot at være en "smart" forretningsmand, der benytter
sig
> af "lovlige" forretningsmetoder.

Eftersom 70% af lønnen ender i Statskassen er det jo nok rigtigt: Den
største profit opnås ikke ved at tjene mere men ved at betale mindre af det
man tjener i Skat.

*Jeg* synes personligt ikke det er en god udvikling.

> >
> > Det har Indvandrerne forstået 100% - Danskerne er bare lidt mere
> > tykpandede,
> > men de er godt på vej til at blive fuldt integreret i "velfærdstaten".
>
> vås!
> >
> >> Aktionæren, der arbejder 60 timer om ugen og som
> >> bruger disse timer til at "klippe kuponer" (som det hed i gamle dage)
> >> bidrager ikke til noget som helst af værdiforøgelsen. Det er kun dem,
der
> >> fremstiller varer der gør noget sådant - og så dem, der naturligvis
> >> sælger
> >> sin arbejdskraft til en arbejdskøber - for hvordan kan man ellers som
> >> aktionær tjene penge uden at lave noget?
> >
> > Ligesom Banken:
> >
> > Man låner nogle penge ud til en virksomhed og forventer nogle renter og
> > afdrag til gengæld; Aktier er endda så dårligt et lån man naturligvis
skal
> > have en høj forrentning; virksomheden bestemmer selv renten og behøver
> > slet
> > ikke at betale tilbage hvis det går dårligt. Så kan du jo være ked
> > af/misundelig over at der er nogle der er heldige at få de rigtige
aktier
> > på
> > det rigtige tidspunkt - men en virksomhed får ikke samme vilkår i
Banken.
>
> Nåeh, ja - når man kritiserer den økonomiske elite i landet, så er det
fordi
> man er misundelig? Det kunne jo også være at kritikken var reel nok,
ikke?

Hvis man havde havde noget *konkret* kritik, for eksempel af hvilke
ulovligheder f.ex. Klaus Helmersen nu måtte have begået siden han er så rig,
*så* ville det jo være reelt - men "alle de rige er dumme og stjæler" lyder
lidt plat og gammeldags; noget med at man projekterer sine egne fejl og
mangler over på andre - især da når skaren af "rige, der skal rippes extra i
skat fordi de er så dåme" som 8. klassen sikkert ville udtrykke det -
indeholder f.ex Tømrersvende og Maskinarbejdere.

> >
> >> Ens skat er en rigtig dårlig idé. Dem, der slider sig krumme og skæve
> > gennem
> >> livets sneørkener skal altså straffes yderligere fordi de magelige, der
> > kan
> >> køre i Porshe, bosætte sig i udlandet og tjene kassen alligevel, skal
> > slippe
> >> billigere i skat. IKKE på vilkår.
> >
> > UhhhHu - er det nu ligefrem en straf at andre har success??
>
> Igen det med misundelsen.
> Altså er det i orden hvis man tjener en masse penge ved svindel og humbug,
> ved at snyde andre, blot man kan henføre det til almindelig
forretningssans,
> og enhver kritik af denne er så blot misundelse?

*Hvem* er det helt Konkret, der gør det?? Rockerne - de er jo på
Kontanthjælp hele bundtet, så de må jo tilhøre den gode side i dit lille
univers???

Hvis du i dine postulator bytter dine "rige" ud med f.ex. Tyrkere eller
Jøder så var du jo racist også!

> Ryg og rejs hvis det er det I vil, men I kommer jo krybende tilbage når
> folkepensionen skal udbetales - eller forlanger den sendt til jer i jeres
> ferieparadis - men sagen er jo den, at I ikke gør alvor af denne flytning,
> fordi I har så rigeligt gavn af Danmark og den danske beskatning og
velfærd,
> at I ikke vil bytte den for noget, selvom I kunne. De allerfleste
> forretningsmænd, der "truer" med at flytte til udlandet, gør det ikke
> alligevel. Og dem, der gør, vender som regel tilbage efter nogen tid, når
de
> ser at det ikke var det eventyr, de troede det var.

Du har aldrig været ude hva? Der er sket meget de sidste 20-30 år i resten
af verdenen - også på "velfærdsområdet". Mens Danmark sidder solidt fast i
80'erne.

> >
> > "De krumme og skæve" som bliver tilbage kommer såmænd til at arbejde til
> > de
> > er 75 for at betale regningen for 68'ernes efterløn. Så måske gør vi i
> > virkeligheden "de svage" en bjørnetjeneste ved at føre klassekamp gennem
> > "velfærdstaten"?
>
> Ikke så meget snak - gør dog alvor´af det, hvis du vil - jeg holder ikke
på
> dig.
>

Naturligvis - tanken om at betale din efterløn er kun et yderligere
incitament.

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
skrev i en meddelelse news:da0vgo$jih$1@news.al.sw.ericsson.se...
>
> > Du har aldrig været ude hva? Der er sket meget de sidste 20-30 år i
> > resten
> af verdenen - også på "velfærdsområdet". Mens Danmark sidder solidt fast i
> 80'erne.

pjat - i udlande som vi sædvanligvis sammenligner os med, betaler man måske
en lille smule mindre i skat, men ofte er lønne lavere og dels skal
virksomhederne oprette forsikringsordninger for deres ansatte, så de skal
betale alligevel.
At vi ikke gør det i Danmark, men i stedet vælger den solidariske løsning
med at de største byrder betales af dem,d er har mest råd, er en god ting.


>> Ikke så meget snak - gør dog alvor´af det, hvis du vil - jeg holder ikke
> på
>> dig.
>>
>
> Naturligvis - tanken om at betale din efterløn er kun et yderligere
> incitament.

Og du overser slet ikke at jeg har bidraget og bidrager til min egen
"efterløn"?

Jeg bidrager skam også til at du har en mulighed, hvis du er arbejdsgiver ,
at kunne trække en hel masse fra i skat således at jeg som simpel
lønmodtager/lønslave skal dække det hul i statskassen, som du altså slipper
for at betale.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42c43072$0$166$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
> skrev i en meddelelse news:da0vgo$jih$1@news.al.sw.ericsson.se...
> >
> > > Du har aldrig været ude hva? Der er sket meget de sidste 20-30 år i
> > > resten
> > af verdenen - også på "velfærdsområdet". Mens Danmark sidder solidt fast
i
> > 80'erne.
>
> pjat - i udlande som vi sædvanligvis sammenligner os med, betaler man
måske
> en lille smule mindre i skat, men ofte er lønne lavere og dels skal
> virksomhederne oprette forsikringsordninger for deres ansatte, så de skal
> betale alligevel.

Min løn er såmænd den samme, eller højere - og "forsikringsordningerne" skal
vi jo også have herhjemme fordi "velfærdstaten" efter 30 års konstant
udbygning og vækst paradoksalt nok slet ikke kan levere ydelserne.

> At vi ikke gør det i Danmark, men i stedet vælger den solidariske løsning
> med at de største byrder betales af dem,d er har mest råd, er en god ting.

Det *er* en god ting - *men* det vil blive ødelagt fordi færre og færre af
de, der netto bidrager til den solidariske løsning overhovedet får noget ud
af det. Samfundet er "solidarisk" med alle mulige andre end netop de, der
faktisk arbejder for "velfærdstaten".

> >> Ikke så meget snak - gør dog alvor´af det, hvis du vil - jeg holder
ikke
> > på
> >> dig.
> >>
> >
> > Naturligvis - tanken om at betale din efterløn er kun et yderligere
> > incitament.
>
> Og du overser slet ikke at jeg har bidraget og bidrager til min egen
> "efterløn"?

Du har betalt skat og pengene er blevet brugt! Der er ikke blevet bidraget
noget som helst til *din* pension, efterløn eller hvad det nu måtte være.
*Du* har derimod bidraget til alle, der er på efterløn e.t.c. *lige nu* (og
som de gør i mit nabolag brokker sig over hækken fordi din græsplæne er
blevet lidt lang medens du skulle arbejde over .

Staten vædder simpelthen på at man til sin tid ganske som hidtil bare kan
tage nogle andre lønmodtageres penge og bruge til at betale *din* "regning"
med. Hvis Staten nu skulle gå hen og tabe det væddemål, måske fordi der ikke
er lønmodtagere nok der kan/vil betale, så er den da pisseligeglad: det er
jo kun *dig* det går ud over, "systemet" lever jo videre.

Måske et par politikere vil svede lidt over det eller endda tabe et valg -
men de sidder jo enten isoleret bag ministerpensionen eller i Bruxelles til
den tid, såeh bekymringen er nok til at overse.

Når vi nu kan se at "velfærdstaten" ikke nødvendigvis har tænkt sig at
levere på alle løfterne og tvivlen melder sig, så kommer de private
forsikrings- og pensions-ordninger i spil.

Og det satser Staten da på vil løse problemet på bedste vis, nemlig at
Lønmodtagere, udover at betale verdens højeste skat, også ender med at
betale deres egen pension og sygdom udaf de sørgelige rester nederst på
lønsedlen. Men hvis vi skal alt det, hvorfor skal vi så betale så høj en
skat?

> Jeg bidrager skam også til at du har en mulighed, hvis du er arbejdsgiver
,
> at kunne trække en hel masse fra i skat således at jeg som simpel
> lønmodtager/lønslave skal dække det hul i statskassen, som du altså
slipper
> for at betale.

Man kan jo nu engang kun betale skat af et overskud som beregnes efter at
omkostningerne er afregnet - så hvad er det lige med den hele masse man kan
trække fra? Det er jo ikke penge man får i hånden, man skal skam tjene dem
først.

Mange IT konsulenter laver naturligvis deres eget Aps, hvor de selv er
ansat, så man kan overføre penge mellem gode tider og døde perioder gennem
firmaet og udenom den totalt ineffektive Statslige vej med massiv Topskat
indbetalt i gode tider og sølle 9600/md (efter skat) udbetalt i
understøttelse, suppleret med trusler om "aktivering", i de dårlige tider.

Folk handler ofte rationelt - så hvis man vil have en anden opførsel, må man
gøre det attraktivt og fremfor alt nemt. Mere af det samme - som er
responsen indtil nu - vil naturligvis give flere af de problemer man
allerede har!!


Men kerneproblemet er, som tidligere sagt, at Samfundet aldeles nidkært
vælter næsten alle skatter og afgifter over på Lønninger!

Hvordan reagerer Lønmodtagerene?? De labber det hele i sig, piber og brokker
sig over hinanden og har mægtigt travlt med at straffe enten nogen de kalder
for "rige" eller nogle andre de kalder for "nassere". Medens politikerne
kører på frihjul og totalt tager røven på dem. Det er den sørgelige tilstand
som vi har fået ud af at vensterefløjen har haft så meget held med at bruge
"velfærdstaten" til at føre klassekamp med i stedet for at sikre et
bæredygtigt og retfærdigt system.

Skatten presser lønningerne i vejret og gør det attraktivt at outsource
arbejdet til grønnere steder, skatten stiger for at betale til de nye skarer
af "forsørgede"- der naturligvis ikke hedder "arbejdsløse" men noget andet,
så vi kan bevare "beskæftigelsen" - og *endnu* et lag af samfundet kan med
fordel spares væk.

Det er den udvikling Danmark er i gang med;

Jeg påstår at når vi når til de såkaldt "højtlønnede" og "de rige" løber
kassen tom! Og de, der virkeligt ender med regningen er netop de svage som
"velfærdstaten" lovede at kunne beskytte hvis bare man fik alle "de riges"
penge.

---

"Arne H. Wilstrup" <Nixenbixen@denfaarduej.invalid> wrote in message
news:42c3e0fa$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det er noget gedigent vås - at nogle arbejder for meget skulle betyde at
> vi helt skal holde op med at arbejde, er helt hen i vejret, og det er ikke
> det, jeg skriver.
> Men dit vås bliver ikke mindre af at du vitterlig tror på at det er de
> rige der er de eneste der bidrager til velfærden i Danmark. Det kan selv
> en skoleklasse i 8. forstå er noget sludder.


Er du sød lige at komme med et regnestykke.

>
> Men det er de produktive og de lavestlønnede der bidrager med relativt
> flest penge i skat.

En topdirektør der tjener 50 gange så meget som en kassedame, betaler 100
gange så meget i skat. Tænk at mennesker som AHW har ret til at undervise i
den danske folkeskole.

Thorkild

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in message
news:slrndc3a95.10nb.usenet@yutani.vmunix.dk...
> On Tue, 28 Jun 2005 at 18:43 GMT, Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
> > Jan Rasmussen
> > Ingen fradrag - flad skat på 50%
>
> Har du nogen idé om den sociale slagside en sådan beskatning ville have?

Hvorfor insistere på, at indkomstskat skal være et værktøj til social
korrigering?

---

On Wed, 29 Jun 2005 at 02:36 GMT, 3W <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:
> "Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in message
> news:slrndc3a95.10nb.usenet@yutani.vmunix.dk...
>> On Tue, 28 Jun 2005 at 18:43 GMT, Jan Rasmussen <1@1.1> wrote:
>> > Jan Rasmussen
>> > Ingen fradrag - flad skat på 50%
>>
>> Har du nogen idé om den sociale slagside en sådan beskatning ville have?
>
> Hvorfor insistere på, at indkomstskat skal være et værktøj til social
> korrigering?

Jeg er enig. Men Jan Rasmussen er vist at finde på den yderste venstrefløj,
så hans forslag undrede mig.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrndc21iv.10nb.usenet@yutani.vmunix.dk...
> Så blev det endnu engang understreget hvor visionsløse vores politikere
> er:
>
> http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3129928/
>
> Men spørgsmålet er, om de ville gå med til en ordning alá den irske,
> hvor man betaler 20% af de første 29400 euro, og 42% af alt derover? Dét
> skal
> man nok heller ikke forvente.
>
> Det er i øvrigt sjovt at se hylekoret der taler om den "skræmmende"
> omfordeling, hvor de rige der bor i paladser i Nordsjælland får mere og
> de fattige dør af sult - det er i hvert fald det indtryk man får, når man
> læser deres reaktioner. Pointen er at en tømrersvend på 20 år har
> gode chancer for at få lov til at betale topskat. Men han er jo også et
> rigt svin... (og så undrer folk sig over at han kunne finde på at arbejde
> sort)
>
> --
> Anders Vind Ebbesen
> It has always been the prerogative of children and half-whits to point out
> that
> the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the
> emperor
> remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

Så lad os da få "Den Gyldne Skat" indført.

? af indkomst / 16,18 = skatteprocent



Skatteloftet er 61,8 %



Fradrag gøres til tilskud, der udbetales proportionalt modsat
skatteprocenten, herved får den laveste indkomst fordelen af tilskuddet. Har
du 25 % skat, får du 75 % af tilskuddet, har du 60 % skat, får du 40 % af
tilskuddet.



Når skatte skal stige/falde ganges "Det gyldne tal" "16,18" med "Det gyldne
skatteloft" "61,8" og skal altid give tallet 1000.

Det gør, at den der har nået skatteloftet også vil komme til at betale mere
i skat, når skatten stiger i en kommune, men vil også komme til at betale
mindre, når skatten falder.



For virksomheder kan denne gyldne skat også virke, blot i stedet for i
omsætningen og ikke i overskuddet.



Her beregnes den ved den 4. rod af virksomhedens omsætning og med et
skatteloft på 6,18%.



Det giver de små virksomheder en fordel frem for de store. Den lille
håndværker der har en lav omsætning får en lav erhvervsbeskatning, mens den
store industrivirksomhed får en stor beskatning. Herudover vil
multinationale virksomheder komme til at betale skat, hvad visse
multinationale virksomheder ikke gør i dag.



Denne beskatning bryder folketingens partier sig ikke om, den har nemlig
ikke en social slagside, som den nuværende - tvært imod.



Med venlig hilsen



Lars Kristensen

---

Anders Vind Ebbesen wrote:
>
> Så blev det endnu engang understreget hvor visionsløse vores politikere
> er:
>
> http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3129928/
>
> Men spørgsmålet er, om de ville gå med til en ordning alá den irske,
> hvor man betaler 20% af de første 29400 euro, og 42% af alt derover? Dét skal
> man nok heller ikke forvente.
>
Nu har irland en stor befolknings gruppe i den arbejsdygtige aldre.
Denne gruppe gør at skatten er lav og væksten i samfundet er stor.
Men sanfundet mangler børn, og det vil ramme dem når de bliver gamle.

---

"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> wrote in message
news:slrndc21iv.10nb.usenet@yutani.vmunix.dk...
> Så blev det endnu engang understreget hvor visionsløse vores politikere
> er:
>
> http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=3129928/
>
> Men spørgsmålet er, om de ville gå med til en ordning alá den irske,
> hvor man betaler 20% af de første 29400 euro, og 42% af alt derover? Dét
> skal
> man nok heller ikke forvente.
>
> Det er i øvrigt sjovt at se hylekoret der taler om den "skræmmende"
> omfordeling, hvor de rige der bor i paladser i Nordsjælland får mere og
> de fattige dør af sult - det er i hvert fald det indtryk man får, når man
> læser deres reaktioner. Pointen er at en tømrersvend på 20 år har
> gode chancer for at få lov til at betale topskat. Men han er jo også et
> rigt svin... (og så undrer folk sig over at han kunne finde på at arbejde
> sort)
>

Problemet i Danmark er misundelse og jantelov, og når vi her i debatten ser
en folkeskolelærer blande sig og udstille komplet uvidenhed på området, så
er der ikke meget håb forude.

Jeg kan ikke få øje på et eneste økonomisk analyseinstitut, udover AE, der
ikke anbefaler en afskaffelse af topskatten, flere anbefaler også en
afskaffelse af mellemskatten. Problemet er man i Danmark stiger fra 43 % i
indkomstskat til 63 % over et meget lille indkomstinterval. Mellem og
topskat bidrager med samlet 3 % af de samlede skatter, ikke meget i
betragtning af socialdemokratiet hævede de samlede skatter med 30 % over
deres regeringsperiode.

Dynamiske effekter gør det rimeligt sandsynligt det er gratis at afskaffe
disse punitive skatter, men når selv en folkeskolelærer har et så begrænset
intellekt, han ikke evner at se det, så er der lang vej igen.

Thorkild