---

Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine bemærkninger
om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
En smutter i sommervarmen, kalder han dem.

---

> Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine
> bemærkninger om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
> En smutter i sommervarmen, kalder han dem.

Hvor ser vi det..?

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:42b9402a$0$26177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine
> > bemærkninger om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
> > En smutter i sommervarmen, kalder han dem.
>
> Hvor ser vi det..?
>
> /Jan W Nielsen
>
>
Du er måske enig med manden??.

---

> Du er måske enig med manden??.

Ja - og det er andre forskere også - også dem i Radioavisen.

Jeg forklarer nedenfor efter Arnes indlæg.

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:42b9402a$0$26177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine
>> bemærkninger om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
>> En smutter i sommervarmen, kalder han dem.
>
> Hvor ser vi det..?
>
> /Jan W Nielsen
Radioavisen kl. 12.25 (foreligger vel på DR's hjemmeside). Samtidig udtaler
en humangenetiker (fik ikke navnet), at man overhovedet ikke kan sige noget
om indvandrergruppers forudsætninger på det foreliggende grundlag.

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:42b9402a$0$26177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvor ser vi det..?

Du har fået dit svar -se et andet indlæg.

- ups, jan, det var trist at du ikke kan bortforklare dette ved at henvise
til visse personers mangel på viden om sådanne sager, var det ikke?
--
ahw

---

> - ups, jan, det var trist at du ikke kan bortforklare dette ved at henvise
> til visse personers mangel på viden om sådanne sager, var det ikke?

Arne - nu skriver jeg noget, som du formentlig ikke tror på - men det gør
det ike mindre sandt.

Jeg VED, at de to eksperter talte forbi af hinanden i Radioavisen. Jeg VED
også, at de reelt ikke er uenige om sagens kerne. Jeg VED også, at de til
gengæld er uenige om, hvilke fakta, som det er meningsfuldt at tale om, og
hvilke andre faktorer der også kan have indflydelse.

Niels Egelund talte ikke om den hvide races genetiske overlegenhed - men om
"selekterede populationer" (udvalgt efter social dårligdom, der statistisk
falder sammen med lav intelligens) score i forhold til "total populationer"
(store bruttogrupper, der ikke er udvalgt efter social dårligdom og dermed
også lav intelligens.).

Sagen var, at Radiovisens journalist ikke kendte nok til sagen til
meningsfuldt at kunne spørge ind til den videnskabelige kerne - og dermed få
forskernes dialog til at give mening.

Han viderebragte således en række fejlagtigt indforståede præmisser for
Egelunds udsagn. På DEN baggrund var professor Kølvraa uenig, og på DEN
baggrund opstod historien i Radioavisen.

Det er sådan, at man i det videnskabelige miljø er bekendt med en række
ting, som der er en nærmest uskreven lov om, at man ikke taler højt om.

Det jeg har skrevet her er reel viden - og ikke bare sladder - men jeg kan
ikke træde frem og dokumentere yderligere.

Sagen er som jeg tidligere har fremlagt.

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:42b9402a$0$26177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine
>> bemærkninger om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
>> En smutter i sommervarmen, kalder han dem.
>
> Hvor ser vi det..?
>
> /Jan W Nielsen

Jamen dog.....
Trunte

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:42b9402a$0$26177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine
>> bemærkninger om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
>> En smutter i sommervarmen, kalder han dem.
>
> Hvor ser vi det..?
>
> /Jan W Nielsen
http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=260610
Professor Niels Egelund fra Danmarks Pædagogiske Universitet undskylder
sin udtalelse om indvandrerbørns mangel på medførte evner i TV-Avisen i
aftes.

Til både genetikere og hjerneforskeres forundring sagde han, at "det er
børn,
er både genetisk og socialt ikke har forudsætningerne for at klare sig".

Landets førende genetiker, professor Steen Kølvrå siger til Radioavisen,
at den bemærkning intet belæg har og er meget uheldig.

Og det erkender professor Niels Egelund blankt: - Der må være røget en
finke af panden i sommervarmen, siger han til Radioavisen.

....hvad så Jan - har du ingen nedladende bemærkninger om Steen Kølvrå.
Trunte




begin 666 clearpixel.gif
K1TE&.#EA`0`!`( ``/___P```"'Y! $`````+ `````!``$```("1 $`.P``
`
end

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42b9bc64$0$48995$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > ...hvad så Jan - har du ingen nedladende bemærkninger om Steen Kølvrå.
> Trunte



Det tror jeg ikke du skal regne med - Jan havde stort mas med at
bortforklare de to øvrige forskeres kompetencer og blev grundigt sat til
vægs - nu kommer du og smadrer ham fuldstændig - det er ikke særlig pænt af
dig, Trunte - have a heart!

--
ahw

---

> ...hvad så Jan - har du ingen nedladende bemærkninger om Steen Kølvrå.
> Trunte

Se venligst mit svar til Arne.

Jeg mener i øvrigt ikke, jeg har været nedladende om andre heller - men jeg
har sat spørgsmålstegn ved, om man kan være ekspert i neurologi eller
intelligens (to forskellige ting), hvis er uddannet ekspert i
skønlitteratur.

Det mener jeg faktisk er helt reelt.

/Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:42bb2575$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> ...hvad så Jan - har du ingen nedladende bemærkninger om Steen Kølvrå.
>> Trunte
>
> Se venligst mit svar til Arne.
>
> Jeg mener i øvrigt ikke, jeg har været nedladende om andre heller - men
> jeg har sat spørgsmålstegn ved, om man kan være ekspert i neurologi eller
> intelligens (to forskellige ting), hvis er uddannet ekspert i
> skønlitteratur.
>
> Det mener jeg faktisk er helt reelt.

Det kan man faktisk godt- det kan godt være at man ikke formelt har en
uddannelse inden for området, men man kan i kraft af at man faktisk er
forsker sagtens sætte sig grundigt ind i et emne, som kan være fuldt på
højde med en andens viden, der er uddannet inden for området.

Lad mig give dig et hurtigt eksempel:
Peter Elsass
Cand.psych, Dr. Med., Professor i Klinisk Psykologi, Københavns Universitet

Her bemærker man følgende: Peter Elsass er cand.psych. Han er altså
uddannet psykolog på Københavns universitet (at det er i København ved jeg
tilfældigvis, det fremgår ikke at han er uddannet der af ovenstående)
Men se så her: han er Dr. med. Altså har han taget en doktorgrad i medicin -
hvordan kan det lade sig gøre, når han ikke er læge? Det kan det fordi han
har studeret områder inden for lægevidenskaben, der knytter sig til den
doktorafhandling, han lavede og dermed blev han ikke doktor i psykologi, men
i medicin.

Med andre ord: selvom Peter altså er psykolog af uddannelse, har han
beskæftiget sig med ting, der ligger fjernt fra psykologiuddannelsen -nemlig
nogle medicinske områder. Han var også leder af en afdeling med
epilepsipatienter og har forsket i etniske minoriteter i Sydamerika og
skrevet bøger om dette.

Han er så professor i klinisk psykologi, noget man heller ikke bliver uden
videre - professortitlen er jo en udnævnelse og en stillingsbetegnelse -men
det er dog et bevis på at man godt kan have en særlig stor viden på et
område, der ligger langt fra ens eget, fx litteraturstudier.

Og hvad er en ekspert? Jeg er fx ekspert i undervisning og i pædagogik, men
der findes ganske givet personer, der har studeret disse ting meget længere
tid end jeg og som måske har sat sig grundigere ind i forskellige
pædagogiske emner end jeg -og derfor er de også eksperter, selvom de måske
har et helt andet metier.

Der har jo været eksperter, der har studeret hajer, vine m.v. selvom de har
haft et andet metier, og tænk på den sporvognskunduktør, der blev landskendt
i kvit eller dobbelt på sin viden om atomfysik - han blev senere ansat på
Niels Bohr-instituttet - vist nok som undervisningsassistent uden en formel
akademisk grad -men ekspert var han.

--
ahw

---

>> Jeg mener i øvrigt ikke, jeg har været nedladende om andre heller - men
>> jeg har sat spørgsmålstegn ved, om man kan være ekspert i neurologi eller
>> intelligens (to forskellige ting), hvis er uddannet ekspert i
>> skønlitteratur.

> Det kan man faktisk godt- det kan godt være at man ikke formelt har en
> uddannelse inden for området, men man kan i kraft af at man faktisk er
> forsker sagtens sætte sig grundigt ind i et emne, som kan være fuldt på
> højde med en andens viden, der er uddannet inden for området.
> Lad mig give dig et hurtigt eksempel:
> Peter Elsass
> Cand.psych, Dr. Med., Professor i Klinisk Psykologi, Københavns
> Universitet

Jeg er helt enig - og der er andre eksempler på det end Peter Elsass.

Jeg skulle have formuleret mig anderledes og skrevet:

"Jeg har sat spørgsmålstegn ved, om man kan være ekspert i neurologi eller
intelligens (to forskellige ting), hvis man KUN er uddannet ekspert i
skønlitteratur."

....og som jeg spurgte indledningsvist:

Kan nogen mon pege på videnskabelige artikler (eller for eksempel en
doktorgrad), som er forfattet af den litterære ekspert i neurologi
(nerve/hjerne-videnskab)...?

Det er altså ikke nok at være litteraturuddannet og så i øvrigt holde
underholdningsforedrag om hjernens mange pusseløjerligheder, hvis man vil
kalde sig hjerneforsker, IMO.

(Ni ved vi heller ikke, om han selv har kaldt sig hjerneforsker - eller om
det er journalisten, der har fundt på den titel)

/Jan W Nielsen

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:42b93cd9$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine
> bemærkninger om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
> En smutter i sommervarmen, kalder han dem.

Som jeg tidligere skrev: Egelund udtaler sig ofte om ting han ikke har
forstand på - men tro mig: det var IKKE en smutter, men alene et bevidst
mediestunt - han blev jo ikke rektor for DPU sådan som han havde ønsket det,
og den slags udtalelser fremmer jo ikke just hans karriere til næste gang.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b93cd9$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine
>>bemærkninger om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
>>En smutter i sommervarmen, kalder han dem.
>
>
> Som jeg tidligere skrev: Egelund udtaler sig ofte om ting han ikke har
> forstand på - men tro mig: det var IKKE en smutter, men alene et bevidst
> mediestunt - han blev jo ikke rektor for DPU sådan som han havde ønsket det,
> og den slags udtalelser fremmer jo ikke just hans karriere til næste gang.

"Aha! Manden smadrer altså helt bevidst sin fremtidige karriere for at
komme i medierne!"

Det må vist være et eksempel på den legendariske Wilstrupske (mangel på)
logik?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:42b99ed8$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Aha! Manden smadrer altså helt bevidst sin fremtidige karriere for at
> komme i medierne!"
>
> Det må vist være et eksempel på den legendariske Wilstrupske (mangel på)
> logik?

Jeg forstår at logik er spildt på dig - Egelund skal helst citeres for det,
der er velbehageligt i de kredse der er regering nu - og som kommer til at
spille en rolle fremover. Hvis han skal gøre sig håb om at blive rektor i
næste ombæring (hvilket jeg betvivler han nogensinde bliver, men det er en
anden historie), så er taktikken jo netop den at komme ud med så mange
meldinger som muligt for at han skal virke troværdig som kommende rektor med
en bred vifte af indsigt og holdninger.

Men når han så bevæger sig uden for sit felt uden at have belæg for det, ja,
så kan det godt være at det var en "smutter" i sommervarmen, men det skyldes
formentlig fordi han havde "glemt" at der faktisk er nogen, der har viden om
disse ting - og ved at krybe til korset og indrømme sin bommert, så
signalerer han jo at han ikke er så forhandlingsuvillig som medierne vil
gøre ham til, idet de altid har hørt ham udtale sig skråsikkert om
hvad -som-helst-
Når han holder foredrag starter han altid med at fortælle hvor mange
akademiske grader og kompetencer han er i besiddelse af, at han er formand
for dette eller hint, er med i PISA-styringsgruppen på internationalt plan
etc. Han sætter ikke sit lys under en skæppe,og det synes jeg egentlig er
meget sympatisk, for så ved man fra hvilken position han taler fra -
janteloven ligger heller ikke til ham.

Men det latterlige er dine udtalelser - når talen falder på fhv. DLH/DPU, så
er det jo sådan at du ikke vil erkende det som et universitet med mindre det
er Egelund, der udtaler sig, så er det så sandelig et universitet - Egelund
arbejder nemlig som professor på stedet. Mon han ville gøre det, hvis det
ikke var et universitet? næppe. Med hans ambitioner, er der ingen tvivl om,
hvad det er han har gang i på DPU.

Han blev kun forbigået fordi den nuværende rektor havde mere admiinistrativ
erfaring end Egelund -sådan hedder det i hvert fald officielt -

Der ligger mange underliggende motiver til at folk i universitetsverdenen
udtaler sig som de gør - så man kan sige meget om Egelund, men man skal ikke
undervurdere ham: han er for smart i ordets værste betydning til at lade
"finker" ryge af panden, uden han har en hensigt med det.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42b9ad71$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:42b99ed8$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> Han blev kun forbigået fordi den nuværende rektor havde mere
> admiinistrativ erfaring end Egelund -sådan hedder det i hvert fald
> officielt -


Det var da en skør begrundelse. Mig bekendt er LHS' administrative
erfaringer beskedne. Han er gammel kapitallogiker, men er med sin seneste
bog, som trods faneflugten altså ikke er så tosset, på vej i kloster. Det er
som "skæv" han er skarp, men som administrator ????

> Der ligger mange underliggende motiver til at folk i universitetsverdenen
> udtaler sig som de gør - så man kan sige meget om Egelund, men man skal
> ikke undervurdere ham: han er for smart i ordets værste betydning til at
> lade "finker" ryge af panden, uden han har en hensigt med det.
>
> --

Han troede vel der var plads til lidt politisk medløb i sommervarmen. Det
var der så ikke.
>

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:42b9b400$0$262$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Det var da en skør begrundelse. Mig bekendt er LHS' administrative
> erfaringer beskedne. Han er gammel kapitallogiker, men er med sin seneste
> bog, som trods faneflugten altså ikke er så tosset, på vej i kloster. Det
> er som "skæv" han er skarp, men som administrator ????

Der står noget om det i universitetsavisen fra denne gang.
>
>> Der ligger mange underliggende motiver til at folk i universitetsverdenen
>> udtaler sig som de gør - så man kan sige meget om Egelund, men man skal
>> ikke undervurdere ham: han er for smart i ordets værste betydning til at
>> lade "finker" ryge af panden, uden han har en hensigt med det.
>>
>> --
>
> Han troede vel der var plads til lidt politisk medløb i sommervarmen. Det
> > var der så ikke.

Også det kan være tilfældet,men det er jo afslørende for manden.

--
ahw

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:42b99ed8$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42b93cd9$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine
>>>bemærkninger om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
>>>En smutter i sommervarmen, kalder han dem.
>>
>>
>> Som jeg tidligere skrev: Egelund udtaler sig ofte om ting han ikke har
>> forstand på - men tro mig: det var IKKE en smutter, men alene et bevidst
>> mediestunt - han blev jo ikke rektor for DPU sådan som han havde ønsket
>> det, og den slags udtalelser fremmer jo ikke just hans karriere til næste
>> gang.
>
> "Aha! Manden smadrer altså helt bevidst sin fremtidige karriere for at
> komme i medierne!"

Næh.. det er jo for h..... derfor han trækker i land.

> Det må vist være et eksempel på den legendariske Wilstrupske (mangel på)
> logik?

Jeg tror bare det er almen viden inden for den pædagogiske verden :
Egelund er medieluder og har været siden ruder konges tid.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42b9b993$0$49033$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> Jeg tror bare det er almen viden inden for den pædagogiske verden :
> Egelund er medieluder og har været siden ruder konges tid.
> Trunte

¨Bulls eye!

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42b9bd17$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b9b993$0$49033$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >
>> Jeg tror bare det er almen viden inden for den pædagogiske verden :
>> Egelund er medieluder og har været siden ruder konges tid.
>> Trunte
>
> ¨Bulls eye!
>
> --
> ahw
>

Nok snarere Bull Shit Level Five !

Underligt at erkende fysiske forskelle mellem kvinde og mand, erkende
racebetingede fordele for kenyanske løbere, sorte basket ball spillere,
sorte amerikanske fodboldspillerer, MEN så snart det kommer til intelligens
skal alle være lige. Området er tabu, men er det ikke på tide vi bryder med
tabuet og erkender hjernen reagerer forskelligt afhængigt af køn og race.
Bemærk venligst jeg ikke tager stilling til hvad der er godt og skidt, blot
erkender det logiske i at forskelle eksisterer.

Thorkild

---

Trunte wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:42b99ed8$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>Arne H. Wilstrup wrote:
>>
>>>"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:42b93cd9$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>>Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine
>>>>bemærkninger om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
>>>>En smutter i sommervarmen, kalder han dem.
>>>
>>>
>>>Som jeg tidligere skrev: Egelund udtaler sig ofte om ting han ikke har
>>>forstand på - men tro mig: det var IKKE en smutter, men alene et bevidst
>>>mediestunt - han blev jo ikke rektor for DPU sådan som han havde ønsket
>>>det, og den slags udtalelser fremmer jo ikke just hans karriere til næste
>>>gang.
>>
>>"Aha! Manden smadrer altså helt bevidst sin fremtidige karriere for at
>>komme i medierne!"
>
>
> Næh.. det er jo for h..... derfor han trækker i land.

Det er jo ikke mindre, hvad Arne faktisk påstår ovenfor?

>>Det må vist være et eksempel på den legendariske Wilstrupske (mangel på)
>>logik?
>
>
> Jeg tror bare det er almen viden inden for den pædagogiske verden :
> Egelund er medieluder og har været siden ruder konges tid.
> Trunte

Må jeg så høre, hvori det er manden skulle tage fejl?

Du og Arne har jo forlængst afskrevet ham således, men hvad er det
egentlig, at I er så pokkers uenige i, hvis vi nu ser nærmere på mandens
budskab?

Det er måske bare for at slippe for at tage stilling til budskabets
indhold, at I har så travlt med at tilsværte adressaten?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:42ba6f41$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Trunte wrote:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>> meddelelse news:42b99ed8$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>>"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:42b93cd9$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine
>>>>>bemærkninger om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
>>>>>En smutter i sommervarmen, kalder han dem.
>>>>
>>>>
>>>>Som jeg tidligere skrev: Egelund udtaler sig ofte om ting han ikke har
>>>>forstand på - men tro mig: det var IKKE en smutter, men alene et bevidst
>>>>mediestunt - han blev jo ikke rektor for DPU sådan som han havde ønsket
>>>>det, og den slags udtalelser fremmer jo ikke just hans karriere til
>>>>næste gang.
>>>
>>>"Aha! Manden smadrer altså helt bevidst sin fremtidige karriere for at
>>>komme i medierne!"
>>
>>
>> Næh.. det er jo for h..... derfor han trækker i land.
>
> Det er jo ikke mindre, hvad Arne faktisk påstår ovenfor?
>
>>>Det må vist være et eksempel på den legendariske Wilstrupske (mangel på)
>>>logik?
>>
>>
>> Jeg tror bare det er almen viden inden for den pædagogiske verden :
>> Egelund er medieluder og har været siden ruder konges tid.
>> Trunte
>
> Må jeg så høre, hvori det er manden skulle tage fejl?
>
> Du og Arne har jo forlængst afskrevet ham således, men hvad er det
> egentlig, at I er så pokkers uenige i, hvis vi nu ser nærmere på mandens
> budskab?
>
> Det er måske bare for at slippe for at tage stilling til budskabets
> indhold, at I har så travlt med at tilsværte adressaten?
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Det kan du læse dig til i gårsdagens debat i 3-4 tråde

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:42ba6f41$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Trunte wrote:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>> meddelelse news:42b99ed8$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>Arne H. Wilstrup wrote:
>>>
>>>>"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:42b93cd9$0$258$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>Den testglade mediedarling Egelund trækker i dette øjeblik sine
>>>>>bemærkninger om indvandrerbørns svage genetiske forudsætninger tilbage.
>>>>>En smutter i sommervarmen, kalder han dem.
>>>>
>>>>
>>>>Som jeg tidligere skrev: Egelund udtaler sig ofte om ting han ikke har
>>>>forstand på - men tro mig: det var IKKE en smutter, men alene et bevidst
>>>>mediestunt - han blev jo ikke rektor for DPU sådan som han havde ønsket
>>>>det, og den slags udtalelser fremmer jo ikke just hans karriere til
>>>>næste gang.
>>>
>>>"Aha! Manden smadrer altså helt bevidst sin fremtidige karriere for at
>>>komme i medierne!"
>>
>>
>> Næh.. det er jo for h..... derfor han trækker i land.
>
> Det er jo ikke mindre, hvad Arne faktisk påstår ovenfor?

Nu er vi ude i ordkløveri - manden er kendt for at profilere dig i stor
stil
i medierne ... denne her gang har han bevæget sig så langt ud, så han har
været nødt
til at trække i land.... NETOP af hensyn til sin fremridige karriere.

>>>Det må vist være et eksempel på den legendariske Wilstrupske (mangel på)
>>>logik?
>>
>>
>> Jeg tror bare det er almen viden inden for den pædagogiske verden :
>> Egelund er medieluder og har været siden ruder konges tid.
>> Trunte
>
> Må jeg så høre, hvori det er manden skulle tage fejl?
....det er diskuteret frem og tilbage i 3 forskellige tråde herinde -
læs dem.

> Du og Arne har jo forlængst afskrevet ham således, men hvad er det
> egentlig, at I er så pokkers uenige i, hvis vi nu ser nærmere på mandens
> budskab?
....hvis du tjekker de andre tråde om emnet - så handler de alle om buskabet
og ikke
Egelund....

> Det er måske bare for at slippe for at tage stilling til budskabets
> indhold, at I har så travlt med at tilsværte adressaten?
Jeg synes jeg har brugt meget tid på at argumentere ifht. budskabet i de
andre tråde...
med mange links og referencer......
og jeg synes faktisk at emnet er rigtig spændende at diskutere med nogle der
ved hvad de
snakker om og ikke bruger de fleste af deres indlæg på at være ordkløver
eller trashe andre.
Har du selv en holdning/mening ?
Trunte