|
|
 | 15 pædagoger skal passe på 17-årig
Fra : Per |
Dato : 21-06-05 14:17 |
|
15 pædagoger skal passe på 17-årig
Ordet mandsopdækning får en helt ny betydning på Fyn, når en 17-årig
dreng i løbet af efteråret får sin helt egen institution, hvor ikke
mindre end 15 pædagoger skal passe på ham - og kun ham.
Den voldelige 17-årige dreng har efterhånden prøvet de fleste af
samfundets tilbud om hjælp til at komme på ret køl - uden det dog er
lykkedes, skriver Fyens Stiftstidende.
Derfor ser Fyns Amt nu ingen anden udvej end at oprette et særlige
botilbud for drengen alene. Efter planen skal han bo ved
amtsinstitutionen Teglgaardsparken i Middelfart, hvor han kan flytte
ind 1. september eller 1. oktober.
Et forsigtigt skøn lyder på, at institutionen, der også får egen
mini-bus, vil koste omkring fem millioner kroner om året.
- Den her dreng er så voldsom, at vi ganske enkelt ikke kan rumme ham
i nogle af vores andre institutioner, siger formanden for Social- og
Psykiatriudvalget i Fyns Amt Ib Dalsfledt til Fyens Stiftstidende.
- Det bliver dyrt, rigtig dyrt. Men der er altså ingen vej udenom. Vi
skal tage os af ham, siger udvalgsformanden.
Kilde: EB
Er dette rimeligt? - At bruge så mange penge på et fjols som bare ikke
vil fatte at vold ikke duer?
Noget tyder klart på at behandlersamfundet har spillet totalt fallit i
denne sag og der derfor skal helt andre boller på suppen. Jeg tror at
en flok store maskerede mænd med gummikøller i løbet af få
uger/måneder let kan få knækket sådan en voldspsykopat ved at uddele
netop det som denne voldelige dreng selv holder mest af: Bøllebank på
alle tider af døgnet. Selvfølgelig foretrækker han selv at uddele dem,
men her kan han så få fornøjelsen af selv af være modtager, og det i
sådan en grad at det måske siver ind at det nok ikke er så sjovt at
modtage den slags. Alternativt kan man reducere ham til en klynkende
grønsag, og det vil også løse problemet og standse hans voldskarriere.
- Per.
| |
 Christian B. Andrese~ (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-06-05 14:26 |
| | |
jodem (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 21-06-05 14:37 |
|
"Per" <per@killspam> skrev i en meddelelse
news:ejgfb19i75s4u21o8mshu5nbajgt9uq7dj@4ax.com...
>
> 15 pædagoger skal passe på 17-årig
>
>
> Ordet mandsopdækning får en helt ny betydning på Fyn, når en 17-årig
> dreng i løbet af efteråret får sin helt egen institution, hvor ikke
> mindre end 15 pædagoger skal passe på ham - og kun ham.
>
> Den voldelige 17-årige dreng har efterhånden prøvet de fleste af
> samfundets tilbud om hjælp til at komme på ret køl - uden det dog er
> lykkedes, skriver Fyens Stiftstidende.
>
> Derfor ser Fyns Amt nu ingen anden udvej end at oprette et særlige
> botilbud for drengen alene. Efter planen skal han bo ved
> amtsinstitutionen Teglgaardsparken i Middelfart, hvor han kan flytte
> ind 1. september eller 1. oktober.
>
> Et forsigtigt skøn lyder på, at institutionen, der også får egen
> mini-bus, vil koste omkring fem millioner kroner om året.
>
> - Den her dreng er så voldsom, at vi ganske enkelt ikke kan rumme ham
> i nogle af vores andre institutioner, siger formanden for Social- og
> Psykiatriudvalget i Fyns Amt Ib Dalsfledt til Fyens Stiftstidende.
>
> - Det bliver dyrt, rigtig dyrt. Men der er altså ingen vej udenom. Vi
> skal tage os af ham, siger udvalgsformanden.
>
> Kilde: EB
>
>
>
>
>
> Er dette rimeligt? - At bruge så mange penge på et fjols som bare ikke
> vil fatte at vold ikke duer?
>
> Noget tyder klart på at behandlersamfundet har spillet totalt fallit i
> denne sag og der derfor skal helt andre boller på suppen. Jeg tror at
> en flok store maskerede mænd med gummikøller i løbet af få
> uger/måneder let kan få knækket sådan en voldspsykopat ved at uddele
> netop det som denne voldelige dreng selv holder mest af: Bøllebank på
> alle tider af døgnet. Selvfølgelig foretrækker han selv at uddele dem,
> men her kan han så få fornøjelsen af selv af være modtager, og det i
> sådan en grad at det måske siver ind at det nok ikke er så sjovt at
> modtage den slags. Alternativt kan man reducere ham til en klynkende
> grønsag, og det vil også løse problemet og standse hans voldskarriere.
>
> - Per.
>
Går du også ind for dødspatruljer, eller skal tæskene være humane?
Hvis han skal tæves til grøntsag, så helst ikke kartofler, for de er tit
heldige, så hellere en gulerod, så var han da en slags rod stadigvæk, og så
slipper vi for klynkende tomater.
| |
Anders Peter Johnsen (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 21-06-05 15:22 |
|
jodem wrote:
> Går du også ind for dødspatruljer, eller skal tæskene være humane?
Tænk, jeg tror efterhånden dødspatruljer kunne være en helt god ide.
Især hvis de blev sat til at patruljere i visse "socialt belastede"
indvandrerkvarterer.
Det ville da hurtigt kunne få ungdomskriminaliteten blandt unge
indvandrere ned på niveau som hos jævnaldrende danskere...
(Der er intet som at provokere folk, der i ramme alvor bliver "moralsk
forargede"!  )
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
 jodem (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 21-06-05 15:42 |
|
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:42b82274$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>
>> Går du også ind for dødspatruljer, eller skal tæskene være humane?
>
> Tænk, jeg tror efterhånden dødspatruljer kunne være en helt god ide. Især
> hvis de blev sat til at patruljere i visse "socialt belastede"
> indvandrerkvarterer.
>
> Det ville da hurtigt kunne få ungdomskriminaliteten blandt unge
> indvandrere ned på niveau som hos jævnaldrende danskere...
>
>
> (Der er intet som at provokere folk, der i ramme alvor bliver "moralsk
> forargede"! )
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
Men er det ikke en kernedansk dreng vi taler om?
| |
G B (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 21-06-05 16:37 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen
news:42b82722$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Men er det ikke en kernedansk dreng vi taler om?
Og???
--
Med venlig hilsen
GB
| |
jodem (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 21-06-05 19:33 |
|
"G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:42b8342d$0$276$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen
> news:42b82722$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Men er det ikke en kernedansk dreng vi taler om?
>
> Og???
>
> --
> Med venlig hilsen
> GB
Jeg tror, det var min ærede diskussionspartner, som bragte spørgsmålet om
etnicitet på bane.
| |
G B (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 21-06-05 21:27 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen
news:42b860db$0$268$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Jeg tror, det var min ærede diskussionspartner, som bragte spørgsmålet
> om etnicitet på bane.
Og???
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter K. Nielsen (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 21-06-05 16:45 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42b82722$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:42b82274$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jodem wrote:
>>
>>> Går du også ind for dødspatruljer, eller skal tæskene være humane?
>>
>> Tænk, jeg tror efterhånden dødspatruljer kunne være en helt god ide. Især
>> hvis de blev sat til at patruljere i visse "socialt belastede"
>> indvandrerkvarterer.
>>
>> Det ville da hurtigt kunne få ungdomskriminaliteten blandt unge
>> indvandrere ned på niveau som hos jævnaldrende danskere...
>>
>>
>> (Der er intet som at provokere folk, der i ramme alvor bliver "moralsk
>> forargede"! )
>>
>> --
>> Mvh
>> Anders Peter Johnsen
>
> Men er det ikke en kernedansk dreng vi taler om?
jo men siden hvornår er den slags "detaljer" begyndt at afholde visse
skribenter fra at dreje enhver diskussion over på noget om indvandrere.
Jeg undrer mig mere over at NT ikke allerede har blandet sig med sit
evindelige "det er muhamedanernes skyld".......nå det kan jo være fordi han
er blevet arbejdsramt og derfor ikke har tid
Peter
>
| |
Per Rønne (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-06-05 08:52 |
|
jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
> Men er det ikke en kernedansk dreng vi taler om?
Det er vist en etnisk dansk dreng der lider af en alvorlig psykose. Han
ender sandsynligvis på en hospitalsafdeling resten af livet.
I øvrigt så jeg senere at der er 100-150 der behandles på samme måde her
i landet. Også sindssyge.
--
Per Erik Rønne
| |
jodem (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 22-06-05 09:53 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gyjxcz.1rs6sky1mgccnN%spam@husumtoften.invalid...
> jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>> Men er det ikke en kernedansk dreng vi taler om?
>
> Det er vist en etnisk dansk dreng der lider af en alvorlig psykose. Han
> ender sandsynligvis på en hospitalsafdeling resten af livet.
>
> I øvrigt så jeg senere at der er 100-150 der behandles på samme måde her
> i landet. Også sindssyge.
> --
> Per Erik Rønne
Det er jo tragisk, og det er sikkert svært at finde noget at stille op. Vi
har for skattepengene lavet et ekspert- og behandlersystem, som er
forpligtet til at finde den bedste løsning, formentlig også under skelen til
økonopmien. Mit indlæg vedrører udelukkende en interesse for hvordan de, der
tror på billige snuptagsløsninger i form af tæsk (eller sågar mord på) den
ene eller den anden gruppe, er skruet sammen mentalt.
| |
Arne H. Wilstrup (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 22-06-05 10:54 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:42b926f8$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Mit indlæg vedrører udelukkende en interesse for hvordan de, der
> tror på billige snuptagsløsninger i form af tæsk (eller sågar mord på) den
> ene eller den anden gruppe, er skruet sammen mentalt.
Uha- gør endelig ikke det - det ville nemlig beløbe sig til adskillige
milliarder, hvis disse mennesker skulle under mentalbehandling. 
--
ahw
| |
G B (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 21-06-05 16:37 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen
news:42b817e3$0$260$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Går du også ind for dødspatruljer, eller skal tæskene være humane?
Sikke en fascistisk tankegang, du lægger for dagen, Halal-hippie.
> Hvis han skal tæves til grøntsag, så helst ikke kartofler, for de er
> tit heldige, så hellere en gulerod, så var han da en slags rod
> stadigvæk, og så slipper vi for klynkende tomater.
Det allermest humane var, at lade ham rende rundt og slå folk til
lirekassemænd, ikke? Med din "humane" indstilling burde du jo lade ham få
din lejlighed/hus eller whatever.
Du har det jo let - du sidder som en permanent "error 40" og ved, hvordan
alle lovlydige borgere med deres restriktive regler nærmest tvinger det
stakkels menneske ud i det rene kaos.
_
/ \
_ | |
| \ | | _
\ \ | |_ / |
\ \| | \/ /
\ ` |_| /
,---:_/ |
( =._) |
\ ` /
| |
--
Med venlig hilsen
GB
| |
jodem (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 21-06-05 19:48 |
|
"G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:42b83418$0$276$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen
> news:42b817e3$0$260$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Går du også ind for dødspatruljer, eller skal tæskene være humane?
>
> Sikke en fascistisk tankegang, du lægger for dagen, Halal-hippie.
>
Jeg spør såmænd bare.
> Det allermest humane var, at lade ham rende rundt og slå folk til
> lirekassemænd, ikke? Med din "humane" indstilling burde du jo lade ham få
> din lejlighed/hus eller whatever.
>
Selv en type som dig ville jeg kræve fik transporttider, som overholdt
almindelige velfærdsregler. Det kan godt være, du synes, det er alt for
meget, men sådan er jeg nu. Hvorfor pokker jeg skulle give mit hus væk,
forstår jeg ikke. Jeg er med til at finansiere en hel sikringsanstalt til
ham. Hvad angår dig, må jeg sige, at jeg har ingen stald..
| |
Arne H. Wilstrup (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-06-05 20:07 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:42b860db$1$268$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> forstår jeg ikke. Jeg er med til at finansiere en hel sikringsanstalt
til
> ham. Hvad angår dig, må jeg sige, at jeg har ingen stald..
Jeg har det lidt vanskeligt med at forstå at de par millioner om året skal
være et problem, når jeg tænker på de mange millioner DAGLIGT man udøser
over blandt andet hjemmeværnet som GB er medlem af, for at drenge som ham
kan få lov til at lege røvere og soldater.
--
ahw
| |
Peter K. Nielsen (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 21-06-05 20:35 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42b86563$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b860db$1$268$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
> > forstår jeg ikke. Jeg er med til at finansiere en hel sikringsanstalt
> til
>> ham. Hvad angår dig, må jeg sige, at jeg har ingen stald..
>
> Jeg har det lidt vanskeligt med at forstå at de par millioner om året skal
> være et problem, når jeg tænker på de mange millioner DAGLIGT man udøser
> over blandt andet hjemmeværnet som GB er medlem af, for at drenge som ham
> kan få lov til at lege røvere og soldater.
>
og true dem andre med de våben de selv er med til at betale
Peter
| |
G B (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 21-06-05 21:29 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen
news:42b860db$1$268$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> for meget, men sådan er jeg nu. Hvorfor pokker jeg skulle give mit hus
> væk, forstår jeg ikke. Jeg er med til at finansiere en hel
> sikringsanstalt til ham.
Og hvad er efter din mening alternativet? Hvis ikke han skulle fængsles?
Old enough to do the crime, old enough to do the time.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Peter Ole Kvint (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint |
Dato : 21-06-05 14:38 |
|
> Er dette rimeligt? - At bruge så mange penge på et fjols som bare ikke
> vil fatte at vold ikke duer?
Han er syg, og derfor må man bruge de nødvendige resurser på at opbevare
ham.
| |
Anders Peter Johnsen (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 21-06-05 15:17 |
|
Peter Ole Kvint wrote:
>>Er dette rimeligt? - At bruge så mange penge på et fjols som bare ikke
>>vil fatte at vold ikke duer?
>
>
> Han er syg, og derfor må man bruge de nødvendige resurser på at opbevare
> ham.
Hvis han er så farlig og allerede har begået vold som følge af sin
sygdom, kan han jo passende ryge i forvaring i dertil indrettede
institutioner.
Eet er at han ikke må sættes I FÆNGSEL, før han fylder 18, men er en
sikringsinstitution i juridisk forstand et fængsel?
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Per Rønne (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-06-05 16:07 |
|
Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
> Peter Ole Kvint wrote:
> >>Er dette rimeligt? - At bruge så mange penge på et fjols som bare ikke
> >>vil fatte at vold ikke duer?
> >
> >
> > Han er syg, og derfor må man bruge de nødvendige resurser på at opbevare
> > ham.
>
> Hvis han er så farlig og allerede har begået vold som følge af sin
> sygdom, kan han jo passende ryge i forvaring i dertil indrettede
> institutioner.
>
> Eet er at han ikke må sættes I FÆNGSEL, før han fylder 18, men er en
> sikringsinstitution i juridisk forstand et fængsel?
Det er jo det han er blevet sat i - en sikringsinstitution. For ét barn
under 18.
--
Per Erik Rønne
| |
Arne H. Wilstrup (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-06-05 15:00 |
|
"Per" <per@killspam> skrev i en meddelelse
news:ejgfb19i75s4u21o8mshu5nbajgt9uq7dj@4ax.com...
>
> 15 pædagoger skal passe på 17-årig
>
> >
>
>
>
> Er dette rimeligt? - At bruge så mange penge på et fjols som bare ikke
> vil fatte at vold ikke duer?
Vi lader lige det stå et øjeblik og sammenholder det med din udtalelse
nedenunder:
>
. Jeg tror at
> en flok store maskerede mænd med gummikøller i løbet af få
> uger/måneder let kan få knækket sådan en voldspsykopat ved at uddele
> netop det som denne voldelige dreng selv holder mest af: Bøllebank på
> alle tider af døgnet.
Du tror som enhver primitiv abe at vold skal løses med vold - vi har i
Danmark i vort retssystem tævet folk, der blev sat ind som forbrydere, ja vi
har endda tævet børn med pisk, ris og ferle, smidt dem i celler i månedsvis
på vand og brød, og hvad kom der ud af det? Jo, nogle af dem fortsatte blot
voldskarrieren, andre brændte de forhadte opholdssteder af, atter andre
begik mord og andre voldelige ting - tror du virkelig at man kan tæve
psykiske problemer ud af folk?
Jeg ser i ånden dig stå over for en rablende galning: du iværksætter pisk,
du iværksætter at de bliver smidt i iskoldt vand til levende elektriske ål,
for så kan de sgu lære det - akkurat samme metoder som vi anvendte for godt
100 år siden mod sindssyge - man mente at det var en straf fra Gud -
mærkværdigvis kunne de mest udmærkede mennesker blive sindssyge, medens
andre, kæltringerne, kunne gå helt og aldeles fri.
Det er typisk når man støder på den bærme af primitive aber som dig, at I
tror at der findes enkle løsninger på problemerne, at I bare kan banke
"fornuft" ind i folk. Det har vi gjort ved børn indtil 1967 - faktisk var
børn de sidste mennesker man uden problemer kunne banke til lirekassemænd -
selv tyendet og konerne måtte man holde op med at banke løs på i sidste
århundredes begyndelse.
At tro på at bank hjælper noget som helst, vidner om to ting: enten din
grænseløse uvidenhed på området, eller også er du blot en primitiv tænkende
abe.
Der findes altid fortalere for vold - men hvis man kan lade være med at
udøve vold er man altid lidt mere sikker på sig selv.
Ingen børn er blevet bedre af at blive tævet, ingen mennesker er blevet
"gode" af det -. Det er trist at vi stadig har fortalere for vold - især når
vi betænker, at du selv starter med at skrive:
At bruge så mange penge på et fjols som bare ikke vil fatte at vold ikke
duer? og hvorefter du skriver:
Jeg tror at en flok store maskerede mænd med gummikøller i løbet af få
uger/måneder let kan få knækket sådan en voldspsykopat ved at uddele
netop det som denne voldelige dreng selv holder mest af: Bøllebank på
alle tider af døgnet.
Det eneste det viser er din afmagt fordi du ikke ved, hvad du ellers skal
stille op - heldigvis er det ikke dig, der skal tackle denne situation.
I stedet burde du og andre prise jer lykkelige for at vi dog trods alt har
et så humant samfund i Danmark at vi forsøger at gøre noget for folk i
psykisk nød, fremfor at lade dem gå rundt for lud og koldt vand, som man
gjorde det i 1800-tallet og til begyndelsen af 1900-tallet. Derefter havde
man forskellige afstraffelsesforanstaltninger: at spænde folk fast i en
"straffestol", hvor de sad i månedsvis - kun med et hul til afføring og
anbragt på en sådan måde at de ikke kunne bevæge deres ben eller lemmer.
Eller man spærrede dem inde i dertil indrettede kister, hvor de sad i
absolut mørke indtil de skulle have mad via en lille træluge.
Dengang kunne man sige at deres "behandling" var rundet af uvidenhed og
overtro, men de metoder du advokerer for her er også rundet af uvidenhed og
overtro.
Jeg vil tro at du med glæde ville banke en diabetes-patient fordi denne fik
et insulinchock, en fysisk handicappet fordi denne ikke kunne gå eller en
skizofren patient fordi denne så syner, eller en homosexuel, fordi denne
havde "unaturlige lyster" - i den tro at du kunne banke "sygdommene" ud af
de pågældende mennesker.
Mit råd til dig er at sætte dig ind i litteraturen på omådet, så du ikke
forfaldt til sådanne hovsa-løsninger af primitiv karakter.
Vold er -som du ganske rigtigt skriver i begyndelsen - dur ikke - hvorfor så
modsige dig selv´?
--
ahw
| |
Peter K. Nielsen (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 21-06-05 16:24 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42b81d59$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
snip en hel masse.
jeg er enig med dig meget langt henad vejen Arne. både i dine betragninger
omkring vold og dine betragtninger omkring Per.
Alligevel synes jeg historien rejser en del dilemmaer.
17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den anden
side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo blive.
Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
Et andet spørgsmål kunne være. Hvad er det der går galt her? for mig lyder
det helt vildt at det er kommet så vidt. ser vi her følgerne af en
psykiatrisk diagnose der er blevet "overset" for at spare penge??
Peter
| |
Arne H. Wilstrup (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-06-05 16:31 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42b83117$0$696$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
> news:42b81d59$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> snip en hel masse.
>
> jeg er enig med dig meget langt henad vejen Arne. både i dine betragninger
> omkring vold og dine betragtninger omkring Per.
>
> Alligevel synes jeg historien rejser en del dilemmaer.
>
> 17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den anden
> side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo blive.
> Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
>
> Et andet spørgsmål kunne være. Hvad er det der går galt her? for mig lyder
> det helt vildt at det er kommet så vidt. ser vi her følgerne af en
> psykiatrisk diagnose der er blevet "overset" for at spare penge??
Jeg har nu hørt at beløbet er 2-3 mio årligt -men det kan måske være for
meget - i hvert fald, hvad er alternativet? sætte et barn i fængsel? Ikke på
vilkår - det er ikke fængsel, men behandling han har brug for.
--
ahw
| |
Knud Larsen (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 21-06-05 18:01 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42b832a7$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b83117$0$696$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
>> news:42b81d59$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har nu hørt at beløbet er 2-3 mio årligt -men det kan måske være for
> meget - i hvert fald, hvad er alternativet? sætte et barn i fængsel? Ikke
> på vilkår - det er ikke fængsel, men behandling han har brug for.
Man kan ikke ansætte sytten mand for 2-3 mio. Det er jo vidunderligt at gode
mennesker altid nævner at "behandling" er løsningen, men hvad står ordet
for? det er der ingen der ved, man tror åbenbart at ethvert menneske har et
elskeligt væsen gemt inden i, som bare skal "behandles" ud i verden. Sådan
er virkeligheden jo desværre ikke, man regner med at der er 3-5% rene
psykopater i DK, og de kan ikke "behandles" til at tænke som almindelige
mennesker. De af dem der er kriminelle kan højest skræmmes fra at gå videre
med kriminaliteten, sådan er naturen af deres specifikke hjernesygdom.
| |
Per Rønne (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-06-05 08:52 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> Man kan ikke ansætte sytten mand for 2-3 mio
Det drejer sig om 14 mand, i døgndrift. 3 mand om dagen, 2 mand om
natten. Fjorten mand til i alt tre millioner {jeg synes ellers jeg har
set tallet fire millioner} giver 214.000 kroner, eller knap 18.000
kroner om måneden. Er det fire millioner svarer det til knap 24.000 om
måneden.
--
Per Erik Rønne
| |
Knud Larsen (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 22-06-05 10:47 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gyjxjv.1tc2inzpo3r9N%spam@husumtoften.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Man kan ikke ansætte sytten mand for 2-3 mio
>
> Det drejer sig om 14 mand, i døgndrift. 3 mand om dagen, 2 mand om
> natten. Fjorten mand til i alt tre millioner {jeg synes ellers jeg har
> set tallet fire millioner} giver 214.000 kroner, eller knap 18.000
> kroner om måneden. Er det fire millioner svarer det til knap 24.000 om
> måneden.
Der er også prisen på bygninger og køretøjer, så de fire mio, er nok tættere
end de tre. Jeg kan da iøvrigt huske en anden dreng, som kostede 5 mio om
året i oppasning. Bare én af den type kan vælte en lille kommunes økonomi.
| |
Per Rønne (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-06-05 11:22 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gyjxjv.1tc2inzpo3r9N%spam@husumtoften.invalid...
> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Man kan ikke ansætte sytten mand for 2-3 mio
> >
> > Det drejer sig om 14 mand, i døgndrift. 3 mand om dagen, 2 mand om
> > natten. Fjorten mand til i alt tre millioner {jeg synes ellers jeg har
> > set tallet fire millioner} giver 214.000 kroner, eller knap 18.000
> > kroner om måneden. Er det fire millioner svarer det til knap 24.000 om
> > måneden.
>
> Der er også prisen på bygninger og køretøjer, så de fire mio, er nok tættere
> end de tre. Jeg kan da iøvrigt huske en anden dreng, som kostede 5 mio om
> året i oppasning. Bare én af den type kan vælte en lille kommunes økonomi.
Men nu nedlægges de mindste kommuner da også - heldigvis.
--
Per Erik Rønne
| |
Lars (23-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 23-06-05 15:49 |
|
In article <42b832a7$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, detfaarduejatvide@invalid.dk says...
> Jeg har nu hørt at beløbet er 2-3 mio årligt -men det kan måske være for
> meget - i hvert fald, hvad er alternativet? sætte et barn i fængsel? Ikke på
> vilkår - det er ikke fængsel, men behandling han har brug for.
Er der dokumentation for blot eet lignende tilfælde, hvor behandlig har hjulpet og personen,
efterfølgende kunne komme ud i samfundet og fungere, samt enddog få arbejde?
--
Best regards
Lars
| |
Per Rønne (23-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-06-05 16:10 |
|
Lars <ls@No_Email.com> wrote:
> In article <42b832a7$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
> detfaarduejatvide@invalid.dk says...
> > Jeg har nu hørt at beløbet er 2-3 mio årligt -men det kan måske være for
> > meget - i hvert fald, hvad er alternativet? sætte et barn i fængsel? Ikke på
> > vilkår - det er ikke fængsel, men behandling han har brug for.
>
> Er der dokumentation for blot eet lignende tilfælde, hvor behandlig har
> hjulpet og personen, efterfølgende kunne komme ud i samfundet og fungere,
> samt enddog få arbejde?
Nu skal du jo ikke stille helt urimelige krav; det må vel være nok at
han kan fungere uden for en institution, blot med almindelig
førtidspension. Og jeg er /ikke/ ironisk.
Selv livslangt ophold på et »normalt«, lukket psykiatrisk plejehjem
ville da være et enormt fremskridt. Medmindre du da er tilhænger af
nazisternes »eutanasi« på psykiatriske patienter.
--
Per Erik Rønne
| |
T. Liljeberg (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 25-06-05 17:35 |
|
On Tue, 21 Jun 2005 17:24:16 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den anden
>side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo blive.
>Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
Spørgsmålet bliver besparet hver eneste dag i vores politiske
prioriteringer. I de fleste sammenhænge bliver spørgsmålet bare aldrig
stillet, for det er nemlig for ubehageligt at tænke på.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Per Rønne (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-06-05 18:03 |
|
T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
> On Tue, 21 Jun 2005 17:24:16 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
> >17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den anden
> >side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo blive.
> >Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
>
> Spørgsmålet bliver besparet hver eneste dag i vores politiske
> prioriteringer. I de fleste sammenhænge bliver spørgsmålet bare aldrig
> stillet, for det er nemlig for ubehageligt at tænke på.
Jeg troede ikke at du var økonom  .
--
Per Erik Rønne
| |
T. Liljeberg (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 25-06-05 18:10 |
|
On Sat, 25 Jun 2005 09:35:19 -0700, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:
>On Tue, 21 Jun 2005 17:24:16 +0200, "Peter K. Nielsen"
><nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den anden
>>side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo blive.
>>Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
>
>Spørgsmålet bliver besparet hver eneste dag i vores politiske
besvaret, skulle der naturligvis have stået.
>prioriteringer. I de fleste sammenhænge bliver spørgsmålet bare aldrig
>stillet, for det er nemlig for ubehageligt at tænke på.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Peter K. Nielsen (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 25-06-05 19:27 |
|
"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:fr1rb1t7ntte3m0tr0t58t3bt8h1sqpusb@4ax.com...
> On Tue, 21 Jun 2005 17:24:16 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den anden
>>side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo blive.
>>Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
>
> Spørgsmålet bliver besparet hver eneste dag i vores politiske
> prioriteringer. I de fleste sammenhænge bliver spørgsmålet bare aldrig
> stillet, for det er nemlig for ubehageligt at tænke på.
hvilket så ikke er helt korrekt. Det er faktisk indarbejdet i lovgivningen
at når det drejer sig om psykisk syge og handicappede, så må der kun
træffes beslutninger ud fra hvad der rent fagligt er bedst. Økonomiske
argumenter MÅ ikke bruges.
Faktisk er det en yndet historie i undervisning i retsikkerhed på det
sociale område, dengang Sundsøre komune i en afgørelse kom til at skrive at
man havde opbrugt budgette for indeværende år på det pågeældende område.
Klienten ankede og komunen tabte med et brag, fordi økonomi IKKE må anvendes
som argument i Danmark, og efter den afgørelse var det jo håbløst for
kommune at træffe en afgørelse der gik klienten imod
Men sådan er der jo så mange forskelle mellem USA og Danmark. Her til lands
sætter vi mennesker over penge
Peter
| |
T. Liljeberg (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 25-06-05 19:46 |
|
On Sat, 25 Jun 2005 20:27:23 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>news:fr1rb1t7ntte3m0tr0t58t3bt8h1sqpusb@4ax.com...
>> On Tue, 21 Jun 2005 17:24:16 +0200, "Peter K. Nielsen"
>> <nixen@bixen.dk> wrote:
>>
>>>17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den anden
>>>side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo blive.
>>>Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
>>
>> Spørgsmålet bliver besparet hver eneste dag i vores politiske
>> prioriteringer. I de fleste sammenhænge bliver spørgsmålet bare aldrig
>> stillet, for det er nemlig for ubehageligt at tænke på.
>
>hvilket så ikke er helt korrekt.
Selvfølgelig er det korrekt. Det sker i budgettering og prioritiering,
i den slags politiske beslutninger.
>Det er faktisk indarbejdet i lovgivningen
>at når det drejer sig om psykisk syge og handicappede, så må der kun
>træffes beslutninger ud fra hvad der rent fagligt er bedst. Økonomiske
>argumenter MÅ ikke bruges.
Men når bevillingerne til behandlingen skal fastlægges, så skal man,
selvom man ikke indrømmer det eller siger det eksplicit, sætte pris på
et menneskeliv.
>Men sådan er der jo så mange forskelle mellem USA og Danmark. Her til lands
>sætter vi mennesker over penge
I denne sammenhæng er det en plat, billig, usaglig og fuldstændig
irrelevant kommentar, der ikke klæder dig.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Peter K. Nielsen (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 25-06-05 20:08 |
|
"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:8d9rb1t230pd8jqd9kt0snnsobqat1ff5g@4ax.com...
> On Sat, 25 Jun 2005 20:27:23 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>>news:fr1rb1t7ntte3m0tr0t58t3bt8h1sqpusb@4ax.com...
>>> On Tue, 21 Jun 2005 17:24:16 +0200, "Peter K. Nielsen"
>>> <nixen@bixen.dk> wrote:
>>>
>>>>17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den anden
>>>>side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo
>>>>blive.
>>>>Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
>>>
>>> Spørgsmålet bliver besparet hver eneste dag i vores politiske
>>> prioriteringer. I de fleste sammenhænge bliver spørgsmålet bare aldrig
>>> stillet, for det er nemlig for ubehageligt at tænke på.
>>
>>hvilket så ikke er helt korrekt.
>
> Selvfølgelig er det korrekt. Det sker i budgettering og prioritiering,
> i den slags politiske beslutninger.
>
>>Det er faktisk indarbejdet i lovgivningen
>>at når det drejer sig om psykisk syge og handicappede, så må der kun
>>træffes beslutninger ud fra hvad der rent fagligt er bedst. Økonomiske
>>argumenter MÅ ikke bruges.
>
> Men når bevillingerne til behandlingen skal fastlægges, så skal man,
> selvom man ikke indrømmer det eller siger det eksplicit, sætte pris på
> et menneskeliv.
Nej det var jo netop DET jeg forsøgte at vise med det eksempel du så
behændigt klippede væk.
At det så er blevet ændret med virkning fra 1 Juli 2007 således at det nu
fremover bliver muligt at tage økonomiske hensyn; ja det er jo så en følge
af at vi har en statsminister der tænker som en amerikaner
>
>>Men sådan er der jo så mange forskelle mellem USA og Danmark. Her til
>>lands
>>sætter vi mennesker over penge
>
> I denne sammenhæng er det en plat, billig, usaglig og fuldstændig
> irrelevant kommentar,
Det var præcis det det IKKE var. Du kan højest fremføre at den satte tingene
på spidsen og overdrev. Og så kan vi jo give os til at diskutere DET. min
holdning er:
sat på spidsen: Ja
overdrevet: ikke ret meget
Peter
der ikke klæder dig.
| |
T. Liljeberg (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 25-06-05 20:28 |
|
On Sat, 25 Jun 2005 21:07:46 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>news:8d9rb1t230pd8jqd9kt0snnsobqat1ff5g@4ax.com...
>> On Sat, 25 Jun 2005 20:27:23 +0200, "Peter K. Nielsen"
>> <nixen@bixen.dk> wrote:
>>
>>>"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>>>news:fr1rb1t7ntte3m0tr0t58t3bt8h1sqpusb@4ax.com...
>>>> On Tue, 21 Jun 2005 17:24:16 +0200, "Peter K. Nielsen"
>>>> <nixen@bixen.dk> wrote:
>>>>
>>>>>17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den anden
>>>>>side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo
>>>>>blive.
>>>>>Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
>>>>
>>>> Spørgsmålet bliver besparet hver eneste dag i vores politiske
>>>> prioriteringer. I de fleste sammenhænge bliver spørgsmålet bare aldrig
>>>> stillet, for det er nemlig for ubehageligt at tænke på.
>>>
>>>hvilket så ikke er helt korrekt.
>>
>> Selvfølgelig er det korrekt. Det sker i budgettering og prioritiering,
>> i den slags politiske beslutninger.
>>
>>>Det er faktisk indarbejdet i lovgivningen
>>>at når det drejer sig om psykisk syge og handicappede, så må der kun
>>>træffes beslutninger ud fra hvad der rent fagligt er bedst. Økonomiske
>>>argumenter MÅ ikke bruges.
>>
>> Men når bevillingerne til behandlingen skal fastlægges, så skal man,
>> selvom man ikke indrømmer det eller siger det eksplicit, sætte pris på
>> et menneskeliv.
>
>Nej det var jo netop DET jeg forsøgte at vise med det eksempel du så
>behændigt klippede væk.
Jo, det gør man. Man gør det, når man afgør hvor meget en patient har
ret til "uden hensynstagen til økonomiske betragtninger". Man gør det
når man beslutter hvor mange midler, der skal afsættes til
operationsstuer, -sygeplejersker og læger, og dermed hvor lange
ventelisterne skal være. Man gør det, når man ikke opgraderer farlige
veje. Man gør det igen og igen, hver eneste dag. Og det må man
uundgåeligt gøre sålænge ressourcer ikke er ubegrænsede.
>At det så er blevet ændret med virkning fra 1 Juli 2007 således at det nu
>fremover bliver muligt at tage økonomiske hensyn; ja det er jo så en følge
>af at vi har en statsminister der tænker som en amerikaner
Jeg kender ikke til hvordan statsministeren tænker på dette område,
eller hvad hans baggrund er for at mene som han gør. Måske er det et
ønske om at trække de skjulte, implicitte prioriteringer frem i lyset,
så de bliver tydelige og eksplicitte.
Men det jeg egentlig synes var for billigt var henvisningen til USA.
Du tænker på samme USA, der f.eks. i mange, mange år har givet
handicappede rettigheder, som man slet ikke ser andre steder i verden?
>>>Men sådan er der jo så mange forskelle mellem USA og Danmark. Her til
>>>lands
>>>sætter vi mennesker over penge
>>
>> I denne sammenhæng er det en plat, billig, usaglig og fuldstændig
>> irrelevant kommentar,
>
>Det var præcis det det IKKE var.
Hvor er relevansen af dine fordomme om USA i en samtale om hvorvidt
man sætter er pris på menneskeliv, og om hvorvidt man gør det
eksplicit eller implicit?
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Peter K. Nielsen (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 25-06-05 20:41 |
|
"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:lkbrb1d3ipil3svefatp69krf7uut6cjhd@4ax.com...
>>>>>
>>>>>>17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den
>>>>>>anden
>>>>>>side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo
>>>>>>blive.
>>>>>>Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
>>>>>
>>>>> Spørgsmålet bliver besparet hver eneste dag i vores politiske
>>>>> prioriteringer. I de fleste sammenhænge bliver spørgsmålet bare aldrig
>>>>> stillet, for det er nemlig for ubehageligt at tænke på.
>>>>
>>>>hvilket så ikke er helt korrekt.
>>>
>>> Selvfølgelig er det korrekt. Det sker i budgettering og prioritiering,
>>> i den slags politiske beslutninger.
>>>
>>>>Det er faktisk indarbejdet i lovgivningen
>>>>at når det drejer sig om psykisk syge og handicappede, så må der kun
>>>>træffes beslutninger ud fra hvad der rent fagligt er bedst. Økonomiske
>>>>argumenter MÅ ikke bruges.
>>>
>>> Men når bevillingerne til behandlingen skal fastlægges, så skal man,
>>> selvom man ikke indrømmer det eller siger det eksplicit, sætte pris på
>>> et menneskeliv.
>>
>>Nej det var jo netop DET jeg forsøgte at vise med det eksempel du så
>>behændigt klippede væk.
>
> Jo, det gør man. Man gør det, når man afgør hvor meget en patient har
> ret til "uden hensynstagen til økonomiske betragtninger". Man gør det
> når man beslutter hvor mange midler, der skal afsættes til
> operationsstuer, -sygeplejersker og læger, og dermed hvor lange
> ventelisterne skal være. Man gør det, når man ikke opgraderer farlige
> veje. Man gør det igen og igen, hver eneste dag. Og det må man
> uundgåeligt gøre sålænge ressourcer ikke er ubegrænsede.
her talte vi om behandling af en psykisk syg, og hvis jeg skal følge dit
ressonnement så har vi åbentbart prioriteret at økonomiske hensyn IKKE må
tages. Det fremgår helt klart af lovgivningen
>
>>At det så er blevet ændret med virkning fra 1 Juli 2007 således at det nu
>>fremover bliver muligt at tage økonomiske hensyn; ja det er jo så en følge
>>af at vi har en statsminister der tænker som en amerikaner
>
> Jeg kender ikke til hvordan statsministeren tænker på dette område,
> eller hvad hans baggrund er for at mene som han gør. Måske er det et
> ønske om at trække de skjulte, implicitte prioriteringer frem i lyset,
> så de bliver tydelige og eksplicitte.
nej der er tale om et ideologisk korstog
> Men det jeg egentlig synes var for billigt var henvisningen til USA.
> Du tænker på samme USA, der f.eks. i mange, mange år har givet
> handicappede rettigheder, som man slet ikke ser andre steder i verden?
Hvad er det for rettigheder du tænker på??
Retten til som stærkt retarderet at blive henrettet???
>
>>>>Men sådan er der jo så mange forskelle mellem USA og Danmark. Her til
>>>>lands
>>>>sætter vi mennesker over penge
>>>
>>> I denne sammenhæng er det en plat, billig, usaglig og fuldstændig
>>> irrelevant kommentar,
>>
>>Det var præcis det det IKKE var.
>
> Hvor er relevansen af dine fordomme om USA i en samtale om hvorvidt
> man sætter er pris på menneskeliv, og om hvorvidt man gør det
> eksplicit eller implicit?
vil du påstå at menneskeliv og livskvalitet for svage grupper (herunder
psykisk handicappede) har højere prioritet i USA end i Danmark??
vil du mene det er en fordom når jeg påstår at i USA er andelen af spyskisk
syge i fængsler langt højere end i DK?
vil du mene det er en fordom når jeg påstår at "behandlingsdomme" bruges
mere i Danmark en i USA
vil du mene det er en fordom når jeg påstår at USA gerne fængsler folk i
over 3 år uden at stillem dem for en dommer, eller give dem adgang til et
forsvar
Peter
| |
T. Liljeberg (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 25-06-05 20:58 |
|
On Sat, 25 Jun 2005 21:41:11 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>news:lkbrb1d3ipil3svefatp69krf7uut6cjhd@4ax.com...
>>>>>>
>>>>>>>17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den
>>>>>>>anden
>>>>>>>side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo
>>>>>>>blive.
>>>>>>>Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
>>>>>>
>>>>>> Spørgsmålet bliver besparet hver eneste dag i vores politiske
>>>>>> prioriteringer. I de fleste sammenhænge bliver spørgsmålet bare aldrig
>>>>>> stillet, for det er nemlig for ubehageligt at tænke på.
>>>>>
>>>>>hvilket så ikke er helt korrekt.
>>>>
>>>> Selvfølgelig er det korrekt. Det sker i budgettering og prioritiering,
>>>> i den slags politiske beslutninger.
>>>>
>>>>>Det er faktisk indarbejdet i lovgivningen
>>>>>at når det drejer sig om psykisk syge og handicappede, så må der kun
>>>>>træffes beslutninger ud fra hvad der rent fagligt er bedst. Økonomiske
>>>>>argumenter MÅ ikke bruges.
>>>>
>>>> Men når bevillingerne til behandlingen skal fastlægges, så skal man,
>>>> selvom man ikke indrømmer det eller siger det eksplicit, sætte pris på
>>>> et menneskeliv.
>>>
>>>Nej det var jo netop DET jeg forsøgte at vise med det eksempel du så
>>>behændigt klippede væk.
>>
>> Jo, det gør man. Man gør det, når man afgør hvor meget en patient har
>> ret til "uden hensynstagen til økonomiske betragtninger". Man gør det
>> når man beslutter hvor mange midler, der skal afsættes til
>> operationsstuer, -sygeplejersker og læger, og dermed hvor lange
>> ventelisterne skal være. Man gør det, når man ikke opgraderer farlige
>> veje. Man gør det igen og igen, hver eneste dag. Og det må man
>> uundgåeligt gøre sålænge ressourcer ikke er ubegrænsede.
>
>her talte vi om behandling af en psykisk syg, og hvis jeg skal følge dit
>ressonnement så har vi åbentbart prioriteret at økonomiske hensyn IKKE må
>tages. Det fremgår helt klart af lovgivningen
Din kommentar, der startede denne udveksling, var, at det er ulækkert,
hvis vi begynder at spørge om, hvad er et menneskeliv værd. Mit svar
var, og er, at det gør "vi" hver eneste dag, i mange af de politiske
beslutninger vi træffer eller vores repræsentanter træffer på vore
vegne. Du har ret, det er langt mere ulækkert, når det sker på
mikroniveau, når der er tale om enkeltsager, fremfor den skjulte,
implicitte stillingtagen på makroniveau, der sker hele tiden. Men i
princippet er der er ikke den store forskel.
>>>At det så er blevet ændret med virkning fra 1 Juli 2007 således at det nu
>>>fremover bliver muligt at tage økonomiske hensyn; ja det er jo så en følge
>>>af at vi har en statsminister der tænker som en amerikaner
>>
>> Jeg kender ikke til hvordan statsministeren tænker på dette område,
>> eller hvad hans baggrund er for at mene som han gør. Måske er det et
>> ønske om at trække de skjulte, implicitte prioriteringer frem i lyset,
>> så de bliver tydelige og eksplicitte.
>
>nej der er tale om et ideologisk korstog
Som sagt, det kender jeg ikke noget til. Jeg holder mig langt fra det
specifikke i dansk politik, og nøjes med at diskutere det
princippielle.
>> Men det jeg egentlig synes var for billigt var henvisningen til USA.
>> Du tænker på samme USA, der f.eks. i mange, mange år har givet
>> handicappede rettigheder, som man slet ikke ser andre steder i verden?
>
>Hvad er det for rettigheder du tænker på??
F.eks. rettigheder, der skal sikre handicappedes muligheder for at
arbejde, nemlig vedrørende adgangsforhold, faciliteter, hensynstagen
til handicappet, osv - Americans with Disabilities Act hedder loven
vist.
Det kan også være fejlbehandlede patienters ret til at slæbe en læge i
retten, i stedet for at skulle være afhængig af lukkede høringer, hvor
lægen og situationen vurderes af kollegaerne.
Men pointen var faktisk, at hvorfor pokker skulle USA blandes ind i
billedet, i denne diskussion. Det kan vist kun tjene til at forplumre.
>Retten til som stærkt retarderet at blive henrettet???
Ja, det er frygtelig relevant i denne diskussion om økonomi og
behandling.
>>>>>Men sådan er der jo så mange forskelle mellem USA og Danmark. Her til
>>>>>lands
>>>>>sætter vi mennesker over penge
>>>>
>>>> I denne sammenhæng er det en plat, billig, usaglig og fuldstændig
>>>> irrelevant kommentar,
>>>
>>>Det var præcis det det IKKE var.
>>
>> Hvor er relevansen af dine fordomme om USA i en samtale om hvorvidt
>> man sætter er pris på menneskeliv, og om hvorvidt man gør det
>> eksplicit eller implicit?
>
>vil du påstå at menneskeliv og livskvalitet for svage grupper (herunder
>psykisk handicappede) har højere prioritet i USA end i Danmark??
Jeg vil påstå, at det ikke er fandens relevant her. Medmindre enhver
tråd skal ses som muligt afsæt for at trække yndlingskæphesten en tur
rundt i manegen.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Peter K. Nielsen (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 25-06-05 21:27 |
|
"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:c8drb1dm8nu4hgahbuh7gotuebdf7jpi4e@4ax.com...
>
> Din kommentar, der startede denne udveksling, var, at det er ulækkert,
> hvis vi begynder at spørge om, hvad er et menneskeliv værd.
som reaktion på at et psykisk sygt menneske koster 17 millioner om året
Mit svar
> var, og er, at det gør "vi" hver eneste dag, i mange af de politiske
> beslutninger vi træffer eller vores repræsentanter træffer på vore
> vegne. Du har ret, det er langt mere ulækkert, når det sker på
> mikroniveau, når der er tale om enkeltsager, fremfor den skjulte,
> implicitte stillingtagen på makroniveau, der sker hele tiden. Men i
> princippet er der er ikke den store forskel.
og så er det jeg forsøger at få ind i dit hoved at vi ALTSÅ IKKE tænker
sådan her i Danmark i den slags tilfælde
>
>>>>At det så er blevet ændret med virkning fra 1 Juli 2007 således at det
>>>>nu
>>>>fremover bliver muligt at tage økonomiske hensyn; ja det er jo så en
>>>>følge
>>>>af at vi har en statsminister der tænker som en amerikaner
>>>
>>> Jeg kender ikke til hvordan statsministeren tænker på dette område,
>>> eller hvad hans baggrund er for at mene som han gør. Måske er det et
>>> ønske om at trække de skjulte, implicitte prioriteringer frem i lyset,
>>> så de bliver tydelige og eksplicitte.
>>
>>nej der er tale om et ideologisk korstog
>
> Som sagt, det kender jeg ikke noget til. Jeg holder mig langt fra det
> specifikke i dansk politik, og nøjes med at diskutere det
> princippielle.
ok
>
>>> Men det jeg egentlig synes var for billigt var henvisningen til USA.
>>> Du tænker på samme USA, der f.eks. i mange, mange år har givet
>>> handicappede rettigheder, som man slet ikke ser andre steder i verden?
>>
>>Hvad er det for rettigheder du tænker på??
>
> F.eks. rettigheder, der skal sikre handicappedes muligheder for at
> arbejde, nemlig vedrørende adgangsforhold, faciliteter, hensynstagen
> til handicappet, osv - Americans with Disabilities Act hedder loven
> vist.
og du mener ikke vi har noget tilsvarende her i landet?? vi går faktisk
langt videre end det du der beskriver
> Det kan også være fejlbehandlede patienters ret til at slæbe en læge i
> retten, i stedet for at skulle være afhængig af lukkede høringer, hvor
> lægen og situationen vurderes af kollegaerne.
i Danmark kan du da også slæbe en læge i retten - oven i købet selv om du
ingen penge har, og selv om sagen er forholdsvis lille
>
> Men pointen var faktisk, at hvorfor pokker skulle USA blandes ind i
> billedet, i denne diskussion. Det kan vist kun tjene til at forplumre.
nej det kan det ikke. Situationen i dansk politik er den at vi har en
regering der, hvis GWB siger "spring" så spørger den straks "hvor højt?"
Derfor er det relevant at henvise til hvordan statsministerens forbillede
er.
Vi har også en amerikansk regering der fører sig frem som verdens moralske
vogter, der med våbenmagt forsøger at sprede sine idealer til resten af
verden. Derfor er det relevant at påpege hvad det er for idealer vi i
Danmark kæmper sammen med USA om at indføre
>
>>Retten til som stærkt retarderet at blive henrettet???
>
> Ja, det er frygtelig relevant i denne diskussion om økonomi og
> behandling.
jada. Du nævnte de helt fantastiske rettigheder man som handicappet har i
USA. så kan jeg ikke lade værre med at tænke på at i Danmark er retten til
livet ukrænkeligt for ALLE. i USA er det åbentbart ikke sådan for
handicappede
>>
>>vil du påstå at menneskeliv og livskvalitet for svage grupper (herunder
>>psykisk handicappede) har højere prioritet i USA end i Danmark??
>
> Jeg vil påstå, at det ikke er fandens relevant her. Medmindre enhver
> tråd skal ses som muligt afsæt for at trække yndlingskæphesten en tur
> rundt i manegen.
Mener du helt seriøst at det er min yndlingskæphest?? prøv lige at søg på
google og se hvornår jeg sidst har nævnt 'USA i en tråd (bortset fra denne)
men du blander dig i en tråd (hvilket du selvfølgelig både har ret til - men
så sandelig også er velkommen til) hvor det er helt tydeligt at dit indput
er præget af at du har boet i lige netop USA og af at du ikke har kendskab
til psykiatrien og tankegangen bag i Danmark. Derfor er det relevant at
påpege forskellene.
men jeg bemærkede dog at du ikke modsagde mine påstande, og derfor vil jeg
opfatte det som at du trak din udtalelse om at mit indlæg byggede på
fordomme tilbage, og nu blot mener at det er min yndlingskæphest
Peter
| |
morten sorensen (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 25-06-05 21:46 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
.....
> og så er det jeg forsøger at få ind i dit hoved at vi ALTSÅ IKKE tænker
> sådan her i Danmark i den slags tilfælde
Jo - det gør man alle steder - for ellers havde *samtlige* psykisk syge
døgnsygeplejersker og -læger. Det har de ikke - ergo har man altså
prioriteret nogle ressourcer - ergo har man sat en pris på deres velfærd.
Der *er* en øvre grænse for hvad man vil bruge per patient; du ville vel
næppe bruge en million om dagen i flere år på en eneste person - eller
ville du?
Det er samme diskussion som miljøet; her er der nogle der mener at man
aldrig kan bruge for meget på miljø og man ikke kan sætte pris på rent
drikkevand osv. Jo man kan - for ellers skulle vi jo bruge alle vores
penge på rensning til det absurde niveau.
På samtlige områder foretages der økonomiske afvejninger.
....
>>F.eks. rettigheder, der skal sikre handicappedes muligheder for at
>>arbejde, nemlig vedrørende adgangsforhold, faciliteter, hensynstagen
>>til handicappet, osv - Americans with Disabilities Act hedder loven
>>vist.
>
>
> og du mener ikke vi har noget tilsvarende her i landet?? vi går faktisk
> langt videre end det du der beskriver
Faktisk ikke; svjv er der vist steder (stater?) i USA hvor alt nyt
byggeri skal være handicapvenligt.
--
morten sorensen
| |
Peter K. Nielsen (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 25-06-05 22:47 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:xojve.57002$Fe7.182939@news000.worldonline.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>
> ....
>
>> og så er det jeg forsøger at få ind i dit hoved at vi ALTSÅ IKKE tænker
>> sådan her i Danmark i den slags tilfælde
>
> Jo - det gør man alle steder - for ellers havde *samtlige* psykisk syge
> døgnsygeplejersker og -læger. Det har de ikke - ergo har man altså
> prioriteret nogle ressourcer - ergo har man sat en pris på deres velfærd.
sludder. hvorfor skulle det være fagligt mest rigtigt altid at have en
døgnsygeplejeske og en døgnlæge??
>
> Der *er* en øvre grænse for hvad man vil bruge per patient; du ville vel
> næppe bruge en million om dagen i flere år på en eneste person - eller
> ville du?
hvis det var nødvendigt ? jo
Men jeg kan ikke forestille mig den situation
>
> Det er samme diskussion som miljøet; her er der nogle der mener at man
> aldrig kan bruge for meget på miljø og man ikke kan sætte pris på rent
> drikkevand osv. Jo man kan - for ellers skulle vi jo bruge alle vores
> penge på rensning til det absurde niveau.
>
> På samtlige områder foretages der økonomiske afvejninger.
>
> ...
>
>>>F.eks. rettigheder, der skal sikre handicappedes muligheder for at
>>>arbejde, nemlig vedrørende adgangsforhold, faciliteter, hensynstagen
>>>til handicappet, osv - Americans with Disabilities Act hedder loven
>>>vist.
>>
>>
>> og du mener ikke vi har noget tilsvarende her i landet?? vi går faktisk
>> langt videre end det du der beskriver
>
> Faktisk ikke; svjv er der vist steder (stater?) i USA hvor alt nyt byggeri
> skal være handicapvenligt.
hvilket også gælder for bygninger i DK med offentlig adgang.
I DK har handicappede også ret til en personlig hjælper, til at gennemføre
en uddannelse. ligesom de har specielle rettigheder på arbejdsmarkedet
Peter
| |
T. Liljeberg (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 26-06-05 01:53 |
|
On Sat, 25 Jun 2005 23:46:59 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>>> og du mener ikke vi har noget tilsvarende her i landet?? vi går faktisk
>>> langt videre end det du der beskriver
>>
>> Faktisk ikke; svjv er der vist steder (stater?) i USA hvor alt nyt byggeri
>> skal være handicapvenligt.
>
>hvilket også gælder for bygninger i DK med offentlig adgang.
Al nybyggeri.
>I DK har handicappede også ret til en personlig hjælper, til at gennemføre
>en uddannelse. ligesom de har specielle rettigheder på arbejdsmarkedet
Det havde man i USA før Danmark, og det er mit klare indtryk, at USA
stadig har mere vidtrækkende regler.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Knud Larsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 26-06-05 10:29 |
|
"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:52vrb11k9ve0vsfjl8b566s40i2otvttou@4ax.com...
> On Sat, 25 Jun 2005 23:46:59 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>>> og du mener ikke vi har noget tilsvarende her i landet?? vi går faktisk
>>>> langt videre end det du der beskriver
>>>
>>> Faktisk ikke; svjv er der vist steder (stater?) i USA hvor alt nyt
>>> byggeri
>>> skal være handicapvenligt.
>>
>>hvilket også gælder for bygninger i DK med offentlig adgang.
>
> Al nybyggeri.
Åbenbart også til en vis grad eksisterende byggeri, jeg kan huske en sag,
hvor en kørestolsbruger kørte rundt til New Yorkske skoler, og forlangte at
de skulle lave flere ting om, fx sætte allle opslagstavlerne ned, selv om de
ikke havde nogen kørestolsbrugere gående på skolen, - og ændre indgange osv.
>
>>I DK har handicappede også ret til en personlig hjælper, til at gennemføre
>>en uddannelse. ligesom de har specielle rettigheder på arbejdsmarkedet
>
> Det havde man i USA før Danmark, og det er mit klare indtryk, at USA
> stadig har mere vidtrækkende regler.
Man kan ihvertfald ikke i Danmark få erstatning for uberettiget fyring,
fordi man lider af handicappet "kronisk komme-for-sent-syndrom".
Nå, - de allermest latterlige ting, der kom ud af loven, er sikkert mere
eller mindre forsvundet, men det er formodentlig stadig en slagkraftig lov.
Jeg ser lige at Bush åbenbart har lykkedes med at få skåret lidt ned på de
tossede tort-erstatninger, hvilket han bliver rost for i The Economist.
| |
Peter K. Nielsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 26-06-05 13:00 |
|
"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:52vrb11k9ve0vsfjl8b566s40i2otvttou@4ax.com...
> On Sat, 25 Jun 2005 23:46:59 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>>> og du mener ikke vi har noget tilsvarende her i landet?? vi går faktisk
>>>> langt videre end det du der beskriver
>>>
>>> Faktisk ikke; svjv er der vist steder (stater?) i USA hvor alt nyt
>>> byggeri
>>> skal være handicapvenligt.
>>
>>hvilket også gælder for bygninger i DK med offentlig adgang.
>
> Al nybyggeri.
nej det vil da også være fuldstændig vanvittigt og spild af gode ressourcer.
alle bygninger med offentlig adgang skal være handicap venlige (også gamle
bygninger) og hvis en handicappet så flytter ind i et hus der ikke er så
handicap venligt så betaler det offentlige for at få gjort lige netop DEN
bygning handicap venlig
>
>>I DK har handicappede også ret til en personlig hjælper, til at gennemføre
>>en uddannelse. ligesom de har specielle rettigheder på arbejdsmarkedet
>
> Det havde man i USA før Danmark, og det er mit klare indtryk, at USA
> stadig har mere vidtrækkende regler.
Nu skal jeg lige se om jeg har forstået dig ret. Mener du at hvis du var
handicappet, så ville du hellere leve i USA end i Danmark???
Peter
| |
morten sorensen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 26-06-05 08:35 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:xojve.57002$Fe7.182939@news000.worldonline.dk...
>
>>Peter K. Nielsen wrote:
>>
>>....
>>
>>
>>>og så er det jeg forsøger at få ind i dit hoved at vi ALTSÅ IKKE tænker
>>>sådan her i Danmark i den slags tilfælde
>>
>>Jo - det gør man alle steder - for ellers havde *samtlige* psykisk syge
>>døgnsygeplejersker og -læger. Det har de ikke - ergo har man altså
>>prioriteret nogle ressourcer - ergo har man sat en pris på deres velfærd.
>
>
> sludder. hvorfor skulle det være fagligt mest rigtigt altid at have en
> døgnsygeplejeske og en døgnlæge??
Det ville da være bedre at nogen kunne srevice dem øjeblikkeligt i
stedet for at man først centralt skal opdage at noget er galt, så finde
ud af hvor og hvad og hvordan man løser det.
Min pointe er ikke at det er den bedste måde at løse det på, men at man
nu i DK ikke gør det på den bedste måde for patienten; man gør det på
den bedste måde for patienten inden for de økonomiske rammer man har
ville give.
Uanset hvad så *er* der en endelig mængde penge med i spillet - og når
der er det har man lavet en prioritering - og dermed har man sat en pris
på hvad man vil give.
>>Der *er* en øvre grænse for hvad man vil bruge per patient; du ville vel
>>næppe bruge en million om dagen i flere år på en eneste person - eller
>>ville du?
>
>
> hvis det var nødvendigt ? jo
For 1000er af patienter? Du ville bruge 1000 milliarder om året?
--
morten sorensen
| |
Peter K. Nielsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 26-06-05 14:46 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:DUsve.57031$Fe7.182958@news000.worldonline.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>> news:xojve.57002$Fe7.182939@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Peter K. Nielsen wrote:
>>>
>>>....
>>>
>>>
>>>>og så er det jeg forsøger at få ind i dit hoved at vi ALTSÅ IKKE tænker
>>>>sådan her i Danmark i den slags tilfælde
>>>
>>>Jo - det gør man alle steder - for ellers havde *samtlige* psykisk syge
>>>døgnsygeplejersker og -læger. Det har de ikke - ergo har man altså
>>>prioriteret nogle ressourcer - ergo har man sat en pris på deres velfærd.
>>
>>
>> sludder. hvorfor skulle det være fagligt mest rigtigt altid at have en
>> døgnsygeplejeske og en døgnlæge??
>
> Det ville da være bedre at nogen kunne srevice dem øjeblikkeligt i stedet
> for at man først centralt skal opdage at noget er galt, så finde ud af
> hvor og hvad og hvordan man løser det.
>
> Min pointe er ikke at det er den bedste måde at løse det på, men at man nu
> i DK ikke gør det på den bedste måde for patienten; man gør det på den
> bedste måde for patienten inden for de økonomiske rammer man har ville
> give.
>
> Uanset hvad så *er* der en endelig mængde penge med i spillet - og når der
> er det har man lavet en prioritering - og dermed har man sat en pris på
> hvad man vil give.
>
>
>>>Der *er* en øvre grænse for hvad man vil bruge per patient; du ville vel
>>>næppe bruge en million om dagen i flere år på en eneste person - eller
>>>ville du?
>>
>>
>> hvis det var nødvendigt ? jo
>
> For 1000er af patienter? Du ville bruge 1000 milliarder om året?
Hvis du vil debatere med mig, så er det en forudsætning at du ikke
fuckqouter
Peter
| |
morten sorensen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 26-06-05 16:02 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
....
>>For 1000er af patienter? Du ville bruge 1000 milliarder om året?
>
>
> Hvis du vil debatere med mig, så er det en forudsætning at du ikke
> fuckqouter
Det gør jeg heller ikke; quotefucking er at ændre i det du har skrevet
eller (med en mildere definition) at fordreje det.
Det er et spørgsmål afledt af at du insisterer på at man i DK *ingen*
økonomiske hensyn tager ift patienter.
Dette mener jeg er forkert, i og med at der *er* en øvre grænse for hvor
meget man vil bruge - uanset om man ikke snakker om den eller ej. Alene
det er der er ventelister - og man ikke *straks* bliver behandlet viser
dette.
Jeg spørger så om du ville bruge et eksorbitant mængde penge per år per
patient eller ej.
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-06-05 16:23 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Jeg spørger så om du ville bruge et eksorbitant mængde penge per år per
> patient eller ej.
Ja, Peter, ville du bruge en billion kroner på én patient?
--
Per Erik Rønne
| |
Peter K. Nielsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 26-06-05 16:38 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gyrxil.2f9eg9129fapdN%spam@husumtoften.invalid...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>> Jeg spørger så om du ville bruge et eksorbitant mængde penge per år per
>> patient eller ej.
>
> Ja, Peter, ville du bruge en billion kroner på én patient?
hvis det var nødvendigt ja, MEN kom lige med et eksempel hvor det kan være
relevant. spørgsmålet er så hypotetisk at det er noget ævl
svarer til at jeg sprøger jer om i vil dræbe hele verdens befolkning i
selvforsvar EOD
Peter
| |
Peter K. Nielsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 26-06-05 16:37 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:Zrzve.57073$Fe7.185200@news000.worldonline.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>
> ...
>
>>>For 1000er af patienter? Du ville bruge 1000 milliarder om året?
>>
>>
>> Hvis du vil debatere med mig, så er det en forudsætning at du ikke
>> fuckqouter
>
> Det gør jeg heller ikke; quotefucking er at ændre i det du har skrevet
> eller (med en mildere definition) at fordreje det.
kalder du ikke at fordreje det når du klipper den sidste linje i
nedenstående??
hvis det var nødvendigt ? jo
Men jeg kan ikke forestille mig den situation
Peter
| |
morten sorensen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 26-06-05 17:52 |
|
Peter K. Nielsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:Zrzve.57073$Fe7.185200@news000.worldonline.dk...
>
>>Peter K. Nielsen wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>>For 1000er af patienter? Du ville bruge 1000 milliarder om året?
>>>
>>>
>>>Hvis du vil debatere med mig, så er det en forudsætning at du ikke
>>>fuckqouter
>>
>>Det gør jeg heller ikke; quotefucking er at ændre i det du har skrevet
>>eller (med en mildere definition) at fordreje det.
>
>
> kalder du ikke at fordreje det når du klipper den sidste linje i
> nedenstående??
Nej - jeg stiller et spørgsmål igen og igen, emn du vælger ikke at
forholde dig til det.
> hvis det var nødvendigt ? jo
>
> Men jeg kan ikke forestille mig den situation
Det er lige meget om du kan forestille dig det.
Hvorfor har man ventelister i DK hvis man - som du mener - ikke tænker
på at prioritere økonomisk?
--
morten sorensen
| |
Allan Riise (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 26-06-05 18:36 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:e3Bve.57105$Fe7.184974@news000.worldonline.dk...
> Peter K. Nielsen wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>> news:Zrzve.57073$Fe7.185200@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Peter K. Nielsen wrote:
>>>
>>>...
>>>
>>>
>>>>>For 1000er af patienter? Du ville bruge 1000 milliarder om året?
>>>>
>>>>
>>>>Hvis du vil debatere med mig, så er det en forudsætning at du ikke
>>>>fuckqouter
>>>
>>>Det gør jeg heller ikke; quotefucking er at ændre i det du har skrevet
>>>eller (med en mildere definition) at fordreje det.
>>
>>
>> kalder du ikke at fordreje det når du klipper den sidste linje i
>> nedenstående??
>
> Nej - jeg stiller et spørgsmål igen og igen, emn du vælger ikke at
> forholde dig til det.
>
>
>> hvis det var nødvendigt ? jo
>>
>> Men jeg kan ikke forestille mig den situation
>
> Det er lige meget om du kan forestille dig det.
>
> Hvorfor har man ventelister i DK hvis man - som du mener - ikke tænker på
> at prioritere økonomisk?
>
>
Først og fremmest på grund af manglende personale.
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 26-06-05 19:21 |
|
Allan Riise wrote:
....
>>Hvorfor har man ventelister i DK hvis man - som du mener - ikke tænker på
>>at prioritere økonomisk?
>>
>>
>
>
>
> Først og fremmest på grund af manglende personale.
Man kunne jo betale for overarbejde, man kunne importere. Pointen er at
man skeler til økonomien - selvfølgelig gør man det.
Man helbreder ikke folk for enhver pris. Der har til tider været sager
omkring hvorvidt en generel screening for en elelr anden sygdom 'har
kunne betale sig'. Igen - man overvejer økonomien i sundhed - og
selvfølgelig gør man det, for elelrskunne man ruinere landet alene på
sundhed.
På miljø-området var der engang samme holdning - 'man kan ikke betale
for meget for miljø'. Jo man kan - og det var Lomborgs pointe, som vist
nu er alment accepteret som en selvfølgelighed. Miljø, sundhed osv er
politikområder hvor man prioriterer som alle andre området - fx uddannelse.
--
morten sorensen
| |
Allan Riise (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 26-06-05 19:48 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:CmCve.57115$Fe7.185415@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>
> ...
>
>>>Hvorfor har man ventelister i DK hvis man - som du mener - ikke tænker på
>>>at prioritere økonomisk?
>>>
>>>
>>
>>
>>
>> Først og fremmest på grund af manglende personale.
Hvilket man også gør, p.t. er der et stort rykind fra bl.a. Polen, og det
koster jo!
> Man kunne jo betale for overarbejde, man kunne importere. Pointen er at
> man skeler til økonomien - selvfølgelig gør man det.
Ja da, men den er ikke, og skal ikke, være parameteret for et menneskes liv.
> Man helbreder ikke folk for enhver pris. Der har til tider været sager
> omkring hvorvidt en generel screening for en elelr anden sygdom 'har kunne
> betale sig'. Igen - man overvejer økonomien i sundhed - og selvfølgelig
> gør man det, for elelrskunne man ruinere landet alene på sundhed.
Selvf. skal man se på om det kan betale sig , men det er jo set som et tegn
på, hvormange man hjælper, *inden* en sygdom eskalerer, når den er
konstateret, så er det ikke pengene der er afgørende, men de muligheder man
har tilrådighed som, dokumenteret, kan afhjælpe samme.
> På miljø-området var der engang samme holdning - 'man kan ikke betale for
> meget for miljø'. Jo man kan - og det var Lomborgs pointe, som vist nu er
> alment accepteret som en selvfølgelighed. Miljø, sundhed osv er
> politikområder hvor man prioriterer som alle andre området - fx
> uddannelse.
Der er vi ikke enige i det generelle billede.
Selvf. skal man ikke bruge uforholdsvis mange penge på at f.eks. Danmark,
kosmetisk, ser pæn ud, du ved renovering og opsamling af affald i neturen,
men man kan ikke betale for meget i forebyggelse, nøjagtigt som ved sygdom.
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 26-06-05 19:52 |
|
Allan Riise wrote:
....
> Selvf. skal man se på om det kan betale sig ,
Godt - det var den *eneste* pointe jeg havde.
--
morten sorensen
| |
Allan Riise (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 26-06-05 20:53 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:0PCve.57118$Fe7.185440@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>
> ...
>
>> Selvf. skal man se på om det kan betale sig ,
>
> Godt - det var den *eneste* pointe jeg havde.
Derfor cuttede du præmissen væk, nemlig ..
"men det er jo set som et tegn
på, hvormange man hjælper, *inden* en sygdom eskalerer, når den er
konstateret, så er det ikke pengene der er afgørende, men de muligheder man
har tilrådighed som, dokumenteret, kan afhjælpe samme."
Så du glemmer det vigtigeste.
Kan det betale sig "kun" at helbrede, eller kan det betale sig at bruge en
større sum på forebyggelse.
Man kan ikke sætte en prisseddel på et menneskeliv.
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 26-06-05 21:12 |
|
Allan Riise wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:0PCve.57118$Fe7.185440@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Selvf. skal man se på om det kan betale sig ,
>>
>>Godt - det var den *eneste* pointe jeg havde.
>
>
> Derfor cuttede du præmissen væk, nemlig ..
> "men det er jo set som et tegn
> på, hvormange man hjælper, *inden* en sygdom eskalerer, når den er
> konstateret, så er det ikke pengene der er afgørende, men de muligheder man
> har tilrådighed som, dokumenteret, kan afhjælpe samme."
>
> Så du glemmer det vigtigeste.
Nej - for min pointe har *udelukkende* været at man tænker på penge. Det
forrige skribent benægtede dette hårdnakket - og det var det jeg
opponerede imod.
> Kan det betale sig "kun" at helbrede, eller kan det betale sig at bruge en
> større sum på forebyggelse.
>
> Man kan ikke sætte en prisseddel på et menneskeliv.
Suk..... Ryk tilbage til Start....
Det er jo dybt selvmodsigende; du siger 'Selvf. skal man se på om det
kan betale sig' og 'Selvf. skal man se på om det kan betale sig'.
Det hænger ikke sammen - for du siger man selvfølgelig må prioritere og
så at man ikke kan/må.
Jeg opponerer mod den 'hellige' forestilling at man ikke tænker på penge
i sundhedssektoren (miljø, uddannelse kunne vi også tage).
Jeg har ikke mere at sige; kan kun gentage mig selv - da jeg ikke ved
hvordan jeg ellers skal forklare at jeg finder dine synspunkter (som jeg
forstår dem) selvmodsigende.
--
morten sorensen
| |
Allan Riise (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 26-06-05 21:55 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:0_Dve.57124$Fe7.186244@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:0PCve.57118$Fe7.185440@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Allan Riise wrote:
>>>
>>>...
>>>
>>>
>>>>Selvf. skal man se på om det kan betale sig ,
>>>
>>>Godt - det var den *eneste* pointe jeg havde.
>>
>>
>> Derfor cuttede du præmissen væk, nemlig ..
>> "men det er jo set som et tegn
>> på, hvormange man hjælper, *inden* en sygdom eskalerer, når den er
>> konstateret, så er det ikke pengene der er afgørende, men de muligheder
>> man
>> har tilrådighed som, dokumenteret, kan afhjælpe samme."
>>
>> Så du glemmer det vigtigeste.
>
> Nej - for min pointe har *udelukkende* været at man tænker på penge. Det
> forrige skribent benægtede dette hårdnakket - og det var det jeg
> opponerede imod.
Man kan i de specifikke tilfælde, enkeltsagerne, ikke gøre det op i penge.
det der kan gøres op i penge, er hvordan man vil prioritere
sundhedssektoren, skal den kun helbrede, eller skal den også være
forebyggende.
>> Kan det betale sig "kun" at helbrede, eller kan det betale sig at bruge
>> en større sum på forebyggelse.
>>
>> Man kan ikke sætte en prisseddel på et menneskeliv.
>
> Suk..... Ryk tilbage til Start....
>
> Det er jo dybt selvmodsigende; du siger 'Selvf. skal man se på om det kan
> betale sig' og 'Selvf. skal man se på om det kan betale sig'.
>
> Det hænger ikke sammen - for du siger man selvfølgelig må prioritere og så
> at man ikke kan/må.
Ja, man skal prioritere om man vil bruge penge på udelukkende at helbrede,
eller *også* bruge penge på at forebygge.
> Jeg opponerer mod den 'hellige' forestilling at man ikke tænker på penge i
> sundhedssektoren (miljø, uddannelse kunne vi også tage).
Selvf. tænker man i penge, men, IMHO, kan man ikke sige, "Nu har vi brugt de
penge vi kunne for i år i sundhedssektoren, så derfor må resten lægge sig
til at dø".
Kommer der en stor epidemi af en, indtil nu uset sygdom, så skal man ikke
kunne helbrede/forske i den, hvis de allokerede midler er øremærket til
f.eks. kræftbehandling/forskning?
> Jeg har ikke mere at sige; kan kun gentage mig selv - da jeg ikke ved
> hvordan jeg ellers skal forklare at jeg finder dine synspunkter (som jeg
> forstår dem) selvmodsigende.
Så er det fordi du misforstår.
Der skal prioriteres, men ikke om det kan betale sig at redde et menneske
fordi det er dyrt, men om det kan betale sig at bruge midler, så lignende
sygdomsbilleder kan forebygges/forhindres.
--
Allan Riise
| |
3W (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 27-06-05 01:21 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42bf079e$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Man kan ikke sætte en prisseddel på et menneskeliv.
Selvfølgelig kan man det. Du gør det selv hver eneste dag.
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 01:50 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:Kcqdnb3TR78c2yLfRVn-gA@adelphia.com...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42bf079e$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Man kan ikke sætte en prisseddel på et menneskeliv.
>
> Selvfølgelig kan man det. Du gør det selv hver eneste dag.
>
>
Og med det mener du?
--
Allan Riise
| |
3W (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 27-06-05 18:08 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42bf4d3c$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:Kcqdnb3TR78c2yLfRVn-gA@adelphia.com...
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> > news:42bf079e$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Man kan ikke sætte en prisseddel på et menneskeliv.
> >
> > Selvfølgelig kan man det. Du gør det selv hver eneste dag.
> >
> >
>
> Og med det mener du?
Hvis du solgte dit hus eller bil, og donerede 90% af din løn til sultende i
Afrika, kunne nogle menneskeliv sikkert redes. Men det gør du ikke, fordi du
vægter din egen komfort over menneskeliv. Ikke at jeg bebrejder dig det, for
det gør vi alle, men hold op med det vrøvl om, at man ikke kan sætte en
prisseddel på menneskeliv.
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 18:15 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:4dGdnfNYJcf7r13fRVn-sA@adelphia.com...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42bf4d3c$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>> news:Kcqdnb3TR78c2yLfRVn-gA@adelphia.com...
>> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> > news:42bf079e$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >> Man kan ikke sætte en prisseddel på et menneskeliv.
>> >
>> > Selvfølgelig kan man det. Du gør det selv hver eneste dag.
>> >
>> >
>>
>> Og med det mener du?
>
> Hvis du solgte dit hus eller bil, og donerede 90% af din løn til sultende
> i
> Afrika, kunne nogle menneskeliv sikkert redes. Men det gør du ikke, fordi
> du
> vægter din egen komfort over menneskeliv. Ikke at jeg bebrejder dig det,
> for
> det gør vi alle, men hold op med det vrøvl om, at man ikke kan sætte en
> prisseddel på menneskeliv.
>
Jeg har hverken hus eller bil, men en gammel ( 1999 ) Derbi Senda R
Knallert.
Jeg er medlem af 4 hjælpeorganisationer, og giver vel ca. 8000.- om året til
div. hjælpearbejde.
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 27-06-05 18:36 |
|
Allan Riise wrote:
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:4dGdnfNYJcf7r13fRVn-sA@adelphia.com...
>
>>"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>news:42bf4d3c$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>news:Kcqdnb3TR78c2yLfRVn-gA@adelphia.com...
>>>
>>>>"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>>>news:42bf079e$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>>Man kan ikke sætte en prisseddel på et menneskeliv.
>>>>
>>>>Selvfølgelig kan man det. Du gør det selv hver eneste dag.
>>>>
>>>>
>>>
>>>Og med det mener du?
>>
>>Hvis du solgte dit hus eller bil, og donerede 90% af din løn til sultende
>>i
>>Afrika, kunne nogle menneskeliv sikkert redes. Men det gør du ikke, fordi
>>du
>>vægter din egen komfort over menneskeliv. Ikke at jeg bebrejder dig det,
>>for
>>det gør vi alle, men hold op med det vrøvl om, at man ikke kan sætte en
>>prisseddel på menneskeliv.
>>
>
>
>
> Jeg har hverken hus eller bil, men en gammel ( 1999 ) Derbi Senda R
> Knallert.
>
> Jeg er medlem af 4 hjælpeorganisationer, og giver vel ca. 8000.- om året til
> div. hjælpearbejde.
Men du kunne *stadig* donere mere - så hans pointe holder stadig.
--
morten sorensen
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 18:45 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:sOWve.57260$Fe7.187335@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>> news:4dGdnfNYJcf7r13fRVn-sA@adelphia.com...
>>
>>>"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>>news:42bf4d3c$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>>"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:Kcqdnb3TR78c2yLfRVn-gA@adelphia.com...
>>>>
>>>>>"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>>>>news:42bf079e$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>>Man kan ikke sætte en prisseddel på et menneskeliv.
>>>>>
>>>>>Selvfølgelig kan man det. Du gør det selv hver eneste dag.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>Og med det mener du?
>>>
>>>Hvis du solgte dit hus eller bil, og donerede 90% af din løn til sultende
>>>i
>>>Afrika, kunne nogle menneskeliv sikkert redes. Men det gør du ikke, fordi
>>>du
>>>vægter din egen komfort over menneskeliv. Ikke at jeg bebrejder dig det,
>>>for
>>>det gør vi alle, men hold op med det vrøvl om, at man ikke kan sætte en
>>>prisseddel på menneskeliv.
>>>
>>
>>
>>
>> Jeg har hverken hus eller bil, men en gammel ( 1999 ) Derbi Senda R
>> Knallert.
>>
>> Jeg er medlem af 4 hjælpeorganisationer, og giver vel ca. 8000.- om året
>> til div. hjælpearbejde.
>
> Men du kunne *stadig* donere mere - så hans pointe holder stadig.
>
Hvis jeg var alene, ja, men jeg har 1 stk. Kone ( ver. 2.3 ) og 3 børn (
Ver. 6.2 : Ver. 5.1 og Ver. 3.3 )
--
Allan Riise
| |
3W (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 27-06-05 19:01 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42c03b0c$0$183$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:sOWve.57260$Fe7.187335@news000.worldonline.dk...
> > Men du kunne *stadig* donere mere - så hans pointe holder stadig.
> Hvis jeg var alene, ja, men jeg har 1 stk. Kone ( ver. 2.3 ) og 3 børn (
> Ver. 6.2 : Ver. 5.1 og Ver. 3.3 )
Så din kones tøj og dine børns legetøj er vigtigere end menneskeliv?
| |
morten sorensen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 27-06-05 19:05 |
|
Allan Riise wrote:
....
>>Men du kunne *stadig* donere mere - så hans pointe holder stadig.
>>
>
>
>
> Hvis jeg var alene, ja, men jeg har 1 stk. Kone ( ver. 2.3 ) og 3 børn (
> Ver. 6.2 : Ver. 5.1 og Ver. 3.3 )
Det er altså *umuligt* for dig at donere mere?
--
morten sorensen
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 19:07 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:1dXve.57270$Fe7.187620@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>
> ...
>
>>>Men du kunne *stadig* donere mere - så hans pointe holder stadig.
>>>
>>
>>
>>
>> Hvis jeg var alene, ja, men jeg har 1 stk. Kone ( ver. 2.3 ) og 3 børn
>> ( Ver. 6.2 : Ver. 5.1 og Ver. 3.3 )
>
> Det er altså *umuligt* for dig at donere mere?
>
>
Ja, det vil jeg mene at det er, da jeg p.t. er på bistand, grundet en evt.
revalidering, og min kone er ligeså, da hun er igang med en udd.
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 27-06-05 19:18 |
|
Allan Riise wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:1dXve.57270$Fe7.187620@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>>Men du kunne *stadig* donere mere - så hans pointe holder stadig.
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>>Hvis jeg var alene, ja, men jeg har 1 stk. Kone ( ver. 2.3 ) og 3 børn
>>>( Ver. 6.2 : Ver. 5.1 og Ver. 3.3 )
>>
>>Det er altså *umuligt* for dig at donere mere?
>>
>>
>
>
>
> Ja, det vil jeg mene at det er, da jeg p.t. er på bistand, grundet en evt.
> revalidering, og min kone er ligeså, da hun er igang med en udd.
Men når du får et arbejde antager jeg at du straks vil donere hver en
krone du kan undvære.
Lad os bare stoppe. Det er meningløst.
EOD
--
morten sorensen
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 19:21 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:IpXve.57272$Fe7.187564@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:1dXve.57270$Fe7.187620@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Allan Riise wrote:
>>>
>>>...
>>>
>>>
>>>>>Men du kunne *stadig* donere mere - så hans pointe holder stadig.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Hvis jeg var alene, ja, men jeg har 1 stk. Kone ( ver. 2.3 ) og 3 børn
>>>>( Ver. 6.2 : Ver. 5.1 og Ver. 3.3 )
>>>
>>>Det er altså *umuligt* for dig at donere mere?
>>>
>>>
>>
>>
>>
>> Ja, det vil jeg mene at det er, da jeg p.t. er på bistand, grundet en
>> evt. revalidering, og min kone er ligeså, da hun er igang med en udd.
>
> Men når du får et arbejde antager jeg at du straks vil donere hver en
> krone du kan undvære.
>
> Lad os bare stoppe. Det er meningløst.
>
> EOD
Du kan jo også bare lade være med at kortslutte debatten, ved at gøre det
til et spørgsmål om jeg vil bruge hver en krone, det er jo slet ikke hvad
debatten er om, men om "samfundet" skal bruge hvad der er nødvendigt for at
afhjælpe sygdomme, uagtet at de er meget ressource krævende.
Ville Du betale alt hvad du ejede for at redde dit barn?
Jeg ville, men din argumentation er jo, at det ville du *ikke*
--
Allan Riise
| |
Per Rønne (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-06-05 19:44 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
[Er medlem af fire nødhjælpsforeninger og betaler 8.000 kroner om året
til bistand til ulandene]
> Ja, det vil jeg mene at det er, da jeg p.t. er på bistand, grundet en evt.
> revalidering, og min kone er ligeså, da hun er igang med en udd.
Er det så ikke et argument for at man kan nedsætte kontanthjælpen med
8.000 om året? Vel i bund og grund med tillæg til internettet?
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 20:29 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gyu1k8.1ubfg9dhay98gN%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
> [Er medlem af fire nødhjælpsforeninger og betaler 8.000 kroner om året
> til bistand til ulandene]
>
>> Ja, det vil jeg mene at det er, da jeg p.t. er på bistand, grundet en
>> evt.
>> revalidering, og min kone er ligeså, da hun er igang med en udd.
>
> Er det så ikke et argument for at man kan nedsætte kontanthjælpen med
> 8.000 om året? Vel i bund og grund med tillæg til internettet?
Næ, for jeg laver havearbejde og IT arbejde i det omfang jeg kan, fuldt
lovligt.
--
Allan Riise
| |
Knud Larsen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 27-06-05 21:06 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42c05359$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gyu1k8.1ubfg9dhay98gN%spam@husumtoften.invalid...
>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>> [Er medlem af fire nødhjælpsforeninger og betaler 8.000 kroner om året
>> til bistand til ulandene]
>>
>>> Ja, det vil jeg mene at det er, da jeg p.t. er på bistand, grundet en
>>> evt.
>>> revalidering, og min kone er ligeså, da hun er igang med en udd.
>>
>> Er det så ikke et argument for at man kan nedsætte kontanthjælpen med
>> 8.000 om året? Vel i bund og grund med tillæg til internettet?
>
>
> Næ, for jeg laver havearbejde og IT arbejde i det omfang jeg kan, fuldt
> lovligt.
Bliver næsten hver en krone ikke trukket fra kontanthjælpen, hvis det er så
lovligt?
| |
Tim (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 27-06-05 21:23 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42c05359$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gyu1k8.1ubfg9dhay98gN%spam@husumtoften.invalid...
>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>> [Er medlem af fire nødhjælpsforeninger og betaler 8.000 kroner om året
>> til bistand til ulandene]
>>
>>> Ja, det vil jeg mene at det er, da jeg p.t. er på bistand, grundet en
>>> evt.
>>> revalidering, og min kone er ligeså, da hun er igang med en udd.
>>
>> Er det så ikke et argument for at man kan nedsætte kontanthjælpen med
>> 8.000 om året? Vel i bund og grund med tillæg til internettet?
>
>
> Næ, for jeg laver havearbejde og IT arbejde i det omfang jeg kan, fuldt
> lovligt.
>
Hedder det nu pludselig "IT-arbejde" at skifte folks harddiske mod joints?
Så kan man sgu' tale om misbrug af et begreb!
Tim
| |
Per Rønne (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-06-05 21:26 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42c05359$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1gyu1k8.1ubfg9dhay98gN%spam@husumtoften.invalid...
> >> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >>
> >> [Er medlem af fire nødhjælpsforeninger og betaler 8.000 kroner om året
> >> til bistand til ulandene]
> >>
> >>> Ja, det vil jeg mene at det er, da jeg p.t. er på bistand, grundet en
> >>> evt. revalidering, og min kone er ligeså, da hun er igang med en udd.
> >>
> >> Er det så ikke et argument for at man kan nedsætte kontanthjælpen med
> >> 8.000 om året? Vel i bund og grund med tillæg til internettet?
> >
> >
> > Næ, for jeg laver havearbejde og IT arbejde i det omfang jeg kan, fuldt
> > lovligt.
>
> Bliver næsten hver en krone ikke trukket fra kontanthjælpen, hvis det er så
> lovligt?
Ikke mig bekendt; så tåbelig er lovgivningen trods alt ikke.
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 21:33 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42c05c54$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42c05359$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gyu1k8.1ubfg9dhay98gN%spam@husumtoften.invalid...
>>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>> [Er medlem af fire nødhjælpsforeninger og betaler 8.000 kroner om året
>>> til bistand til ulandene]
>>>
>>>> Ja, det vil jeg mene at det er, da jeg p.t. er på bistand, grundet en
>>>> evt.
>>>> revalidering, og min kone er ligeså, da hun er igang med en udd.
>>>
>>> Er det så ikke et argument for at man kan nedsætte kontanthjælpen med
>>> 8.000 om året? Vel i bund og grund med tillæg til internettet?
>>
>>
>> Næ, for jeg laver havearbejde og IT arbejde i det omfang jeg kan, fuldt
>> lovligt.
>
> Bliver næsten hver en krone ikke trukket fra kontanthjælpen, hvis det er
> så lovligt?
>
Nej, men man kan ikke få tilskud som boligsikring og økonomisk friplads til
dagpleje sektoren.
Man kan/må tjene op til 1000.- pr. md.
--
Allan Riise
| |
G B (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 27-06-05 22:34 |
|
spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
news:1gyu682.bn0fma1no4l4cN%spam@husumtoften.invalid:
>> > Næ, for jeg laver havearbejde og IT arbejde i det omfang jeg kan,
>> > fuldt lovligt.
>> Bliver næsten hver en krone ikke trukket fra kontanthjælpen, hvis det
>> er så lovligt?
> Ikke mig bekendt; så tåbelig er lovgivningen trods alt ikke.
Du er ikke ret godt orienteret, Per - hvis du går ledig, bliver hver en
krone, du tjener ved siden af understøttelsen, trukket fra det udbetalte
beløb. Til gengæld tæller det så som arbejdstimer.
Problemet er så bare, at hvis du tjener penge ved siden af
understøttelsen, barberes der tre år af den periode, du kan modtage
dagpenge, og derfor kan det ikke betale sig for ledige at tage "odd
jobs", men kun fuldtidsarbejde. Og det er jo det rene Ebberød Bank,
eftersom det ofte kan være lettere at finde småjobs end fast arbejde, da
virksomhederne hellere vil ansætte ledige med løntilskud, og fyre dem når
perioden er forbi. Og denne ansættelsesform tæller IKKE med i
timeregnskabet.
For mig at se gør man alt, hvad man kan, for at forhindre ledige i at
ændre deres situation.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Knud Larsen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 27-06-05 22:34 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42c0625e$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42c05c54$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:42c05359$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:1gyu1k8.1ubfg9dhay98gN%spam@husumtoften.invalid...
>>>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>
>>>> [Er medlem af fire nødhjælpsforeninger og betaler 8.000 kroner om året
>>>> til bistand til ulandene]
>>>>
>>>>> Ja, det vil jeg mene at det er, da jeg p.t. er på bistand, grundet en
>>>>> evt.
>>>>> revalidering, og min kone er ligeså, da hun er igang med en udd.
>>>>
>>>> Er det så ikke et argument for at man kan nedsætte kontanthjælpen med
>>>> 8.000 om året? Vel i bund og grund med tillæg til internettet?
>>>
>>>
>>> Næ, for jeg laver havearbejde og IT arbejde i det omfang jeg kan, fuldt
>>> lovligt.
>>
>> Bliver næsten hver en krone ikke trukket fra kontanthjælpen, hvis det er
>> så lovligt?
>>
>
>
> Nej, men man kan ikke få tilskud som boligsikring og økonomisk friplads
> til dagpleje sektoren.
>
> Man kan/må tjene op til 1000.- pr. md.
OK, men derudover så modregnes der vel?
| |
3W (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 27-06-05 22:41 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42c04394$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Du kan jo også bare lade være med at kortslutte debatten, ved at gøre det
> til et spørgsmål om jeg vil bruge hver en krone, det er jo slet ikke hvad
> debatten er om, men om "samfundet" skal bruge hvad der er nødvendigt for
at
> afhjælpe sygdomme, uagtet at de er meget ressource krævende.
Allan, fatter du ikke, at "samfundet" ikke er et selvstændigt system, men os
alle sammen? Hvis "samfundet" bruger uanede midler, vil det naturligvis
påvirke et afsavn på mange andre områder for borgerne i "samfundet". Du
snakker som en sand socialist, som ikke forstår hvor statens penge kommer
fra.
> Ville Du betale alt hvad du ejede for at redde dit barn?
Vil du betale alt hvad du ejer for at redde et andet barn end dit eget?
Tydeligvis ikke, fordi du, som alle andre, gør menneskeliv op i penge og dit
eget velfærd. Ikke at jeg bebrejder dig det, det er ganske naturligt, men
kan du ikke bare indrømme det?
| |
Per Rønne (28-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-06-05 06:15 |
|
G B <nonono@nospam.invalid> wrote:
> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev i meddelelsen
> news:1gyu682.bn0fma1no4l4cN%spam@husumtoften.invalid:
> >> > Næ, for jeg laver havearbejde og IT arbejde i det omfang jeg kan,
> >> > fuldt lovligt.
> >> Bliver næsten hver en krone ikke trukket fra kontanthjælpen, hvis det
> >> er så lovligt?
> > Ikke mig bekendt; så tåbelig er lovgivningen trods alt ikke.
> Du er ikke ret godt orienteret, Per - hvis du går ledig, bliver hver en
> krone, du tjener ved siden af understøttelsen, trukket fra det udbetalte
> beløb. Til gengæld tæller det så som arbejdstimer.
Nej. Der modregnes time for time, så en timeløn på 500 giver en
reduktion i dagpengene på 88,38 per arbejdstime.
http://www.ma-kasse.dk/7e6e3f5c-e227-432c-9185-2bcd021a109a.W5Doc
> Problemet er så bare, at hvis du tjener penge ved siden af
> understøttelsen, barberes der tre år af den periode, du kan modtage
> dagpenge, og derfor kan det ikke betale sig for ledige at tage "odd
> jobs", men kun fuldtidsarbejde. Og det er jo det rene Ebberød Bank,
> eftersom det ofte kan være lettere at finde småjobs end fast arbejde, da
> virksomhederne hellere vil ansætte ledige med løntilskud, og fyre dem når
> perioden er forbi. Og denne ansættelsesform tæller IKKE med i
> timeregnskabet.
Det er ganske simpelt forkert. Det er rigtigt at kun uger hvor der ikke
er modtaget dagpenge, giver en forlængelse af dagpengeretten på en uge.
Men man genoptjener altså fuldt ud dagpengeretten, når man har haft
dokumenteret arbejde i 1924 timer inden for de sidste tre år; når man
mister dagpengeretten dog kun 962 timer.
http://www.ma-kasse.dk/Emneindex/Beskaeftigelseskravet
Men det er da rigtigt at jobs med løntilskud ikke tæller med i
timeregnskabet.
> For mig at se gør man alt, hvad man kan, for at forhindre ledige i at
> ændre deres situation.
Det mener jeg nu ikke at man gør.
Og i øvrigt kan kontanthjælpsmodtagere beholde 12,45 kroner af hver
time, uden modregning, at optjent løn; 30,33 hvis de er forsørgere eller
har modtaget kontanthjælp i mere end 6 måneder.
http://www.kbhbase.kk.dk/kbhbase/service.nsf/all/157425502062664641256A5
70042311E?OpenDocument
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (28-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 28-06-05 06:26 |
|
"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42c0710c$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42c0625e$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42c05c54$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>> news:42c05359$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:1gyu1k8.1ubfg9dhay98gN%spam@husumtoften.invalid...
>>>>> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>>>
>>>>> [Er medlem af fire nødhjælpsforeninger og betaler 8.000 kroner om året
>>>>> til bistand til ulandene]
>>>>>
>>>>>> Ja, det vil jeg mene at det er, da jeg p.t. er på bistand, grundet en
>>>>>> evt.
>>>>>> revalidering, og min kone er ligeså, da hun er igang med en udd.
>>>>>
>>>>> Er det så ikke et argument for at man kan nedsætte kontanthjælpen med
>>>>> 8.000 om året? Vel i bund og grund med tillæg til internettet?
>>>>
>>>>
>>>> Næ, for jeg laver havearbejde og IT arbejde i det omfang jeg kan, fuldt
>>>> lovligt.
>>>
>>> Bliver næsten hver en krone ikke trukket fra kontanthjælpen, hvis det er
>>> så lovligt?
>>>
>>
>>
>> Nej, men man kan ikke få tilskud som boligsikring og økonomisk friplads
>> til dagpleje sektoren.
>>
>> Man kan/må tjene op til 1000.- pr. md.
>
> OK, men derudover så modregnes der vel?
>
Ja.
--
Allan Riise
| |
Allan Riise (28-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 28-06-05 06:30 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:F-2dnU5V0IPO713fRVn-qw@adelphia.com...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42c04394$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Du kan jo også bare lade være med at kortslutte debatten, ved at gøre det
>> til et spørgsmål om jeg vil bruge hver en krone, det er jo slet ikke hvad
>> debatten er om, men om "samfundet" skal bruge hvad der er nødvendigt for
> at
>> afhjælpe sygdomme, uagtet at de er meget ressource krævende.
>
> Allan, fatter du ikke, at "samfundet" ikke er et selvstændigt system, men
> os
> alle sammen? Hvis "samfundet" bruger uanede midler, vil det naturligvis
> påvirke et afsavn på mange andre områder for borgerne i "samfundet". Du
> snakker som en sand socialist, som ikke forstår hvor statens penge kommer
> fra.
Afsavn af hvad?
>> Ville Du betale alt hvad du ejede for at redde dit barn?
>
> Vil du betale alt hvad du ejer for at redde et andet barn end dit eget?
> Tydeligvis ikke, fordi du, som alle andre, gør menneskeliv op i penge og
> dit
> eget velfærd. Ikke at jeg bebrejder dig det, det er ganske naturligt, men
> kan du ikke bare indrømme det?
Nej, jeg vil da gøre, og give, hvad som helst.
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (28-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 28-06-05 07:20 |
|
Allan Riise wrote:
....
>>Vil du betale alt hvad du ejer for at redde et andet barn end dit eget?
>>Tydeligvis ikke, fordi du, som alle andre, gør menneskeliv op i penge og
>>dit
>>eget velfærd. Ikke at jeg bebrejder dig det, det er ganske naturligt, men
>>kan du ikke bare indrømme det?
>
>
> Nej, jeg vil da gøre, og give, hvad som helst.
For at redde et barn i Papua Ny Guinea?
Det tror jeg simpelthen ikke på. Men du bliver jo nødt til at sige det
for at være konsistent, selvom det er en gang sludder.
--
morten sorensen
| |
Tim (28-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 28-06-05 07:47 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42c0e03c$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:F-2dnU5V0IPO713fRVn-qw@adelphia.com...
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:42c04394$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Du kan jo også bare lade være med at kortslutte debatten, ved at gøre
>>> det
>>> til et spørgsmål om jeg vil bruge hver en krone, det er jo slet ikke
>>> hvad
>>> debatten er om, men om "samfundet" skal bruge hvad der er nødvendigt for
>> at
>>> afhjælpe sygdomme, uagtet at de er meget ressource krævende.
>>
>> Allan, fatter du ikke, at "samfundet" ikke er et selvstændigt system, men
>> os
>> alle sammen? Hvis "samfundet" bruger uanede midler, vil det naturligvis
>> påvirke et afsavn på mange andre områder for borgerne i "samfundet". Du
>> snakker som en sand socialist, som ikke forstår hvor statens penge kommer
>> fra.
>
> Afsavn af hvad?
>
>>> Ville Du betale alt hvad du ejede for at redde dit barn?
>>
>> Vil du betale alt hvad du ejer for at redde et andet barn end dit eget?
>> Tydeligvis ikke, fordi du, som alle andre, gør menneskeliv op i penge og
>> dit
>> eget velfærd. Ikke at jeg bebrejder dig det, det er ganske naturligt, men
>> kan du ikke bare indrømme det?
>
> Nej, jeg vil da gøre, og give, hvad som helst.
>
Gu' vil du da ej.
Det er vel nogle hundrede millioner børn i verden, som sagtens kunne bruge
alle dine penge _lige nu_! Desuden kunne du sikkert redde nogle stykker af
dem ved at rejse derned og komme igang.
Hvosfor sidder du og spilder din tid her så? Hvorfor har du i det hele taget
en PC, hvor du kan sidde og skrive alle dine tåbeligheder, når pengene (100%
sikkert) ville gøre meget mere gavn for et somalisk barn?
Tim
| |
3W (29-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 29-06-05 01:52 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42c0e03c$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nej, jeg vil da gøre, og give, hvad som helst.
Når du ikke længere skriver indlæg her, så ved jeg at du har gjort ALT,
inklusive solgt din PC og afmeldt dit internetabonnement, og sendt pengene
til de nødlidende. Før det sker, kan jeg ikke tage dit "hvad som helst"
særligt alvorligt.
| |
Per Rønne (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-06-05 04:54 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> man kan ikke betale for meget i forebyggelse
Naturligvis kan man da det. Og så længe vi har knappe ressourcer, må vi
altså prioritere.
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 09:06 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gyswa6.npa7q51ej8j0dN%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> man kan ikke betale for meget i forebyggelse
>
> Naturligvis kan man da det. Og så længe vi har knappe ressourcer, må vi
> altså prioritere.
Vi har *ikke* knappe ressourcer.
--
Allan Riise
| |
Per Rønne (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-06-05 09:53 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gyswa6.npa7q51ej8j0dN%spam@husumtoften.invalid...
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >> man kan ikke betale for meget i forebyggelse
> > Naturligvis kan man da det. Og så længe vi har knappe ressourcer, må vi
> > altså prioritere.
> Vi har *ikke* knappe ressourcer.
Naturligvis har vi knappe ressourcer. Vi har /altid/ knappe ressourcer,
og hvis du ville påstå noget andet til en økonomi-eksamen, ville du
dumpe med et brag.
Der er trods alt en grund til at alle jordboer ikke får et hævekort til
Nationalbanken med ubegrænset kredit.
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 10:10 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gyt95n.1knimnr5duezaN%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gyswa6.npa7q51ej8j0dN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> >> man kan ikke betale for meget i forebyggelse
>
>> > Naturligvis kan man da det. Og så længe vi har knappe ressourcer, må vi
>> > altså prioritere.
>
>> Vi har *ikke* knappe ressourcer.
>
> Naturligvis har vi knappe ressourcer. Vi har /altid/ knappe ressourcer,
> og hvis du ville påstå noget andet til en økonomi-eksamen, ville du
> dumpe med et brag.
>
> Der er trods alt en grund til at alle jordboer ikke får et hævekort til
> Nationalbanken med ubegrænset kredit.
Det er noget pladder.
Vi kunne, d.d. tilføre 30+ Mia. til sundhed, uden at det ville kunne mærkes
på "bankbogen"
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 27-06-05 10:13 |
|
Allan Riise wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gyt95n.1knimnr5duezaN%spam@husumtoften.invalid...
>
>>Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>
>>>""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>>>news:1gyswa6.npa7q51ej8j0dN%spam@husumtoften.invalid...
>>>
>>>>Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>>>man kan ikke betale for meget i forebyggelse
>>
>>>>Naturligvis kan man da det. Og så længe vi har knappe ressourcer, må vi
>>>>altså prioritere.
>>
>>>Vi har *ikke* knappe ressourcer.
>>
>>Naturligvis har vi knappe ressourcer. Vi har /altid/ knappe ressourcer,
>>og hvis du ville påstå noget andet til en økonomi-eksamen, ville du
>>dumpe med et brag.
>>
>>Der er trods alt en grund til at alle jordboer ikke får et hævekort til
>>Nationalbanken med ubegrænset kredit.
>
>
>
> Det er noget pladder.
> Vi kunne, d.d. tilføre 30+ Mia. til sundhed, uden at det ville kunne mærkes
> på "bankbogen"
Hvorfra skal de penge tages - for de opstår vel ikke bare?
Er det gæld der ikke skal betales af på eller skal skatter i vejret?
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-06-05 10:36 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Allan Riise wrote:
> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1gyt95n.1knimnr5duezaN%spam@husumtoften.invalid...
> >>Naturligvis har vi knappe ressourcer. Vi har /altid/ knappe ressourcer,
> >>og hvis du ville påstå noget andet til en økonomi-eksamen, ville du
> >>dumpe med et brag.
> >>Der er trods alt en grund til at alle jordboer ikke får et hævekort til
> >>Nationalbanken med ubegrænset kredit.
> > Det er noget pladder.
> > Vi kunne, d.d. tilføre 30+ Mia. til sundhed, uden at det ville kunne mærkes
> > på "bankbogen"
> Hvorfra skal de penge tages - for de opstår vel ikke bare?
Jeg begynder at frygte at Allan mener at man da bare kan trykke nogle
flere penge. Eller undlade at betale af på statsgælden, evt optage nogle
ekstra lån. Men alene det at optage lån viser jo at der er tale om
knappe ressourcer.
> Er det gæld der ikke skal betales af på eller skal skatter i vejret?
Han er økonomisk set blank.
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 11:31 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gytbs6.13rqeg9164yexiN%spam@husumtoften.invalid...
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>> Allan Riise wrote:
>> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> > news:1gyt95n.1knimnr5duezaN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> >>Naturligvis har vi knappe ressourcer. Vi har /altid/ knappe ressourcer,
>> >>og hvis du ville påstå noget andet til en økonomi-eksamen, ville du
>> >>dumpe med et brag.
>
>> >>Der er trods alt en grund til at alle jordboer ikke får et hævekort til
>> >>Nationalbanken med ubegrænset kredit.
>
>> > Det er noget pladder.
>> > Vi kunne, d.d. tilføre 30+ Mia. til sundhed, uden at det ville kunne
>> > mærkes
>> > på "bankbogen"
>
>> Hvorfra skal de penge tages - for de opstår vel ikke bare?
>
> Jeg begynder at frygte at Allan mener at man da bare kan trykke nogle
> flere penge. Eller undlade at betale af på statsgælden, evt optage nogle
> ekstra lån. Men alene det at optage lån viser jo at der er tale om
> knappe ressourcer.
>
>> Er det gæld der ikke skal betales af på eller skal skatter i vejret?
>
> Han er økonomisk set blank.
Nå.
Du er måske ikke klar over at staten har fået det beløb ind i afgifter og
momsbidrag, *mere* end der var beregnet?
--
Allan Riise
| |
Per Rønne (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-06-05 12:06 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> Du er måske ikke klar over at staten har fået det beløb ind i afgifter og
> momsbidrag, *mere* end der var beregnet?
1. Jov, og det bruges til at betale ekstraordinære afdrag tilbage.
2. I øvrigt er det fuldstændigt ligegyldigt i forhold til udsagnet »der
er knaphed på ressourcer, og derfor skal der prioriteres«. Det udsagn er
nemlig altid sandt. Når en økonom bruger ordet »knaphed«.
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 12:40 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gytfzu.1xxnrprv2jwmuN%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Du er måske ikke klar over at staten har fået det beløb ind i afgifter og
>> momsbidrag, *mere* end der var beregnet?
>
> 1. Jov, og det bruges til at betale ekstraordinære afdrag tilbage.
Det er der da stor uenighed om, nogen mener at det skal bruges til
skattelettelser, evt. progressiv sænkning af momsen.
Hvad der er bedst samfundsmæssigt kan Jeg ikke sige, men personligt så jeg
hellere at man betalte af på statsgælden.
> 2. I øvrigt er det fuldstændigt ligegyldigt i forhold til udsagnet »der
> er knaphed på ressourcer, og derfor skal der prioriteres«. Det udsagn er
> nemlig altid sandt. Når en økonom bruger ordet »knaphed«.
Ligesom "flertalsstyring er altid godt"?
--
Allan Riise
| |
Per Rønne (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-06-05 12:51 |
|
Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gytfzu.1xxnrprv2jwmuN%spam@husumtoften.invalid...
> > Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
> >
> >> Du er måske ikke klar over at staten har fået det beløb ind i afgifter og
> >> momsbidrag, *mere* end der var beregnet?
> >
> > 1. Jov, og det bruges til at betale ekstraordinære afdrag tilbage.
>
> Det er der da stor uenighed om, nogen mener at det skal bruges til
> skattelettelser, evt. progressiv sænkning af momsen.
Ja, det er de griske.
> Hvad der er bedst samfundsmæssigt kan Jeg ikke sige, men personligt så jeg
> hellere at man betalte af på statsgælden.
>
> > 2. I øvrigt er det fuldstændigt ligegyldigt i forhold til udsagnet »der
> > er knaphed på ressourcer, og derfor skal der prioriteres«. Det udsagn er
> > nemlig altid sandt. Når en økonom bruger ordet »knaphed«.
>
> Ligesom "flertalsstyring er altid godt"?
Nej, næsten lige som at sige at 1 < 2. Dit eget udsagn er jo i sin natur
/moralsk/. Mit om at ressourcerne er knappe er knyttet til den
videnskab, der kaldes [national]økonomi.
--
Per Erik Rønne
| |
3W (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 27-06-05 18:29 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42bfc25e$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Vi kunne, d.d. tilføre 30+ Mia. til sundhed, uden at det ville kunne
mærkes
> på "bankbogen"
Børn, lydt godt efter. Sådan lyder en rigtig socialist.
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 18:36 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:BZednToY3_j0ql3fRVn-uA@adelphia.com...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42bfc25e$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Vi kunne, d.d. tilføre 30+ Mia. til sundhed, uden at det ville kunne
> mærkes
>> på "bankbogen"
>
> Børn, lydt godt efter. Sådan lyder en rigtig socialist.
>
Hvad er en "Rigtig Socialist"?
--
Allan Riise
| |
3W (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 27-06-05 19:03 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42c038d0$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvad er en "Rigtig Socialist"?
I dette tilfælde, en der ikke fatter, eller vil fatte, økonomi og begrænsede
ressourcer.
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 19:09 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:96-dnYONutmjol3fRVn-ig@adelphia.com...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42c038d0$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvad er en "Rigtig Socialist"?
>
> I dette tilfælde, en der ikke fatter, eller vil fatte, økonomi og
> begrænsede
> ressourcer.
>
>
Nu er det beløb jeg har skrevet, en "ekstra2 indtægt, som regeringen ikke
kunne regne sig frem til ville fremkomme.
Derfor er det ikke penge der er øremærket til noget, og heller ikke penge
der er savnet i budgettet
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 27-06-05 19:19 |
|
Allan Riise wrote:
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:96-dnYONutmjol3fRVn-ig@adelphia.com...
>
>>"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>news:42c038d0$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>Hvad er en "Rigtig Socialist"?
>>
>>I dette tilfælde, en der ikke fatter, eller vil fatte, økonomi og
>>begrænsede
>>ressourcer.
>>
>>
>
>
> Nu er det beløb jeg har skrevet, en "ekstra2 indtægt, som regeringen ikke
> kunne regne sig frem til ville fremkomme.
>
> Derfor er det ikke penge der er øremærket til noget, og heller ikke penge
> der er savnet i budgettet
Men man skal vel stadig vurdere hvor de gør bedst gavn? DKK 30G er næppe
nok til at løse alle verdens problemer.
--
morten sorensen
| |
Allan Riise (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 27-06-05 19:24 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:PqXve.57273$Fe7.187670@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>> news:96-dnYONutmjol3fRVn-ig@adelphia.com...
>>
>>>"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>>news:42c038d0$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>>Hvad er en "Rigtig Socialist"?
>>>
>>>I dette tilfælde, en der ikke fatter, eller vil fatte, økonomi og
>>>begrænsede
>>>ressourcer.
>>>
>>>
>>
>>
>> Nu er det beløb jeg har skrevet, en "ekstra2 indtægt, som regeringen ikke
>> kunne regne sig frem til ville fremkomme.
>>
>> Derfor er det ikke penge der er øremærket til noget, og heller ikke penge
>> der er savnet i budgettet
>
> Men man skal vel stadig vurdere hvor de gør bedst gavn? DKK 30G er næppe
> nok til at løse alle verdens problemer.
>
Og hvis vi alle tænkte sådan, så blev ingen hjulpet.
Hvad ville du give for at redde dit eget barn?
Kan *det* blive for dyrt?
Kan det blive for dyrt at udrydde AIDS, Cancer og Tuberkulose?
Husk nu på hvad det koster, ikke kun i sundhedssektoren, men også i tabt
arbejdsfortjeneste for et land, når sådanne sygdomme eskalerer.
--
Allan Riise
| |
morten sorensen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 27-06-05 19:39 |
|
Allan Riise wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:PqXve.57273$Fe7.187670@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>>"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>news:96-dnYONutmjol3fRVn-ig@adelphia.com...
>>>
>>>
>>>>"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>>>news:42c038d0$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>Hvad er en "Rigtig Socialist"?
>>>>
>>>>I dette tilfælde, en der ikke fatter, eller vil fatte, økonomi og
>>>>begrænsede
>>>>ressourcer.
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>Nu er det beløb jeg har skrevet, en "ekstra2 indtægt, som regeringen ikke
>>>kunne regne sig frem til ville fremkomme.
>>>
>>>Derfor er det ikke penge der er øremærket til noget, og heller ikke penge
>>>der er savnet i budgettet
>>
>>Men man skal vel stadig vurdere hvor de gør bedst gavn? DKK 30G er næppe
>>nok til at løse alle verdens problemer.
>>
>
>
>
> Og hvis vi alle tænkte sådan, så blev ingen hjulpet.
Forkert. Så blev så mange som muligt hjulpet.
Med dig lyder det som om *alle* i DK skal have den optimale behandling;
mindre kan ikke gøre det.
Det er utopisk.
Hvorfor screenes alle ikke for samtlige sygdomme?
> Hvad ville du give for at redde dit eget barn?
Så meget jeg overhovedet kunne.
> Kan *det* blive for dyrt?
Ja, det kan det. Mna må jo veje prisen ift succesmuligheden.
Hver dag er der forældre der slukker for deres børn på hospitaler.
> Kan det blive for dyrt at udrydde AIDS, Cancer og Tuberkulose?
Ja - hvis det koster 1 milliard per reddede person.
> Husk nu på hvad det koster, ikke kun i sundhedssektoren, men også i tabt
> arbejdsfortjeneste for et land, når sådanne sygdomme eskalerer.
Jeg anlægger skam helhedsbetragtningen - hvilket jeg ikke føler du gør
når du siger selvmodsigende tinmg som:
"Selvfølgelig skal der prioriteres" og "Man kan ikke sætte prispå et
menneske"
--
morten sorensen
| |
Knud Larsen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 27-06-05 21:09 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:bJXve.57277$Fe7.187701@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:PqXve.57273$Fe7.187670@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Allan Riise wrote:
>>>
>>>>"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>>news:96-dnYONutmjol3fRVn-ig@adelphia.com...
>>>>
>>>>
>>>>>"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>>>>news:42c038d0$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg anlægger skam helhedsbetragtningen - hvilket jeg ikke føler du gør når
> du siger selvmodsigende tinmg som:
>
> "Selvfølgelig skal der prioriteres" og "Man kan ikke sætte prispå et
> menneske"
Det er derfor mange familier overlader det til lægen at tage beslutningen om
at slukke for apparaterne, så kan man stadig lade som om, man selv ikke har
prioriteret.
| |
morten sorensen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 27-06-05 21:15 |
|
Knud Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:bJXve.57277$Fe7.187701@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>>"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>>>news:PqXve.57273$Fe7.187670@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Allan Riise wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>>>>>news:96-dnYONutmjol3fRVn-ig@adelphia.com...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>>>>>news:42c038d0$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>>Jeg anlægger skam helhedsbetragtningen - hvilket jeg ikke føler du gør når
>>du siger selvmodsigende tinmg som:
>>
>>"Selvfølgelig skal der prioriteres" og "Man kan ikke sætte prispå et
>>menneske"
>
>
> Det er derfor mange familier overlader det til lægen at tage beslutningen om
> at slukke for apparaterne, så kan man stadig lade som om, man selv ikke har
> prioriteret.
Nemlig. Jeg er bare overrasket over at der også i denne debatgruppe er
folk der hårdnakket påstår at de mener at man ikke må/kan prioritere
økonomisk.
Tanken er selvfølgelig rar, men den virkelige verden ser anderledes ud.
Nå.... slut med den ....nu..... håber jeg
--
morten sorensen
| |
3W (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 27-06-05 22:35 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42c0408b$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Derfor er det ikke penge der er øremærket til noget, og heller ikke penge
> der er savnet i budgettet
Du tror ikke, at nogen savner de penge? Hvor tror du de kommer fra?
Seddelpressen? Masser af skatteborgere savner de penge.
| |
Allan Riise (28-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 28-06-05 06:28 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:5fCdnThtz46d7F3fRVn-2g@adelphia.com...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42c0408b$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Derfor er det ikke penge der er øremærket til noget, og heller ikke penge
>> der er savnet i budgettet
>
> Du tror ikke, at nogen savner de penge? Hvor tror du de kommer fra?
> Seddelpressen? Masser af skatteborgere savner de penge.
>
>
Nu skriver jeg det laangsomt..
Det er det beløb som staten har fået ind i *merindtægt* som ikke er er
indskrevet i budgettet, da beløbet er fremkommet ved en ekstra indtægt
p.g.a. merforbruget.
Desværre giver det så kun arb. pladser i byggesektoren, som så til gengæld
ska komkurrere med f.eks. Polske arbejdere.
--
Allan Riise
| |
3W (29-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 29-06-05 01:53 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42c0dfbd$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:5fCdnThtz46d7F3fRVn-2g@adelphia.com...
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> > news:42c0408b$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Derfor er det ikke penge der er øremærket til noget, og heller ikke
penge
> >> der er savnet i budgettet
> >
> > Du tror ikke, at nogen savner de penge? Hvor tror du de kommer fra?
> > Seddelpressen? Masser af skatteborgere savner de penge.
> >
> >
>
> Nu skriver jeg det laangsomt..
>
> Det er det beløb som staten har fået ind i *merindtægt* som ikke er er
> indskrevet i budgettet, da beløbet er fremkommet ved en ekstra indtægt
> p.g.a. merforbruget.
> Desværre giver det så kun arb. pladser i byggesektoren, som så til gengæld
> ska komkurrere med f.eks. Polske arbejdere.
Nu skriver jeg det også langsomt....
Hvoooor troooooor duuuuuu deeee peeeeeenge koooooooommer fraaaaaaaaa?
| |
Tim (29-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 29-06-05 10:44 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
news:N82dnc5jpJaUbFzfRVn-1w@adelphia.com...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42c0dfbd$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
>> news:5fCdnThtz46d7F3fRVn-2g@adelphia.com...
>> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> > news:42c0408b$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >> Derfor er det ikke penge der er øremærket til noget, og heller ikke
> penge
>> >> der er savnet i budgettet
>> >
>> > Du tror ikke, at nogen savner de penge? Hvor tror du de kommer fra?
>> > Seddelpressen? Masser af skatteborgere savner de penge.
>> >
>> >
>>
>> Nu skriver jeg det laangsomt..
>>
>> Det er det beløb som staten har fået ind i *merindtægt* som ikke er er
>> indskrevet i budgettet, da beløbet er fremkommet ved en ekstra indtægt
>> p.g.a. merforbruget.
>> Desværre giver det så kun arb. pladser i byggesektoren, som så til
>> gengæld
>> ska komkurrere med f.eks. Polske arbejdere.
>
> Nu skriver jeg det også langsomt....
>
> Hvoooor troooooor duuuuuu deeee peeeeeenge koooooooommer fraaaaaaaaa?
>
ROTFL
Tim
| |
morten sorensen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 27-06-05 10:11 |
|
Allan Riise wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gyswa6.npa7q51ej8j0dN%spam@husumtoften.invalid...
>
>>Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>
>>>man kan ikke betale for meget i forebyggelse
>>
>>Naturligvis kan man da det. Og så længe vi har knappe ressourcer, må vi
>>altså prioritere.
>
>
>
> Vi har *ikke* knappe ressourcer.
Jo - set i forhold til hvad folk gerne vil have der skal bruges penge på.
Folk vil gerne bruge penge på uddannelse, sundhed, miljø, sociale
ydelser - og lav skat.
Der skal helt åbenlyst prioriteres- og i og med at man gør det sætter
man pris på ting deriblandt mennesker.
Tænkte man ikke på penge med udelukkende på mennesker ville man vel
screene alle for alt. At man ikke gør det er en økonomisk beslutning.
--
morten sorensen
| |
Knud Larsen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 27-06-05 11:06 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:7pPve.57178$Fe7.186967@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise wrote:
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gyswa6.npa7q51ej8j0dN%spam@husumtoften.invalid...
>>
>>>Allan Riise <Ari06@pc.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>man kan ikke betale for meget i forebyggelse
>>>
>>>Naturligvis kan man da det. Og så længe vi har knappe ressourcer, må vi
>>>altså prioritere.
>>
>>
>>
>> Vi har *ikke* knappe ressourcer.
>
> Jo - set i forhold til hvad folk gerne vil have der skal bruges penge på.
>
> Folk vil gerne bruge penge på uddannelse, sundhed, miljø, sociale
> ydelser - og lav skat.
>
> Der skal helt åbenlyst prioriteres- og i og med at man gør det sætter man
> pris på ting deriblandt mennesker.
>
> Tænkte man ikke på penge med udelukkende på mennesker ville man vel
> screene alle for alt. At man ikke gør det er en økonomisk beslutning.
Eller sende alle til helbredscheck hver tredje måned.
Her er forøvrigt lidt info om de andre enkeltmandsinstitutioner:
Af Mads Graves Larsen
Sagen om den 17-årige dreng, der til september får sin helt egen institution
i Teglgårdsparken i Middelfart er ikke nogen helt enkeltståend historie.
Amtsrådsforeningen har netop opgjort de landsdækkende tal for, hvor mange
mennesker, der har fået designet en institution - alene beregnet på én
person. Siden man i 1998 begyndte at gøre tallet op, er der sket en
fordobling i antallet af såkaldte enkeltmandsprojekter. I 2005 nåede tallet
op på 177 på landsplan.
- Det er mennesker, der har en så voldsom adfærd, at det af hensyn til
personale og andre beboere ikke længere er muligt at have dem i en
institution med andre, forklarer Mikkel Lambach, konsulent i
Amtsrådsforeningens Social- og Psykiatriafdeling.
- Han oplyser, at det ikke er opgjort, hvad det koster at drive de 177
pladser"
Hvis vi fordobler hvert 7. år, så er vi alle enten ansat på, eller indlagt
på, en enkeltmandsinstsitution om 100 år, - og så må vi have fat i et
donorland som vil sponsorere os, der er ingen til at passe
pengeseddelpressen i Nationalbanken
| |
morten sorensen (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 27-06-05 11:14 |
|
Knud Larsen wrote:
....
> Amtsrådsforeningen har netop opgjort de landsdækkende tal for, hvor mange
> mennesker, der har fået designet en institution - alene beregnet på én
> person. Siden man i 1998 begyndte at gøre tallet op, er der sket en
> fordobling i antallet af såkaldte enkeltmandsprojekter. I 2005 nåede tallet
> op på 177 på landsplan.
Jeg er dybt chokeret.
Hvad er så resultatet af disse enkeltmandsinstitutioner? Virker de efetr
hensigten (og hvad er egentligt hensigten)?
Generelt synes jeg det offentlige bruger penge fornuftigt - men dette
virker helt ude af proportioner.
--
morten sorensen
| |
Per Rønne (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-06-05 11:24 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
> ...
>
> > Amtsrådsforeningen har netop opgjort de landsdækkende tal for, hvor mange
> > mennesker, der har fået designet en institution - alene beregnet på én
> > person. Siden man i 1998 begyndte at gøre tallet op, er der sket en
> > fordobling i antallet af såkaldte enkeltmandsprojekter. I 2005 nåede tallet
> > op på 177 på landsplan.
>
> Jeg er dybt chokeret.
Hvorfor dog det? Jeg har tidligere oplyst at der var 100-150 sådanne
institutioner på landsplan, efter at jeg havde læst det i en avis. Men
det var der åbenbart ingen der lagde mærke til.
--
Per Erik Rønne
| |
3W (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 26-06-05 15:50 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42bdd0d0$0$736$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:xojve.57002$Fe7.182939@news000.worldonline.dk...
> > Der *er* en øvre grænse for hvad man vil bruge per patient; du ville vel
> > næppe bruge en million om dagen i flere år på en eneste person - eller
> > ville du?
>
> hvis det var nødvendigt ? jo
Så din definition er, om det er "nødvendigt". Hvad betyder det?
> Men jeg kan ikke forestille mig den situation
Nej, fordi så ramler din fantasi om, at man slet ikke tænker på pengene.
| |
Per Rønne (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-06-05 22:09 |
|
Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
> "T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
> news:c8drb1dm8nu4hgahbuh7gotuebdf7jpi4e@4ax.com...
> > Din kommentar, der startede denne udveksling, var, at det er ulækkert,
> > hvis vi begynder at spørge om, hvad er et menneskeliv værd.
> som reaktion på at et psykisk sygt menneske koster 17 millioner om året
> > Mit svar var, og er, at det gør "vi" hver eneste dag, i mange af de
> > politiske beslutninger vi træffer eller vores repræsentanter træffer på
> > vore vegne. Du har ret, det er langt mere ulækkert, når det sker på
> > mikroniveau, når der er tale om enkeltsager, fremfor den skjulte,
> > implicitte stillingtagen på makroniveau, der sker hele tiden. Men i
> > princippet er der er ikke den store forskel.
> og så er det jeg forsøger at få ind i dit hoved at vi ALTSÅ IKKE tænker
> sådan her i Danmark i den slags tilfælde
Enhver seriøs politiker og enhver cand.polit. vil kunne fortælle dig, at
det er lige nøjagtigt det de gør.
--
Per Erik Rønne
| |
Peter K. Nielsen (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 25-06-05 22:49 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gyqivf.xve9if1bef7u9N%spam@husumtoften.invalid...
>
> Enhver seriøs politiker og enhver cand.polit. vil kunne fortælle dig, at
> det er lige nøjagtigt det de gør.
må jeg anbefale dig at læse f. eks folkeskoleloven, samt bistandsloven. Du
kan nøjes med at læse de § der handler om handicappede børn. resten er
irrelevant i den her sammenhæng
Peter
| |
Peter K. Nielsen (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 25-06-05 22:57 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42bdd152$0$700$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gyqivf.xve9if1bef7u9N%spam@husumtoften.invalid...
>>
>> Enhver seriøs politiker og enhver cand.polit. vil kunne fortælle dig, at
>> det er lige nøjagtigt det de gør.
>
> må jeg anbefale dig at læse f. eks folkeskoleloven, samt bistandsloven. Du
> kan nøjes med at læse de § der handler om handicappede børn. resten er
> irrelevant i den her sammenhæng
samt lov om retssikkerhed på det sociale område
Peter
| |
Per Rønne (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-06-05 06:49 |
|
Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:42bdd152$0$700$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> > news:1gyqivf.xve9if1bef7u9N%spam@husumtoften.invalid...
> >>
> >> Enhver seriøs politiker og enhver cand.polit. vil kunne fortælle dig, at
> >> det er lige nøjagtigt det de gør.
> >
> > må jeg anbefale dig at læse f. eks folkeskoleloven, samt bistandsloven. Du
> > kan nøjes med at læse de § der handler om handicappede børn. resten er
> > irrelevant i den her sammenhæng
>
> samt lov om retssikkerhed på det sociale område
Du taler som en jurastuderende. I realiteternes verden forholder det sig
som jeg skriver; der afsættes en portion penge til hvert område, og det
må de enkelte områders administratorer så ellers holde sig inden for. I
øvrigt er det hele jo præget af »skøn«, hvilket er det samme som at
sælge elastik i metermål.
--
Per Erik Rønne
| |
Peter K. Nielsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 26-06-05 13:08 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gyr5w4.88yeut1xwvpnmN%spam@husumtoften.invalid...
>> >>
>> >> Enhver seriøs politiker og enhver cand.polit. vil kunne fortælle dig,
>> >> at
>> >> det er lige nøjagtigt det de gør.
>> >
>> > må jeg anbefale dig at læse f. eks folkeskoleloven, samt bistandsloven.
>> > Du
>> > kan nøjes med at læse de § der handler om handicappede børn. resten er
>> > irrelevant i den her sammenhæng
>>
>> samt lov om retssikkerhed på det sociale område
>
> Du taler som en jurastuderende.
og du taler som du har forstand og indsigt til.
I realiteternes verden bruger jeg faktisk en del tid på dette emne, og har
vundet adskillige anker både for mig selv og for andre NETOP ved at
påvise/sansynliggøre at der ligger økonomiske motiver bag en afgørelse.
> I realiteternes verden forholder det sig
> som jeg skriver; der afsættes en portion penge til hvert område, og det
> må de enkelte områders administratorer så ellers holde sig inden for.
sgu da ikke i det omfang at lovgivningen engang har fastslået at økonoomi
ikke må være en faktor. Det vil svare til at du ankommer til sygehuset med
ambulance fordi du har brækket et ben, og ved indgangen bliver du afvist
fordi sygehuset har brugt sin portion penge
I
> øvrigt er det hele jo præget af »skøn«, hvilket er det samme som at
> sælge elastik i metermål.
her har du tilgengæld mere ret. "skøn" er noget forfærdeligt noget at kæmpe
imod. Det har jeg mere end en gang måtte sande. Når en kommune eller et amt
begynder at træffe afgørelser begrundet i skøn, så er det sgu opad bakke at
få ændret sådan en afgørelse, men dog ikke altid umuligt
Peter
| |
T. Liljeberg (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 26-06-05 01:52 |
|
On Sat, 25 Jun 2005 22:26:32 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>men du blander dig i en tråd (hvilket du selvfølgelig både har ret til - men
>så sandelig også er velkommen til) hvor det er helt tydeligt at dit indput
>er præget af at du har boet i lige netop USA og af at du ikke har kendskab
>til psykiatrien og tankegangen bag i Danmark.
Jeg sagde intet om psykiatri specielt, og det er det rene nonsens at
min tankegang skulle være specielt amerikansk. Jeg påpegede, at
værdiansættelse af menneskeliv sker hver eneste dag, i utallige
sammenhænge. Vi ser det bare ikke, p.g.a. den måde det sker på. Der
var INTET i mit oprindelige indlæg, der afspejlede MIN holdning eller
en særlig amerikansk synsvinkel .Det var ren observation, ingen værdi,
moralsk eller politisk stillingtagen.
Som sagt - ren observation af faktisk forhold. Hvordan denne
observation afspejler en amerikansk tangegang er mig en gåde.
Jeg synes også, at argumentet:
>Vi har også en amerikansk regering der fører sig frem som verdens moralske
>vogter, der med våbenmagt forsøger at sprede sine idealer til resten af
>verden. Derfor er det relevant at påpege hvad det er for idealer vi i
>Danmark kæmper sammen med USA om at indføre
er lidt langt ude, i denne sammenhæng. Med den logik kan man jo bringe
USA og USAs udenrigspolitik ind i billedet uanset hvad diskussionen
handler om.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Peter K. Nielsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 26-06-05 14:41 |
|
"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:dbqrb1torj4q3cu1rsjk083gp0s2dgk6h0@4ax.com...
> On Sat, 25 Jun 2005 22:26:32 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>men du blander dig i en tråd (hvilket du selvfølgelig både har ret til -
>>men
>>så sandelig også er velkommen til) hvor det er helt tydeligt at dit indput
>>er præget af at du har boet i lige netop USA og af at du ikke har kendskab
>>til psykiatrien og tankegangen bag i Danmark.
>
> Jeg sagde intet om psykiatri specielt, og det er det rene nonsens at
> min tankegang skulle være specielt amerikansk.
nu drejede tråden sig jo ligesom om en psykiatrisk patien
>
> Jeg synes også, at argumentet:
>
>>Vi har også en amerikansk regering der fører sig frem som verdens moralske
>>vogter, der med våbenmagt forsøger at sprede sine idealer til resten af
>>verden. Derfor er det relevant at påpege hvad det er for idealer vi i
>>Danmark kæmper sammen med USA om at indføre
>
> er lidt langt ude, i denne sammenhæng.
og det synes jeg så ikke
>Med den logik kan man jo bringe
> USA og USAs udenrigspolitik ind i billedet uanset hvad diskussionen
> handler om.
men OK point taken, på den måde har du selvfølgelig en pointe
Peter
| |
T. Liljeberg (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 26-06-05 01:55 |
|
On Sat, 25 Jun 2005 22:26:32 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>i Danmark kan du da også slæbe en læge i retten - oven i købet selv om du
>ingen penge har, og selv om sagen er forholdsvis lille
Glemte lige: Hvis ikke min hukommelse er helt forkert, så behandles
sager om (påstået) lægesjusk af et fagligt nævn, bestående af læger.
Der er ikke samme adgang til retssager, medmindre der ligefrem er tale
om kriminelle forhold.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Knud Larsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 26-06-05 10:36 |
|
"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:g4vrb15lb2lf5cb7cegva83l7853o488i7@4ax.com...
> On Sat, 25 Jun 2005 22:26:32 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>i Danmark kan du da også slæbe en læge i retten - oven i købet selv om du
>>ingen penge har, og selv om sagen er forholdsvis lille
>
> Glemte lige: Hvis ikke min hukommelse er helt forkert, så behandles
> sager om (påstået) lægesjusk af et fagligt nævn, bestående af læger.
> Der er ikke samme adgang til retssager, medmindre der ligefrem er tale
> om kriminelle forhold.
Du skal stå meget tidligt op, hvis du skal få ret over for en læge i
Danmark, og Sundhedsstyrelsen har igen og igen vist sig at være helt på
lægernes side.
Iøvrigt er det jo netop i US, at man uden penge kan slæbe enhver "ping" i
retten, også i tilfælde hvor man i DK ville opgive på forhånd pga udgiften.
Det kræver selvfølgelig at en advokat vil tage ens sag, men det plejer ikke
at være et problem, forudsat der overhovdet er mulighed for at vinde en
erstatning.
| |
Per Rønne (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-06-05 11:30 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> Det kræver selvfølgelig at en advokat vil tage ens sag, men det plejer ikke
> at være et problem, forudsat der overhovdet er mulighed for at vinde en
> erstatning.
Næh, for han skal jo typisk have en andel af erstatningen på vel 40%.
--
Per Erik Rønne
| |
Knud Larsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 26-06-05 15:07 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gyrjmq.1tteaaiadkeucN%spam@husumtoften.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Det kræver selvfølgelig at en advokat vil tage ens sag, men det plejer
>> ikke
>> at være et problem, forudsat der overhovdet er mulighed for at vinde en
>> erstatning.
>
> Næh, for han skal jo typisk have en andel af erstatningen på vel 40%.
Det plejede typisk at være 30%, men alt stiger jo siger man
Uanset så er det jo ikke ringe, for den der vinder en sag, hun ellers ikke
ville have råd til at føre.
| |
Per Rønne (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-06-05 15:47 |
|
Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gyrjmq.1tteaaiadkeucN%spam@husumtoften.invalid...
> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Det kræver selvfølgelig at en advokat vil tage ens sag, men det plejer
> >> ikke
> >> at være et problem, forudsat der overhovdet er mulighed for at vinde en
> >> erstatning.
> >
> > Næh, for han skal jo typisk have en andel af erstatningen på vel 40%.
>
> Det plejede typisk at være 30%, men alt stiger jo siger man
Det var mere eller mindre et tal grebet fra hukommelsen - du har sikkert
ret i at det er 30% .
> Uanset så er det jo ikke ringe, for den der vinder en sag, hun ellers ikke
> ville have råd til at føre.
Næh, men når man tænker på disse »idealistiske« advokater skal man også
lige tænke på at en John Edwards er blevet mangemillionær i dollars på
sagen. Han var vist ellers en fattig dreng, da han blev jurist.
--
Per Erik Rønne
| |
Knud Larsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 26-06-05 16:38 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gyrv80.1i7c0gum33ed4N%spam@husumtoften.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gyrjmq.1tteaaiadkeucN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Det kræver selvfølgelig at en advokat vil tage ens sag, men det plejer
>> >> ikke
>> >> at være et problem, forudsat der overhovdet er mulighed for at vinde
>> >> en
>> >> erstatning.
>> >
>> > Næh, for han skal jo typisk have en andel af erstatningen på vel 40%.
>>
>> Det plejede typisk at være 30%, men alt stiger jo siger man
>
> Det var mere eller mindre et tal grebet fra hukommelsen - du har sikkert
> ret i at det er 30% .
>
>> Uanset så er det jo ikke ringe, for den der vinder en sag, hun ellers
>> ikke
>> ville have råd til at føre.
>
> Næh, men når man tænker på disse »idealistiske« advokater skal man også
> lige tænke på at en John Edwards er blevet mangemillionær i dollars på
> sagen. Han var vist ellers en fattig dreng, da han blev jurist.
Ingen ville drømme om at kalde dem idealistiske, det er jo dem som er ofre
for tusinder af nedgørende vittigheder. Men det er dem der finansierer
Demokraternes valgkampagner, og derfor har det ikke været muligt at få
ændret tort-lovene.
| |
Per Rønne (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-06-05 21:45 |
|
T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
> On Sat, 25 Jun 2005 21:41:11 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
> >Retten til som stærkt retarderet at blive henrettet???
> Ja, det er frygtelig relevant i denne diskussion om økonomi og
> behandling.
Har Højesteret i øvrigt ikke for et par år siden erklæret henrettelse af
retarderede for forfatningsstridigt? Og tidligere i år henrettelse af
børn eller personer som var børn {under 18} på tidspunktet for
forbrydelsen?
--
Per Erik Rønne
| |
Peter K. Nielsen (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 25-06-05 22:50 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gyqgsu.12aclw81iwrabkN%spam@husumtoften.invalid...
> T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>
>> On Sat, 25 Jun 2005 21:41:11 +0200, "Peter K. Nielsen"
>> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>> >Retten til som stærkt retarderet at blive henrettet???
>
>> Ja, det er frygtelig relevant i denne diskussion om økonomi og
>> behandling.
>
> Har Højesteret i øvrigt ikke for et par år siden erklæret henrettelse af
> retarderede for forfatningsstridigt? Og tidligere i år henrettelse af
> børn eller personer som var børn {under 18} på tidspunktet for
> forbrydelsen?
det kan jeg næppe forestille mig
Peter
| |
T. Liljeberg (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 26-06-05 02:00 |
|
On Sat, 25 Jun 2005 23:49:57 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:
>""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>news:1gyqgsu.12aclw81iwrabkN%spam@husumtoften.invalid...
>> T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>>
>>> On Sat, 25 Jun 2005 21:41:11 +0200, "Peter K. Nielsen"
>>> <nixen@bixen.dk> wrote:
>>
>>> >Retten til som stærkt retarderet at blive henrettet???
>>
>>> Ja, det er frygtelig relevant i denne diskussion om økonomi og
>>> behandling.
>>
>> Har Højesteret i øvrigt ikke for et par år siden erklæret henrettelse af
>> retarderede for forfatningsstridigt? Og tidligere i år henrettelse af
>> børn eller personer som var børn {under 18} på tidspunktet for
>> forbrydelsen?
>
>det kan jeg næppe forestille mig
Det passer ikke i dit billede af USA?
Siden dommen i Atkins v. Virginia i 2002 har man ikke kunnet henrette
mentalt retarderede.
Og siden marts i år, Roper v. Simmons, kan man heller ikke henrette
folk for forbrydelser de begik før de fyldte 18år.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Peter K. Nielsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 26-06-05 14:43 |
|
"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:favrb19nmluhvd0s1pjna2d4lo38tolvqp@4ax.com...
> On Sat, 25 Jun 2005 23:49:57 +0200, "Peter K. Nielsen"
> <nixen@bixen.dk> wrote:
>
>>""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>>news:1gyqgsu.12aclw81iwrabkN%spam@husumtoften.invalid...
>>> T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net> wrote:
>>>
>>>> On Sat, 25 Jun 2005 21:41:11 +0200, "Peter K. Nielsen"
>>>> <nixen@bixen.dk> wrote:
>>>
>>>> >Retten til som stærkt retarderet at blive henrettet???
>>>
>>>> Ja, det er frygtelig relevant i denne diskussion om økonomi og
>>>> behandling.
>>>
>>> Har Højesteret i øvrigt ikke for et par år siden erklæret henrettelse af
>>> retarderede for forfatningsstridigt? Og tidligere i år henrettelse af
>>> børn eller personer som var børn {under 18} på tidspunktet for
>>> forbrydelsen?
>>
>>det kan jeg næppe forestille mig
>
> Det passer ikke i dit billede af USA?
Nej det gør det ikke
>
> Siden dommen i Atkins v. Virginia i 2002 har man ikke kunnet henrette
> mentalt retarderede.
> Og siden marts i år, Roper v. Simmons, kan man heller ikke henrette
> folk for forbrydelser de begik før de fyldte 18år.
Men det vil jeg så tilgengæld tage til efterretning og glæde mig over.
Så mangler vi bare at De helt afskaffer denne middelalderlige og barbariske
skik med statsautoriseret mord, men Ok afskaffelse af dødsstraf for mentalt
retarderede og for unge under 18 er da et skridt på vejen
Peter
| |
3W (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 26-06-05 15:41 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42beb0d4$0$739$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Så mangler vi bare at De helt afskaffer denne middelalderlige og
barbariske
> skik med statsautoriseret mord
Middelalderlig? Danmark afskaffede først formelt dødsstraffen i 1994, og
eksekverede dødstraf op til 1950.
Dine kommentarer er både fordrejede og historieløse.
| |
Peter K. Nielsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 26-06-05 15:56 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
news:BLednTTR3JjiIyPfRVn-3g@adelphia.com...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:42beb0d4$0$739$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Så mangler vi bare at De helt afskaffer denne middelalderlige og
> barbariske
>> skik med statsautoriseret mord
>
> Middelalderlig? Danmark afskaffede først formelt dødsstraffen i 1994, og
> eksekverede dødstraf op til 1950.
og?? har jeg skrevet noget der antyder at jeg bifaldt retsopgøret efter
krigen???
men hensyn til 94 så taler vi her om forbrydelser begået i
krigstid/underkrigshandlinger gør vi ikke??
> Dine kommentarer er både fordrejede og historieløse.
ser ikke det historieløse, og ser mere fordrejning i dit indlæg end i mit
Peter
| |
3W (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 26-06-05 16:10 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42bec219$0$758$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> og?? har jeg skrevet noget der antyder at jeg bifaldt retsopgøret efter
> krigen???
Du skrev "middelalderlig", en periode i historien for ca. 500 år siden.
| |
Per Rønne (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-06-05 16:23 |
|
3W <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:42bec219$0$758$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > og?? har jeg skrevet noget der antyder at jeg bifaldt retsopgøret efter
> > krigen???
>
> Du skrev "middelalderlig", en periode i historien for ca. 500 år siden.
1500-500 år siden.
--
Per Erik Rønne
| |
Peter K. Nielsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 26-06-05 16:40 |
|
"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote in message
news:7vydnf_Ew_zcWCPfRVn-uw@adelphia.com...
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:42bec219$0$758$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> og?? har jeg skrevet noget der antyder at jeg bifaldt retsopgøret efter
>> krigen???
>
> Du skrev "middelalderlig", en periode i historien for ca. 500 år siden.
og?? er det fordi du gerne vil have mig til at skrive at Danmark opførte sig
middelalderligt i forbindelse med retsopgøret efter krigen, jamen så for min
skyld gerne: JA det gjorde vi
Kan vi så komme videre??
Peter
>
>
| |
3W (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : 3W |
Dato : 27-06-05 01:19 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42becc53$0$752$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> og?? er det fordi du gerne vil have mig til at skrive at Danmark opførte
sig
> middelalderligt i forbindelse med retsopgøret efter krigen, jamen så for
min
> skyld gerne: JA det gjorde vi
Hvad er præcis din definition på middelalderlig?
| |
Per Rønne (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-06-05 16:17 |
|
3W <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:42beb0d4$0$739$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Så mangler vi bare at De helt afskaffer denne middelalderlige og
> > barbariske skik med statsautoriseret mord
»de«, ikke »De«. Jeg tror næsten at du skal ændre på din autokorrektur.
> Middelalderlig? Danmark afskaffede først formelt dødsstraffen i 1994, og
> eksekverede dødstraf op til 1950.
Og enhver med en normal realitetssans ved, at stod vi i samme situation
som i 1945 ville vi gøre det samme. Genindføre dødsstraf med
tilbagevirkende kraft for forbrydelser, der på gerningstidspunktet var
fuldt lovlige. Godkendt af Højesteret.
--
Per Erik Rønne
| |
Peter K. Nielsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 26-06-05 16:42 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gyrx6t.1rdx505piprrlN%spam@husumtoften.invalid...
> 3W <dghncv@cvxlksjdf.net> wrote:
>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
>> news:42beb0d4$0$739$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> > Så mangler vi bare at De helt afskaffer denne middelalderlige og
>> > barbariske skik med statsautoriseret mord
>
> »de«, ikke »De«. Jeg tror næsten at du skal ændre på din autokorrektur.
>
>> Middelalderlig? Danmark afskaffede først formelt dødsstraffen i 1994, og
>> eksekverede dødstraf op til 1950.
>
> Og enhver med en normal realitetssans ved, at stod vi i samme situation
> som i 1945 ville vi gøre det samme. Genindføre dødsstraf med
> tilbagevirkende kraft for forbrydelser, der på gerningstidspunktet var
> fuldt lovlige. Godkendt af Højesteret.
i så fald har jeg ingen realitetssans.
og i så fald er vores demokrati ikke værd at forsvare
Peter
| |
Tim (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 25-06-05 19:56 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42bda208$0$730$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
> news:fr1rb1t7ntte3m0tr0t58t3bt8h1sqpusb@4ax.com...
>> On Tue, 21 Jun 2005 17:24:16 +0200, "Peter K. Nielsen"
>> <nixen@bixen.dk> wrote:
>>
>>>17 millioner er mange penge at ofre på et enkelt menneske - på den anden
>>>side, hvis man siger at det er for meget, så må næste spørgsmål jo blive.
>>>Hvad er et menneskeliv værd. og så er vi ude i noget ulækkert
>>
>> Spørgsmålet bliver besparet hver eneste dag i vores politiske
>> prioriteringer. I de fleste sammenhænge bliver spørgsmålet bare aldrig
>> stillet, for det er nemlig for ubehageligt at tænke på.
>
> hvilket så ikke er helt korrekt. Det er faktisk indarbejdet i lovgivningen
> at når det drejer sig om psykisk syge og handicappede, så må der kun
> træffes beslutninger ud fra hvad der rent fagligt er bedst. Økonomiske
> argumenter MÅ ikke bruges.
>
> Faktisk er det en yndet historie i undervisning i retsikkerhed på det
> sociale område, dengang Sundsøre komune i en afgørelse kom til at skrive
> at man havde opbrugt budgette for indeværende år på det pågeældende
> område.
>
> Klienten ankede og komunen tabte med et brag, fordi økonomi IKKE må
> anvendes som argument i Danmark, og efter den afgørelse var det jo håbløst
> for kommune at træffe en afgørelse der gik klienten imod
>
> Men sådan er der jo så mange forskelle mellem USA og Danmark. Her til
> lands sætter vi mennesker over penge
>
Gu' gør _I_ ej. Det gør vi tilgengæld.
Tim
| |
Poul Nielsen (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 21-06-05 17:35 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42b81d59$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg tror at en flok store maskerede mænd med gummikøller i løbet af få
> uger/måneder let kan få knækket sådan en voldspsykopat ved at uddele
> netop det som denne voldelige dreng selv holder mest af: Bøllebank på
> alle tider af døgnet.
>
> Det eneste det viser er din afmagt fordi du ikke ved, hvad du ellers skal
> stille op - heldigvis er det ikke dig, der skal tackle denne situation.
>
Her er jeg for en gangs skyld helt enig med Arne Wilstrup.
| |
Arne H. Wilstrup (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 21-06-05 19:42 |
|
"Poul Nielsen" <ikke@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:42b8421b$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b81d59$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Jeg tror at en flok store maskerede mænd med gummikøller i løbet af få
>> uger/måneder let kan få knækket sådan en voldspsykopat ved at uddele
>> netop det som denne voldelige dreng selv holder mest af: Bøllebank på
>> alle tider af døgnet.
>>
>> Det eneste det viser er din afmagt fordi du ikke ved, hvad du ellers skal
>> stille op - heldigvis er det ikke dig, der skal tackle denne situation.
>>
>
> Her er jeg for en gangs skyld helt enig med Arne Wilstrup.
Utroligt! Noget må være galt - men så kan man sige at du har forbedret dig
til ikke kun at gå efter manden, men også af og til efter bolden - tillykke
med det fremskridt.
--
ahw
| |
Poul Nielsen (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 22-06-05 12:19 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42b85f82$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > Her er jeg for en gangs skyld helt enig med Arne Wilstrup.
>
> Utroligt! Noget må være galt - men så kan man sige at du har forbedret dig
> til ikke kun at gå efter manden, men også af og til efter bolden -
tillykke
> med det fremskridt.
>
> --
> ahw
>
Jeg spekulerer på, er det her er ros eller tilsvining?????,
| |
Arne H. Wilstrup (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 22-06-05 12:23 |
|
"Poul Nielsen" <ikke@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:42b94955$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg spekulerer på, er det her er ros eller tilsvining?????,
>
Er du paranoid her?
--
ahw
| |
Poul Nielsen (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Nielsen |
Dato : 22-06-05 12:35 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42b94a08$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Poul Nielsen" <ikke@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b94955$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Jeg spekulerer på, er det her er ros eller tilsvining?????,
> >
>
> Er du paranoid her?
>
> --
> ahw
>
Undtagelsesvis når det gælder dig JA
| |
Lars (23-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 23-06-05 15:45 |
|
In article <42b81d59$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, detfaarduejatvide@invalid.dk says...
> på vand og brød, og hvad kom der ud af det? Jo, nogle af dem fortsatte blot
> voldskarrieren, andre brændte de forhadte opholdssteder af, atter andre
> begik mord og andre voldelige ting.
For mord, er der kun een vej: Dødsstraf ! med forudgående fængsel på f.eks 1 år.
Der skal selvf. være klokkerent bevis, hvormed alle borgere, bør inkluderes i et DNA register.
Hvis nogen af dine nærmeste var blevet maltrakteret/ myrdet af en person som f.eks Peter
Lundin, ville du formentlig give mig ret.
Een pige i min bekendskabs mødte for mange år siden en fyr der var prøveløsladt fra Vridsløse-
lille. Han var indsat pga uagtsomt mandrab. Det er nok det koldeste menneske jeg nogensinde har
mødt, og jeg vil mene at det er et mirakkel, hvis ikke han imellemtiden har slået nogen ihjel.
Så hellere ham end en uskyldig! Derfor dødsstraf
--
Best regards
Lars
| |
Arne H. Wilstrup (23-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 23-06-05 16:03 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d24e93ca2b3e69c989b1f@news.inet.tele.dk...
> In article <42b81d59$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, > Een pige i
> min bekendskabs mødte for mange år siden en fyr der var prøveløsladt fra
> Vridsløse-
> lille. Han var indsat pga uagtsomt mandrab. Det er nok det koldeste
> menneske jeg nogensinde har
> mødt, og jeg vil mene at det er et mirakkel, hvis ikke han imellemtiden
> har slået nogen ihjel.
> Så hellere ham end en uskyldig! Derfor dødsstraf
Dødsstraf er en barbarisk og primitiv foranstaltning - jeg behøver ikke at
fortælle dig at man ikke har dødsstraf i noget EU-land og at man vender sig
mod enhver form for dødsstraf i krigs eller fredstid.
Dødsstraf virker ikke præventiv og har aldrig gjort det-
risikoen for at man myrder den forkerte er stor og det er hyklerisk at ville
forlange dødsstraf over for mordere og dermed selv gøre sig til morder.
Da dødsstraf altså ikke virker præventivt, da chancen for at begå fejl
(dokumenteret i fx USA) er stor og da det er en umenneskelig, barbarisk
handling, der sætter os ned på samme niveau som morderen, så er der ingen
grund til at indføre dødsstraf, hvilker både AI og de europæiske lande er
enige om.
Kun kolde hjerne og primitivt tænkende mennesker kan gå ind for noget
sådant- og så har jeg ikke mere at sige i den debat, der har været
debatteret mange gange før.
--
ahw
| |
Tim (23-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 23-06-05 16:26 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42bacf1e$0$180$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1d24e93ca2b3e69c989b1f@news.inet.tele.dk...
>> In article <42b81d59$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, > Een pige i
>> min bekendskabs mødte for mange år siden en fyr der var prøveløsladt fra
>> Vridsløse-
>> lille. Han var indsat pga uagtsomt mandrab. Det er nok det koldeste
>> menneske jeg nogensinde har
>> mødt, og jeg vil mene at det er et mirakkel, hvis ikke han imellemtiden
>> har slået nogen ihjel.
>> Så hellere ham end en uskyldig! Derfor dødsstraf
>
> Dødsstraf er en barbarisk og primitiv foranstaltning
Alle de socialistregimer du tilbeder, er ellers varme tilhængere af
dødsstraf. Hvordan hænger det sammen Arne?
Du er vel ganske enkelt barbarisk og primitiv.
Tim
| |
Arne H. Wilstrup (23-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 23-06-05 16:09 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d24e93ca2b3e69c989b1f@news.inet.tele.dk...
>
> For mord, er der kun een vej: Dødsstraf ! med forudgående fængsel på f.eks
> 1 år.
nej, det er noget sludder - vi har livtidsstraf og fængsel i 16 år her i
landet udover tidsubestemt straf som forvaring - det er langt tilstrækkelgt.
Vi skal ikke have dødsstraf fordi en eller anden primitiv halvhjerne har den
opfattelse af mangel på alternativer.
>
> Der skal selvf. være klokkerent bevis, hvormed alle borgere, bør
> inkluderes i et DNA register.
Et DNA-register giver ingen sikkerhed for at det er den rigtige man har fat
i.
>
> Hvis nogen af dine nærmeste var blevet maltrakteret/ myrdet af en person
> som f.eks Peter
> Lundin, ville du formentlig give mig ret.
Nej, det ville jeg ikke -og selvom jeg ville være afsindig vred,så er det
heldigvis ikke sådan at man i et retssamfund skal indføre blodhævn udført af
offerets familie - det vil blot være skruen uden ende.
> Så hellere ham end en uskyldig! Derfor dødsstraf
>
Læs mine og andres indvendinger mod dødsstraf - jeg kan i øvrigt tilføje at
dine forslag er fuldkommen uigennemtænkte og giver et forenklet billede af
hvordan verden ser ud.
--
ahw
| |
Nej (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Nej |
Dato : 21-06-05 22:28 |
|
Ville det være inhumant med en spændetrøje og
nogle stærkt sløvende indsprøjtninger?
Eller er transorbital lobotomi helt gået af mode?
http://www.peterlundmadsen.dk/hjernemad/historier/16.html
Men det er måske også meget bedre at "være i dialog"
på den unges præmisser?
) Bemærk smiley.
| |
Christian R. Larsen (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 22-06-05 11:30 |
|
"Per" <per@killspam> skrev i en meddelelse
news:ejgfb19i75s4u21o8mshu5nbajgt9uq7dj@4ax.com...
>
> 15 pædagoger skal passe på 17-årig
Ja, det passer vel meget godt:
Én til at holde hvert af hans fire lemmer i treholdsskift giver 12. Så skal
der lidt weekendbemanding på.
| |
Arne H. Wilstrup (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 22-06-05 12:22 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b93d9b$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per" <per@killspam> skrev i en meddelelse
> news:ejgfb19i75s4u21o8mshu5nbajgt9uq7dj@4ax.com...
>>
>> 15 pædagoger skal passe på 17-årig
>
> Ja, det passer vel meget godt:
>
> Én til at holde hvert af hans fire lemmer i treholdsskift giver 12. Så
> skal
> der lidt weekendbemanding på.
Mener du det eller er det en spøg? i så fald synes jeg det er en ubehagelig
spøg i en så alvorlig sag.
--
ahw
| |
Christian R. Larsen (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 22-06-05 12:26 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42b949da$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Ja, det passer vel meget godt:
> >
> > Én til at holde hvert af hans fire lemmer i treholdsskift giver 12. Så
> > skal
> > der lidt weekendbemanding på.
>
> Mener du det eller er det en spøg? i så fald synes jeg det er en
ubehagelig
> spøg i en så alvorlig sag.
Det er rent faktisk sådan, at dette tal fremkommer. Jeg har hørt om en sag
med en spastisk pige, hvor der var tilsvarende forhold.
| |
Arne H. Wilstrup (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 22-06-05 12:48 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b94ac9$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b949da$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> > Ja, det passer vel meget godt:
>> >
>> > Én til at holde hvert af hans fire lemmer i treholdsskift giver 12. Så
>> > skal
>> > der lidt weekendbemanding på.
>>
>> Mener du det eller er det en spøg? i så fald synes jeg det er en
> ubehagelig
>> spøg i en så alvorlig sag.
>
> Det er rent faktisk sådan, at dette tal fremkommer. Jeg har hørt om en sag
> med en spastisk pige, hvor der var tilsvarende forhold.
aha! Jeg kender til et par sager, der - hvis de kom frem i medierne - ville
skabe nøjagtig samme ramaskrig fra primitive halvaber - undskyld udtrykket,
men jeg bliver så harm, når folk uden forstand på de dele, vil gøre det hele
til et spørgsmål om økonomi- vi har valgt et samfund hvor vi også forsøger
at få en human behandling af de svageste grupper - nogle ønsker blot at
spare penge i størrelsesordenen 1-10 kr. årligt og gøre det til det store
nummer som om det var maskiner og ikke mennesker vi har med at gøre.
--
ahw
| |
Per Rønne (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-06-05 12:52 |
|
Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42b93d9b$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Per" <per@killspam> skrev i en meddelelse
> > news:ejgfb19i75s4u21o8mshu5nbajgt9uq7dj@4ax.com...
> >>
> >> 15 pædagoger skal passe på 17-årig
> >
> > Ja, det passer vel meget godt:
> >
> > Én til at holde hvert af hans fire lemmer i treholdsskift giver 12. Så
> > skal der lidt weekendbemanding på.
>
> Mener du det eller er det en spøg? i så fald synes jeg det er en ubehagelig
> spøg i en så alvorlig sag.
Der skal være tre på i dagtimerne, og to om natten.
--
Per Erik Rønne
| |
Lars (23-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 23-06-05 15:26 |
|
In article <ejgfb19i75s4u21o8mshu5nbajgt9uq7dj@4ax.com>, per@killspam says...
> Er dette rimeligt? - At bruge så mange penge på et fjols som bare ikke
> vil fatte at vold ikke duer?
Nej, gummi-celle + rundhåndede mængder af tæsk, som du selv er inde på vil gavne.
--
Best regards
Lars
| |
Arne H. Wilstrup (23-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 23-06-05 16:05 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d24e4e2d93b36d4989b1e@news.inet.tele.dk...
> In article <ejgfb19i75s4u21o8mshu5nbajgt9uq7dj@4ax.com>, per@killspam
> says...
>> Er dette rimeligt? - At bruge så mange penge på et fjols som bare ikke
>> vil fatte at vold ikke duer?
>
> Nej, gummi-celle + rundhåndede mængder af tæsk, som du selv er inde på vil
> gavne.
Kunne du tænke dig at få nogle tørre tæsk og blive smidt i en gummicelle
fordi du har afvigende meninger? Kunne du selv tænke dig at dine nærmeste
der måtte blive sindssyge, blev udsat for tæsk fordi de ikke kunne sanse
hvad der skete rundt omkring dem? Tror du det ville hjælpe?
Nej, hvis det virkelig er din opfattelse, så har jeg ikke mere at sige til
dig om dette - jeg har diskuteret denne sag med andre og jeg orker ikke
mere -jeg er klar over at der findes mange primitive mennesker i dette land,
men jeg ser det ikke som min hovedopgave at få dem til at forstå blot det
mindste omkring menneskelighed, da de alligevel er hinsides normalpædagogisk
rækkevidde.
--
ahw
| |
Tim (23-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 23-06-05 16:32 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42bacfca$0$163$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1d24e4e2d93b36d4989b1e@news.inet.tele.dk...
>> In article <ejgfb19i75s4u21o8mshu5nbajgt9uq7dj@4ax.com>, per@killspam
>> says...
>>> Er dette rimeligt? - At bruge så mange penge på et fjols som bare ikke
>>> vil fatte at vold ikke duer?
>>
>> Nej, gummi-celle + rundhåndede mængder af tæsk, som du selv er inde på
>> vil gavne.
>
> Kunne du tænke dig at få nogle tørre tæsk og blive smidt i en gummicelle
> fordi du har afvigende meninger?
>
Hvis nej, så hold dig fra Arnes ønskestater: Nordkorea, Kina, Irak, Iran
etc.
At Arne måske kunne trænge til et lag tæsk er noget andet. Hvis han rejste
til Nordkorea kunne han måske få sit ønske opfyldt.
>
> Kunne du selv tænke dig at dine nærmeste der måtte blive sindssyge, blev
> udsat for tæsk fordi de ikke kunne sanse hvad der skete rundt omkring dem?
> Tror du det ville hjælpe?
>
Det ville han måske finde ud af, hvis han rejste til dit drømmehelvede,
Nordkorea.
>
> Nej, hvis det virkelig er din opfattelse, så har jeg ikke mere at sige til
> dig om dette
>
Du har ikke noget fornuftigt at sige om nogetsomhelst alligevel. Fis du nu
bare ned til dit Nordkorea, og udlev drømmen om et fredfyldt ikke-voldeligt
samfund, der gør alt for sine borgere.
>
> - jeg har diskuteret denne sag med andre og jeg orker ikke mere
>
Det forstår sig.
>
> -jeg er klar over at der findes mange primitive mennesker i dette land,
Du har lige erklæret dig selv en af dem.
>
> men jeg ser det ikke som min hovedopgave at få dem til at forstå blot det
> mindste omkring menneskelighed,
>
Det ville du absolut heller ikke være den rigtige til. Du bakker op om
morderregimer som Nordkorea. Det fratager dig retten til at blive taget
alvorlig på noget som helst plan.
>
> da de alligevel er hinsides normalpædagogisk rækkevidde.
>
Det er da ikke os der påstår, at DDR var et demokratisk.
LOL altså Arne  )
Tim
| |
|
|