---

Her er et par manende ord fra Erik M. Carlsen:


"Den svenske EU-kommissær Margot Wallström er i front i kommissionens
desperate offensiv. Hun er ligefrem blev tillagt æren for at være ophavsmand
til plan D. Hun og hendes ligesindede vil nu bruge nye milliarder på at lære
de europæiske befolkninger at elske EU.

Men det er i sig selv et DYBT PROBLEMATISK TRÆK ved EU, at der bruges så
store centralt bevilgede midler til at sprede propaganda for EU.

EU's store informationsafdelinger og deres velvoksne budgetter af
skatteyderbetalte midler bruges reelt som en art bestikkelse til forskere,
debatører og politikere, som får let adgang til bevillingerne hvis de kan
skabe publikationer eller konferencer, hvor EU's fortræffeligheder står i
centrum.

Men det er endnu mere problematisk, når denne brug af milliarder til
OVERTALELSESVIRKSOMHED kombineres med en sand foragt for vælgernes
afgørelser.

Margot Wallström er citeret for at have sagt: »modstanden mod EU's
forfatning ligner de holdninger, der førte til HOLOCAUST.« Hun sidestiller
altså nej-vælger-flertallene i Frankrig og Holland (og de tilsvarende
flertal i Danmark og Sverige) med de holdninger, der førte til nazisterne
jødeudryddelser.

Det er faktisk en tankegang, som kan genkendes fra de svenske
socialdemokraters holdning til UDLÆNDINGEDEBATTEN herunder til den danske
regerings beslutninger.

I Sverige er det lykkedes det politiske establishment at holde
udlændingedebatten under låg og med demokratisk tvivlsomme midler blokere
for nye partidannelsers muligheder for at rejse debatten.

Det har utvivlsomt været udfra den samme tankegang, som Wallstrøm
præsenterer i forbindelse med EU-AFSTEMNINGERNE. Den folkelige bekymring
overfor indvandring og EU sammenlignes med nazistiske strømninger med det
logiske resultat, at ansvarlige politikere må gøre alt for at undertrykke
disse holdninger.

Den svenske kommissær sætter sagen på spidsen, men hele den arrogante
tankegang der går ud på, at nu må befolkningerne genopdrages til at
acceptere EU-samarbejdet, er besmittet af denne nedladenhed overfor
vælgerne."

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b5c683$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Her er et par manende ord fra Erik M. Carlsen:
>
>
> "Den svenske EU-kommissær Margot Wallström er i front i kommissionens
> desperate offensiv. Hun er ligefrem blev tillagt æren for at være
> ophavsmand til plan D.

LOL. Det tror jeg på. På TV2 kunne man ellers høre, fraseret via den
unødvendigt overfladiske og popsmarte Lykke Friis, at det ligefrem var SØREN
GADE, som stod bag "plan D". Det var hans bidrag til konventet, mente hun.
Sådan er der så meget. Gad vide om ikke plan A stod for Arrogance, plan B
stod for Bondefangeri og plan C stod for Cirkus? Afmagt, Banaliteter,
Cricketstævne? Selvfølgelig ikke - det er en meget alvorlig sag, det her,
men på én eller anden måde er det svært at finde uforbeholden sympati for
projektet og kommissærerne (som Wallström repræsenterer) - og det er jo just
problemet i sin allernøgneste form.

>Hun og hendes ligesindede vil nu bruge nye milliarder på at lære de
>europæiske befolkninger at elske EU.
>
> Men det er i sig selv et DYBT PROBLEMATISK TRÆK ved EU, at der bruges så
> store centralt bevilgede midler til at sprede propaganda for EU.

Nej det er da ej. Hvori består det opsigtsvækkende? Det er da heller ikke
"dybt problematisk" at Folketinget bruger penge på at formidle sin
ide/berettigelse/pointe/status...

> EU's store informationsafdelinger og deres velvoksne budgetter af
> skatteyderbetalte midler bruges reelt som en art bestikkelse til forskere,
> debatører og politikere, som får let adgang til bevillingerne hvis de kan
> skabe publikationer eller konferencer, hvor EU's fortræffeligheder står i
> centrum.

Det tror jeg er rigtigt. Men er det forkert? Er det mærkværdigt? Er det helt
og aldeles nyskabende? Er det ødelæggende for enhver overordnet demokratisk
kontrol? Synes faktisk af afstemningerne og den nuværende situation taler
imod...

> Men det er endnu mere problematisk, når denne brug af milliarder til
> OVERTALELSESVIRKSOMHED kombineres med en sand foragt for vælgernes
> afgørelser.

Well - "sand foragt" har vi vel ikke set? Det havde været tilfældet hvis
f.eks Chirac sagde : OK, nej, men vi går alligevel med. Eller "EU-bosserne"
havde sagt : OK, de stemte så nej, men det vedtages alligevel, vi laver et
par bestemmelser til traktaten med tilbagevirkende kraft. Men det er jo ikke
sket!

(...)

osv. bla. bla, bla.
Erik Meier Carlsen har atter demonstreret sin totale uvidenhed og uheldigvis
stærkt indskrænkede synspunkter. Jeg har faktisk fuldt ham et par dage, for
nylig, og det er ganske utroligt hvad den nar kan få sig selv til at skrive.
F.eks at attentatet på Hvilshøj er de radikales skyld, at den "dårlige"
folkeskole er de radikales skyld, at debatten i det politiske spektrum er
forpestet pga de radikale osv osv. Den mand kunne noget engang, og kunne
sikkert have drevet det vidt, han er trods alt - efter sigende, dvs ham
selv, buddhist - i dag er han blot en populistisk nødraket, ikke engang et
"løstfarende missil", og hans dage som meningsdanner er talte såsnart hans
hjertensbarn, DF, endeligt er kommet til magten. For hvis der er noget EMC
har misforstået, så er det, at det yderste højre ikke ønsker at dele magten
med nogen som helst - ikke engang ja-sigere fra sladderbladene.

---

Konrad wrote:
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42b5c683$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...


>> Men det er i sig selv et DYBT PROBLEMATISK TRÆK ved EU, at der
>> bruges så store centralt bevilgede midler til at sprede propaganda
>> for EU.
>
> Nej det er da ej. Hvori består det opsigtsvækkende? Det er da heller
> ikke "dybt problematisk" at Folketinget bruger penge på at formidle
> sin ide/berettigelse/pointe/status...

Gør du ikke parlament og statsdannelse til et fedt? Det er jo ikke selve
parlamentet og dets funktionalitet i Brussel, der er målet for
propagandaen, som financieres ved tvangsopkrævne midler fra de
europæiske husholdninger.

Noget lidt mere sammenligneligt ville være, hvis staten Danmark brugte
en masse penge på at overbevise de danske landsdele om, at det er helt
fantastisk at forblive i Danmark, fordi Danmark bare er så go' - både på
det ene og det andet punkt.

Her kunne vi meget passende tage eksemplet Færøerne. Tilhængerne af
løsrivelse på Færøerne ville nok se det som noget af en svinestreg, hvis
tilhængerene af fortsat rigsfællesskab tvangsopkrævede penge fra dem,
for at bruge dem til støtte for propaganda, der går stik imod
løsrivernes nationale aspiration. Det er ganske enkelt unfair
konkurrence. Medmindre løsriverne fik samme adgang til midler fra
tilhængerne af fortsat rigsfællesskab.

Kort sagt. Det er udemokratisk, unfair og uhæderligt, når EU-tilhængerne
bruger løs af borgernes midler til promovere deres egen
eksistensberettigelse. Til sådan propaganda må tilhængerne tage af deres
egen lomme - og sagorasme ikke af min.