---

Om de Radikale "luftkasteller" som han kalder dem:


Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:

.... Det flotte radikale valg i februar - et af de største i partiets
100-årige historie - kan ende med at blive en pyrrhusejr.

Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at erobre
den afgørende position i dansk politik, der udnævner og afsætter
statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne er
nationalistiske og fremmedfjendtlige, men fordi Det Radikale Venstre
svigtede. Vi har ikke leveret gode svar på nogle af de største politiske
udfordringer, men forvekslet fromme ønsker om en styrkelse af
menneskerettigheder og folkeret med politiske strategier. Desværre ser det
ud til, at den erkendelse er langt fra at gøre sit indtog i de radikale
indercirkler.
....

For det andet er der alvorlig fare for, at Det Radikale Venstre med en sådan
strategi »forføres« til at være alt det, vi foragter ved Dansk Folkeparti:
et populistisk parti, hvis ideologiske markeringer lyder tiltalende og
rigtige for de udvalgte segmenter, men hvor det politiske indhold er
virkelighedsfjernt og langtfra udgør noget seriøst bud på fremtidens
udfordringer.
.....

De uforpligtende gode og verdensfjerne viljer har venstrefløjen hidtil haft
monopol på, og lige netop dét monopol vil det være et alvorligt fejltrin at
afvikle. Men faren for, at det sker, er ganske nærliggende, hvis
folketingsgruppen ikke vrister sig fri af den forestillingsverden, som den
har gravet sig længere og længere ned i de senere år. Der er behov for
fordomsfrit at se på de politiske udfordringer.

Radikale skal ikke stemple frygtsomme danskere som fremmedfjendske og
selvtilstrækkelige og journalister som uduelige, men udfordre sig selv til
at finde politiske løsninger, der overbeviser almindelige, jævne borgere -
nutidens husmænd - om, at Danmark og verden er hinandens forudsætninger og
ikke hinandens modsætninger.
.....
En af de største udfordringer angår flygtninge- og udlændingeområdet, hvor
Det Radikale Venstre endnu ikke har fundet et troværdigt alternativ til
24-års-reglen eller svigtede flygtningeskæbner. Kampen er blevet ført med
højrøstede besværgelser mod teknikaliteter i udlændingelovgivningen, mens
virkeligheden har udviklet sig til et indvandrerlotto, hvor globale netværk
af menneskesmuglere styrer flygtninge- og indvandrerstrømme.

Det er en radikal perspektivforvrængning, der har gjort partiet håbløst
utroværdigt og bedre end Jelveds forestillinger om journalistisk uduelighed
forklarer, hvorfor så få tager de radikale indvendinger alvorligt - også når
de har noget på sig.
.....

Groft sagt kan man sige, at demokrati og markedsøkonomi skaber tilfredse
borgere og magtfulde stater, mens folkeretlige FN-resolutioner blot skaber
tilfredse diktatorer. Det har vist aldrig været ideen med radikal politik.
.....

Rasmus Hylleberg er medforfatter til debatbogen 'Generation fucked up?' og
medlem af De Radikales hovedbestyrelse."


Den bliver de ikke glade for blandt de "kreative" selvglade- og fede, hvor
længe mon han bliver i hovedbestyrelsen?

Læs resten i Weekendavisen!

---

On Sat, 18 Jun 2005 20:09:07 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:
>
>... Det flotte radikale valg i februar - et af de største i partiets
>100-årige historie - kan ende med at blive en pyrrhusejr.
>
>Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at erobre
>den afgørende position i dansk politik, der udnævner og afsætter
>statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne er
>nationalistiske og fremmedfjendtlige

Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et antal
danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:vqa9b1tc1jnakvqnc5lrb6batlg5e9d4p0@4ax.com...
> On Sat, 18 Jun 2005 20:09:07 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:
>>
>>... Det flotte radikale valg i februar - et af de største i partiets
>>100-årige historie - kan ende med at blive en pyrrhusejr.
>>
>>Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at
>>erobre
>>den afgørende position i dansk politik, der udnævner og afsætter
>>statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne er
>>nationalistiske og fremmedfjendtlige
>
> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et antal
> danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.
>
Med hvilken begrundelse drager du den konklusion?

J.... som sidder og ser Le Mans hele natten..

---

On Sun, 19 Jun 2005 02:27:26 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
wrote:

>>>Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at
>>>erobre
>>>den afgørende position i dansk politik, der udnævner og afsætter
>>>statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne er
>>>nationalistiske og fremmedfjendtlige
>>
>> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
>> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et antal
>> danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.
>>
>Med hvilken begrundelse drager du den konklusion?

Med samme logik som 2+2=4

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:2hdab19cjjbekqll51f84p5eu57t2ept1s@4ax.com...
> On Sun, 19 Jun 2005 02:27:26 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
> wrote:
>
>>>>Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at
>>>>erobre
>>>>den afgørende position i dansk politik, der udnævner og afsætter
>>>>statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne er
>>>>nationalistiske og fremmedfjendtlige
>>>
>>> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
>>> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et
>>> antal
>>> danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.
>>>
>>Med hvilken begrundelse drager du den konklusion?
>
> Med samme logik som 2+2=4
>
Næ, med din logik burde det hedde 2+2=hest.

J.

---

On Sun, 19 Jun 2005 11:18:47 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
wrote:

>>>>>Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at
>>>>>erobre
>>>>>den afgørende position i dansk politik, der udnævner og afsætter
>>>>>statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne er
>>>>>nationalistiske og fremmedfjendtlige
>>>>
>>>> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
>>>> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et
>>>> antal
>>>> danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.
>>>>
>>>Med hvilken begrundelse drager du den konklusion?
>>
>> Med samme logik som 2+2=4
>>
>Næ, med din logik burde det hedde 2+2=hest.

Ja sandheden er ildehørt.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:mmhab1tmsvsl2i935o3a3su3v6rpef0trn@4ax.com...
> On Sun, 19 Jun 2005 11:18:47 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
> wrote:
>
>>>>>>Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til
>>>>>>at
>>>>>>erobre
>>>>>>den afgørende position i dansk politik, der udnævner og afsætter
>>>>>>statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne er
>>>>>>nationalistiske og fremmedfjendtlige
>>>>>
>>>>> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
>>>>> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et
>>>>> antal
>>>>> danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.
>>>>>
>>>>Med hvilken begrundelse drager du den konklusion?
>>>
>>> Med samme logik som 2+2=4
>>>
>>Næ, med din logik burde det hedde 2+2=hest.
>
> Ja sandheden er ildehørt.
>
Ja, den bryder du dig ikke om.

---

Croc® wrote:
> On Sat, 18 Jun 2005 20:09:07 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:
>>
>> ... Det flotte radikale valg i februar - et af de største i partiets
>> 100-årige historie - kan ende med at blive en pyrrhusejr.
>>
>> Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at
>> erobre den afgørende position i dansk politik, der udnævner og
>> afsætter statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne
>> er nationalistiske og fremmedfjendtlige
>
> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et antal
> danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.

Afhængig af definition er tallet langt højere. Ca. 100 procent hvis vi
vælger at medtage alt, der finder forskellig valør ud fra race, kultur,
ideologi osv. Du og alle andre herinde kan uden videre genkende sig selv
i en eller flere af rollerne.

Noget så selvfølgeligt må vi antage, at Hylleberg ved besked om, og han
siger da heller ikke, at det ikke er tilfældet, at det forholder sig
sådan med danskerne. Han siger: "men fordi Det Radikale Venstre
svigtede".

Og her har han ret. RV svigtede med sin blinde følgen i halen på
svulstige FN-deklarationer og manglende tagen i betragtning, at såkaldt
almindelige danskere ikke lever af pæne ord. At deres tryghed ikke
sikres af humanistiske klicheer. At der er ganske alvorlige problemer,
der kræver og krævede helt anderledes kontante og overbevisende
løsninger end det PC, som RV diskede op med i årevis, og som blot nåede
et foreløbigt klimaks udi vanvid med Bay Bundegaards forslag om bare
sådan lige uden videre at åbne Danmarks grænser helt og aldeles.

Da vidste alt for mange tænkende vælgere, at SR-regeringen trængte så
alvoligt til afløsning, at selv ikke kilometervis af skrækkampagner imod
DF kunne standse Pia's indmarch i magtens rene stuer.

Ligesom med de tabte folkeafstemninger om EU. Befolkningen havde fået
nok af det floromvundne vrøvl og de desperate dommedagstrusler.
Magteliten havde kort sagt begået hybris og blev kastet ud af deres
elfenbenstårne.

Og indtil den dag, hvor de ikke længere væmmes ved at have
jordforbindelse, så vil det ikke lykkes den venstreorienterede
intelligentsia, at komme i tanker om og holde af noget, den
"almindelige" vælger i tilstrækkeligt tal gider have noget at gøre med.

Med DF skabte Pia noget, der ellers havde været god latin for langt de
fleste partier førhen. Pia skabte et parti, der ville tryghed selektivt
for danskere i Danmark. Nok det væmmeligst tænkelige for globalistiske
halvintellektuelle skolegårdsfrøkener, internationale superliberalister
i Venstre og den historieløse teknokrat-kaste, som har overtaget
soccerne.

Hvad angår at sætte danskerne først i deres eget land, så havde de gamle
partier og især de Radikale i mange vælgeres øjne svigtet og i stedet
kastet deres kærlighed på numodens teorier om globaliseringens
lyksagligheder og det satanisk onde ved fædrelandskærlighed.

Så det er ikke fordi danskerne er racister, at DF har fået så meget
magt. For det var danskerne også før DF. Det er fordi RV (og de andre)
har svigtet hensynet til danskerne som noget særligt. Ja, nedgjort selve
begrebet danskhed.

---

On Sun, 19 Jun 2005 02:30:35 +0200, "Henrik Svendsen"
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>
>>> Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:
>>>
>>> ... Det flotte radikale valg i februar - et af de største i partiets
>>> 100-årige historie - kan ende med at blive en pyrrhusejr.
>>>
>>> Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at
>>> erobre den afgørende position i dansk politik, der udnævner og
>>> afsætter statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne
>>> er nationalistiske og fremmedfjendtlige
>>
>> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
>> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et antal
>> danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.
>
>Afhængig af definition er tallet langt højere. Ca. 100 procent hvis vi
>vælger at medtage alt, der finder forskellig valør ud fra race, kultur,
>ideologi osv. Du og alle andre herinde kan uden videre genkende sig selv
>i en eller flere af rollerne.

Skal tallet op på 100% vil det kræve godskrivning af alle pjat
deriviater af racisme, og så kan debatten ikke tages alvorligt.
>
>Noget så selvfølgeligt må vi antage, at Hylleberg ved besked om, og han
>siger da heller ikke, at det ikke er tilfældet, at det forholder sig
>sådan med danskerne. Han siger: "men fordi Det Radikale Venstre
>svigtede".
>
>Og her har han ret. RV svigtede med sin blinde følgen i halen på
>svulstige FN-deklarationer og manglende tagen i betragtning, at såkaldt
>almindelige danskere ikke lever af pæne ord. At deres tryghed ikke
>sikres af humanistiske klicheer. At der er ganske alvorlige problemer,
>der kræver og krævede helt anderledes kontante og overbevisende
>løsninger end det PC, som RV diskede op med i årevis, og som blot nåede
>et foreløbigt klimaks udi vanvid med Bay Bundegaards forslag om bare
>sådan lige uden videre at åbne Danmarks grænser helt og aldeles.

Du er vel ikke så historieløs, at du helt glemmer hvem i samfundet der
i 60-og70-erne pressede på for indvandring, og som nu ikke er deres
ansvar voksent?
>
>Da vidste alt for mange tænkende vælgere, at SR-regeringen trængte så
>alvoligt til afløsning, at selv ikke kilometervis af skrækkampagner imod
>DF kunne standse Pia's indmarch i magtens rene stuer.

Steder hvor DF har indflydelse er pr. definition ikke rene. Det er et
parti helt baseret på racisme, populisme og nationalisme, alt sammet
noget med negativ konnation for folk der er forbi huleboer stadiet.
>
>Ligesom med de tabte folkeafstemninger om EU. Befolkningen havde fået
>nok af det floromvundne vrøvl og de desperate dommedagstrusler.
>Magteliten havde kort sagt begået hybris og blev kastet ud af deres
>elfenbenstårne.

Det er aldrig lykkedes politikerne at sælge projektet til vælgerne, og
jo færre der lærer den europæiske historie, desto mindre vil chancerne
for at det sker være.
>
>Og indtil den dag, hvor de ikke længere væmmes ved at have
>jordforbindelse, så vil det ikke lykkes den venstreorienterede
>intelligentsia, at komme i tanker om og holde af noget, den
>"almindelige" vælger i tilstrækkeligt tal gider have noget at gøre med.

Hvad har venstrefløjen med det at skaffe? Mig bekendt er det Venstre
og Konservative der er ansvarlig for at lukken ulven ud af folden. Du
mener måske at venstrefløjen er ansvarlig for det som sker, når de
borgerlige danser op til bal?
>
>Med DF skabte Pia noget, der ellers havde været god latin for langt de
>fleste partier førhen. Pia skabte et parti, der ville tryghed selektivt
>for danskere i Danmark. Nok det væmmeligst tænkelige for globalistiske
>halvintellektuelle skolegårdsfrøkener, internationale superliberalister
>i Venstre og den historieløse teknokrat-kaste, som har overtaget
>soccerne.

Venstre har spillet totalt fallit i dette spil, og at kalde dem for
superliberalister er en skrøne. Fogh har desværre ikke en Schlütters
format.
>
>Hvad angår at sætte danskerne først i deres eget land, så havde de gamle
>partier og især de Radikale i mange vælgeres øjne svigtet og i stedet
>kastet deres kærlighed på numodens teorier om globaliseringens
>lyksagligheder og det satanisk onde ved fædrelandskærlighed.

Det lyder smukt, men globalisering er et faktum, hvad enten du bryder
dig om det eller ej, og dansken der tror han lever i en lukket
osteklokke, har alligevel ingen ide om hvordan verden er indrettet.
>
>Så det er ikke fordi danskerne er racister, at DF har fået så meget
>magt. For det var danskerne også før DF. Det er fordi RV (og de andre)
>har svigtet hensynet til danskerne som noget særligt. Ja, nedgjort selve
>begrebet danskhed.

Nej danskerne er ikke racister, men der er en andel af danskerne der
er racister, og det var ligesom udgangspunktet i mit første indlæg.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:pmdab11q6ln1b7he4qdbu3078uqk2fnsdk@4ax.com...
> On Sun, 19 Jun 2005 02:30:35 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>>> Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at
>>>> erobre den afgørende position i dansk politik, der udnævner og
>>>> afsætter statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne
>>>> er nationalistiske og fremmedfjendtlige
>>>
>>> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
>>> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et antal
>>> danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.

Så du ekstrapolerer fra syv fremmedfjendtlige indlæggere til en halv million
danskere?


>>Og her har han ret. RV svigtede med sin blinde følgen i halen på
>>svulstige FN-deklarationer og manglende tagen i betragtning, at såkaldt
>>almindelige danskere ikke lever af pæne ord. At deres tryghed ikke
>>sikres af humanistiske klicheer. At der er ganske alvorlige problemer,
>>der kræver og krævede helt anderledes kontante og overbevisende
>>løsninger end det PC, som RV diskede op med i årevis, og som blot nåede
>>et foreløbigt klimaks udi vanvid med Bay Bundegaards forslag om bare
>>sådan lige uden videre at åbne Danmarks grænser helt og aldeles.
>
> Du er vel ikke så historieløs, at du helt glemmer hvem i samfundet der
> i 60-og70-erne pressede på for indvandring, og som nu ikke er deres
> ansvar voksent?

I begyndelsen var det arbejdsgiverforeningen, og ingen kunne se noget
problem ved det, en som fx Anker Jørgensen troede dengang at: "vi har én
procent "fremmedarbejdere", og det bliver vi ved med, derfor er det ikke
værd at spilde tid på at tænke på".
Loven der virkelig åbnede for sluserne blev udarbejdet af en Radikal i 1983,
og det er dem, der hele tiden mener, vi bør have flere ind, - for så føler
man sig så godt tilpas, - ude i de kreatives fredelige bosteder.

>
> Det er aldrig lykkedes politikerne at sælge projektet til vælgerne, og
> jo færre der lærer den europæiske historie, desto mindre vil chancerne
> for at det sker være.
>>
>>Og indtil den dag, hvor de ikke længere væmmes ved at have
>>jordforbindelse, så vil det ikke lykkes den venstreorienterede
>>intelligentsia, at komme i tanker om og holde af noget, den
>>"almindelige" vælger i tilstrækkeligt tal gider have noget at gøre med.
>
> Hvad har venstrefløjen med det at skaffe? Mig bekendt er det Venstre
> og Konservative der er ansvarlig for at lukken ulven ud af folden. Du
> mener måske at venstrefløjen er ansvarlig for det som sker, når de
> borgerlige danser op til bal?

Hvem/hvad er ulven?


>>Hvad angår at sætte danskerne først i deres eget land, så havde de gamle
>>partier og især de Radikale i mange vælgeres øjne svigtet og i stedet
>>kastet deres kærlighed på numodens teorier om globaliseringens
>>lyksagligheder og det satanisk onde ved fædrelandskærlighed.
>
> Det lyder smukt, men globalisering er et faktum, hvad enten du bryder
> dig om det eller ej, og dansken der tror han lever i en lukket
> osteklokke, har alligevel ingen ide om hvordan verden er indrettet.

Selv om globaliseringen hærger, så behøver man jo ikke skubbe på det
hældende læs, og juble over at folk bliver arbejdsløse, og afløst af egne
rækker af "kreative", det er jo egoisme så det brager, - og så skal de
kreative oveni gud hjælpe mig have kæmpe skattelettelser, hvis det står til
deres parti RV.

>>Så det er ikke fordi danskerne er racister, at DF har fået så meget
>>magt. For det var danskerne også før DF. Det er fordi RV (og de andre)
>>har svigtet hensynet til danskerne som noget særligt. Ja, nedgjort selve
>>begrebet danskhed.
>
> Nej danskerne er ikke racister, men der er en andel af danskerne der
> er racister, og det var ligesom udgangspunktet i mit første indlæg.

Danskerne er heldigvis mindre racister end 98,5% af verdens befolkning.

---

On Sun, 19 Jun 2005 12:01:23 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:


>>>>> Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at
>>>>> erobre den afgørende position i dansk politik, der udnævner og
>>>>> afsætter statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne
>>>>> er nationalistiske og fremmedfjendtlige
>>>>
>>>> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
>>>> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et antal
>>>> danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.
>
>Så du ekstrapolerer fra syv fremmedfjendtlige indlæggere til en halv million
>danskere?

Nu er syv ikke tallet, men nej ekstrapolerationen kommer fra det
virkelige liv.
>
>>>Og her har han ret. RV svigtede med sin blinde følgen i halen på
>>>svulstige FN-deklarationer og manglende tagen i betragtning, at såkaldt
>>>almindelige danskere ikke lever af pæne ord. At deres tryghed ikke
>>>sikres af humanistiske klicheer. At der er ganske alvorlige problemer,
>>>der kræver og krævede helt anderledes kontante og overbevisende
>>>løsninger end det PC, som RV diskede op med i årevis, og som blot nåede
>>>et foreløbigt klimaks udi vanvid med Bay Bundegaards forslag om bare
>>>sådan lige uden videre at åbne Danmarks grænser helt og aldeles.
>>
>> Du er vel ikke så historieløs, at du helt glemmer hvem i samfundet der
>> i 60-og70-erne pressede på for indvandring, og som nu ikke er deres
>> ansvar voksent?
>
>I begyndelsen var det arbejdsgiverforeningen, og ingen kunne se noget
>problem ved det, en som fx Anker Jørgensen troede dengang at: "vi har én
>procent "fremmedarbejdere", og det bliver vi ved med, derfor er det ikke
>værd at spilde tid på at tænke på".
>Loven der virkelig åbnede for sluserne blev udarbejdet af en Radikal i 1983,
>og det er dem, der hele tiden mener, vi bør have flere ind, - for så føler
>man sig så godt tilpas, - ude i de kreatives fredelige bosteder.

Aha der er altså nogen der kan huske hvem der agiterede for
indvandring. De Radikale agiterede ikke for indvandring, men ønsker at
Danmark tager sin del af verdens flygtninge. Du ved der findes faktisk
mennesker med en humanitær tankegang.
>
>>
>> Det er aldrig lykkedes politikerne at sælge projektet til vælgerne, og
>> jo færre der lærer den europæiske historie, desto mindre vil chancerne
>> for at det sker være.
>>>
>>>Og indtil den dag, hvor de ikke længere væmmes ved at have
>>>jordforbindelse, så vil det ikke lykkes den venstreorienterede
>>>intelligentsia, at komme i tanker om og holde af noget, den
>>>"almindelige" vælger i tilstrækkeligt tal gider have noget at gøre med.
>>
>> Hvad har venstrefløjen med det at skaffe? Mig bekendt er det Venstre
>> og Konservative der er ansvarlig for at lukken ulven ud af folden. Du
>> mener måske at venstrefløjen er ansvarlig for det som sker, når de
>> borgerlige danser op til bal?
>
>Hvem/hvad er ulven?

Racisme, populisme og natinalisme.
>
>
>>>Hvad angår at sætte danskerne først i deres eget land, så havde de gamle
>>>partier og især de Radikale i mange vælgeres øjne svigtet og i stedet
>>>kastet deres kærlighed på numodens teorier om globaliseringens
>>>lyksagligheder og det satanisk onde ved fædrelandskærlighed.
>>
>> Det lyder smukt, men globalisering er et faktum, hvad enten du bryder
>> dig om det eller ej, og dansken der tror han lever i en lukket
>> osteklokke, har alligevel ingen ide om hvordan verden er indrettet.
>
>Selv om globaliseringen hærger, så behøver man jo ikke skubbe på det
>hældende læs, og juble over at folk bliver arbejdsløse, og afløst af egne
>rækker af "kreative", det er jo egoisme så det brager, - og så skal de
>kreative oveni gud hjælpe mig have kæmpe skattelettelser, hvis det står til
>deres parti RV.

Når den "hærger" og du godtager den er uafvendelig, så er det da
snotdumt ikke at bruge alle kræfter på at vi i DK er på forkant.
Resten er ren Don Quixote.
>
>>>Så det er ikke fordi danskerne er racister, at DF har fået så meget
>>>magt. For det var danskerne også før DF. Det er fordi RV (og de andre)
>>>har svigtet hensynet til danskerne som noget særligt. Ja, nedgjort selve
>>>begrebet danskhed.
>>
>> Nej danskerne er ikke racister, men der er en andel af danskerne der
>> er racister, og det var ligesom udgangspunktet i mit første indlæg.
>
>Danskerne er heldigvis mindre racister end 98,5% af verdens befolkning.
>
Det tror jeg gerne, men i en dansk nyhedsgruppe hvor der svares på et
indlæg om emnet, er det nu ikke resten af verdens racisme jeg først
tænker på.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:snhab1lrfemlnvv84ajucb4tmub5kp7al2@4ax.com...
> On Sun, 19 Jun 2005 12:01:23 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>>
>>> Du er vel ikke så historieløs, at du helt glemmer hvem i samfundet der
>>> i 60-og70-erne pressede på for indvandring, og som nu ikke er deres
>>> ansvar voksent?
>>
>>I begyndelsen var det arbejdsgiverforeningen, og ingen kunne se noget
>>problem ved det, en som fx Anker Jørgensen troede dengang at: "vi har én
>>procent "fremmedarbejdere", og det bliver vi ved med, derfor er det ikke
>>værd at spilde tid på at tænke på".
>>Loven der virkelig åbnede for sluserne blev udarbejdet af en Radikal i
>>1983,
>>og det er dem, der hele tiden mener, vi bør have flere ind, - for så føler
>>man sig så godt tilpas, - ude i de kreatives fredelige bosteder.
>
> Aha der er altså nogen der kan huske hvem der agiterede for
> indvandring. De Radikale agiterede ikke for indvandring, men ønsker at
> Danmark tager sin del af verdens flygtninge. Du ved der findes faktisk
> mennesker med en humanitær tankegang.

Det var IKKE flygtninge som sluserne blev åbnet for i 1983, flygtninge er i
det hele taget den mindste del af indvandrerne. Er det humanitært at hjælpe
verdens "slusere" at få udvalgte personer lirket ind i DK, med "mistede"
papirer og historier som vi ikke kan skyde igennem? RV burde forsøge sig med
en langsigtet tankegang, og se på hvad der ville blive af det danske system,
hvis det væltede ind med tredjeverdenspersoner. Hvad er "fidusen" ved at
lade 1% vinde i flygtningelotteriet, mens modtagerlandene så kan bryde
sammen i kaos og apartheid?

>>
>>Hvem/hvad er ulven?
>
> Racisme, populisme og natinalisme.

Vi har mindre af de tre ting end vi nogensinde har haft, prøv du at læse
lidt på historien.

>>> Det lyder smukt, men globalisering er et faktum, hvad enten du bryder
>>> dig om det eller ej, og dansken der tror han lever i en lukket
>>> osteklokke, har alligevel ingen ide om hvordan verden er indrettet.
>>
>>Selv om globaliseringen hærger, så behøver man jo ikke skubbe på det
>>hældende læs, og juble over at folk bliver arbejdsløse, og afløst af egne
>>rækker af "kreative", det er jo egoisme så det brager, - og så skal de
>>kreative oveni gud hjælpe mig have kæmpe skattelettelser, hvis det står
>>til
>>deres parti RV.
>
> Når den "hærger" og du godtager den er uafvendelig, så er det da
> snotdumt ikke at bruge alle kræfter på at vi i DK er på forkant.
> Resten er ren Don Quixote.

Uanset, så betyder det jo ikke, at man skal juble over den, og nedladende
fortælle dem der bliver hægtet af, at de bare skal stikke piben ind og være
glade for at "mor" sørger for skattelettelser til dem, der nu skal til
fadet. Altså, når dem det går ud over er kede af globaliseringen og af
indvandringen, så må de sgu have lov til at udtrykke denne bekymring, - som
da også fx en som Hanne Reintoft skrev, det manglede da bare.

>>
>>>>Så det er ikke fordi danskerne er racister, at DF har fået så meget
>>>>magt. For det var danskerne også før DF. Det er fordi RV (og de andre)
>>>>har svigtet hensynet til danskerne som noget særligt. Ja, nedgjort selve
>>>>begrebet danskhed.
>>>
>>> Nej danskerne er ikke racister, men der er en andel af danskerne der
>>> er racister, og det var ligesom udgangspunktet i mit første indlæg.
>>
>>Danskerne er heldigvis mindre racister end 98,5% af verdens befolkning.
>>
> Det tror jeg gerne, men i en dansk nyhedsgruppe hvor der svares på et
> indlæg om emnet, er det nu ikke resten af verdens racisme jeg først
> tænker på.

Du skrev dog om en andel af danskerne, - og svjv så er der lidt flere
danskere uden for disse grupper end indenfor?

---

Croc® wrote:
> On Sun, 19 Jun 2005 02:30:35 +0200, "Henrik Svendsen"
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
>>> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et
>>> antal danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er
>>> racister.
>>
>> Afhængig af definition er tallet langt højere. Ca. 100 procent hvis
>> vi vælger at medtage alt, der finder forskellig valør ud fra race,
>> kultur, ideologi osv. Du og alle andre herinde kan uden videre
>> genkende sig selv i en eller flere af rollerne.
>
> Skal tallet op på 100% vil det kræve godskrivning af alle pjat
> deriviater af racisme, og så kan debatten ikke tages alvorligt.

Både og. Det er noget fis, som nogen går og klæber racist-etiketten på
enhver opfattelse af egenhed som værende noget bedre eller noget, man
vil proiritere højere end andet. Men samtidig er det jo sådan "racisme"
bruges i dag. Det er længe siden racisme var reserveret sin klassiske
betydning.

>>
>> Noget så selvfølgeligt må vi antage, at Hylleberg ved besked om, og
>> han siger da heller ikke, at det ikke er tilfældet, at det forholder
>> sig sådan med danskerne. Han siger: "men fordi Det Radikale Venstre
>> svigtede".
>>
>> Og her har han ret. RV svigtede med sin blinde følgen i halen på
>> svulstige FN-deklarationer og manglende tagen i betragtning, at
>> såkaldt almindelige danskere ikke lever af pæne ord. At deres
>> tryghed ikke sikres af humanistiske klicheer. At der er ganske
>> alvorlige problemer, der kræver og krævede helt anderledes kontante
>> og overbevisende løsninger end det PC, som RV diskede op med i
>> årevis, og som blot nåede et foreløbigt klimaks udi vanvid med Bay
>> Bundegaards forslag om bare sådan lige uden videre at åbne Danmarks
>> grænser helt og aldeles.
>
> Du er vel ikke så historieløs, at du helt glemmer hvem i samfundet der
> i 60-og70-erne pressede på for indvandring, og som nu ikke er deres
> ansvar voksent?

Dem der pressede på var arbejdsgiverne og de borgerlige og de
EF-liderlige internationalister i socialdemokratiet. For arbejdsgiverne
og de borgerlige handlede det ikke om ansvarlighed. Det handlede om
løntrykkere. For de nævnte socialdemokrater handlede det om at komme med
på en aftale EF lavede med en række lande - herunder Tyrkiet. Dels som
forberedelse til medlemsskabet af EF dels ud fra ambitionen om det
samlede Europa. Der var også nogen koldkrigstanker bag miseren, hvor det
handlede om at binde væk fra Sovjet og til Vesten. Således blev er også
lagt stor vægt på at få Jugoslavien med i ordningen.

>> Da vidste alt for mange tænkende vælgere, at SR-regeringen trængte så
>> alvoligt til afløsning, at selv ikke kilometervis af skrækkampagner
>> imod DF kunne standse Pia's indmarch i magtens rene stuer.
>
> Steder hvor DF har indflydelse er pr. definition ikke rene. Det er et
> parti helt baseret på racisme, populisme og nationalisme, alt sammet
> noget med negativ konnation for folk der er forbi huleboer stadiet.

Komplet uenig. Populisme er blot latin for folkelighed/folkestyre og
andet godt i samme stil. Nationalisme er kærlighed til sit fædreland -
noget direkte smukt, og endelig er racisme, noget man er nødt til at
definere nærmere, hvis man vil tale om det og ikke bare forsøge at bruge
det som skældsord.

>> Ligesom med de tabte folkeafstemninger om EU. Befolkningen havde fået
>> nok af det floromvundne vrøvl og de desperate dommedagstrusler.
>> Magteliten havde kort sagt begået hybris og blev kastet ud af deres
>> elfenbenstårne.
>
> Det er aldrig lykkedes politikerne at sælge projektet til vælgerne, og
> jo færre der lærer den europæiske historie, desto mindre vil chancerne
> for at det sker være.

Der kan uddrages mange lærer af den europæiske historie. En af de i
særklasse vigtigste er, at man kommer længst med at respektere folkenes
nationer og ikke forsøger at lægge alt og alle ind under en central
styring.

>> Og indtil den dag, hvor de ikke længere væmmes ved at have
>> jordforbindelse, så vil det ikke lykkes den venstreorienterede
>> intelligentsia, at komme i tanker om og holde af noget, den
>> "almindelige" vælger i tilstrækkeligt tal gider have noget at gøre
>> med.
>
> Hvad har venstrefløjen med det at skaffe? Mig bekendt er det Venstre
> og Konservative der er ansvarlig for at lukken ulven ud af folden. Du
> mener måske at venstrefløjen er ansvarlig for det som sker, når de
> borgerlige danser op til bal?

Dagens venstrefløj inkluderer RV og Soc foruden de oplagte i SF og
Enhedslisten. Skillelinien går ikke længere så meget ved de økonomiske
modeller, da markedsøkonomi her vist sig endeligt overlegent i forhold
til den marxistiske planøkonomi.

Venstrefløjen i Danmark defineres i dag mere ved en foragt for det
folkelige og det nationale. En foragt for de danskere, der mener
Danmarks første opgave er at tage vare på danskerne - de sådan mere
oprindelige af slagsen, vel at mærke. Venstrefjløjen føler sig højt
hævet over det segment af danskerne (den manglende jordforbindelse), og
venstrefløjen svigter dem naturligvis, når de er gået fra den gode latin
om netop at sikre i særlig grad danskernes velfærd og tryghed og i
stedet har omfavnet det multinationale agenda, hvor alle begynder at
være lige værdige til den tryghed og velfærd, Danmark kan mønstre. Bay
Bundegaard er eksemplet, hvor det skæres i pap, så alle kan se det.

>> Med DF skabte Pia noget, der ellers havde været god latin for langt
>> de fleste partier førhen. Pia skabte et parti, der ville tryghed
>> selektivt for danskere i Danmark. Nok det væmmeligst tænkelige for
>> globalistiske halvintellektuelle skolegårdsfrøkener, internationale
>> superliberalister i Venstre og den historieløse teknokrat-kaste, som
>> har overtaget soccerne.
>
> Venstre har spillet totalt fallit i dette spil,

Ikke i det spil som handler om at overbevise vælgersegmentet om, at det
i særlig grad er deres velfærd og tryghed, som ligger på hjerte. Og ikke
alle mulige andres. At Venstre så ikke mener så meget med det - er en
anden snak.

> og at kalde dem for
> superliberalister er en skrøne.

Hermed siger jeg blot, at Venstre principielt tror på den uregulerede
globale markedsøkonomis velsignelser.

> Fogh har desværre ikke en Schlütters
> format.

Hvad er det desværre ved det?

>> Hvad angår at sætte danskerne først i deres eget land, så havde de
>> gamle partier og især de Radikale i mange vælgeres øjne svigtet og i
>> stedet kastet deres kærlighed på numodens teorier om globaliseringens
>> lyksagligheder og det satanisk onde ved fædrelandskærlighed.
>
> Det lyder smukt, men globalisering er et faktum, hvad enten du bryder
> dig om det eller ej, og dansken der tror han lever i en lukket
> osteklokke, har alligevel ingen ide om hvordan verden er indrettet.

Globalisering som storkapitalens uhæmmede adgang og ret til at profitere
frit henover hele kloden og på alle områder indenfor næringsliv er endnu
ikke helt fasthamret, gudskelov..

Den af Mimi Stilling Jacobsen og andre relativt ofte gentagede snak om
de der danskere, som tror de lever i en osteklokke, har altid kun været
noget snavs i stil med 'idiot', 'tumbe' osv. i den dur. Danskere som er
bekymrede over udenlandsk påvirkning er f.eks. pinligt bevidst om, at vi
ikke lever i en osteklokke. En osteklokke er forresten heller ikke en
udelt ringe ting. Den er f.eks. god til at beskytte osten mod f.eks.
fluer.

>> Så det er ikke fordi danskerne er racister, at DF har fået så meget
>> magt. For det var danskerne også før DF. Det er fordi RV (og de
>> andre) har svigtet hensynet til danskerne som noget særligt. Ja,
>> nedgjort selve begrebet danskhed.
>
> Nej danskerne er ikke racister, men der er en andel af danskerne der
> er racister, og det var ligesom udgangspunktet i mit første indlæg.

Hvortil jeg bla. svarede at det er et definitionsspørgsmål, hvorvidt
danskerne er racister eller ej. Hvis du anligger den klassiske racisme
som parameter, så er så godt som ingen danskere racister, fordi de
ganske enkelt ikke gør sig nogen tanker om hvorvidt den ene eller den
anden race af biologiske grunde har divergerende valør i forhold til
andre racer.

Anligger du derimod de mange betydninger som kulturrelativister og
politisk korrekte fletter ind i det, så er alle mennesker på kloden
racister.

Den klassiske er selvfølgelig den bedste. Og med den i mente, så er der
reelt ingen racister i Danmark. Heller ikke i DF.

Her i gruppen er vist kun set to klassiske racister gennem tiderne. Ole
Kreiberg og i al beskedenhed undertegnede selv.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Dagens venstrefløj inkluderer RV og Soc foruden de oplagte i SF og
> Enhedslisten.

Der er nu mange af os der vil placere De Radikale på den alleryderste
højrefløj. Det er trods alt det parti der mest søger at få afviklet
velfærdssamdundet. Og mest søger at få det undergravet ved at få
genoptaget masseindvandringen.

Hvor 28% af indvandrerdrengene dumper på session; den målte fænotypiske
IQ ligger for lavt.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Dagens venstrefløj inkluderer RV og Soc foruden de oplagte i SF og
>> Enhedslisten.
>
> Der er nu mange af os der vil placere De Radikale på den alleryderste
> højrefløj. Det er trods alt det parti der mest søger at få afviklet
> velfærdssamdundet. Og mest søger at få det undergravet ved at få
> genoptaget masseindvandringen.

Ja, ser vi på virkningen af politiken frem for begrundelsen for den, så
skal der byttes en hel del om på pladserne i højre/venstre feltet.

> Hvor 28% af indvandrerdrengene dumper på session; den målte
> fænotypiske IQ ligger for lavt.

Som IQ-undesøgelser på verdensplan har konstateret i årevis.

De venstreorienterede velfærdsgladiatorer vil så gerne gøre det utopiske
og redde fænotyperne fra sig selv, hvor det rigtige ville være at
forebygge dem.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42b81882$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Per Rønne wrote:
>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> Dagens venstrefløj inkluderer RV og Soc foruden de oplagte i SF og
>>> Enhedslisten.
>>
>> Der er nu mange af os der vil placere De Radikale på den alleryderste
>> højrefløj. Det er trods alt det parti der mest søger at få afviklet
>> velfærdssamdundet. Og mest søger at få det undergravet ved at få
>> genoptaget masseindvandringen.
>
> Ja, ser vi på virkningen af politiken frem for begrundelsen for den, så
> skal der byttes en hel del om på pladserne i højre/venstre feltet.
>
>> Hvor 28% af indvandrerdrengene dumper på session; den målte
>> fænotypiske IQ ligger for lavt.
>
> Som IQ-undesøgelser på verdensplan har konstateret i årevis.
>

Ja, men det er underligt, at buddhisterne er bedre til at finde ud af de
kristnes tests, end de kristne selv er. Det lover ikke godt for den dag,
hvor det bliver dem, der konstruerer prøverne. Hvordan er det nu med kristne
kvinder i forhold til det muslimske niveau?

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen
news:42b81c06$0$261$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Ja, men det er underligt, at buddhisterne er bedre til at finde ud af
> de kristnes tests, end de kristne selv er. Det lover ikke godt for den
> dag, hvor det bliver dem, der konstruerer prøverne.

Du ville vel foretrække, at det var muhamedanerne, som konstruerede
prøverne, ikke?

--
Med venlig hilsen
GB

---

jodem wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42b81882$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Som IQ-undesøgelser på verdensplan har konstateret i årevis.
>>
>
> Ja, men det er underligt, at buddhisterne er bedre til at finde ud af
> de kristnes tests, end de kristne selv er.

1. Der forekommer ikke noget kristent i de IQ-tests.
2. Det er ikke specielt buddhister, der klarer sig bedre end kristne.
3. Det er kinesere og nærtbeslægtede som japanere og koreanere, der
gennemsnitligt klarer sig bedst, og det må være det, du tænker på. Det
hjælper ikke en neger fra Gambia at blive buddhist. Det bliver han ikke
klogere af.
4. Det er komplet ligegyldigt om kineserne og andre fjernøstasiater er
buddhister, kristne, muhamedanere eller ateister. De klarer sig bare
bedst - gennemsnitligt. Hvilket vil sige en kende bedre end germanoider,
som kommer ind på en andenplads.

Her er testresultaterne:
http://www.wordiq.com/definition/List_of_countries_by_IQ

(Læg selv de seks point til Kinas score, som forfatterne uretfærdigt
fratog Kina, fordi forfatterne gik ud fra, at kinesiske bønder var
dummere end byboere, selv om ingen undersøgelse tilsiger det. Ren og
skær fordom)

Noget andet der også er værd at tage i betragtning er selve
intelligensfordelingen i populationerne. Noget der absolut er værd at
betragte, når man ud fra IQ vil prøve at danne sig et billede over
hvorfor, germanoiderne og ikke kineserne er "toppen af fødekæden" på
denne planet:
http://members.shaw.ca/delajara/Nobels.html

> Det lover ikke godt for
> den dag, hvor det bliver dem, der konstruerer prøverne.

Ville ikke gøre en tøddel forskel.

> Hvordan er
> det nu med kristne kvinder i forhold til det muslimske niveau?

Hvis det er f.eks. danske kvinder, du vil sammenligne med f.eks. kvinder
fra Qatar eller Sudan eller Ægypten eller Iran, så ligger danske kvinder
(af den mere oprindelige slags altså) ifølge alt, jeg kan læse ud af
statistikkerne lysår foran. Har du materiale, der siger noget andet?

Det jeg erindrer angående danske kvinders IQ var, at den var lavere end
danske mænds IQ. Men sådan er det jo bare. Mænd scorer højere IQ end
kvinder. Mænd har også en større hjerne end kvinder.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42b84b84$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:42b81882$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Som IQ-undesøgelser på verdensplan har konstateret i årevis.
>>>
>>
>> Ja, men det er underligt, at buddhisterne er bedre til at finde ud af
>> de kristnes tests, end de kristne selv er.
>
> 1. Der forekommer ikke noget kristent i de IQ-tests.

det er dig, der anlægger et etnisk/religiøast perspektiv på de
undersøgelser, der er lavet, jeg følger bare op.

> 2. Det er ikke specielt buddhister, der klarer sig bedre end kristne.
> 3. Det er kinesere og nærtbeslægtede som japanere og koreanere, der
> gennemsnitligt klarer sig bedst, og det må være det, du tænker på.

Nu er flertallet af kinesere, japanere og koreanere formentlig buddhister,
mens et flertal af eurasiere er kristne så påstanden er næppe helt forkert.

Det er i hvert falkd ikke mindre fordomsfiuldt at se etnicitet som årsagen
end at se religiøst tilhør som årsagen.

Det
> hjælper ikke en neger fra Gambia at blive buddhist. Det bliver han ikke
> klogere af.

Mener du så, det er fordi han er neger eller fordi han er fra Gambia, og
hvad er i givet fald den afgørende indebyrde af det sidste?

> 4. Det er komplet ligegyldigt om kineserne og andre fjernøstasiater er
> buddhister, kristne, muhamedanere eller ateister. De klarer sig bare
> bedst - gennemsnitligt. Nu er de jo altså i vidt omfang buddhister,
> ligesom dine germanoider (længe leve racebiologien) er kristne.

Hvilket vil sige en kende bedre end germanoider,
> som kommer ind på en andenplads.
>
> Her er testresultaterne:
> http://www.wordiq.com/definition/List_of_countries_by_IQ
>
>
> Noget andet der også er værd at tage i betragtning er selve
> intelligensfordelingen i populationerne. Noget der absolut er værd at
> betragte, når man ud fra IQ vil prøve at danne sig et billede over
> hvorfor, germanoiderne og ikke kineserne er "toppen af fødekæden" på
> denne planet:
> http://members.shaw.ca/delajara/Nobels.html
>
IQ er noget opreklameret fis. Der er ingen grænser for, jvaodan det kan
misbruges, og der er absolut ingen grund til at falde på røven for de mere
tracebiologiske aspekter, sådansomamerikanerne har en tendens til.

>> Det lover ikke godt for
>> den dag, hvor det bliver dem, der konstruerer prøverne.
>
> Ville ikke gøre en tøddel forskel.

Det kan du bande på, det ville. Du tror da ikke i ramme alvor, at en test er
uafhængig af sin kulturelle embedding,somaltiod er
protestantisk/jødisk/amerikansk, fordi det er os, der synes, at den slags
(Tørnæsk) galemathias er sjovt.
>
>> Hvordan er
>> det nu med kristne kvinder i forhold til det muslimske niveau?

> Hvis det er f.eks. danske kvinder, du vil sammenligne med f.eks. kvinder
> fra Qatar eller Sudan eller Ægypten eller Iran, så ligger danske kvinder
> (af den mere oprindelige slags altså) ifølge alt, jeg kan læse ud af
> statistikkerne lysår foran. Har du materiale, der siger noget andet?
>
>
Det jeg erindrer angående danske kvinders IQ var, at den var lavere end
> danske mænds IQ. Men sådan er det jo bare. Mænd scorer højere IQ end
> kvinder. Mænd har også en større hjerne end kvinder.
>
Det er nemlig interessant, at disse tåbelige undersøgelser, fokuserer
etnisk, mens man stort set undgår andre forskelle inden for forskellige
populationer. Den sammenligning, jeg foreslår, bliver således (heldigvis)
umulig at foretage, skulle det vise sig at kvinder scorer lavere end arabere
(eller omvendt) ville det såmænd blot vise absurditeten i dette fis. Og det
bliver i øvrigt interessant at se, hvordan kvinders intelligens (Det er
forresten syv otte forskellige slags, hvoraf man kun måler den ene). Men det
bliver interessant at se det patriarkalske samfunds forklaringer, når
kvinders større universitetsfrekvens om få år også giver sig udslag i højere
IQ end mændene.

---

jodem wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42b84b84$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>> Ja, men det er underligt, at buddhisterne er bedre til at finde ud
>>> af de kristnes tests, end de kristne selv er.
>>
>> 1. Der forekommer ikke noget kristent i de IQ-tests.
>
> det er dig, der anlægger et etnisk/religiøast perspektiv på de
> undersøgelser, der er lavet, jeg følger bare op.

Jeg laver da ikke et religiøst perspektiv i den anledning?

>> 2. Det er ikke specielt buddhister, der klarer sig bedre end kristne.
>> 3. Det er kinesere og nærtbeslægtede som japanere og koreanere, der
>> gennemsnitligt klarer sig bedst, og det må være det, du tænker på.
>
> Nu er flertallet af kinesere, japanere og koreanere formentlig
> buddhister, mens et flertal af eurasiere er kristne så påstanden er
> næppe helt forkert.

Halvdelen af sydkoreanerne er kristne. Ca. heldelen af nordkoreanerne er
hjernevasket af en underlig familiesekt, hvor man skal tro på de mest
underlige mirakler, Kim'erne skulle have foranlediget. Halvdelen af
Japanerne er taoister.

> Det er i hvert falkd ikke mindre fordomsfiuldt at se etnicitet som
> årsagen end at se religiøst tilhør som årsagen.

Fordom er når man ikke har materiale at bakke sin påstand op med.

> Det
>> hjælper ikke en neger fra Gambia at blive buddhist. Det bliver han
>> ikke klogere af.
>
> Mener du så, det er fordi han er neger eller fordi han er fra Gambia,
> og hvad er i givet fald den afgørende indebyrde af det sidste?

Statistisk set. Fordi han er neger (af den lokale slags). At han kommer
fra Gambia er naturligvis flintrende ligegyldigt.

>> Noget andet der også er værd at tage i betragtning er selve
>> intelligensfordelingen i populationerne. Noget der absolut er værd at
>> betragte, når man ud fra IQ vil prøve at danne sig et billede over
>> hvorfor, germanoiderne og ikke kineserne er "toppen af fødekæden" på
>> denne planet:
>> http://members.shaw.ca/delajara/Nobels.html
>>
> IQ er noget opreklameret fis. Der er ingen grænser for, jvaodan det
> kan misbruges, og der er absolut ingen grund til at falde på røven
> for de mere tracebiologiske aspekter, sådansomamerikanerne har en
> tendens til.

Du er velkommen til at mene, IQ er noget opreklameret fis. Bare
underligt så godt IQ-tests passer til, hvad vi normalt går og
forestiller sig kræver særlig intelligens. Såsom hjernekirurgi,
atomfysik osv. Her har du en oversigt over IQ i forbindelse med erhverv.
http://members.shaw.ca/delajara/Occupations.html

Underligt ikk'?

>>> Det lover ikke godt for
>>> den dag, hvor det bliver dem, der konstruerer prøverne.
>>
>> Ville ikke gøre en tøddel forskel.
>
> Det kan du bande på, det ville. Du tror da ikke i ramme alvor, at en
> test er uafhængig af sin kulturelle embedding,somaltiod er
> protestantisk/jødisk/amerikansk, fordi det er os, der synes, at den
> slags (Tørnæsk) galemathias er sjovt.

Der er da masser af IQ-tests, som ikke kommer et sekund ind på kultur.
Det med kultur var Lynn og Vanhanen pinligt opmærksomme på. De omtales
som "culturally reduced tests".

Men hul i det. Du tror jo alligevel ikke på IQ-tests.

Et lille citat fra Mensa i den anledning:

"Et sted hvor den biologiske sammenhæng eller korrelation med g springer
virkeligt i øjnene er når vi taler arv. g er i høj grad arvelig. Børns
IK er meget afhængig af forældrenes IK. Det kunne teoretisk set lige så
godt skyldes miljø som arv; men adoptivbørn har en IK, der er langt mere
afhængig af de biologiske forældres IK end af adoptivforældrenes IK. I
særdeleshed når børnene er blevet voksne."
http://mensa.dk/intelligens_i_100_aar.html

Du tror stadig ikke på IQ-tests?

>>> Hvordan er
>>> det nu med kristne kvinder i forhold til det muslimske niveau?
>
>> Hvis det er f.eks. danske kvinder, du vil sammenligne med f.eks.
>> kvinder fra Qatar eller Sudan eller Ægypten eller Iran, så ligger
>> danske kvinder (af den mere oprindelige slags altså) ifølge alt, jeg
>> kan læse ud af statistikkerne lysår foran. Har du materiale, der
>> siger noget andet?
>>
>>
>> Det jeg erindrer angående danske kvinders IQ var, at den var lavere
>> end
>> danske mænds IQ. Men sådan er det jo bare. Mænd scorer højere IQ end
>> kvinder. Mænd har også en større hjerne end kvinder.
>>
> Det er nemlig interessant, at disse tåbelige undersøgelser, fokuserer
> etnisk, mens man stort set undgår andre forskelle inden for
> forskellige populationer.

Det gør man da ikke. Der er lavet IQ-tests på køn, erhverv, kultur,
religion, race, alder, uddannelsesniveau, u' name it.


> Den sammenligning, jeg foreslår, bliver
> således (heldigvis) umulig at foretage, skulle det vise sig at
> kvinder scorer lavere end arabere (eller omvendt) ville det såmænd
> blot vise absurditeten i dette fis.

Der er absolut intet som tyder på det, du der forestiller dig. Tværtimod
så er forskellen mellem mænd og kvinders intilligens i Danmark så lille
(vi taler maks. 5 point), at danske kvinder bare er lysår foran
arabere - inklusive mandlige arabere. Det er WAIS testen, som angiver de
maks 5 points forskel. Fuldkommen uden betydning, når man sammenligner
med arabere, der ligger og hygger sig 20 point under danskerne.

> Og det bliver i øvrigt
> interessant at se, hvordan kvinders intelligens (Det er forresten syv
> otte forskellige slags, hvoraf man kun måler den ene).

Det passer simpelthen ikke. Her har du et opgørelsen over alle de tests,
der blev brugt af Lynn og Vanhanen:
http://www.isteve.com/IQ_Table.htm

> Men det bliver
> interessant at se det patriarkalske samfunds forklaringer, når
> kvinders større universitetsfrekvens om få år også giver sig udslag i
> højere IQ end mændene.

Hvorfor skulle det det? Danskeres langt større universitetsfrekvens end
kineseres fik ikke danskernes IQ over kinesernes.

Åh ja. Glemte lige - du tror jo ikke på IQ-tests.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42b897ad$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:42b84b84$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Åh ja. Glemte lige - du tror jo ikke på IQ-tests.
>

"Tror på" er et underligt udtryk i den sammenhæng.

IQ - tests viser formentlig, at der er stor forskel på, hvilke opgaver
forskellige personer kan løse på stående fod uden hjælpemidler og uden
træning, og det betyder naturligvis - alt andet lige - at forskellige
personer i en given situation vil have forskellige forudsætninger for at
løse forskellige typer opgaver.

Problemerne opstår for det første, når man begynder at kalde en sådan adfærd
for intelligent, og når man begynder at generalisere den langt ud over hvad
den kan holde til.

Omsorg, inderlighed, hittepåsomhed, gennemslagskraft, empati, musikalitet,
omstillingsevne, udholdenhed, fokuseringsevne, proportionssans, ja, en
næsten uendelig række af egenskaber og kompetencer er det afgørende
vækstlag, IQ skal trives i for at vi kan have med helstøbte sociale
individer at gøre. Kapitalismens evindelige efterspørgsel efter effektive
opgaveløsere er muligvis en garanti for produktivitet og materiel rigdom for
de udvalgte, men den forhindrer ikke denne udvikling i at ske på bekostning
af udstødelse, udbytning, social kulde, følelsesmæssig armod, mangel på
empati.

At tale om distributionen af IQ i befolkningsgrupper, kulturer og
subkulturer er derfor ikke særlig meningsfuld og siger i hvert fald meget
lidt om denne befolknings velbefindende eller lykke. (Den kinesiske
befolkning kan vel være et godt eksempel).

Omvendt er det klart, at når sult, fejlernæring, misbrug, mangel på
undervisning og anden depravation fører til hjerneskader eller debilitet i
hele befolkningsgrupper, er der noget at komme efter.

IQ-dyrkelsen fører i mine øjne til forkortelser og firkantethed, der er
både farlige og forkvaklende, og den blinde "tro på" IQ skaber et ubegavet
afguderi, der er fuldt på højde med religionens.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42b8a8fd$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42b897ad$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jodem wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42b84b84$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> IQ-dyrkelsen fører i mine øjne til forkortelser og firkantethed, der er
> både farlige og forkvaklende, og den blinde "tro på" IQ skaber et ubegavet
> afguderi, der er fuldt på højde med religionens.

Derfor et det jo godt at der ikke ER nogen IQ-dyrkelse, og heller ikke noget
der bare ligner "blind tro" på IQ, tværtimod er emnet jo meget politiks
ukorrekt, og bliver derfor ikke ofte nævnt. Man havde jo heller ikke hørt
noget om forsvarets tests, hvis ikke de lige havde fået disse
opsigtsvækkende tal.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b92abf$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:42b8a8fd$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:42b897ad$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> jodem wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:42b84b84$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Derfor et det jo godt at der ikke ER nogen IQ-dyrkelse, og heller ikke
> noget der bare ligner "blind tro" på IQ, tværtimod er emnet jo meget
> politiks ukorrekt, og bliver derfor ikke ofte nævnt. Man havde jo heller
> ikke hørt noget om forsvarets tests, hvis ikke de lige havde fået disse
> opsigtsvækkende tal.
>

Det synes jeg på mange måder, du har ret i, specielt i DK. Snobberiet for
den slags er noget større i USA, og der er grund til at være på vagt over
for, hvad forsvarets tests tages til indtægt for i fremmeddebatten, også
Tørnæs' testfixering som pædagogisk metode hører hjemme i den skuffe. Jeg er
tidligere censor og gik dermed ind på testningens spilleregler. Jeg var i
den henseende meget bevidst om, at karakteren blev givet for en konkret,
præstation her og nu. Det samme var langtfra altid tilfældet for den der fik
karakteren eller dennes omgivelser. Der er nemlig to forhold: Dels kan
karakteren være helt afgørende for ens videre skæbne, idet et udsving på 0,1
kan afgøre om man er inde eller ude. Desuden har karakteren ofte en symbolsk
betydning som rækker langt ud over, hvad den er givet for.
Jeg mener således at du har ret, men at den hellige grav bestemt ikke er
velforvaret.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42b897ad$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:42b84b84$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
Se i øvrigt Wilstrups indlæg i tråden "Hurra-nu kom forklaringen" kl 10.10,
som jeg helt kan tilslutte mig.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:42b928f0$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42b897ad$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jodem wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42b84b84$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> Se i øvrigt Wilstrups indlæg i tråden "Hurra-nu kom forklaringen" kl
> 10.10,
> som jeg helt kan tilslutte mig.
>

Wauw !!! :-0 - jeg får flere og flere indlæg der skriver at de er enige med
mig - fra at være anerkendt som en "enfant terrible" er jeg nu pludselig
blevet dekoreret til at være en hvis synspunkter ikke altid er helt hen i
vejret. Hvad f.... sker der her? noget må være galt! :-0

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42b9338b$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b928f0$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:42b897ad$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> jodem wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:42b84b84$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>> Se i øvrigt Wilstrups indlæg i tråden "Hurra-nu kom forklaringen" kl
>> 10.10,
>> som jeg helt kan tilslutte mig.
>>
>
> Wauw !!! :-0 - jeg får flere og flere indlæg der skriver at de er enige
> med mig - fra at være anerkendt som en "enfant terrible" er jeg nu
> pludselig blevet dekoreret til at være en hvis synspunkter ikke altid er
> helt hen i vejret. Hvad f.... sker der her? noget må være galt! :-0
>
> --
> ahw

Ja, nu skal der nok være nogle tåber, der tror, at jeg er enig med dig i
alt, du har skrevet siden jeg sluttede mig til gruppen
Det modsatte er i øvrigt heller ikke tilfældet, men lige i denne situation
skriver vi om det samme.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:42b937b7$0$298$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Wauw !!! :-0 - jeg får flere og flere indlæg der skriver at de er enige
>> med mig - [...]

>
> Ja, nu skal der nok være nogle tåber, der tror, at jeg er enig med dig i
> alt, du har skrevet siden jeg sluttede mig til gruppen

Er du da ikke det???? DET kommer da helt bag på mig ))


> Det modsatte er i øvrigt heller ikke tilfældet, men lige i denne situation
> skriver vi om det samme.

javist - lad mig imidlertid gætte, hvilke tåber du kunne tænkes at tænke på:
Jim, Jesper -for blot at nævne et par stykker?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42b9385f$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b937b7$0$298$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
>>> Wauw !!! :-0 - jeg får flere og flere indlæg der skriver at de er enige
>>> med mig - [...]
>
>>
>> Ja, nu skal der nok være nogle tåber, der tror, at jeg er enig med dig i
>> alt, du har skrevet siden jeg sluttede mig til gruppen
>
> Er du da ikke det???? DET kommer da helt bag på mig ))
>
>
>> Det modsatte er i øvrigt heller ikke tilfældet, men lige i denne
>> situation skriver vi om det samme.
>
> javist - lad mig imidlertid gætte, hvilke tåber du kunne tænkes at tænke
> på: Jim, Jesper -for blot at nævne et par stykker?
>
> --
> ahw
>

Ingen nævnt, ingen glemt

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42b9338b$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b928f0$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:42b897ad$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> jodem wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:42b84b84$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>> Se i øvrigt Wilstrups indlæg i tråden "Hurra-nu kom forklaringen" kl
>> 10.10,
>> som jeg helt kan tilslutte mig.
>>
>
> Wauw !!! :-0 - jeg får flere og flere indlæg der skriver at de er enige
> med mig - fra at være anerkendt som en "enfant terrible" er jeg nu
> pludselig blevet dekoreret til at være en hvis synspunkter ikke altid er
> helt hen i vejret. Hvad f.... sker der her? noget må være galt! :-0

Jeg, - som jo iøvrigt meget hurtigt blev kaldt racist, nazist, højrefjols,
tåbenakke osv osv af ham der altid skriver om at gå efter bolden ikke
manden, - når det er ham selv der bliver kommenteret. Men altså, jeg fx, har
aldrig skrevet at alt hvad manden skriver er ubrugeligt, jeg har endog rost
flere indlæg, det er jo netop det kedelige, at han godt KAN både skrive og
tænke, når emnet ikke rører de ømtålelige ting som demokrati vs diktatur,
ytringsfrihed vs mundkurv, eller ting der har med indvandrere at gøre, hvor
forvanskninger og skældsordene også sidder løst, og hvor hjernen bliver
fuldstændig koblet fra. Men AHW tror at alle andre tænker som han, i faste
sort-hvide kategorier, enten er man "med ham", eller også er man højrefjols,
som det mindst nedgørende.

Iøvrigt, når jeg nu lige er på emnet AHW, utroligt at han igen og igen kan
bruge en påstand om, at et system som DDR, der jo virkede som Iran, med
præstestyre (partiet) som bestemmer, hvem der kan stille op, som kun
godkender folk der støtter dem selv, og som smider folk, der er uenige i
fængsel, - er "det samme", som at forbyde børneporno i de vestlige lande,
begge dele er samme form for indskrænkning i ytringsfriheden. Man tror ikke
sine egne øjne, men "argumentet" er blevet brugt mindst tre gange i tre
indlæg, og så kan man jo godt få sine tvivl mht AHWs intellektueller evner.
Han mener selv "argumentet" er slående rigtigt, og dem der ikke godtager
vrøvlet, er naturligvis rene tåber.

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gyigvh.whf2a51160asgN%spam@husumtoften.invalid...
> Hvor 28% af indvandrerdrengene dumper på session; den målte fænotypiske
> IQ ligger for lavt.

"fænotypiske IQ?" mener du ikke genotypiske? Du plejer jo at være fortaler
for at intellligens er noget genetisk, ikke sandt?

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gyigvh.whf2a51160asgN%spam@husumtoften.invalid...
> > Hvor 28% af indvandrerdrengene dumper på session; den målte fænotypiske
> > IQ ligger for lavt.
>
> "fænotypiske IQ?" mener du ikke genotypiske? Du plejer jo at være fortaler
> for at intellligens er noget genetisk, ikke sandt?

Naturligvis er intelligens noget genetisk, men vi ved alle at vi har
morderligt svært ved at måle det genetiske; vi kan kun måle det
fænotypiske. Som også påvirkes af miljøet.
--
Per Erik Rønne

---

On Tue, 21 Jun 2005 16:34:13 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> "fænotypiske IQ?" mener du ikke genotypiske? Du plejer jo at være fortaler
>> for at intellligens er noget genetisk, ikke sandt?
>
>Naturligvis er intelligens noget genetisk, men vi ved alle at vi har
>morderligt svært ved at måle det genetiske; vi kan kun måle det
>fænotypiske. Som også påvirkes af miljøet.

Måle det fænotypiske? Mener du ikke iagttage om det kommer til udtryk?

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Tue, 21 Jun 2005 16:34:13 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> "fænotypiske IQ?" mener du ikke genotypiske? Du plejer jo at være fortaler
> >> for at intellligens er noget genetisk, ikke sandt?
> >
> >Naturligvis er intelligens noget genetisk, men vi ved alle at vi har
> >morderligt svært ved at måle det genetiske; vi kan kun måle det
> >fænotypiske. Som også påvirkes af miljøet.
>
> Måle det fænotypiske? Mener du ikke iagttage om det kommer til udtryk?

Når resultatet fremgår som et tal må der vel være tale om en måling.
Lige som en eksamen er en måling af elevernes udbytte af undervisningen.

--
Per Erik Rønne

---

On Wed, 22 Jun 2005 10:22:03 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> >> "fænotypiske IQ?" mener du ikke genotypiske? Du plejer jo at være fortaler
>> >> for at intellligens er noget genetisk, ikke sandt?
>> >
>> >Naturligvis er intelligens noget genetisk, men vi ved alle at vi har
>> >morderligt svært ved at måle det genetiske; vi kan kun måle det
>> >fænotypiske. Som også påvirkes af miljøet.
>>
>> Måle det fænotypiske? Mener du ikke iagttage om det kommer til udtryk?
>
>Når resultatet fremgår som et tal må der vel være tale om en måling.
>Lige som en eksamen er en måling af elevernes udbytte af undervisningen.

Du er utrolig Per, selv når du bliver taget i at vrøvle, vil du
hellere flette videre end indrømme det.

Jeg glæder mig allerede til en lang redegørelse omkring hvilke
kriterier du opstiller for at måle på fænotype.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Wed, 22 Jun 2005 10:22:03 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> >> "fænotypiske IQ?" mener du ikke genotypiske? Du plejer jo at være
> >> >> fortaler for at intellligens er noget genetisk, ikke sandt?
> >> >
> >> >Naturligvis er intelligens noget genetisk, men vi ved alle at vi har
> >> >morderligt svært ved at måle det genetiske; vi kan kun måle det
> >> >fænotypiske. Som også påvirkes af miljøet.
> >>
> >> Måle det fænotypiske? Mener du ikke iagttage om det kommer til udtryk?
> >
> >Når resultatet fremgår som et tal må der vel være tale om en måling.
> >Lige som en eksamen er en måling af elevernes udbytte af undervisningen.
>
> Du er utrolig Per, selv når du bliver taget i at vrøvle, vil du
> hellere flette videre end indrømme det.
>
> Jeg glæder mig allerede til en lang redegørelse omkring hvilke
> kriterier du opstiller for at måle på fænotype.

Bare et eksempel. Højden på en person er fænotypisk, og her er der da
ingen måleproblemer. Enhver kan let konstatere at jeg er 170 cm høj.

Den miljømæssige forskel fra genotype til fænotype kan også konstateres
ved at jeg i 1700-tallet ville have været af garderhøjde - så små blev
bondedrenge dengang.
--
Per Erik Rønne

---

On Wed, 22 Jun 2005 13:52:02 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:


>> >> >> "fænotypiske IQ?" mener du ikke genotypiske? Du plejer jo at være
>> >> >> fortaler for at intellligens er noget genetisk, ikke sandt?
>> >> >
>> >> >Naturligvis er intelligens noget genetisk, men vi ved alle at vi har
>> >> >morderligt svært ved at måle det genetiske; vi kan kun måle det
>> >> >fænotypiske. Som også påvirkes af miljøet.
>> >>
>> >> Måle det fænotypiske? Mener du ikke iagttage om det kommer til udtryk?
>> >
>> >Når resultatet fremgår som et tal må der vel være tale om en måling.
>> >Lige som en eksamen er en måling af elevernes udbytte af undervisningen.
>>
>> Du er utrolig Per, selv når du bliver taget i at vrøvle, vil du
>> hellere flette videre end indrømme det.
>>
>> Jeg glæder mig allerede til en lang redegørelse omkring hvilke
>> kriterier du opstiller for at måle på fænotype.
>
>Bare et eksempel. Højden på en person er fænotypisk, og her er der da
>ingen måleproblemer. Enhver kan let konstatere at jeg er 170 cm høj.

Højden er ikke alene et spørgsmål om fæno el. genotype, og det er slet
ikke noget du kan måle på.
>
>Den miljømæssige forskel fra genotype til fænotype kan også konstateres
>ved at jeg i 1700-tallet ville have været af garderhøjde - så små blev
>bondedrenge dengang.

Deres størrelse var ingenlunde af genetiske årsager, men grundet den
kost og det miljø de levede i. I dag ville de sandsynligvis være af
samme højde som os.

Prøv igen Per, for denne her kan du ikke bortforklare.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Wed, 22 Jun 2005 13:52:02 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>
> >> >> >> "fænotypiske IQ?" mener du ikke genotypiske? Du plejer jo at være
> >> >> >> fortaler for at intellligens er noget genetisk, ikke sandt?
> >> >> >
> >> >> >Naturligvis er intelligens noget genetisk, men vi ved alle at vi har
> >> >> >morderligt svært ved at måle det genetiske; vi kan kun måle det
> >> >> >fænotypiske. Som også påvirkes af miljøet.
> >> >>
> >> >> Måle det fænotypiske? Mener du ikke iagttage om det kommer til udtryk?
> >> >
> >> >Når resultatet fremgår som et tal må der vel være tale om en måling.
> >> >Lige som en eksamen er en måling af elevernes udbytte af undervisningen.
> >>
> >> Du er utrolig Per, selv når du bliver taget i at vrøvle, vil du
> >> hellere flette videre end indrømme det.
> >>
> >> Jeg glæder mig allerede til en lang redegørelse omkring hvilke
> >> kriterier du opstiller for at måle på fænotype.
> >
> >Bare et eksempel. Højden på en person er fænotypisk, og her er der da
> >ingen måleproblemer. Enhver kan let konstatere at jeg er 170 cm høj.
>
> Højden er ikke alene et spørgsmål om fæno el. genotype, og det er slet
> ikke noget du kan måle på.
> >
> >Den miljømæssige forskel fra genotype til fænotype kan også konstateres
> >ved at jeg i 1700-tallet ville have været af garderhøjde - så små blev
> >bondedrenge dengang.
>
> Deres størrelse var ingenlunde af genetiske årsager, men grundet den
> kost og det miljø de levede i. I dag ville de sandsynligvis være af
> samme højde som os.
>
> Prøv igen Per, for denne her kan du ikke bortforklare.

Sagtens - og det virker som om du ikke rigtigt kender begreberne. Meeen:

genotype + miljø -> fænotype. Genotypen ligger i generne, og alt efter
miljøpåvirkninger giver de også en stor del af fænotypen. Som er det
eneste vi kan måle på, indtil vi til fulde kender genernes virkninger.

Når bondedrenge i 1600- og 1700-tallet blev så små skyldes det
naturligvis kosten. Middelalderens kost med masser af kød,
mælkeprodukter og frugt indsamlet i skoven blev afløst af brød og
vandgrød. I slutningen af forrige århundrede var kosten blevet så
forbedret, så »middelalderlig«, at drengene igen blev en 185 centimeter
høje - og ikke som tidligere 160 cm.

Og naturligvis spiller generne så også en rolle - som eksempelvis gør at
japanere stadig er små sammenlignet med nordeuropæere.
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 23 Jun 2005 10:55:40 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> >Bare et eksempel. Højden på en person er fænotypisk, og her er der da
>> >ingen måleproblemer. Enhver kan let konstatere at jeg er 170 cm høj.
>>
>> Højden er ikke alene et spørgsmål om fæno el. genotype, og det er slet
>> ikke noget du kan måle på.
>> >
>> >Den miljømæssige forskel fra genotype til fænotype kan også konstateres
>> >ved at jeg i 1700-tallet ville have været af garderhøjde - så små blev
>> >bondedrenge dengang.
>>
>> Deres størrelse var ingenlunde af genetiske årsager, men grundet den
>> kost og det miljø de levede i. I dag ville de sandsynligvis være af
>> samme højde som os.
>>
>> Prøv igen Per, for denne her kan du ikke bortforklare.
>
>Sagtens - og det virker som om du ikke rigtigt kender begreberne. Meeen:

Nej stop du bare dine belæringer, jeg ved rigeligt om arvelighedlære
til at se du er ude på særdeles tynd is. Det virker mere som om du kun
har din gamle gymnasie lærdom med biologi på B-niveau at støtte dig
til.
>
>genotype + miljø -> fænotype. Genotypen ligger i generne, og alt efter
>miljøpåvirkninger giver de også en stor del af fænotypen. Som er det
>eneste vi kan måle på, indtil vi til fulde kender genernes virkninger.
>
>Når bondedrenge i 1600- og 1700-tallet blev så små skyldes det
>naturligvis kosten. Middelalderens kost med masser af kød,
>mælkeprodukter og frugt indsamlet i skoven blev afløst af brød og
>vandgrød. I slutningen af forrige århundrede var kosten blevet så
>forbedret, så »middelalderlig«, at drengene igen blev en 185 centimeter
>høje - og ikke som tidligere 160 cm.
>
>Og naturligvis spiller generne så også en rolle - som eksempelvis gør at
>japanere stadig er små sammenlignet med nordeuropæere.

Alt dette er bortforklaringer, og enhver der har arbejdet med at
"måle" på noget, kan se du ikke beviser noget.

Jeg sagde det fra starten. Per vil hellere tærske langhalm end
indrømme han tog fejl.

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> Det virker mere som om du kun har din gamle gymnasie lærdom med biologi på
> B-niveau at støtte dig til.

Jeg var oprindelig biologisk student {biologi højere end A-niveau}
indtil jeg på et gymnasialt suppleringskursus på Avedøre Gymnasium måtte
blive mat-fys'er {matematik og fysik højere end A-niveau}. Oprindelig
ønskede jeg at blive molekulargenetiker.

> Alt dette er bortforklaringer, og enhver der har arbejdet med at
> "måle" på noget, kan se du ikke beviser noget.

Næh, og enhver kan se at det kun er på fænotypen man kan måle sådanne
ting som højde. Fænotypen er jo en funktion af genotype og miljø.
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 23 Jun 2005 14:32:02 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> Det virker mere som om du kun har din gamle gymnasie lærdom med biologi på
>> B-niveau at støtte dig til.
>
>Jeg var oprindelig biologisk student {biologi højere end A-niveau}
>indtil jeg på et gymnasialt suppleringskursus på Avedøre Gymnasium måtte
>blive mat-fys'er {matematik og fysik højere end A-niveau}. Oprindelig
>ønskede jeg at blive molekulargenetiker.

Altså var gymnasiebaggrund ikke helt forkert gættet.

Læs op om hvad det vil sige noget kommer til udtryk.
>
>> Alt dette er bortforklaringer, og enhver der har arbejdet med at
>> "måle" på noget, kan se du ikke beviser noget.
>
>Næh, og enhver kan se at det kun er på fænotypen man kan måle sådanne
>ting som højde. Fænotypen er jo en funktion af genotype og miljø.

Du mangler stadig at føre sandhedsbevis for din forkerte påstand om at
fænotype er målbar. Der findes ellers litteratur nok om emnet du kan
tage fat på. Lad os se hvor langt du vil trække den denne gang.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> Du mangler stadig at føre sandhedsbevis for din forkerte påstand om at
> fænotype er målbar.

Det ligger da i selve definitionen. Og jeg kan endda nøjes med et
ordbogsopslag {Politiken}:

fænotype subst. -n, -r, -rne
1. et individs egenskaber og udseende på ethvert alderstrin bestemt af
arveanlæg (genotype) og miljø = FREMTONINGSPRÆG ≠ GENOTYPE, ANLÆGSPRÆG
fæno+typ/e: nydannet afl. af græsk phaínesthai 'vise sig, se ud, tone
frem' + type

Men du mener måske ikke at man kan måle den bestemt drengs højde? Noget
klart fænotypisk.
--
Per Erik Rønne

---

On Thu, 23 Jun 2005 19:54:11 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:


>> Du mangler stadig at føre sandhedsbevis for din forkerte påstand om at
>> fænotype er målbar.
>
>Det ligger da i selve definitionen. Og jeg kan endda nøjes med et
>ordbogsopslag {Politiken}:
>
>fænotype subst. -n, -r, -rne
>1. et individs egenskaber og udseende på ethvert alderstrin bestemt af
>arveanlæg (genotype) og miljø = FREMTONINGSPRÆG ? GENOTYPE, ANLÆGSPRÆG
>fæno+typ/e: nydannet afl. af græsk phaínesthai 'vise sig, se ud, tone
>frem' + type
>
>Men du mener måske ikke at man kan måle den bestemt drengs højde? Noget
>klart fænotypisk.

Jeg kan godt forstå du klipper, da der konstant bedes om
sandhedsbevis.

Ovenstående viser stadig ikke at fænotype er målbar. Jeg skrev før at
højde er afhængig af miljø og fødeindtagelse i opvækst, altså kan du
ikke "måle" hvilken del der er fænotypisk.

Du kan fluekneppe til evig tid, men du slipper ikke før du indrømmer
du tog fejl, eller alternativt beviser din påstand.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> Ovenstående viser stadig ikke at fænotype er målbar. Jeg skrev før at
> højde er afhængig af miljø og fødeindtagelse i opvækst, altså kan du
> ikke "måle" hvilken del der er fænotypisk.

Højde er afhængig af gener + miljø. Miljøet inkluderer altså også
fødeindtagelse i opvæksten og i øvrigt påvirkninger af fosteret i
livmoderen.

Fænotypen er ganske simpelt det vi kan måle, fordi det er en funktion af
såvel gener som samtlige de påvirkninger, individet hidtil har været ude
for. Men måske har du en indskrænket forståelse af ordet »miljø« der i
denne sammenhæng er langt ældre end den noget indskrænkede forestilling,
den økologistiske bevægelse har stået for.

Når vi taler om intelligens som fænotype indgår i miljøet også forældres
påvirkninger under opvæksten. »Den sociale arv« er en miljømæssig
faktor.
--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 24 Jun 2005 07:01:53 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:


>> Ovenstående viser stadig ikke at fænotype er målbar. Jeg skrev før at
>> højde er afhængig af miljø og fødeindtagelse i opvækst, altså kan du
>> ikke "måle" hvilken del der er fænotypisk.
>
>Højde er afhængig af gener + miljø. Miljøet inkluderer altså også
>fødeindtagelse i opvæksten og i øvrigt påvirkninger af fosteret i
>livmoderen.
>
>Fænotypen er ganske simpelt det vi kan måle, fordi det er en funktion af
>såvel gener som samtlige de påvirkninger, individet hidtil har været ude
>for. Men måske har du en indskrænket forståelse af ordet »miljø« der i
>denne sammenhæng er langt ældre end den noget indskrænkede forestilling,
>den økologistiske bevægelse har stået for.
>
>Når vi taler om intelligens som fænotype indgår i miljøet også forældres
>påvirkninger under opvæksten. »Den sociale arv« er en miljømæssig
>faktor.

Du behøver sandelig ikke al den forklaring, jeg er ganske udmærket
klar over forskellen på fæno- og geno-type.
Det du stadig mangler at bevise, og her nytter al din real lærdom ikke
en pind, er at fænotype er målbar, samt liste eksempler på anerkendt
litteratur der støtter din påstand.

Din efterhånden krampagtige skolelærer facon bider altså ikke på mig,
den for mig kun til at grine i det skæg jeg ikke har.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> Det du stadig mangler at bevise, og her nytter al din real lærdom ikke
> en pind, er at fænotype er målbar, samt liste eksempler på anerkendt
> litteratur der støtter din påstand.

Påstår du stadig at højde {klart noget fænotypisk} ikke er målbart?

Påstår du stadig at IQ {klart noget fænotypisk} ikke er målbart?

I begge tilfælde naturligvis med en vis usikkerhed.

Og da tråden har udartet sig i det absurde, så: EOD.
--
Per Erik Rønne

---

On Fri, 24 Jun 2005 18:31:52 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> Det du stadig mangler at bevise, og her nytter al din real lærdom ikke
>> en pind, er at fænotype er målbar, samt liste eksempler på anerkendt
>> litteratur der støtter din påstand.
>
>Påstår du stadig at højde {klart noget fænotypisk} ikke er målbart?

Jeg påstår det ikke, da det er fakta.
>
>Påstår du stadig at IQ {klart noget fænotypisk} ikke er målbart?

Jeg påstår det ikke, da det er fakta.
>
>I begge tilfælde naturligvis med en vis usikkerhed.

Altså ikke målbart.
>
>Og da tråden har udartet sig i det absurde, så: EOD.

Du tog fejl men er ikke mand nok til at indrømme det.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

> On Fri, 24 Jun 2005 18:31:52 +0200, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:

> >> Det du stadig mangler at bevise, og her nytter al din real lærdom ikke
> >> en pind, er at fænotype er målbar, samt liste eksempler på anerkendt
> >> litteratur der støtter din påstand.

> >Påstår du stadig at højde {klart noget fænotypisk} ikke er målbart?

> Jeg påstår det ikke, da det er fakta.

> >Påstår du stadig at IQ {klart noget fænotypisk} ikke er målbart?

> Jeg påstår det ikke, da det er fakta.

> >I begge tilfælde naturligvis med en vis usikkerhed.

> Altså ikke målbart.

Så kender du altså ikke betydningen af ordet »målbar«. Når man måler
noget naturvidenskabligt skal man altid angive en usikkerhed, som 2 kg
±0,5 kg. Det lærte vi allerede til fysikforsøg i 1g.

> >Og da tråden har udartet sig i det absurde, så: EOD.

> Du tog fejl men er ikke mand nok til at indrømme det.

Og jeg svarede fordi du alligevel giver mig ret - du aner bare ikke hvad
ordet »måle« betyder. Og så igen: EOD.
--
Per Erik Rønne

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:vqa9b1tc1jnakvqnc5lrb6batlg5e9d4p0@4ax.com...
> On Sat, 18 Jun 2005 20:09:07 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:
>>
>>... Det flotte radikale valg i februar - et af de største i partiets
>>100-årige historie - kan ende med at blive en pyrrhusejr.
>>
>>Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at
>>erobre
>>den afgørende position i dansk politik, der udnævner og afsætter
>>statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne er
>>nationalistiske og fremmedfjendtlige
>
> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et antal
> danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.

Yes. Og et tilsvarende indvandrere der er formørkede tåber. Det morsomme i
artiklen er dog den totale mangel på up-to-date-wisdom. Den minder om
dengang, for et par år siden, da en dommer udgav en meget omdiskuteret bog
omkring medievold og dets betydning for samfundet. Hans eksempler var
forankret i 70'er serier som McLoud osv, så det var ret svært at tage
alvorligt. For nu at parallelisere det du har citeret i ovenstående med
"står på spring", "hvis det sker" osv. Forfatteren har tydeligvis ikke fulgt
med - det er jo virkeligheden i dag!

---

"David Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message
news:42b691c6$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:vqa9b1tc1jnakvqnc5lrb6batlg5e9d4p0@4ax.com...
>> On Sat, 18 Jun 2005 20:09:07 +0200, "Knud Larsen"
>> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:
>>>
>>>... Det flotte radikale valg i februar - et af de største i partiets
>>>100-årige historie - kan ende med at blive en pyrrhusejr.
>>>
>>>Årsagen er, at et nyt parti, Dansk Folkeparti, står på spring til at
>>>erobre
>>>den afgørende position i dansk politik, der udnævner og afsætter
>>>statsministre. Hvis det sker, er det ikke, fordi danskerne er
>>>nationalistiske og fremmedfjendtlige
>>
>> Manden har tydeligvis ikke læst indlæg herinde, for så ville han
>> aldrig komme med sådan en horibel påstand. Der er såmænd nok et antal
>> danskere nogenlunde svarende til DFs vælgertal der er racister.
>
> Yes. Og et tilsvarende indvandrere der er formørkede tåber. Det morsomme i
> artiklen er dog den totale mangel på up-to-date-wisdom. Den minder om
> dengang, for et par år siden, da en dommer udgav en meget omdiskuteret bog
> omkring medievold og dets betydning for samfundet. Hans eksempler var
> forankret i 70'er serier som McLoud osv, så det var ret svært at tage
> alvorligt. For nu at parallelisere det du har citeret i ovenstående med
> "står på spring", "hvis det sker" osv. Forfatteren har tydeligvis ikke
> fulgt med - det er jo virkeligheden i dag!

Han mener vel bare, at det ikke er så langvarigt, at det kan sammenlignes
med de Radikales rolle i 50 år, og at det jo *kunne* ændre sig inden for
kort tid, - der er jo ikke mere noget særligt der taler for at VK og S ikke
kunne arbejde sammen.

Mon ikke han har ret i at RVs valg kunne blive en pyrrhussejr, hvis Jelved
fortsætter sine vanvittige udfald om Danmark som "totalitær" stat, - man
skulle fandme tro hun var en af de rabiate socialistiske indlæggere på dp,
med den slags retorik. Snart er vi vel også en kvasi-fascistisk stat, -
eller det er vi måske allerede iflg MJ.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:

Du må jo have adgang til aviser, der endnu ikke er udkommet - det er jo
først den 23. på torsdag - Sankt Hans.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gyifyq.14qijlatcguwfN%spam@husumtoften.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:
>
> Du må jo have adgang til aviser, der endnu ikke er udkommet - det er jo
> først den 23. på torsdag - Sankt Hans.

Den 23. er jo god nok, problemet er med den 10. juni som skulle have været
den 17. juni.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gyifyq.14qijlatcguwfN%spam@husumtoften.invalid...
> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:
> >
> > Du må jo have adgang til aviser, der endnu ikke er udkommet - det er jo
> > først den 23. på torsdag - Sankt Hans.
>
> Den 23. er jo god nok, problemet er med den 10. juni som skulle have været
> den 17. juni.

Og jeg har nu fået læst Weekendavisen igennem. Min lejlighed står ganske
simpelt på den anden ende, med håndværkere der udskifter faldstammerne.
Det er de tre uger om; de startede mandag i sidste uge, og jeg kan stort
set ikke komme ind i køkkenet endnu. Og har en vaskemaskine stående i
entréen;-(.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gyjz7d.28f01d1dprqcdN%spam@husumtoften.invalid...
> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gyifyq.14qijlatcguwfN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:
>> >
>> > Du må jo have adgang til aviser, der endnu ikke er udkommet - det er jo
>> > først den 23. på torsdag - Sankt Hans.
>>
>> Den 23. er jo god nok, problemet er med den 10. juni som skulle have
>> været
>> den 17. juni.
>
> Og jeg har nu fået læst Weekendavisen igennem. Min lejlighed står ganske
> simpelt på den anden ende, med håndværkere der udskifter faldstammerne.
> Det er de tre uger om; de startede mandag i sidste uge, og jeg kan stort
> set ikke komme ind i køkkenet endnu. Og har en vaskemaskine stående i
> entréen;-(.

Hvis de siger tre uger, så vil det skønsmæssigt vare 12 uger. Danske
håndværkere fortjener noget konkurrence fra polske.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b93a74$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gyjz7d.28f01d1dprqcdN%spam@husumtoften.invalid...
>> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>>> news:1gyifyq.14qijlatcguwfN%spam@husumtoften.invalid...
>>> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>> >
>>> >> Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:
>>> >
>>> > Du må jo have adgang til aviser, der endnu ikke er udkommet - det er
>>> > jo
>>> > først den 23. på torsdag - Sankt Hans.
>>>
>>> Den 23. er jo god nok, problemet er med den 10. juni som skulle have
>>> været
>>> den 17. juni.
>>
>> Og jeg har nu fået læst Weekendavisen igennem. Min lejlighed står ganske
>> simpelt på den anden ende, med håndværkere der udskifter faldstammerne.
>> Det er de tre uger om; de startede mandag i sidste uge, og jeg kan stort
>> set ikke komme ind i køkkenet endnu. Og har en vaskemaskine stående i
>> entréen;-(.
>
> Hvis de siger tre uger, så vil det skønsmæssigt vare 12 uger. Danske
> håndværkere fortjener noget konkurrence fra polske

Her gælder det helt bogstaveligt om at klemme balderne sammen

---

jodem <jodem@nypost.dk> wrote:

> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42b93a74$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> > news:1gyjz7d.28f01d1dprqcdN%spam@husumtoften.invalid...

> >> Og jeg har nu fået læst Weekendavisen igennem. Min lejlighed står ganske
> >> simpelt på den anden ende, med håndværkere der udskifter faldstammerne.
> >> Det er de tre uger om; de startede mandag i sidste uge, og jeg kan stort
> >> set ikke komme ind i køkkenet endnu. Og har en vaskemaskine stående i
> >> entréen;-(.
> >
> > Hvis de siger tre uger, så vil det skønsmæssigt vare 12 uger. Danske
> > håndværkere fortjener noget konkurrence fra polske
>
> Her gælder det helt bogstaveligt om at klemme balderne sammen

De har nu holdt tidsplanen hidtil, og jeg bor i den sidste opgang.
--
Per Erik Rønne

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42b93d71$0$271$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42b93a74$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gyjz7d.28f01d1dprqcdN%spam@husumtoften.invalid...
>>> Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>>>> news:1gyifyq.14qijlatcguwfN%spam@husumtoften.invalid...
>>>> > Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>>>> >
>>>> >> Rasmus Hylleberg i Weekendavisen 10 - 23 juni 2005:
>>>> >
>>>> > Du må jo have adgang til aviser, der endnu ikke er udkommet - det er
>>>> > jo
>>>> > først den 23. på torsdag - Sankt Hans.
>>>>
>>>> Den 23. er jo god nok, problemet er med den 10. juni som skulle have
>>>> været
>>>> den 17. juni.
>>>
>>> Og jeg har nu fået læst Weekendavisen igennem. Min lejlighed står ganske
>>> simpelt på den anden ende, med håndværkere der udskifter faldstammerne.
>>> Det er de tre uger om; de startede mandag i sidste uge, og jeg kan stort
>>> set ikke komme ind i køkkenet endnu. Og har en vaskemaskine stående i
>>> entréen;-(.
>>
>> Hvis de siger tre uger, så vil det skønsmæssigt vare 12 uger. Danske
>> håndværkere fortjener noget konkurrence fra polske
>
> Her gælder det helt bogstaveligt om at klemme balderne sammen

Eller at købe et af BWs syltetøjsglas, og evt få lidt oplæring i brugen.





>
>