---

Der skulle være cirka 3000 personer, som bærer efternavnet Overgaard.

Med den nye navnelov i hånden, kan hvem som helst antage mit efternavn. Vi
har ellers værnet om navnet. Selv min bror som fik en lavstatus sygdom som
følge af en arbejdsskade, bærer et andet efternavn.

Som det største jeg har opnået i mit liv regner idag det faktum at jeg er
opvokset i det gamle Herlufsholm sogn kombineret med at jeg har båret
efternavnet. Det har ikke været let med min baggrund. Jeg har måttet
undertrykke mine etniske aner for at blive fuldt integreret i samfundet og
jeg har måttet tåle at blive udsat for udsvævende rituelle handlinger og
underholdning, som normalt er acceptabel i det lokalsamfund (Herlufsholm),
jeg voksede op i, men som ikke er acceptabel i den oprindelige kultur, jeg
stammer fra.

Men jeg stod det igennem.

Jeg har derfor med sindsro kunnet sætte mig hen og vente på pensionen.

Men med den nye navnelov er hele mit eftermæle tabt på jorden.

Det er ganske simpelthen for dårligt.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

ummm.. ironi ikke?

---

"Rune" <rune@slambam.dk> skrev

> ummm.. ironi ikke?

Hehe, jo for pokker da!



Spang

---

Du hedder stadigvæk Overgaard. Hvad er saa stjaalet fra dig?

Aage

---

"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> wrote in message
news:42b2d2c6$0$697$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Du hedder stadigvæk Overgaard. Hvad er saa stjaalet fra dig?

Enten begrænser man ordet "stjæle" til ting
Eller man anerkender at varemærker, som der er oparbejdet respekt om, er en
ejendom.
Hvis en falskmønter producerer lige så mange kontanter, som al kontant og
anden værdi i DK, så går der inflation i pengene så vi alle mister halvdelen
af hvad vi ejede.
Tilsvarende er ære&stolthed ved navnet "Overgaard" halveret, hvis lige så
mange indvandrere som Overgaard-slægning pludselig har navnet pga en skør ny
lovgivning. Kan nogen se en fordel ved at "liberalisere" - og hvorfor så
ikke tillade at jeg sælger hjemmelavede Coca Colaer i præcis samme emballage
som det copyrightbeskyttede originalprodukt?

---

In article <83Ase.79$pT2.26@news.get2net.dk>, info@carstenovergaard.dk
says...

> Med den nye navnelov i hånden, kan hvem som helst antage mit efternavn. Vi
> har ellers værnet om navnet.

Jeg forstår det godt. Jeg er også bitter over, at hvem som helst med den
nye navnelov vil kunne antage navnet Nielsen. Det er et forbeholdt navn,
som jeg og de ca. 294.000 andre Nielsener i Danmark ikke synes, at hvem
som helst kvalificerer til.

På den anden side åbner den nye navnelov jo for det gamle nordiske
system. Jeg kan f.eks. navngive min datter som Line Svensdatter. Det er
da meget sjovt.

Med venlig hilsen Sven.

---

"Sven Nielsen" >
>> Med den nye navnelov i hånden, kan hvem som helst antage mit efternavn.
>> Vi
>> har ellers værnet om navnet.
>
> Jeg forstår det godt. Jeg er også bitter over, at hvem som helst med den
> nye navnelov vil kunne antage navnet Nielsen. Det er et forbeholdt navn,
> som jeg og de ca. 294.000 andre Nielsener i Danmark ikke synes, at hvem
> som helst kvalificerer til.

Og hvad med den verdensberømte Andersen slægt? Vi fejrer et medlems 200 aars
fødselsdag i aar. Skal vores navn virkelig være tilgængelig for enhver?

Aage (Andersen)

---

"Sven Nielsen" <sven@NOSPAMscientist.DOnotSPAM.com> wrote in message
news:MPG.1d1cfdc4de41678c989694@news.sonofon.dk...
> In article <83Ase.79$pT2.26@news.get2net.dk>, info@carstenovergaard.dk
> says...
>
>> Med den nye navnelov i hånden, kan hvem som helst antage mit efternavn.
>> Vi
>> har ellers værnet om navnet.
>
> Jeg forstår det godt. Jeg er også bitter over, at hvem som helst med den
> nye navnelov vil kunne antage navnet Nielsen. Det er et forbeholdt navn,
> som jeg og de ca. 294.000 andre Nielsener i Danmark ikke synes, at hvem
> som helst kvalificerer til.
>
> På den anden side åbner den nye navnelov jo for det gamle nordiske
> system. Jeg kan f.eks. navngive min datter som Line Svensdatter. Det er
> da meget sjovt.

At forlade Nielsen og lignende er en god ting.- der er forveksling og
upersonlighed i -sen massebetegnelser.
Der er rigeligt at tage af mht købenavne. Der er slet ingen grund til at
tillade ny navne, som allerede forekommer.
Lov skal ikke være sjov men skabe trivsel - her være praktisk.
Og hvis jeg hører om en "Ulfenborg" og havde en sådan klassekammerat engang,
er det praktisk at der er stor sandsynlighed for at den ny af slagsen, jeg
hørte om, har lighed med klassekammeraten-
Ministerierne har for mange ansatte, når du udvikler skøre unødvendige ny
love som den ny navnelov.

---

> Med den nye navnelov i hånden, kan hvem som helst antage mit efternavn. Vi
> har ellers værnet om navnet. Selv min bror som fik en lavstatus sygdom som
> følge af en arbejdsskade, bærer et andet efternavn.

<snip resten af indlægget>

Med efternavnet Petersen er jeg i samme båd som bl.a. Sven Nielsen.
Det ER skammeligt at man ikke længere kan sende en bred invitation til
alle husstande og bede om at kun dem der tilhører "familien" dukker op
til festen og så regne med at man kender alle dem der dukker op.

Spøg til side, så syntes jeg at det er urimeligt tåbeligt at bruge tid
og ressourcer på at ændre den eksisterende lov, da jeg har rimeligt
svært ved at se hvorledes denne lovændring kan være til gavn.

- cep

---

"Snurrberget" <snurrberget@yahoo.com> wrote in message
news:42b3093b$0$63653$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Med den nye navnelov i hånden, kan hvem som helst antage mit efternavn.
>> Vi
>> har ellers værnet om navnet. Selv min bror som fik en lavstatus sygdom
>> som
>> følge af en arbejdsskade, bærer et andet efternavn.
>
> <snip resten af indlægget>
>
> Med efternavnet Petersen er jeg i samme båd som bl.a. Sven Nielsen.
> Det ER skammeligt at man ikke længere kan sende en bred invitation til
> alle husstande og bede om at kun dem der tilhører "familien" dukker op til
> festen og så regne med at man kender alle dem der dukker op.
>
> Spøg til side, så syntes jeg at det er urimeligt tåbeligt at bruge tid og
> ressourcer på at ændre den eksisterende lov, da jeg har rimeligt svært ved
> at se hvorledes denne lovændring kan være til gavn.

Netop - aviser og TV har intet oplyst om fordele.

Kun har de sagt at nuværende lov fra 1905 er så forældet som sporveje.

Jeg tror der er socialistisk ideologisk bagtanke med, at slægter med
selvtillid skal ikke tro de er noget - de skal straffes for succes, ved at
enhver ( fx.indvandrer) kan nasse på et dansk slægtsnavn.

---

"Snurrberget" <snurrberget@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42b3093b$0$63653$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Spøg til side, så syntes jeg at det er urimeligt tåbeligt at bruge tid
> og ressourcer på at ændre den eksisterende lov, da jeg har rimeligt svært
> ved at se hvorledes denne lovændring kan være til gavn.
>

På den anden side skader den vel heller ikke?

--
ahw

---

On Sat, 18 Jun 2005 09:00:16 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>> Spøg til side, så syntes jeg at det er urimeligt tåbeligt at bruge tid
>> og ressourcer på at ændre den eksisterende lov, da jeg har rimeligt svært
>> ved at se hvorledes denne lovændring kan være til gavn.
>>
>
>På den anden side skader den vel heller ikke?

Det er da totalt spild af tid at lave en lov der, som det mest
positive "ikke skader andre".....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:6gl7b19khbdc6hiiebqdi21hu79vde5mb9@4ax.com...
> On Sat, 18 Jun 2005 09:00:16 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>>> Spøg til side, så syntes jeg at det er urimeligt tåbeligt at bruge tid
>>> og ressourcer på at ændre den eksisterende lov, da jeg har rimeligt
>>> svært
>>> ved at se hvorledes denne lovændring kan være til gavn.
>>>
>>
>>På den anden side skader den vel heller ikke?
>
> Det er da totalt spild af tid at lave en lov der, som det mest
> positive "ikke skader andre".....

Vi har en lukkelov, som vi lige så godt kunne ophæve, da folk handler
alligevel på sære tidspunkter fx i 7-eleven og andre steder "bag" den
lukkede dør.
Vi kunne ophæve store dele af færdelsloven, da folk kører som de vil
alligevel - så længe der er cyklister
Vi kunne ophæve kirkens ret til at få snablen ned i st atskassen - ingen
gider jo at frekventere den længere
Vi kunne afskaffe militæret, da ingen kan se nogen særlig fordel i at
angribe Danmark
Vi kunne...

Nej, vi har en navnelov, der skal hindre fantasifulde forældre i at kalde
deres afkom for fx anus eller pik eller lignende. Men om folk som voksne vil
kalde sig Schall-Holberg eller Brixtofte eller lignende, kan være fuldkommen
ligegyldigt - da man ikke kan gøre det i dag, så er en ny navnelov påkrævet
.. Den kunstige grænse på 2000 navne er tåbelig. Afskaf den, og lad folk
bruge de efternavne de ønsker.

--
ahw

---

On Sat, 18 Jun 2005 14:20:42 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>>>> Spøg til side, så syntes jeg at det er urimeligt tåbeligt at bruge tid
>>>> og ressourcer på at ændre den eksisterende lov, da jeg har rimeligt
>>>> svært
>>>> ved at se hvorledes denne lovændring kan være til gavn.
>>>>
>>>
>>>På den anden side skader den vel heller ikke?
>>
>> Det er da totalt spild af tid at lave en lov der, som det mest
>> positive "ikke skader andre".....
>
>Vi har en lukkelov, som vi lige så godt kunne ophæve, da folk handler
>alligevel på sære tidspunkter fx i 7-eleven og andre steder "bag" den
>lukkede dør.
>Vi kunne ophæve store dele af færdelsloven, da folk kører som de vil
>alligevel - så længe der er cyklister
>Vi kunne ophæve kirkens ret til at få snablen ned i st atskassen - ingen
>gider jo at frekventere den længere
>Vi kunne afskaffe militæret, da ingen kan se nogen særlig fordel i at
>angribe Danmark
>Vi kunne...
>
>Nej, vi har en navnelov, der skal hindre fantasifulde forældre i at kalde
>deres afkom for fx anus eller pik eller lignende. Men om folk som voksne vil
>kalde sig Schall-Holberg eller Brixtofte eller lignende, kan være fuldkommen
>ligegyldigt - da man ikke kan gøre det i dag, så er en ny navnelov påkrævet
>. Den kunstige grænse på 2000 navne er tåbelig. Afskaf den, og lad folk
>bruge de efternavne de ønsker.

Ok... Min formulering kunne misforstås..

Det jeg mente var at der er spild af tid at diskutere om grænsen nu
skal være 1000, 2000 eller 3000..... Hvorfor ikke bare lade det være
som det var....

Hvilke positive ting er der kommet ud af at ændre loven...?

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:37a8b1hip732pfe0glea2ckd72qn1gun3m@4ax.com...
> >
> Ok... Min formulering kunne misforstås..
>
> Det jeg mente var at der er spild af tid at diskutere om grænsen nu
> skal være 1000, 2000 eller 3000..... Hvorfor ikke bare lade det være
> som det var....

fordi man så netop IKKE kan vælge det efternavn man ønsker. Fx hedder min
kone noget andet end jeg til efternavn. Jeg vil med nuværende navnelov kunne
få min kones navn ved ansøgning,
Og jeg vil endda kun kunne skifte navn ved at betale en "blodig" sum for
det.


> Hvilke positive ting er der kommet ud af at ændre loven...?

jf. ovenstående. Ingen familier kan tillade sig at hævde at kun de alene kan
kalde sig det, de gør - og det finder jeg ganske demokratisk. Til gengæld
burde man give frit for alle -ikke kun for dem, der har navne, hvor der er
under 2000 med samme navn.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42b4344c$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hvilke positive ting er der kommet ud af at ændre loven...?
>
> jf. ovenstående. Ingen familier kan tillade sig at hævde at kun de alene
> kan kalde sig det, de gør - og det finder jeg ganske demokratisk.

Og skidt med at Coca Cola, Carlsberg osv har oparbejdet renome om varemærke
og navn - jeg har lov at lave kopiprodukt med samme navn og emballage og
fuppe folk til at tro det er den ægte vare, - demokratisk, ikke?

Copyright og patent er gået for vidt - hvorfor skal navne lov gå i stik
modsatte grøft?

---

On Sat, 18 Jun 2005 16:48:35 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>> Det jeg mente var at der er spild af tid at diskutere om grænsen nu
>> skal være 1000, 2000 eller 3000..... Hvorfor ikke bare lade det være
>> som det var....
>
>fordi man så netop IKKE kan vælge det efternavn man ønsker.

Og hvorfor skal man kunne det ?

>Fx hedder min
>kone noget andet end jeg til efternavn. Jeg vil med nuværende navnelov kunne
>få min kones navn ved ansøgning,
>Og jeg vil endda kun kunne skifte navn ved at betale en "blodig" sum for
>det.
>
>> Hvilke positive ting er der kommet ud af at ændre loven...?
>
>jf. ovenstående. Ingen familier kan tillade sig at hævde at kun de alene kan
>kalde sig det, de gør

Hvorfor skal de ikke have lov til det ? Du kan da være ligeglad...

> - og det finder jeg ganske demokratisk.

Det har da ikke en skid med demokrati at gøre...

>Til gengæld
>burde man give frit for alle -ikke kun for dem, der har navne, hvor der er
>under 2000 med samme navn.

Hvorfor..???

Bare fordi nogle "undermålerhjerner" vil kalde sig noget "vigtigt" for
at afstive deres manglende selvværd...?

Kan man forøvrigt ikke gøre det med den gamle version..?

Jeg har en kammerat med et meget specielt mellemnavn som han gerne vil
have som efternavn (hans efternavn er et almindeligt -sen navn)... Den
slægt der havde dette specielle efternavn ville ikke have andre med
samme efternavn, men min kammerat fik (for mange år siden) at vide, at
han kunne fjerne sit -sen navn hvis han ikke brugte det i 25 år...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hs39b19ecfmvneen2nrhc705m8hv8ch1q6@4ax.com...
> On Sat, 18 Jun 2005 16:48:35 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>>> Det jeg mente var at der er spild af tid at diskutere om grænsen nu
>>> skal være 1000, 2000 eller 3000..... Hvorfor ikke bare lade det være
>>> som det var....
>>
>>fordi man så netop IKKE kan vælge det efternavn man ønsker.
>
> Og hvorfor skal man kunne det ?

Hvorfor ikke?
>
> Hvorfor skal de ikke have lov til det ? Du kan da være ligeglad...

NÆ, hvorfor skulle jeg være det?

>
>> - og det finder jeg ganske demokratisk.
>
> Det har da ikke en skid med demokrati at gøre...

det har alt med demokrati at gøre.
>
>>Til gengæld
>>burde man give frit for alle -ikke kun for dem, der har navne, hvor der er
>>under 2000 med samme navn.
>
> Hvorfor..???

Hvorfor ikke?
>
> Bare fordi nogle "undermålerhjerner" vil kalde sig noget "vigtigt" for
> at afstive deres manglende selvværd...?

Hvis det ikke er vigtigt, hvorfor så al den blæst? Og hvis det er vigtigt,
så forklar mig hvorfor?
>
> Kan man forøvrigt ikke gøre det med den gamle version..?

Ikke helt.
>
> Jeg har en kammerat med et meget specielt mellemnavn som han gerne vil
> have som efternavn (hans efternavn er et almindeligt -sen navn)... Den
> slægt der havde dette specielle efternavn ville ikke have andre med
> samme efternavn, men min kammerat fik (for mange år siden) at vide, at
> han kunne fjerne sit -sen navn hvis han ikke brugte det i 25 år...

Den regel har jeg aldrig hørt om - jeg måtte søge om at få min mors pigenavn
(efternavnet) - og det fik jeg efter ansøgning, men på trods af den øvrige
famlies modstand.

Min mors nye mand måtte ikke få det- hvorfor egentlig ikke?

--
ahw
>

---

On Sat, 18 Jun 2005 23:44:46 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

<snip Rasmus Modsat (2 gange)>

>>> - og det finder jeg ganske demokratisk.
>>
>> Det har da ikke en skid med demokrati at gøre...
>
>det har alt med demokrati at gøre.

Forklar venligst hvorfor det er "demokratisk" at en person, med
specielt navn, ikke må have "copyright" på sit navn...!!!

<snip Rasmus Modsat (2 gange)>

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:6m89b15s4oqkajub7p58fonslm55u522ok@4ax.com...
> >>>> - og det finder jeg ganske demokratisk.
>>>
>>> Det har da ikke en skid med demokrati at gøre...
>>
>>det har alt med demokrati at gøre.
>
> Forklar venligst hvorfor det er "demokratisk" at en person, med
> specielt navn, ikke må have "copyright" på sit navn...!!!
>

fordi copyright giver nogle en særstilling fremfor andre -og denne
forskelsbehandling er jo ikke demokratisk. Det er et monopol, der i sin
natur ikke kan være demokratisk, da den ikke er underkastet folkelig
kontrol.

--
ahw

---

On Sun, 19 Jun 2005 10:32:27 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>> Forklar venligst hvorfor det er "demokratisk" at en person, med
>> specielt navn, ikke må have "copyright" på sit navn...!!!
>>
>fordi copyright giver nogle en særstilling fremfor andre -og denne
>forskelsbehandling er jo ikke demokratisk. Det er et monopol, der i sin
>natur ikke kan være demokratisk, da den ikke er underkastet folkelig
>kontrol.

Så må du jo mene at der er i orden at piratkopiere musik.... Det er jo
også "copyright" der i din terminologi ikke er demokratisk....

En gren af min familie har selv fundet på et nyt efternavn.... Må de
så ikke have "copyright" på det....?

Det er jo deres eget kunstneriske "produkt" det drejer sig om....

Du har en meget virkelighedsfjern definition at "demokrati" (hvilket
jeg godt vidste i forvejen)

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:u2pab15901ajqn71ifna1ufm20ddip43l4@4ax.com...
> On Sun, 19 Jun 2005 10:32:27 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>>> Forklar venligst hvorfor det er "demokratisk" at en person, med
>>> specielt navn, ikke må have "copyright" på sit navn...!!!
>>>
>>fordi copyright giver nogle en særstilling fremfor andre -og denne
>>forskelsbehandling er jo ikke demokratisk. Det er et monopol, der i sin
>>natur ikke kan være demokratisk, da den ikke er underkastet folkelig
>>kontrol.
>
> Så må du jo mene at der er i orden at piratkopiere musik.... Det er jo
> også "copyright" der i din terminologi ikke er demokratisk...

Allerede her hvor du taler om "pirat"-kopiering, så mener du jo netop at det
er noget negativt.
Jeg mener naturligvis at det er i orden at kopiere musik til eget brug, men
det mener lovgivningen tilsyneladende ikke.
>
> En gren af min familie har selv fundet på et nyt efternavn.... Må de
> så ikke have "copyright" på det....?

Nej. Hvorfor skulle de dog det, hvis andre også kan bruge det? Hvor
egoistiske må man have lov til at være?
>
> Det er jo deres eget kunstneriske "produkt" det drejer sig om....

Og...
>
> Du har en meget virkelighedsfjern definition at "demokrati" (hvilket
> jeg godt vidste i forvejen)

Næ, den er såmænd ganske reel.

--
ahw

---

On Sun, 19 Jun 2005 23:24:23 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>>>> Forklar venligst hvorfor det er "demokratisk" at en person, med
>>>> specielt navn, ikke må have "copyright" på sit navn...!!!
>>>>
>>>fordi copyright giver nogle en særstilling fremfor andre -og denne
>>>forskelsbehandling er jo ikke demokratisk. Det er et monopol, der i sin
>>>natur ikke kan være demokratisk, da den ikke er underkastet folkelig
>>>kontrol.
>>
>> Så må du jo mene at der er i orden at piratkopiere musik.... Det er jo
>> også "copyright" der i din terminologi ikke er demokratisk...
>
>Allerede her hvor du taler om "pirat"-kopiering, så mener du jo netop at det
>er noget negativt.
>Jeg mener naturligvis at det er i orden at kopiere musik til eget brug, men
>det mener lovgivningen tilsyneladende ikke.
>>
>> En gren af min familie har selv fundet på et nyt efternavn.... Må de
>> så ikke have "copyright" på det....?
>
>Nej. Hvorfor skulle de dog det, hvis andre også kan bruge det? Hvor
>egoistiske må man have lov til at være?
>>
>> Det er jo deres eget kunstneriske "produkt" det drejer sig om....
>
>Og...
>>
>> Du har en meget virkelighedsfjern definition at "demokrati" (hvilket
>> jeg godt vidste i forvejen)
>
>Næ, den er såmænd ganske reel.

I rest my case..

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b83cb150vubnvt73qd7kqt9solohbmdp6d@4ax.com...
> >>Næ, den er såmænd ganske reel.
>
> I rest my case..

Du har slet ingen "case" - du går ind for egoismens ret - jeg går ind for
frihed til den slags ting.
At man har en copyrigthlov skyldes jo netop at det kapitalistiske samfund
lever af at individerne skal kunne mæske sig på flertallets bekostning, at
de skal arbejde for egen vindings skyld. Det synspunkt deler jeg så ikke.
Jeg går ikke ind for at man pynter sig med lånte fjer - hvis en forsker har
offentliggjort et forskningsresultat og en anden så bruger dette for at opnå
egen vinding, fx at få en forskergrad o.lign., så skal det være forbudt,
fordi det ikke er delikventens eget arbejde, der er lagt i det.

Hvis man altså udbytter en andens arbejde med formålet : egen vinding, så er
det naturligvis noget jeg er imod - men jeg er ikke imod at man kopierer
uden at der ligger egen vinding bag.

Og jeg er ikke imod at enhver kan tage et hvilket -som-helst navn - jeg ser
ingen grund til monopolisering her.

--
ahw

---

On Mon, 20 Jun 2005 12:08:20 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

>> I rest my case..
>
>Du har slet ingen "case" - du går ind for egoismens ret - jeg går ind for
>frihed til den slags ting.
>At man har en copyrigthlov skyldes jo netop at det kapitalistiske samfund
>lever af at individerne skal kunne mæske sig på flertallets bekostning, at
>de skal arbejde for egen vindings skyld. Det synspunkt deler jeg så ikke.
>Jeg går ikke ind for at man pynter sig med lånte fjer - hvis en forsker har
>offentliggjort et forskningsresultat og en anden så bruger dette for at opnå
>egen vinding, fx at få en forskergrad o.lign., så skal det være forbudt,
>fordi det ikke er delikventens eget arbejde, der er lagt i det.

Nu modsiger du dig selv.... Hvis nu nogen (som i min familie) har
brugt lang tid på at "opfinde" et navn, så har alle ret til at
"stjæle" det bare fordi de er så ideforladte at de ikke kan finde på
noget selv...?

>Hvis man altså udbytter en andens arbejde med formålet : egen vinding, så er
>det naturligvis noget jeg er imod - men jeg er ikke imod at man kopierer
>uden at der ligger egen vinding bag.
>
>Og jeg er ikke imod at enhver kan tage et hvilket -som-helst navn - jeg ser
>ingen grund til monopolisering her.

Det er da hverken en menneskeret eller demokratisk ret at have lov til
at genere andre bare fordi man har lavt selvværd....

Hvis du er utilfreds med dit navn, så find dog selv på et nyt og lad
være med at stjæle fra andre.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:c2fdb1h1jrdmjgv3eg5pr290dd1296o6kl@4ax.com...
>
> Nu modsiger du dig selv.... Hvis nu nogen (som i min familie) har
> brugt lang tid på at "opfinde" et navn, så har alle ret til at
> "stjæle" det bare fordi de er så ideforladte at de ikke kan finde på
> noget selv...?

ja, du lider intet tab derved.
> >
> Det er da hverken en menneskeret eller demokratisk ret at have lov til
> at genere andre bare fordi man har lavt selvværd....

Det er heller ikke en menneskeret at have lov til at monopolisere et navn.
>
> Hvis du er utilfreds med dit navn, så find dog selv på et nyt og lad
> være med at stjæle fra andre.....

Du har ikke noget monopol på et navn - det er allemandseje - at nogle
"adelige" i sin tid fandt på en navnelov om det, ændrer ikke ved mit
synspunkt på dette.
Der er ikke tale om at stjæle - der er tale om at alle naturligvis
har -eller burde have - ret til de navne de ønsker.

Navneloven som den foreligger er ikke tilstrækkelig, men dog et skridt på
vejen - jeg så gerne at man tog skridtet fuldt ud - du har stadig ikke
leveret et eneste argument for hvorfor i alverden du skulle have lov til at
monopolisere dit navn. Du har bare sagt at du er imod at man ophæver denne
monopolisering.

--
ahw

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:hs39b19ecfmvneen2nrhc705m8hv8ch1q6@4ax.com:

> Bare fordi nogle "undermålerhjerner" vil kalde sig noget "vigtigt" for
> at afstive deres manglende selvværd...?

Hmmm - jeg tror jeg tager navneforandring til A. P. Møller.

--
Med venlig hilsen
GB

---

On 18 Jun 2005 22:22:49 GMT, G B <nonono@nospam.invalid> wrote:

>> Bare fordi nogle "undermålerhjerner" vil kalde sig noget "vigtigt" for
>> at afstive deres manglende selvværd...?
>
>Hmmm - jeg tror jeg tager navneforandring til A. P. Møller.

Hvad med "Felix Henrik Valdemar Christian Rex"

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:n899b110bt93in2lj18khpn0bib3t3b2fc@4ax.com:

>>Hmmm - jeg tror jeg tager navneforandring til A. P. Møller.
> Hvad med "Felix Henrik Valdemar Christian Rex"

Den går ikke - der er ikke over 2000 Rex'er...

--
Med venlig hilsen
GB

---

On 19 Jun 2005 07:40:54 GMT, G B <nonono@nospam.invalid> wrote:

>>>Hmmm - jeg tror jeg tager navneforandring til A. P. Møller.
>> Hvad med "Felix Henrik Valdemar Christian Rex"
>
>Den går ikke - der er ikke over 2000 Rex'er...

Arne mener jo at det skal være fuldstændig frit...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e9aab1p2bktd1d91ebkb8o8ss2u8ho7odt@4ax.com...
> On 19 Jun 2005 07:40:54 GMT, G B <nonono@nospam.invalid> wrote:
>
>>>>Hmmm - jeg tror jeg tager navneforandring til A. P. Møller.
>>> Hvad med "Felix Henrik Valdemar Christian Rex"
>>
>>Den går ikke - der er ikke over 2000 Rex'er...
>
> Arne mener jo at det skal være fuldstændig frit...

Jeg synes at navneloven er utilstrækkelig - så ja, jeg mener at alle skal
have lov til at kalde sig hvad som helst -næsten. Jeg ser personlig gerne en
grænse for, om forældre kan kalde deres børn navne,der er af pejorativ
natur, men ellers ønsker jeg ingen begrænsninger - jeg har til dato ikk set
et eneste argument for at det skulle være forbudt at kalde sig andre
navne -også dem, hvorunder der findes under 2000.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42b52e23$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:e9aab1p2bktd1d91ebkb8o8ss2u8ho7odt@4ax.com...
>> On 19 Jun 2005 07:40:54 GMT, G B <nonono@nospam.invalid> wrote:
>>
>>>>>Hmmm - jeg tror jeg tager navneforandring til A. P. Møller.
>>>> Hvad med "Felix Henrik Valdemar Christian Rex"
>>>
>>>Den går ikke - der er ikke over 2000 Rex'er...
>>
>> Arne mener jo at det skal være fuldstændig frit...
>
> Jeg synes at navneloven er utilstrækkelig - så ja, jeg mener at alle skal
> have lov til at kalde sig hvad som helst -næsten. Jeg ser personlig gerne
> en grænse for, om forældre kan kalde deres børn navne,der er af pejorativ
> natur, men ellers ønsker jeg ingen begrænsninger - jeg har til dato ikk
> set et eneste argument for at det skulle være forbudt at kalde sig andre
> navne -også dem, hvorunder der findes under 2000.

Du må da mene, du ikke har set "et eneste argument", som du vil anerkende.
Der har jo været argumenter og bl.a derfor blev loven lavet om.

Jeg kan ikke se, hvorfor folk der går meget op i deres slægtsnavn, og som
kender alle i slægten, ikke skulle have lov at beholde navnet for sig selv.
Der er jo et uendeligt antal mulige navne, man selv kan bikse sammen,
hvorfor skal man lige bruge Gøngeslægtens eller hvad det kan være. Lad dog
folk have den fornøjelse med slægtsnavne i fred.

---

On Sun, 19 Jun 2005 12:14:35 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>> Arne mener jo at det skal være fuldstændig frit...
>>
>> Jeg synes at navneloven er utilstrækkelig - så ja, jeg mener at alle skal
>> have lov til at kalde sig hvad som helst -næsten. Jeg ser personlig gerne
>> en grænse for, om forældre kan kalde deres børn navne,der er af pejorativ
>> natur, men ellers ønsker jeg ingen begrænsninger - jeg har til dato ikk
>> set et eneste argument for at det skulle være forbudt at kalde sig andre
>> navne -også dem, hvorunder der findes under 2000.
>
>Du må da mene, du ikke har set "et eneste argument", som du vil anerkende.

I Arne's verden er hans mening den eneste det tæller...

>Der har jo været argumenter og bl.a derfor blev loven lavet om.
>
>Jeg kan ikke se, hvorfor folk der går meget op i deres slægtsnavn, og som
>kender alle i slægten, ikke skulle have lov at beholde navnet for sig selv.

Netop.... Hvis det gør dem lykkelige, så lad dem dog....

>Der er jo et uendeligt antal mulige navne, man selv kan bikse sammen,
>hvorfor skal man lige bruge Gøngeslægtens eller hvad det kan være. Lad dog
>folk have den fornøjelse med slægtsnavne i fred.

Som jeg har sagt: Kun mennesker med lavt selvværd tror at det hjælper
at kalde sig noget "interessant" (så som et adelsnavn).....

---

Hele årsagen til denne tåbelige nye navnelov¨er, at politikerne ønsker at
fratage os vor identitet.
Vi har fået historieløse generationer.
Man forsøger at underlægge landet andre.
Vi vil de tage vor egen identitet fra os.
Tradition og historie er åbenbart af det onde.
Man hvad: Vi har jo vort personnummer.

MVH
Egon.

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hhpab1p2rnrfk1f5jp1j9ao217bct0kog4@4ax.com...
>
> I Arne's verden er hans mening den eneste det tæller...

ligesåvel som i din.
>
lad dem dog....


> Som jeg har sagt: Kun mennesker med lavt selvværd tror at det hjælper
> at kalde sig noget "interessant" (så som et adelsnavn)....

Og hvis vi der har lavt selvværd(ifølge dine lommepsykologiske
betragtninger) har lyst til at hævde os selv lidt ved at kalde os et adeligt
navn, og vi tror at det hjælper på dette lave selvværd, hvorfor skulle vi så
ikke have lov til at kalde os det, vi ønsker?
Du har forsøgt at argumentere mod loven, men du har ikke kommet med noget,
der underbygger dine argumentationer. Hvorfor skulle folk ikke have lov til
at kalde sig hvad de vil, stort set? Det har jeg stadig ikke fået svar på.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> Nej, vi har en navnelov, der skal hindre fantasifulde forældre i at kalde
> deres afkom for fx anus eller pik eller lignende. Men om folk som voksne vil
> kalde sig Schall-Holberg eller Brixtofte eller lignende, kan være fuldkommen
> ligegyldigt - da man ikke kan gøre det i dag, så er en ny navnelov påkrævet
> . Den kunstige grænse på 2000 navne er tåbelig. Afskaf den, og lad folk
> bruge de efternavne de ønsker.

Ingen tvinger vel folk i at tage en nye efternavn - blot i at tage
efternavne der allerede er optaget.

Og der er skam masser af efternavnsmuligheder der er til fri
afbenyttelse. Hvad med en gammel merovingerkonge som Childerik? Var det
ikke noget som efternavn?

I øvrigt kan jeg næsten regne ud at dit efternavn også stadig er
beskyttet. Lige som mit.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gyiibt.8n63qd1jsor7aN%spam@husumtoften.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> Nej, vi har en navnelov, der skal hindre fantasifulde forældre i at kalde
>> deres afkom for fx anus eller pik eller lignende. Men om folk som voksne
>> vil
>> kalde sig Schall-Holberg eller Brixtofte eller lignende, kan være
>> fuldkommen
>> ligegyldigt - da man ikke kan gøre det i dag, så er en ny navnelov
>> påkrævet
>> . Den kunstige grænse på 2000 navne er tåbelig. Afskaf den, og lad folk
>> bruge de efternavne de ønsker.
>
> Ingen tvinger vel folk i at tage en nye efternavn - blot i at tage
> efternavne der allerede er optaget.
>
> Og der er skam masser af efternavnsmuligheder der er til fri
> afbenyttelse. Hvad med en gammel merovingerkonge som Childerik? Var det
> ikke noget som efternavn?
>
> I øvrigt kan jeg næsten regne ud at dit efternavn også stadig er
> beskyttet. Lige som mit.

Mit efternavn er mig bekendt ikke beskyttet, men mit mellemnavn
(Hertzsprung) er - jeg har aldrig forsket i om mit efternavn skulle være
særligt beskyttet, men hvis folk har lyst til at kalde sig Wilstrup eller
Hertzsprung vil jeg da være temmelig ligeglad.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> > I øvrigt kan jeg næsten regne ud at dit efternavn også stadig er
> > beskyttet. Lige som mit.
>
> Mit efternavn er mig bekendt ikke beskyttet, men mit mellemnavn
> (Hertzsprung) er - jeg har aldrig forsket i om mit efternavn skulle være
> særligt beskyttet, men hvis folk har lyst til at kalde sig Wilstrup eller
> Hertzsprung vil jeg da være temmelig ligeglad.

I er 115 med slægtsnavnet Wilstrup. De ligger langt fra den nye fazone
på 2.000.

http://www.dst.dk/Statistik/Navne/Document.aspx?path=%2fhomedk%2fstatist
ik%2fnavne%2fhvormange&layout={AB08C697-2973-4A81-98AC-E038190BA8DB}
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gyil56.c57ggc4gn51nN%spam@husumtoften.invalid...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> > I øvrigt kan jeg næsten regne ud at dit efternavn også stadig er
>> > beskyttet. Lige som mit.
>>
>> Mit efternavn er mig bekendt ikke beskyttet, men mit mellemnavn
>> (Hertzsprung) er - jeg har aldrig forsket i om mit efternavn skulle være
>> særligt beskyttet, men hvis folk har lyst til at kalde sig Wilstrup eller
>> Hertzsprung vil jeg da være temmelig ligeglad.
>
> I er 115 med slægtsnavnet Wilstrup. De ligger langt fra den nye fazone
> på 2.000.

Har du også talt Vilstrup, Villstrup, Willstrup, Willstrop, Wildstrup med?

Der findes mange afarter af vort navn.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gyil56.c57ggc4gn51nN%spam@husumtoften.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> >
> >> > I øvrigt kan jeg næsten regne ud at dit efternavn også stadig er
> >> > beskyttet. Lige som mit.
> >>
> >> Mit efternavn er mig bekendt ikke beskyttet, men mit mellemnavn
> >> (Hertzsprung) er - jeg har aldrig forsket i om mit efternavn skulle være
> >> særligt beskyttet, men hvis folk har lyst til at kalde sig Wilstrup eller
> >> Hertzsprung vil jeg da være temmelig ligeglad.
> >
> > I er 115 med slægtsnavnet Wilstrup. De ligger langt fra den nye fazone
> > på 2.000.
>
> Har du også talt Vilstrup, Villstrup, Willstrup, Willstrop, Wildstrup med?
>
> Der findes mange afarter af vort navn.

Men det er stavemåden der er afgørerende. Når det drejer sig om
beskyttelse af slægtsnavne. Og I er altså kun 115 Wilstrup'er. Hvilket
må betyde at du er nogenlunde lige så beskyttet som en
Danneskiold-Samsøe ...
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gyjx8h.m59gmdvmggyjN%spam@husumtoften.invalid...
> >
> Men det er stavemåden der er afgørerende. Når det drejer sig om
> beskyttelse af slægtsnavne. Og I er altså kun 115 Wilstrup'er. Hvilket
> må betyde at du er nogenlunde lige så beskyttet som en
> Danneskiold-Samsøe ...

cool

Men egentlig er jeg kun glad for at der er så få - men det er af rent
egoistiske grunde -jeg forsker i min egen slægt , hvilket jeg synes er meget
sjovt - at gennemgå 115 familier er krævende nok (jeg ved ikke om dit tal
holder, jeg synes at have opdaget langt flere, især fordi stavemåden, som du
skriver, er afgørende: I gamle dage kunne man nemlig både komme til at
skrive Wilstrup med enkelt-v og dobbelt-v, så det er ikke så ligetil, som du
måske tror) - men på det overordnede plan er jeg flintrende ligeglad med om
der er flere eller færre der hedder Wilstrup - uanset stavemåden.
Jeg ved at Vilstrup har aner i det kongelige, vi Wilstrupper har aner i det
håndværksmæssige,hvor den "hidsigste" vistnok var kongelig parykmager, men
det er en anden historie. Men igen her er der usikkerhed, eftersom der
findes nogle "slip" hvor man ikke kan afgøre om det er Vilstrup eller
Wilstrup der er tale om.

--
ahw

---

Carsten Overgaard <info@carstenovergaard.dk> wrote:

> Der skulle være cirka 3000 personer, som bærer efternavnet Overgaard.
>
> Med den nye navnelov i hånden, kan hvem som helst antage mit efternavn. Vi
> har ellers værnet om navnet. Selv min bror som fik en lavstatus sygdom som
> følge af en arbejdsskade, bærer et andet efternavn.

Det lyder ganske simpelt absurd. Hvorfor skulle din bror du tage et
andet efternavn for dét?

I øvrigt er jeg naturligvis selv modstander af forringelserne i den nye
navnelov.
--
Per Erik Rønne