---

Hvor er det underholdende at se afstemninger i Folketinget.
Her til formiddag står vor allesammens kære Poul Nødgaard fra
Folketingets talerstol og styrer afstemningerne.
De fleste afstemninger vedtages med overvældende flertal med eksempelvis
97 for og 9 imod.
Kan nogen gætte, hvem der står for de 9 stemmer, som går imod?
Jeg kan give et hint... Det er et lille parti, som går imod alt, hvad
der bare ligner privat fortagsomhed.

J.

---

Jim wrote:

....

> Kan nogen gætte, hvem der står for de 9 stemmer, som går imod?

Hvad stemte de helt konkret imod?

Det kan vel ikke udelukkes at de havde en legitim grund til det?

En del af den politik der idag synes at have flertal (indvandringslovene
, EU-traktat-modstand) har til tider haft en lignende støtte i folketinget.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:Luwse.55800$Fe7.172528@news000.worldonline.dk...
> Jim wrote:
>
> ...
>
>> Kan nogen gætte, hvem der står for de 9 stemmer, som går imod?
>
> Hvad stemte de helt konkret imod?

Det nåede jeg ikke få fat i.
Det kan vi se en af de følgende dage på Folketingets website.

> Det kan vel ikke udelukkes at de havde en legitim grund til det?

Tja, hvis deres holdning er, som den nu engang er, så kan man vel kalde
den for legitim.

> En del af den politik der idag synes at have flertal
> (indvandringslovene , EU-traktat-modstand) har til tider haft en
> lignende støtte i folketinget.

Hvad mener du helt konkret?
Der er for eks. meget få ting, DF og EL er enige om, men dog på
forskelligt grundlag.
Men at EL partout stemmer imod så mange lovforslag, der ellers er bred
enighed om, virker for mig som om, at EL må føle sig lidt til overs i
Folketinget.
Når Rune Lund eller Jens Arbo Bæhr går på talerstolen, så taler de gerne
for døve øren. Der er absolut ingen substans i deres argumenter. Faktisk
lyder de oftest som om, at de ikke er en del af det danske samfund. Og
med det som udgangspunkt, så kan man jo godt forstå, at de stemmer, som
de gør.

J.

---

Jim wrote:

....

>>En del af den politik der idag synes at have flertal
>>(indvandringslovene , EU-traktat-modstand) har til tider haft en
>>lignende støtte i folketinget.
>
>
> Hvad mener du helt konkret?

Jeg mener at det at man stemmer modsat et kæmpeflertal ikke viser at man
har jord i hovedet.


> Der er for eks. meget få ting, DF og EL er enige om, men dog på
> forskelligt grundlag.
> Men at EL partout stemmer imod så mange lovforslag, der ellers er bred
> enighed om, virker for mig som om, at EL må føle sig lidt til overs i
> Folketinget.

Deres rolle definerer de jo som 'vagthund'; de siger jo direkte at de
ikke vil gå på kompromis ift deres holdning. De må formodes kun at
stemme for forslag de kan gå 100% ind for.

Derved har de reelt udelukket sig fra indflydelse - udover den de måtte
mene vagthundsstatussen giver dem.


> Når Rune Lund eller Jens Arbo Bæhr går på talerstolen, så taler de gerne
> for døve øren.

Ja, da det meste er afgjort i udvalg.


> Der er absolut ingen substans i deres argumenter.

Det synes jeg nu ikke passer. Faktisk synes jeg kun EL har været en
værdig opposition i en del år nu.

Man kan være uenige med EL i deres grundideer, deres tolkninger af
situationer - men generelt virker de velforberedte.


> Faktisk
> lyder de oftest som om, at de ikke er en del af det danske samfund. Og
> med det som udgangspunkt, så kan man jo godt forstå, at de stemmer, som
> de gør.

De opfører sig stort set som en opposition bør.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:fcxse.55803$Fe7.172628@news000.worldonline.dk...
> Jim wrote:
>
> ...
>
>>>En del af den politik der idag synes at have flertal
>>>(indvandringslovene , EU-traktat-modstand) har til tider haft en
>>>lignende støtte i folketinget.
>>
>>
>> Hvad mener du helt konkret?
>
> Jeg mener at det at man stemmer modsat et kæmpeflertal ikke viser at
> man har jord i hovedet.

Og dermed mener du, at alle andre, som stemmer for et forslag /har/ jord
i hovedet?
Jeg mener nu bare, at når flertallet er så overvældende, så må noget
tyde på, at det er lige omvendt, om ikke så har flertallet set det
fornuftige i at stemme for.

>> Der er for eks. meget få ting, DF og EL er enige om, men dog på
>> forskelligt grundlag.
>> Men at EL partout stemmer imod så mange lovforslag, der ellers er
>> bred enighed om, virker for mig som om, at EL må føle sig lidt til
>> overs i Folketinget.
>
> Deres rolle definerer de jo som 'vagthund'; de siger jo direkte at de
> ikke vil gå på kompromis ift deres holdning. De må formodes kun at
> stemme for forslag de kan gå 100% ind for.

Ja, så kommer de ikke til at stemme for ret mange forslag ud over deres
egne.

> Derved har de reelt udelukket sig fra indflydelse - udover den de
> måtte mene vagthundsstatussen giver dem.
>
>
>> Når Rune Lund eller Jens Arbo Bæhr går på talerstolen, så taler de
>> gerne for døve øren.
>
> Ja, da det meste er afgjort i udvalg.

Men der er sjældent nogle kommentarer til de tos argumenter fra
talerstolen.
Det må da siges at være et nederlag, der vil noget.

>> Der er absolut ingen substans i deres argumenter.
>
> Det synes jeg nu ikke passer. Faktisk synes jeg kun EL har været en
> værdig opposition i en del år nu.

Muligt. Men det ændrer jo ikke på, at de ikke har fået gennemført så
meget som et eneste lovforslag af egen hånd endnu.

> Man kan være uenige med EL i deres grundideer, deres tolkninger af
> situationer - men generelt virker de velforberedte.

Men ude af linie med resten af det danske samfund.

>> Faktisk lyder de oftest som om, at de ikke er en del af det danske
>> samfund. Og med det som udgangspunkt, så kan man jo godt forstå, at
>> de stemmer, som de gør.
>
> De opfører sig stort set som en opposition bør.

Men hvilken opposition? Den er så kontrær, at den ikke passer ind i det
danske samfund, snarere Sovjet.

J.

---

Jim wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:fcxse.55803$Fe7.172628@news000.worldonline.dk...
>
>>Jim wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>>En del af den politik der idag synes at have flertal
>>>>(indvandringslovene , EU-traktat-modstand) har til tider haft en
>>>>lignende støtte i folketinget.
>>>
>>>
>>>Hvad mener du helt konkret?
>>
>>Jeg mener at det at man stemmer modsat et kæmpeflertal ikke viser at
>>man har jord i hovedet.
>
>
> Og dermed mener du, at alle andre, som stemmer for et forslag /har/ jord
> i hovedet?

Nej - det mener jeg ikke og det mener jeg heller ikke man kan udlede af
mit svar.

Jeg siger ikke at det at være et mindretal er en kvalitet i sig selv.


>>Deres rolle definerer de jo som 'vagthund'; de siger jo direkte at de
>>ikke vil gå på kompromis ift deres holdning. De må formodes kun at
>>stemme for forslag de kan gå 100% ind for.
>
>
> Ja, så kommer de ikke til at stemme for ret mange forslag ud over deres
> egne.

Præcis. Det gør dem dog ikke dumme eller virkelighedsfjerne- snarere
konsekvente.

At det så er en konsekvens jeg personligt ikke synes udmøntes i særligt
meget brugbar politik, er en anden sag.

....

> Men der er sjældent nogle kommentarer til de tos argumenter fra
> talerstolen.
> Det må da siges at være et nederlag, der vil noget.

Jeg har da set kommentarer til enhedslistens ordførere.

....

>>Man kan være uenige med EL i deres grundideer, deres tolkninger af
>>situationer - men generelt virker de velforberedte.
>
>
> Men ude af linie med resten af det danske samfund.

Et parti behøver vel heller ikek være på linie med hele befolkningen? DK
har nu (mindst) to massepartier der ser det som deres opgave at gøre
flest muligt vælere glade. Enhedslisten satser omvendt på at blive valgt
på en konkret politik og fremgangsmåde.

....

>>De opfører sig stort set som en opposition bør.
>
>
> Men hvilken opposition? Den er så kontrær, at den ikke passer ind i det
> danske samfund, snarere Sovjet.

Jeg er ikke bekendt med at der var en kontrær opposition i Sovjet.

Eller hvis det var deres holdninger du sigter til, kan jeg ikke se mange
der har med Sovjet at gøre. Hvad er det specifikt du tænker på; det er
vel mere end bare det at de er socialister?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:W6yse.55814$Fe7.172703@news000.worldonline.dk...
> Jim wrote:
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
>> news:fcxse.55803$Fe7.172628@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Jim wrote:
>>>
>>>...
>>>
>>>
>>>>>En del af den politik der idag synes at have flertal
>>>>>(indvandringslovene , EU-traktat-modstand) har til tider haft en
>>>>>lignende støtte i folketinget.
>>>>
>>>>
>>>>Hvad mener du helt konkret?
>>>
>>>Jeg mener at det at man stemmer modsat et kæmpeflertal ikke viser at
>>>man har jord i hovedet.
>>
>>
>> Og dermed mener du, at alle andre, som stemmer for et forslag /har/
>> jord i hovedet?
>
> Nej - det mener jeg ikke og det mener jeg heller ikke man kan udlede
> af mit svar.
>
> Jeg siger ikke at det at være et mindretal er en kvalitet i sig selv.
>
>
>>>Deres rolle definerer de jo som 'vagthund'; de siger jo direkte at de
>>>ikke vil gå på kompromis ift deres holdning. De må formodes kun at
>>>stemme for forslag de kan gå 100% ind for.
>>
>>
>> Ja, så kommer de ikke til at stemme for ret mange forslag ud over
>> deres egne.
>
> Præcis. Det gør dem dog ikke dumme eller virkelighedsfjerne- snarere
> konsekvente.
>
> At det så er en konsekvens jeg personligt ikke synes udmøntes i
> særligt meget brugbar politik, er en anden sag.
>
> ...
>
>> Men der er sjældent nogle kommentarer til de tos argumenter fra
>> talerstolen.
>> Det må da siges at være et nederlag, der vil noget.
>
> Jeg har da set kommentarer til enhedslistens ordførere.

Jeg skrev:"Men der er sjældent nogle kommentarer til de tos
argumenter"...

Jeg skrev ikke 'aldrig'.

>>>Man kan være uenige med EL i deres grundideer, deres tolkninger af
>>>situationer - men generelt virker de velforberedte.

>> Men ude af linie med resten af det danske samfund.
>
> Et parti behøver vel heller ikek være på linie med hele befolkningen?
> DK har nu (mindst) to massepartier der ser det som deres opgave at
> gøre flest muligt vælere glade. Enhedslisten satser omvendt på at
> blive valgt på en konkret politik og fremgangsmåde.

Og vælger konsekvent at være kontrær på alt, hvad regeringen fortager
sig.
Det er ikke politik men protest.

>>>De opfører sig stort set som en opposition bør.
>>
>> Men hvilken opposition? Den er så kontrær, at den ikke passer ind i
>> det danske samfund, snarere Sovjet.
>
> Jeg er ikke bekendt med at der var en kontrær opposition i Sovjet.

Næ, der var de fleste jo også på linie med hinanden.
De var alle kommunister i en eller anden grad.

> Eller hvis det var deres holdninger du sigter til, kan jeg ikke se
> mange der har med Sovjet at gøre. Hvad er det specifikt du tænker på;
> det er vel mere end bare det at de er socialister?

Hvis du kun synes, at de er alm. socialister, så har du vist sovet i
timen.
De er da om nogen så meget kommunistiske, at selv Ged Petersen ville
synes at de var i overkanten.
De tøver da heller ikke med at tage diverse t-shirts på med alskens
protesttekster og andet nonsens.
Og ikke nok med det, de gør sgu også opmærksom på, at de er iført den og
den t-shirt med den og den tekst, som om vi ikke kunne se, hvor aparte
de er i forvejen.
Men hvis du mener, at det er et hovedtræk for socialister, så er jeg da
lykkelig for ikke at kalde mig for socialist.
Deres åbenlyse foragt for det rige samfund, som dygtige erhvervsfolk har
bygget op, og for de pengestærke finansfolk, Danmark har været beriget
med gennem mange år, vidner kun om, hvor lidt de i EL ved om
finanspolitik, og hvor lidt de ønsker at Danmark fortsat skal være et
rigt samfund.
For EL handler det ikke om, at alle skal have muligheden for at være
rige, men derimod at ingen må have flere penge til rådighed end den
fattigste, altså ud over staten.

J.

---

Jim wrote:

....

[om EL:]

> Og vælger konsekvent at være kontrær på alt, hvad regeringen fortager
> sig.

Det mener jeg ikke de er - men de ligger jo langt fra regeringen rent
ideologisk - så det er klart at der basalt set ikke ermeget de kan blive
enige om. Især når EL ikke vil gå på kompromis ift deres holdninger.

....

> Hvis du kun synes, at de er alm. socialister, så har du vist sovet i
> timen.
> De er da om nogen så meget kommunistiske, at selv Ged Petersen ville
> synes at de var i overkanten.

Hvem af dem - helt specifikt?


> De tøver da heller ikke med at tage diverse t-shirts på med alskens
> protesttekster og andet nonsens.

Hvem?

....

> Deres åbenlyse foragt for det rige samfund, som dygtige erhvervsfolk har
> bygget op, og for de pengestærke finansfolk, Danmark har været beriget
> med gennem mange år, vidner kun om, hvor lidt de i EL ved om
> finanspolitik, og hvor lidt de ønsker at Danmark fortsat skal være et
> rigt samfund.

De definerer nok rigdom på en anden måde.


> For EL handler det ikke om, at alle skal have muligheden for at være
> rige, men derimod at ingen må have flere penge til rådighed end den
> fattigste, altså ud over staten.

Det kan du mene konsekvensen af deres politik er - men deres vision er
næppe at alle skal være lige fattige.


--


morten sorensen

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:42b2b6cb$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Deres åbenlyse foragt for det rige samfund, som dygtige erhvervsfolk har
> bygget op,

Ha..!! Endnu een af dem der tror at Chr. firtal "byggede" noget som helst.

og for de pengestærke finansfolk, Danmark har været beriget
> med gennem mange år, vidner kun om, hvor lidt de i EL ved om
> finanspolitik, og hvor lidt de ønsker at Danmark fortsat skal være et
> rigt samfund.

Du taler jo alene om nogle få, som du åbenbart synes skal være rige.
Samfundet omfatter alle.
Men det mener nationalliberalfascister jo som bekendt ikke.


> For EL handler det ikke om, at alle skal have muligheden for at være
> rige, men derimod at ingen må have flere penge til rådighed end den
> fattigste, altså ud over staten.

Ovenstuende viser, med al tydelig klarhed, at du ikke har fattet et kuk af
socialisternes tanker.


MVH
Egon.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:42b2909a$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvor er det underholdende at se afstemninger i Folketinget.
> Her til formiddag står vor allesammens kære Poul Nødgaard fra
> Folketingets talerstol og styrer afstemningerne.
> De fleste afstemninger vedtages med overvældende flertal med eksempelvis
> 97 for og 9 imod.
> Kan nogen gætte, hvem der står for de 9 stemmer, som går imod?
> Jeg kan give et hint... Det er et lille parti, som går imod alt, hvad
> der bare ligner privat fortagsomhed.
>
> J.
>

EL er beviset på at alle kan partier så længe de kan mønstre stemmer nok,
kan komme i folketinget.

Selv et totalt latterligt og umådeligt ligegyldigt "rasmus modsat" parti som
EL

Hvem savner Fremskridtspartiet og Fælles kurs når man har EL til at klare
opgaven som folketingets narrehatte.....og hvor er de dog dygtige til den
opgave.

Allan Knaap

---

"Allan Knaap" <nauclerus@yahoo.com> wrote in message
news:42b2a814$0$203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> EL er beviset på at alle kan partier så længe de kan mønstre stemmer nok,
> kan komme i folketinget.

Den tager vi lige én gang til og så på et forståeligt sprog:

EL er beviset på at alle partier kan komme i folketinget, så længe de kan
mønstre stemmer nok.
..
(Der må være gået EL i transmissioen)

>
> Selv et totalt latterligt og umådeligt ligegyldigt "rasmus modsat" parti
som
> EL
>
> Hvem savner Fremskridtspartiet og Fælles kurs når man har EL til at klare
> opgaven som folketingets narrehatte.....og hvor er de dog dygtige til den
> opgave.
>
> Allan Knaap
>
>

---

"Allan Knaap" <nauclerus@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42b2b41d$0$190$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> EL er beviset på at alle partier kan komme i folketinget, så længe de
> kan
> mønstre stemmer nok.
> .
> (Der må være gået EL i transmissioen)

Det er bare ok.. :0)
Jeg havde fanget den første gang.

J.