---

Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af dyr... er
det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver det næste? Det sjove
er, at der henvises til det gamle testamente i motiveringen. Hvor langt ud
kan man komme?

---

Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:

> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af dyr... er
> det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver det næste? Det sjove
> er, at der henvises til det gamle testamente i motiveringen. Hvor langt ud
> kan man komme?

Hvad med et link, så man selv kan bedømme det? Dine indlæg plejer jo at
være farvede.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gy8r3q.1bisnz81f7zqosN%spam@husumtoften.invalid...
> Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:
>
> > Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
dyr... er
> > det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver det næste? Det
sjove
> > er, at der henvises til det gamle testamente i motiveringen. Hvor langt
ud
> > kan man komme?
>
> Hvad med et link, så man selv kan bedømme det? Dine indlæg plejer jo at
> være farvede.

DF lavede vist for nogen tid siden en gadekampagne om emnet. Hvorvidt det
har udmøntet sig i et lovforslag, aner jeg ikke -mener bare ikke at det i
givet fald burde være nødvendigt ud fra almindelig anstændig tankegang.

Malene P

---

Per Rønne wrote:
> Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:
>
>> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
>> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver
>> det næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle testamente i
>> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?
>
> Hvad med et link, så man selv kan bedømme det? Dine indlæg plejer jo
> at
> være farvede.

Jeg ved også godt, man ikke kan lide farvede her...
http://www.ft.dk/?/samling/20042/beslutningsforslag/B31

-- maz

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:42b12d60$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg ved også godt, man ikke kan lide farvede her...

Du er så plat.

---

Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:
> >
> >> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
> >> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver
> >> det næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle testamente i
> >> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?
> >
> > Hvad med et link, så man selv kan bedømme det? Dine indlæg plejer jo
> > at
> > være farvede.
>
> Jeg ved også godt, man ikke kan lide farvede her...
> http://www.ft.dk/?/samling/20042/beslutningsforslag/B31

Ja, så kan jeg kun sige at jeg synes at forslaget er - absurd.
--
Per Erik Rønne

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:42b12d60$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Rønne wrote:
>> Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:
>>
>>> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
>>> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver
>>> det næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle testamente i
>>> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?
>>
>> Hvad med et link, så man selv kan bedømme det? Dine indlæg plejer jo
>> at
>> være farvede.
>
> Jeg ved også godt, man ikke kan lide farvede her...
> http://www.ft.dk/?/samling/20042/beslutningsforslag/B31



"Formålet med forslaget er, at det ved lov forbydes at have kønslig omgang
med dyr,

ligesom enhver anden form for seksuelt misbrug eller seksuel udnyttelse af
dyr samt f

remstilling og udbredelse af dyrepornografi forbydes. I bemærkningerne
nedenfor er

indeholdt konkrete forslag til lovgivningens indhold og strafsanktionerne.

Jeg er speciel vild med med forbudet mod udbredelse af dyrepornografi......
"
ud med bøgerne med nøgne dyr..
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42b19aa6$0$38949$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b12d60$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>> Per Rønne wrote:
>>> Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:
>>>
>>>> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
>>>> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver
>>>> det næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle testamente i
>>>> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?
>>>
>>> Hvad med et link, så man selv kan bedømme det? Dine indlæg plejer jo
>>> at
>>> være farvede.
>>
>> Jeg ved også godt, man ikke kan lide farvede her...
>> http://www.ft.dk/?/samling/20042/beslutningsforslag/B31
>
>
>
> "Formålet med forslaget er, at det ved lov forbydes at have kønslig
> omgang med dyr,
>
> ligesom enhver anden form for seksuelt misbrug eller seksuel
> udnyttelse af dyr samt f
>
> remstilling og udbredelse af dyrepornografi forbydes. I bemærkningerne
> nedenfor er
>
> indeholdt konkrete forslag til lovgivningens indhold og
> strafsanktionerne.
>
> Jeg er speciel vild med med forbudet mod udbredelse af
> dyrepornografi...... "
> ud med bøgerne med nøgne dyr..

Du tænker ligesom alle andre barhudsskræmte.
Nøgenhed er ikke lig med porno.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:42b1b0a5$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b19aa6$0$38949$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42b12d60$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Per Rønne wrote:
>>>> Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
>>>>> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver
>>>>> det næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle testamente i
>>>>> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?
>>>>
>>>> Hvad med et link, så man selv kan bedømme det? Dine indlæg plejer jo
>>>> at
>>>> være farvede.
>>>
>>> Jeg ved også godt, man ikke kan lide farvede her...
>>> http://www.ft.dk/?/samling/20042/beslutningsforslag/B31
>>
>>
>>
>> "Formålet med forslaget er, at det ved lov forbydes at have kønslig
>> omgang med dyr,
>>
>> ligesom enhver anden form for seksuelt misbrug eller seksuel udnyttelse
>> af dyr samt f
>>
>> remstilling og udbredelse af dyrepornografi forbydes. I bemærkningerne
>> nedenfor er
>>
>> indeholdt konkrete forslag til lovgivningens indhold og
>> strafsanktionerne.
>>
>> Jeg er speciel vild med med forbudet mod udbredelse af
>> dyrepornografi...... "
>> ud med bøgerne med nøgne dyr..
>
> Du tænker ligesom alle andre barhudsskræmte.
> Nøgenhed er ikke lig med porno.
Det ved jeg godt - men definer lige dyrepornografi - det bliver
ikke nemt at forvalte den lov.
Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42b1b3a3$0$38961$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b1b0a5$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42b19aa6$0$38949$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:42b12d60$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
>>>>>> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver
>>>>>> det næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle testamente i
>>>>>> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?
>>>>>
>>>>> Hvad med et link, så man selv kan bedømme det? Dine indlæg plejer jo
>>>>> at
>>>>> være farvede.
>>>>
>>>> Jeg ved også godt, man ikke kan lide farvede her...
>>>> http://www.ft.dk/?/samling/20042/beslutningsforslag/B31
>>>
>>>
>>>
>>> "Formålet med forslaget er, at det ved lov forbydes at have kønslig
>>> omgang med dyr,
>>>
>>> ligesom enhver anden form for seksuelt misbrug eller seksuel udnyttelse
>>> af dyr samt f
>>>
>>> remstilling og udbredelse af dyrepornografi forbydes. I bemærkningerne
>>> nedenfor er
>>>
>>> indeholdt konkrete forslag til lovgivningens indhold og
>>> strafsanktionerne.
>>>
>>> Jeg er speciel vild med med forbudet mod udbredelse af
>>> dyrepornografi...... "
>>> ud med bøgerne med nøgne dyr..
>>
>> Du tænker ligesom alle andre barhudsskræmte.
>> Nøgenhed er ikke lig med porno.
> Det ved jeg godt - men definer lige dyrepornografi - det bliver
> ikke nemt at forvalte den lov.
> Trunte

Det lyder som om der bliver en del naturdokumentarfilm der maa bandlyses
eller klippes i...

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:94191$42b1c057$c72d6baf$2987@nf5.news-service.com...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42b1b3a3$0$38961$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42b1b0a5$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:42b19aa6$0$38949$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:42b12d60$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Per Rønne wrote:
>>>>>> Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
>>>>>>> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver
>>>>>>> det næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle testamente i
>>>>>>> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?
>>>>>>
>>>>>> Hvad med et link, så man selv kan bedømme det? Dine indlæg plejer jo
>>>>>> at
>>>>>> være farvede.
>>>>>
>>>>> Jeg ved også godt, man ikke kan lide farvede her...
>>>>> http://www.ft.dk/?/samling/20042/beslutningsforslag/B31
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> "Formålet med forslaget er, at det ved lov forbydes at have kønslig
>>>> omgang med dyr,
>>>>
>>>> ligesom enhver anden form for seksuelt misbrug eller seksuel udnyttelse
>>>> af dyr samt f
>>>>
>>>> remstilling og udbredelse af dyrepornografi forbydes. I bemærkningerne
>>>> nedenfor er
>>>>
>>>> indeholdt konkrete forslag til lovgivningens indhold og
>>>> strafsanktionerne.
>>>>
>>>> Jeg er speciel vild med med forbudet mod udbredelse af
>>>> dyrepornografi...... "
>>>> ud med bøgerne med nøgne dyr..
>>>
>>> Du tænker ligesom alle andre barhudsskræmte.
>>> Nøgenhed er ikke lig med porno.
>> Det ved jeg godt - men definer lige dyrepornografi - det bliver
>> ikke nemt at forvalte den lov.
>> Trunte
>
> Det lyder som om der bliver en del naturdokumentarfilm der maa bandlyses
> eller klippes i...
Trunte

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:94191$42b1c057$c72d6baf$2987@nf5.news-service.com...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42b1b3a3$0$38961$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42b1b0a5$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:42b19aa6$0$38949$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:42b12d60$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Per Rønne wrote:
>>>>>> Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug
>>>>>>> af
>>>>>>> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad
>>>>>>> bliver
>>>>>>> det næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle
>>>>>>> testamente i
>>>>>>> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?
>>>>>>
>>>>>> Hvad med et link, så man selv kan bedømme det? Dine indlæg plejer
>>>>>> jo
>>>>>> at
>>>>>> være farvede.
>>>>>
>>>>> Jeg ved også godt, man ikke kan lide farvede her...
>>>>> http://www.ft.dk/?/samling/20042/beslutningsforslag/B31
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> "Formålet med forslaget er, at det ved lov forbydes at have kønslig
>>>> omgang med dyr,
>>>>
>>>> ligesom enhver anden form for seksuelt misbrug eller seksuel
>>>> udnyttelse af dyr samt f
>>>>
>>>> remstilling og udbredelse af dyrepornografi forbydes. I
>>>> bemærkningerne nedenfor er
>>>>
>>>> indeholdt konkrete forslag til lovgivningens indhold og
>>>> strafsanktionerne.
>>>>
>>>> Jeg er speciel vild med med forbudet mod udbredelse af
>>>> dyrepornografi...... "
>>>> ud med bøgerne med nøgne dyr..
>>>
>>> Du tænker ligesom alle andre barhudsskræmte.
>>> Nøgenhed er ikke lig med porno.
>> Det ved jeg godt - men definer lige dyrepornografi - det bliver
>> ikke nemt at forvalte den lov.
>> Trunte
>
> Det lyder som om der bliver en del naturdokumentarfilm der maa
> bandlyses eller klippes i...

Årrhhh, hvis man nu sænker lyden på de stønnende murmeldyr, så får du
sikkert ikke lyster..

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42b1b3a3$0$38961$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b1b0a5$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42b19aa6$0$38949$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:42b12d60$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Per Rønne wrote:
>>>>> Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug
>>>>>> af
>>>>>> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver
>>>>>> det næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle testamente
>>>>>> i
>>>>>> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?
>>>>>
>>>>> Hvad med et link, så man selv kan bedømme det? Dine indlæg plejer
>>>>> jo
>>>>> at
>>>>> være farvede.
>>>>
>>>> Jeg ved også godt, man ikke kan lide farvede her...
>>>> http://www.ft.dk/?/samling/20042/beslutningsforslag/B31
>>>
>>>
>>>
>>> "Formålet med forslaget er, at det ved lov forbydes at have kønslig
>>> omgang med dyr,
>>>
>>> ligesom enhver anden form for seksuelt misbrug eller seksuel
>>> udnyttelse af dyr samt f
>>>
>>> remstilling og udbredelse af dyrepornografi forbydes. I
>>> bemærkningerne nedenfor er
>>>
>>> indeholdt konkrete forslag til lovgivningens indhold og
>>> strafsanktionerne.
>>>
>>> Jeg er speciel vild med med forbudet mod udbredelse af
>>> dyrepornografi...... "
>>> ud med bøgerne med nøgne dyr..
>>
>> Du tænker ligesom alle andre barhudsskræmte.
>> Nøgenhed er ikke lig med porno.

> Det ved jeg godt - men definer lige dyrepornografi - det bliver
> ikke nemt at forvalte den lov.

Jeg kan ikke se forskellen på definitionen mellem porno med mennesker og
porno med dyr.
Hestepigen som giver sin vallak et blowjob og bliver filmet....kan man
vel ikke være i tvivl om.

Den desperate husmor, som lader sig bestige af familiens Grand Danois og
ligeså bliver filmet.
http://hunde.dyregalleri.dk/html/gal_alle.asp?brand=Grand%20danois

Så du behøver ikke at være på vagt, hvis du skulle blive fristet
Trunte.. ;0)

J.

---

> Jeg kan ikke se forskellen på definitionen mellem porno med mennesker og
> porno med dyr.
> Hestepigen som giver sin vallak et blowjob og bliver filmet....kan man
> vel ikke være i tvivl om.
>
> Den desperate husmor, som lader sig bestige af familiens Grand Danois og
> ligeså bliver filmet.
> http://hunde.dyregalleri.dk/html/gal_alle.asp?brand=Grand%20danois
>
> Så du behøver ikke at være på vagt, hvis du skulle blive fristet
> Trunte.. ;0)

Jeg ved ikke. Er det her dyresex? Og hvem har lidt overlast her?
http://www.zoo-park.com/bd002/1.jpg

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42b19aa6$0$38949$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jeg er speciel vild med med forbudet mod udbredelse af
> dyrepornografi...... "
> ud med bøgerne med nøgne dyr..

Gør nar du bare. Men vilkårene i politik er hårde, og hvis DF skal klare sig
overfor partier der får gratis TV-sendetid til milliardværdi (Bondam som
danser mm) så må de lefle for snævertsynede, uuddannede, småborgerlige,
snerpede gemytter .- hvilket Glistrup ikke gjorde, men med hans integratet
var det altså for svært at holde sig over spærregrænsen.

Folk har de politikere, de fortjener. Og du kan sammenligne disse hårde
vilkår for "the underdog", som fremtvinger lidt ufarlig pøbeladfærd, med at
Tyskland og Japan ikke overholdt Geneve og Haag krigskonventionerne helt så
perfekt som vindernationerne i WW2. De var nødt til at gøre, som de gjorde
for at have chance for at råde bod på Versailles-traktatens hhv
Opiumskrigens værre-end-holocaust fortræd.

Jeg frygter. at DF ikke bliver det kæmpeparti, de burde - og som Glistrup
havde en _lille_ chance for at blive, fordi han appelerede reelt til alle
andre vælgere end papirnussere.

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:42b11b7d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af dyr...
er
> det parti da gået fuldstændig i funda-mode?

Er du da til seksuel misbrug af dyr?

Malene P

---

Malene P wrote:
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b11b7d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
>> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode?
>
> Er du da til seksuel misbrug af dyr?

Næ. men jeg er til lovgivning, der giver mening at forvalte.

http://www.ft.dk/?/samling/20042/beslutningsforslag/B31

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:42b12d0f$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> Malene P wrote:
> > "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> > news:42b11b7d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
> >> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode?
> >
> > Er du da til seksuel misbrug af dyr?
>
> Næ. men jeg er til lovgivning, der giver mening at forvalte.

Nå, og hvad er det så lige præcist, du har imod denne???????

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:42b139d4$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b12d0f$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>> Malene P wrote:
>> > "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>> > news:42b11b7d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
>> >> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode?
>> >
>> > Er du da til seksuel misbrug af dyr?
>>
>> Næ. men jeg er til lovgivning, der giver mening at forvalte.
>
> Nå, og hvad er det så lige præcist, du har imod denne???????

Der var et godt indlæg af en dyrlæge i Information i går. Man bruger jo
seksuelt misbrug af dyr i alle landbrug, dvs man manipulerer kønsdele til
sædafgang og stopper sæd ind i hundyrene, så hvis det skal stoppes, så får
det store konsekvenser for erhvervet. Eller som manden siger, er det ikke
dyrenes velfærd, man tænker på? men kun på hvad mennesket tænker på mens
han/hun bruger dyrets kønsdele, altså det er tankerne som skal ulovliggøres.
Og som han skriver så består langt det meste misbrug i at kvinder lader sig
bestige af hunde og heste, og/eller slikker deres penis, - mon dyrene ville
klage?
Vi HAR allerede en dyreværnslov som gælder for mishandling af dyr.

Iøvrigt mener han, at DF måske vil indføje i loven, at hvis en kvinde lader
sig bedække af en emu, så skal den udvises til Australien.

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:42b11b7d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af dyr...

Hvad er der galt i sådan et forslag, det burde kunne finde støtte blandt
alle partier ?


--
mvh / regards

Christian

---

> Hvad er der galt i sådan et forslag, det burde kunne finde støtte blandt
> alle partier ?

Hvorfor det? Vi har allerede forbud mod dyremishandling. Og hvis min nabo
som er single syntes hun kunne trænge til en omgang med Schæferen og den i
øvrigt ikke tager skade af dette, hvorfor skulle jeg så blande mig i det?

---

"Rune" <rune@slambam.dk> wrote in message
news:42b135ea$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvad er der galt i sådan et forslag, det burde kunne finde støtte blandt
> > alle partier ?
>
> Hvorfor det? Vi har allerede forbud mod dyremishandling. Og hvis min nabo
> som er single syntes hun kunne trænge til en omgang med Schæferen og den i
> øvrigt ikke tager skade af dette, hvorfor skulle jeg så blande mig i det?

Min holdning (og jeg er ikke DF'er) er at det burde være forbudt.


--
mvh / regards

Christian

---

Christian B. Andresen <nobody@domain.country> wrote:

> "Rune" <rune@slambam.dk> wrote in message
> news:42b135ea$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Hvad er der galt i sådan et forslag, det burde kunne finde støtte blandt
> > > alle partier ?
> >
> > Hvorfor det? Vi har allerede forbud mod dyremishandling. Og hvis min nabo
> > som er single syntes hun kunne trænge til en omgang med Schæferen og den i
> > øvrigt ikke tager skade af dette, hvorfor skulle jeg så blande mig i det?
>
> Min holdning (og jeg er ikke DF'er) er at det burde være forbudt.

Hvis folk synes om at hunden slikker ders p.., så dem om det. Og jeg har
faktisk stødt ind i en der gjorde det - de tænkte åbenbart ikke på at
den kunne finde på at /bide/.

Men det virker som om nogle tror at hunden kan tage »psykologisk skade«
af det. Som var det noget der mindede om pædofili. Personligt finder jeg
det lige så uforståeligt som gerontofili, men altså ikke afskyeligt som
pædofili. Den 90-årige dame kan vel kun blive glad for den 20-årige
dreng der er forelsket i hende!
--
Per Erik Rønne

---

> Personligt finder jeg det lige så uforståeligt som gerontofili, men altså
> ikke afskyeligt som
> pædofili. Den 90-årige dame kan vel kun blive glad for den 20-årige
> dreng der er forelsket i hende!

Nej altså, jeg forstår det heller ikke rigtigt. Jeg læste på liberator.dk af
en person der arbejdede i pornobranchen at det var et område i kæmpe vækst,
næsten som en modestrømning. Og at det hovedsagligt er kvinder der var
interesseret i dyresex, og der praktiserede det selv med deres hund.

Jeg ser ingen grund til at forbyde det, men syntes nu det siger et eller
andet om vores samfund at der er gået mode i at blive besteget af sin hund.

---

Christian B. Andresen wrote:
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
> news:42b11b7d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af dyr...
>
>
> Hvad er der galt i sådan et forslag, det burde kunne finde støtte blandt
> alle partier ?

Hvor stort er problemet?

Uden at vide det, ville jeg mene at tiden er bedre brugt på andre ting.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:7Tase.55636$Fe7.171810@news000.worldonline.dk...
> Christian B. Andresen wrote:
>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
>> news:42b11b7d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af dyr...
>>
>>
>> Hvad er der galt i sådan et forslag, det burde kunne finde støtte blandt
>> alle partier ?
>
> Hvor stort er problemet?
>
> Uden at vide det, ville jeg mene at tiden er bedre brugt på andre ting.

Bortset fra at vi måtte nedlægge dyrehold i landbruget og gå tilbage til ren
korndyrkning.

---

Maz Spork wrote:
> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver det
> næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle testamente i
> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?

Man kan sagtens komme meget længere ud. Tænk bare på forhenværende
minister Anita Bay Bundegaard fra de Radikale.

Men det giver selvfølgelig ikke frikort for alle andre til at komme med
skøre begrundelser for deres lovforslag, og henvisningen til GT er helt
hen i vejret. Omtalen af blodskyld i et lovforslag fra DF i disse tider,
hvor blodpenge er sagen DF-haderne virkelig har brændt nallerne på. Nej,
det er for dumt.

Hvorfor i alverden citerer DF dog fra GT - nogen der kan svare på det?

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Hvorfor i alverden citerer DF dog fra GT - nogen der kan svare på det?

Jeg har ikke set citatet fra GT, men har nu heller ikke set selve
lovforslaget. Men det er altså ikke lige velgennemtænkt - faktisk vil
jeg betegne det som en bommert à la Connie Hedegaards i Bilkasagen.
--
Per Erik Rønne

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42b141de$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Maz Spork wrote:
>> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
>> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver det
>> næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle testamente i
>> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?
>
> Man kan sagtens komme meget længere ud. Tænk bare på forhenværende
> minister Anita Bay Bundegaard fra de Radikale.
>
> Men det giver selvfølgelig ikke frikort for alle andre til at komme med
> skøre begrundelser for deres lovforslag, og henvisningen til GT er helt
> hen i vejret. Omtalen af blodskyld i et lovforslag fra DF i disse tider,
> hvor blodpenge er sagen DF-haderne virkelig har brændt nallerne på. Nej,
> det er for dumt.
>
> Hvorfor i alverden citerer DF dog fra GT - nogen der kan svare på det?

Den er ny, jeg troede at præsterne mest gik op i det nye, og kun - som
Luther foreskriver - bruger GT hvor det peger frem mod Jesus, - havde han
noget med/mod dyr? Der var den med stalden, men har det noget med sagen at
gøre?

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42b141de$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Maz Spork wrote:
>>> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
>>> dyr... er det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver
>>> det næste? Det sjove er, at der henvises til det gamle testamente i
>>> motiveringen. Hvor langt ud kan man komme?
>>
>> Man kan sagtens komme meget længere ud. Tænk bare på forhenværende
>> minister Anita Bay Bundegaard fra de Radikale.
>>
>> Men det giver selvfølgelig ikke frikort for alle andre til at komme
>> med skøre begrundelser for deres lovforslag, og henvisningen til GT
>> er helt hen i vejret. Omtalen af blodskyld i et lovforslag fra DF i
>> disse tider, hvor blodpenge er sagen DF-haderne virkelig har brændt
>> nallerne på. Nej, det er for dumt.
>>
>> Hvorfor i alverden citerer DF dog fra GT - nogen der kan svare på
>> det?
>
> Den er ny, jeg troede at præsterne mest gik op i det nye, og kun - som
> Luther foreskriver - bruger GT hvor det peger frem mod Jesus, - havde
> han noget med/mod dyr? Der var den med stalden, men har det noget med
> sagen at gøre?

Det er derfor, jeg skrev "funda-DF". De refererer til 3. mosebog i
bemærkningerne til lovforslaget. Hvor i alverden er vi henne?

Men er det ikke lige netop den form for fundamentalisme, I
invandringsskeptikere (i forsøg på at være objektiv) forsøger at bekæmpe?

---

On Thu, 16 Jun 2005 12:31:11 +0200, "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote:


>> Den er ny, jeg troede at præsterne mest gik op i det nye, og kun - som
>> Luther foreskriver - bruger GT hvor det peger frem mod Jesus, - havde
>> han noget med/mod dyr? Der var den med stalden, men har det noget med
>> sagen at gøre?
>
>Det er derfor, jeg skrev "funda-DF". De refererer til 3. mosebog i
>bemærkningerne til lovforslaget. Hvor i alverden er vi henne?
>
>Men er det ikke lige netop den form for fundamentalisme, I
>invandringsskeptikere (i forsøg på at være objektiv) forsøger at bekæmpe?
>

på et personligt plan vil jeg til hver en tid "bekæmpe" enhver
overdreven regulering og lovgivning. Vi får alt for mange nye
reguleringer og love hvert eneste år, i stedet for at arbejde med at
gøre statens opdragelsesrolle mindre. Men der er der ingen regering
der vil. De bliver grebet af at kunne bestemme. Bestemme mere og mere
over det enkelte liv.

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:42b154ef$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42b141de$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hvorfor i alverden citerer DF dog fra GT - nogen der kan svare på
>>> det?
>>
>> Den er ny, jeg troede at præsterne mest gik op i det nye, og kun - som
>> Luther foreskriver - bruger GT hvor det peger frem mod Jesus, - havde
>> han noget med/mod dyr? Der var den med stalden, men har det noget med
>> sagen at gøre?
>
> Det er derfor, jeg skrev "funda-DF". De refererer til 3. mosebog i
> bemærkningerne til lovforslaget. Hvor i alverden er vi henne?
>
> Men er det ikke lige netop den form for fundamentalisme, I
> invandringsskeptikere (i forsøg på at være objektiv) forsøger at bekæmpe?

Jo, den er helt ude i skoven, - eller ovre på præstens mark. Man skal
virkelig passe på når to religiøse grupper begynder at overbyde hinanden i
fromhed. Mærkeligt at præsterne i DF kunne være så tåbelige, et skud i foden
eller det der er værre.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:42b19b8d$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
> news:42b154ef$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:42b141de$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>> Hvorfor i alverden citerer DF dog fra GT - nogen der kan svare på
>>>> det?
>>>
>>> Den er ny, jeg troede at præsterne mest gik op i det nye, og kun - som
>>> Luther foreskriver - bruger GT hvor det peger frem mod Jesus, - havde
>>> han noget med/mod dyr? Der var den med stalden, men har det noget med
>>> sagen at gøre?
>>
>> Det er derfor, jeg skrev "funda-DF". De refererer til 3. mosebog i
>> bemærkningerne til lovforslaget. Hvor i alverden er vi henne?
>>
>> Men er det ikke lige netop den form for fundamentalisme, I
>> invandringsskeptikere (i forsøg på at være objektiv) forsøger at bekæmpe?
>
> Jo, den er helt ude i skoven, - eller ovre på præstens mark. Man skal
> virkelig passe på når to religiøse grupper begynder at overbyde hinanden i
> fromhed. Mærkeligt at præsterne i DF kunne være så tåbelige, et skud i
> foden eller det der er værre.


Nu har jeg læst noterne, og det er ikke helt så slemt som det kunne være, -
slemt nok, men de bruger dog ikke Bibelen direkte, og den citeres på linje
med mange landes lovgivning. *Hvis* de havde taget udgangspunkt i Moseloven,
så skulle jo både "kvinden" og "dyret" aflives, (altid kvinderne som skal
tage skylden).

Måske er de blevet imponeret over Tyrkiets beslutsomhed på området: 1 - 4 år
i brummen, eller Canadas og USA forbud, og i USA, visse staters straframme
på op til 20 år. De synger nok: "Vi er ikke alene, - om galskaben"

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:42b19e90$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:42b19b8d$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
>> news:42b154ef$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:42b141de$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >>> Hvorfor i alverden citerer DF dog fra GT - nogen der kan svare på
>>>>> det?
>>>>
>>>> Den er ny, jeg troede at præsterne mest gik op i det nye, og kun - som
>>>> Luther foreskriver - bruger GT hvor det peger frem mod Jesus, - havde
>>>> han noget med/mod dyr? Der var den med stalden, men har det noget med
>>>> sagen at gøre?
>>>
>>> Det er derfor, jeg skrev "funda-DF". De refererer til 3. mosebog i
>>> bemærkningerne til lovforslaget. Hvor i alverden er vi henne?
>>>
>>> Men er det ikke lige netop den form for fundamentalisme, I
>>> invandringsskeptikere (i forsøg på at være objektiv) forsøger at
>>> bekæmpe?
>>
>> Jo, den er helt ude i skoven, - eller ovre på præstens mark. Man skal
>> virkelig passe på når to religiøse grupper begynder at overbyde hinanden
>> i fromhed. Mærkeligt at præsterne i DF kunne være så tåbelige, et skud i
>> foden eller det der er værre.
>
>
> Nu har jeg læst noterne, og det er ikke helt så slemt som det kunne
> være, - slemt nok, men de bruger dog ikke Bibelen direkte, og den citeres
> på linje med mange landes lovgivning. *Hvis* de havde taget udgangspunkt i
> Moseloven, så skulle jo både "kvinden" og "dyret" aflives, (altid
> kvinderne som skal tage skylden).
>
> Måske er de blevet imponeret over Tyrkiets beslutsomhed på området: 1 - 4
> år i brummen, eller Canadas og USA forbud, og i USA, visse staters
> straframme på op til 20 år. De synger nok: "Vi er ikke alene, - om
> galskaben"
>

Vi er aabenbart kun halvt saa tossede som amerikanerne paa det omraade:
Straframmen i Canada er "kun" op til 10 aar.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:d896b$42b1c4e8$c72d6baf$6614@nf5.news-service.com...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:42b19e90$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:42b19b8d$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
>>> news:42b154ef$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>> news:42b141de$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Måske er de blevet imponeret over Tyrkiets beslutsomhed på området: 1 - 4
>> år i brummen, eller Canadas og USA forbud, og i USA, visse staters
>> straframme på op til 20 år. De synger nok: "Vi er ikke alene, - om
>> galskaben"
>>
>
> Vi er aabenbart kun halvt saa tossede som amerikanerne paa det omraade:
> Straframmen i Canada er "kun" op til 10 aar.

Måske er det fordi det i Canada i halvdelen af tilfældene giver straffen i
sig selv, - når man bakser med moose og bear.

---

Knud Larsen wrote:
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:d896b$42b1c4e8$c72d6baf$6614@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:42b19e90$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:42b19b8d$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
>>>> news:42b154ef$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>>> news:42b141de$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Måske er de blevet imponeret over Tyrkiets beslutsomhed på området:
>>> 1 - 4 år i brummen, eller Canadas og USA forbud, og i USA, visse
>>> staters straframme på op til 20 år. De synger nok: "Vi er ikke
>>> alene, - om galskaben"
>>>
>>
>> Vi er aabenbart kun halvt saa tossede som amerikanerne paa det
>> omraade: Straframmen i Canada er "kun" op til 10 aar.
>
> Måske er det fordi det i Canada i halvdelen af tilfældene giver
> straffen i sig selv, - når man bakser med moose og bear.

Så i Discovery for et par år siden, at der i en by i Alaska er en lov
mod, at moose' parer sig offentligt i byen. Det fremgik ikke, hvad
straffen ville være.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:42b1d260$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
> news:d896b$42b1c4e8$c72d6baf$6614@nf5.news-service.com...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>> news:42b19e90$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
>>> news:42b19b8d$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
>>>> news:42b154ef$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>>> news:42b141de$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Måske er de blevet imponeret over Tyrkiets beslutsomhed på området: 1 -
>>> 4 år i brummen, eller Canadas og USA forbud, og i USA, visse staters
>>> straframme på op til 20 år. De synger nok: "Vi er ikke alene, - om
>>> galskaben"
>>>
>>
>> Vi er aabenbart kun halvt saa tossede som amerikanerne paa det omraade:
>> Straframmen i Canada er "kun" op til 10 aar.
>
> Måske er det fordi det i Canada i halvdelen af tilfældene giver straffen i
> sig selv, - når man bakser med moose og bear.

God pointe - specielt fordi en kvinde blev draebt af en sort bjoern for et
par dage siden, Der forloed ikke noget om at det var et romantisk
staevnemoede der var loebet af sporet.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:177da$42b1e0eb$c72d6baf$20714@nf5.news-service.com...
>
> > God pointe - specielt fordi en kvinde blev draebt af en sort bjoern for
> et par dage siden, Der forloed ikke noget om at det var et romantisk
> staevnemoede der var loebet af sporet.

I hvert fald var der tale om en bjørnetjeneste (undskyld - ku' ikk' la'
vær')

--
ahw

---

Maz Spork <maz@spork.dk> skrev:
>Har netop læst om DFs lovforslag om
>forbud mod seksuelt misbrug af dyr... er
>det parti da gået fuldstændig i
>funda-mode? Hvad bliver det næste? Det sjove
>er, at der henvises til det gamle
>testamente i motiveringen. Hvor langt ud
>kan man komme?

Jeg så et program om en hund, der voldtog katte.
Efter det er jeg helt sikker på at hunden ikke stemmer DF.

Egentlig troede jeg at dyremishandling allerede var forbudt. Det
troede hunden måske også. Men den kravlede dog lystigt på
alligevel. Den havde formodentlig heller ikke den store viden om
det gamle testamente.

Det store spørgsmål er jo nok, hvordan man sådan i praksis vil
sikre eksempelvis kattens retsfølelse. Jeg vil tro at det må være
frygteligt pludselig at møde hunden i nabolaget.

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:42b11b7d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af
> dyr... er
> det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver det næste? Det
> sjove
> er, at der henvises til det gamle testamente i motiveringen. Hvor
> langt ud
> kan man komme?

Hvis du har planer med din hamster, så tag i det mindste at brug gaffa.

J.

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message news:<42b11b7d$0$18639$14726298@news.sunsite.dk>...
> Har netop læst om DFs lovforslag om forbud mod seksuelt misbrug af dyr... er
> det parti da gået fuldstændig i funda-mode? Hvad bliver det næste? Det sjove
> er, at der henvises til det gamle testamente i motiveringen. Hvor langt ud
> kan man komme?

Med din politiske farve tror jeg ikke du skal råbe alt for højt om
sindsyge ideer.
Sagen er blot at der ikke findes nogen dk lov om straf for kønslig
omgang med dyr. Men med hestemishandlingerne sidste år og den udbredte
bestiality-sex der er på nettet, er der jo åbenbart et marked.
Spørgsmålet er blot om vi vil lovgive før eller efter hamsteren er
pakket ind i tape så den ikke flækker når vi røvpuler den.

---

> Med din politiske farve tror jeg ikke du skal råbe alt for højt om
> sindsyge ideer.
> Sagen er blot at der ikke findes nogen dk lov om straf for kønslig
> omgang med dyr. Men med hestemishandlingerne sidste år og den udbredte
> bestiality-sex der er på nettet, er der jo åbenbart et marked.
> Spørgsmålet er blot om vi vil lovgive før eller efter hamsteren er
> pakket ind i tape så den ikke flækker når vi røvpuler den.

naw ikke rigtigt. Hestemishandling og det med hamsteret er allerede dækket
af dyremishandlingsloven. Spørgsmålet er hvorfor DF vil forbyde den stakkels
enlige kvinde at have sex med sin Golden Retriever, når hunden ikke lider
overlast (som der allerede er en lov for)?

---

....og hvor er så Bo Warming når man har brug for ham? Han må have noget
insider viden.