---

Regeringen er lige nu så vældig opsat på at få sin "integrationspakke"
igennem. "Pakken" indeholder gode hensigter som feks 10000 fremmede i
arbejde. Ih, hvor "smukt". Jeg savner dog feks lidt input om, hvor disse
arbejdspladser til de fremmede skal komme fra. Er man i gang med at
fremtrylle helt nye arbejdspladser? Eller har man gang i at skubbe gode
danskere endnu længere bag i køen? Ordet er frit: 1) nye arbejdspladser? 2)
danskere endnu en gang bagest i køerne? 3) politisk korrekt trylleri?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:42adc5e1$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> danskere endnu en gang bagest i køerne? 3) politisk korrekt trylleri?

Svaret bliver så den med trylleriet.
Danske firmaer er godt under nedlukning, da ingen vil starte nye og de
bestående kæmper med en utrolig gang bureaukrati og administrativt bøvl, som
ingensinde før og på trods af alle intentioner om det modsatte.

Fx. lige nu sidder alle med en butik og kæmper en hel søndag med noget så
tåbeligt som: VIRKSOMHEDSSKEMAET.
Et komplet ubrugeligt og lovpligtigt instrument, som intet kan bruges til
nogen steder - heller ikke i Skattevæsenet, hvortil det indsendes.
I mange år har alskens næringsdrivende forsøgt at slippe af med dette
monstrum for at kunne få en Juni-søndag i fred sammen med familien.

Men nææhh nej. Godt nok er skemaet ubrugeligt, men det holder jo mange
papirnussere beskæftiget med at bære, køre, sortere og sammengnubbe de mange
stabler af disse skemaer, der hober sig op i vindueskarmene på landets
rådhuse.

Så hvis der skal skaffes 10000 nye arbejdspladser ligger løsningen lige for:
Lad os få FLERE skemaer af forskellig art.

Ulrich Valera
Skemaudfylder

---

"Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc> wrote in message
news:42add0fe$0$291$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
> news:42adc5e1$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> danskere endnu en gang bagest i køerne? 3) politisk korrekt trylleri?
>
> Svaret bliver så den med trylleriet.
> Danske firmaer er godt under nedlukning, da ingen vil starte nye og de
> bestående kæmper med en utrolig gang bureaukrati og administrativt bøvl,
> som ingensinde før og på trods af alle intentioner om det modsatte.
>
> Fx. lige nu sidder alle med en butik og kæmper en hel søndag med noget så
> tåbeligt som: VIRKSOMHEDSSKEMAET.
> Et komplet ubrugeligt og lovpligtigt instrument, som intet kan bruges til
> nogen steder - heller ikke i Skattevæsenet, hvortil det indsendes.
> I mange år har alskens næringsdrivende forsøgt at slippe af med dette
> monstrum for at kunne få en Juni-søndag i fred sammen med familien.

Kan man ikke bare lade være med at indsende det , - og så går der vel 12 år
før man får en retssag?


> Men nææhh nej. Godt nok er skemaet ubrugeligt, men det holder jo mange
> papirnussere beskæftiget med at bære, køre, sortere og sammengnubbe de
> mange stabler af disse skemaer, der hober sig op i vindueskarmene på
> landets rådhuse.
>
> Så hvis der skal skaffes 10000 nye arbejdspladser ligger løsningen lige
> for:
> Lad os få FLERE skemaer af forskellig art.


Det er nemmere at starten en virksomhed i Danmark end i 99% af verdens andre
lande, - glæd dig.

---

Knud Larsen wrote:

....

> Det er nemmere at starten en virksomhed i Danmark end i 99% af verdens andre
> lande, - glæd dig.

Det er meget, meget enkelt og de administrative byrder er næsten ikke
eksisterende. Indtil man skal have ansatte såvidt jeg erfarer.


--


morten sorensen

---

.... nu er det vel alle danskere, der er tale om ?

Få dog øjnene op for, hvad den regering har gang i.

ab

---

"Ulrich Valera" <ulrich@valera.cc> skrev i en meddelelse
news:42add0fe$0$291$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Svaret bliver så den med trylleriet.
> Danske firmaer er godt under nedlukning, da ingen vil starte nye og de
> bestående kæmper med en utrolig gang bureaukrati og administrativt bøvl,
som
> ingensinde før og på trods af alle intentioner om det modsatte.

Det er jo lodret løgn.

Danmark er i de senere år flere gange uafhængigt af hinanden kåret som et af
de mest attraktive investeringslande.

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42adc5e1$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Regeringen er lige nu så vældig opsat på at få sin "integrationspakke"
> igennem. "Pakken" indeholder gode hensigter som feks 10000 fremmede i
> arbejde. Ih, hvor "smukt". Jeg savner dog feks lidt input om, hvor disse
> arbejdspladser til de fremmede skal komme fra. Er man i gang med at
> fremtrylle helt nye arbejdspladser? Eller har man gang i at skubbe gode
> danskere endnu længere bag i køen? Ordet er frit: 1) nye arbejdspladser?
2)
> danskere endnu en gang bagest i køerne? 3) politisk korrekt trylleri?
>
> Malene P
>
Småt begavede politikere.
Valgt af endnu mere småt begavede vælgere.
Det er da den eneste forklaring på, at sådanne "tiltag" i det hele taget
diskuteres.
Der kommer IKKE een extra arbejdsplads fordi man laver "Pakker".

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:qIkre.473$Xk3.269@news.get2net.dk...
> Småt begavede politikere.
> Valgt af endnu mere småt begavede vælgere.

Det er da tankevækkende, at dette skal komme fra en person, der for under en
uge siden himlede op over, at jeg kunne finde på at skrive, at danske
vælgere selv fandt, at de var ude af stand til at tage stilling til
EU-folkeafstemninger.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42aebfcb$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:qIkre.473$Xk3.269@news.get2net.dk...
>> Småt begavede politikere.
>> Valgt af endnu mere småt begavede vælgere.
>
> Det er da tankevækkende, at dette skal komme fra en person, der for under
> en
> uge siden himlede op over, at jeg kunne finde på at skrive, at danske
> vælgere selv fandt, at de var ude af stand til at tage stilling til
> EU-folkeafstemninger.

Det er sgu da to forskellige ting.
Fordi du mener er nogle borgere ikke er i stand til at tage stilling til
dette og hint giver dig ikke retten til at fratage dem denne mulighed.

At du kalder dem småt begavede efter at de har stemt er ikke det samme.
(og er i det her tilfælde Egons subjektive holdning)

Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42af2b32$0$39037$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> > news:qIkre.473$Xk3.269@news.get2net.dk...
> >> Småt begavede politikere.
> >> Valgt af endnu mere småt begavede vælgere.
> >
> > Det er da tankevækkende, at dette skal komme fra en person, der for
under
> > en
> > uge siden himlede op over, at jeg kunne finde på at skrive, at danske
> > vælgere selv fandt, at de var ude af stand til at tage stilling til
> > EU-folkeafstemninger.
>
> Det er sgu da to forskellige ting.
> Fordi du mener er nogle borgere ikke er i stand til at tage stilling til
> dette og hint giver dig ikke retten til at fratage dem denne mulighed.

Du har ikke forstået en hujende fis af noget som helst så.

Jeg hverken KAN eller VIL fratage nogen en ret, for jeg hverken KAN eller
VIL ændre grundloven på egen hånd.

De eneste, der kan ændre grundloven, er vælgerne, og de vil således SELV
skulle frasige sig denne ret. Og jeg forbeholder mig så retten til at
agitere for, at de benytter sig af muligheden, hvis de får chancen! Det
håber jeg da, jeg må have lov til....

Og det er i øvrigt ikke mig, der mener, at vælgerne i almindelighed er ude
af stand til at tage kvalificeret stilling til de ting, de stemmer om ved
folkeafstemningerne: Det er VÆLGERNE SELV, der mener det.

Og bemærk venligst, at jeg ikke så meget som antyder, at det skyldes
"dumhed" eller manglende intelligens. Det er netop IKKE derfor, jeg mener,
beslutninger som denne skal træffes i Folketinget. Jeg er jo selv vælger,
hvis det skulle være gået dig forbi.

> At du kalder dem småt begavede efter at de har stemt er ikke det samme.

Du må gerne pege på et sted, hvor jeg kalder vælgerne "småt begavede" eller
bare noget, der ligner.

> (og er i det her tilfælde Egons subjektive holdning)

Det er topmålet af hykleri.

Det er jo utroligt, at jeg skal skydes i skoene, at jeg mener, at vælgerne
er dumme, når jeg end ikke har antydet et sådant synspunkt. Læs mine indlæg
grundigt igen, hvis du tror det.

Nu er det så Egon selv, der direkte skriver, at vælgerne er dumme, men det
er så åbenbart helt ok at mene det.

Forstå det hvem der kan.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42aebfcb$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:qIkre.473$Xk3.269@news.get2net.dk...
> > Småt begavede politikere.
> > Valgt af endnu mere småt begavede vælgere.
>
> Det er da tankevækkende, at dette skal komme fra en person, der for under
en
> uge siden himlede op over, at jeg kunne finde på at skrive, at danske
> vælgere selv fandt, at de var ude af stand til at tage stilling til
> EU-folkeafstemninger.
>
>

Jeg taler udelukkende om borgerlige politikere.
Og deres vælgere.
Som i mange år bevidstløs har fulgt "Føreren"
Og da vælgerne endelig "dumpede" til examen, fik de lov til at stemme om.


MVH
Egon.

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:L3Gre.862$942.39@news.get2net.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42aebfcb$0$18644$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> > news:qIkre.473$Xk3.269@news.get2net.dk...
> > > Småt begavede politikere.
> > > Valgt af endnu mere småt begavede vælgere.
> >
> > Det er da tankevækkende, at dette skal komme fra en person, der for
under
> en
> > uge siden himlede op over, at jeg kunne finde på at skrive, at danske
> > vælgere selv fandt, at de var ude af stand til at tage stilling til
> > EU-folkeafstemninger.
>
> Jeg taler udelukkende om borgerlige politikere.
> Og deres vælgere.

Nårh ja. Det er jo den helt store forskel.

Jeg taler om alle vælgere - herunder mig selv. Og jeg påstår ikke, at de er
småt begavede. Det gør mig selvfølgelig til et langt mindre ædelt menneske
end dig. Det kan jeg godt set.

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42adc5e1$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Regeringen er lige nu så vældig opsat på at få sin "integrationspakke"
> igennem. "Pakken" indeholder gode hensigter som feks 10000 fremmede i
> arbejde. Ih, hvor "smukt". Jeg savner dog feks lidt input om, hvor disse
> arbejdspladser til de fremmede skal komme fra. Er man i gang med at
> fremtrylle helt nye arbejdspladser? Eller har man gang i at skubbe gode
> danskere endnu længere bag i køen? Ordet er frit: 1) nye arbejdspladser?
2)
> danskere endnu en gang bagest i køerne? 3) politisk korrekt trylleri?

Samfundsøkonomi er en smule mere kompliceret. Det er faktisk sådan, at man
godt kan øge efterspørgslen på arbejdskraft. Det vil sige: Skabe flere jobs.
Efterspørgselen på arbejdskraft ændrer sig hele tiden. I perioder med
højkonjunktur er der flere i beskæftigelse end ellers.

Forestillingen om, at dem, der i dag er ledige, kun kan komme i arbejde på
bekostning af nogle andre, er simpelthen forkert.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42adc5e1$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Regeringen er lige nu så vældig opsat på at få sin "integrationspakke"
>>igennem. "Pakken" indeholder gode hensigter som feks 10000 fremmede i
>>arbejde. Ih, hvor "smukt". Jeg savner dog feks lidt input om, hvor disse
>>arbejdspladser til de fremmede skal komme fra. Er man i gang med at
>>fremtrylle helt nye arbejdspladser? Eller har man gang i at skubbe gode
>>danskere endnu længere bag i køen? Ordet er frit: 1) nye arbejdspladser?
>
> 2)
>
>>danskere endnu en gang bagest i køerne? 3) politisk korrekt trylleri?
>
>
> Samfundsøkonomi er en smule mere kompliceret. Det er faktisk sådan, at man
> godt kan øge efterspørgslen på arbejdskraft. Det vil sige: Skabe flere jobs.

Mener du politikere kan skabe flere jobs? Hvordan helt konkret - udover
at hyre til det offentlige?


> Efterspørgselen på arbejdskraft ændrer sig hele tiden. I perioder med
> højkonjunktur er der flere i beskæftigelse end ellers.

ja - men er (danske) politikere ansvarlige for konjukturerne?


> Forestillingen om, at dem, der i dag er ledige, kun kan komme i arbejde på
> bekostning af nogle andre, er simpelthen forkert.

Det er jeg enig i. Det er ikke et nulsumsspil.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:1lzre.55319$Fe7.169385@news000.worldonline.dk...
> Mener du politikere kan skabe flere jobs? Hvordan helt konkret - udover
> at hyre til det offentlige?

Generelt kan man bruge samlebetegnelsen ekspansiv finanspolitik.

Det spænder vidt fra direkte offentlige investeringer og
aktivitetsudvidelser til skattenedsætteser og andre dynamiskskabende tiltag,
som i sidste ende medfører lavere produktionsomkostninger for danske
virksomheder.

> > Efterspørgselen på arbejdskraft ændrer sig hele tiden. I perioder med
> > højkonjunktur er der flere i beskæftigelse end ellers.
>
> ja - men er (danske) politikere ansvarlige for konjukturerne?

Ikke just.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:1lzre.55319$Fe7.169385@news000.worldonline.dk...
>
>>Mener du politikere kan skabe flere jobs? Hvordan helt konkret - udover
>>at hyre til det offentlige?
>
>
> Generelt kan man bruge samlebetegnelsen ekspansiv finanspolitik.
>
> Det spænder vidt fra direkte offentlige investeringer og
> aktivitetsudvidelser til skattenedsætteser og andre dynamiskskabende tiltag,
> som i sidste ende medfører lavere produktionsomkostninger for danske
> virksomheder.

Ved skattenedsættelser skaber staten vel strengt taget ikke flere jobs,
men satser på at folk vil bruge overskuddet til at ansætte.

Er der en meget stærk kobling mellem skattenedsættelser og øget
beskæftigelse?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:PaCre.55339$Fe7.169458@news000.worldonline.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
> > "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> > news:1lzre.55319$Fe7.169385@news000.worldonline.dk...
> >
> >>Mener du politikere kan skabe flere jobs? Hvordan helt konkret - udover
> >>at hyre til det offentlige?
> >
> >
> > Generelt kan man bruge samlebetegnelsen ekspansiv finanspolitik.
> >
> > Det spænder vidt fra direkte offentlige investeringer og
> > aktivitetsudvidelser til skattenedsætteser og andre dynamiskskabende
tiltag,
> > som i sidste ende medfører lavere produktionsomkostninger for danske
> > virksomheder.
>
> Ved skattenedsættelser skaber staten vel strengt taget ikke flere jobs,
> men satser på at folk vil bruge overskuddet til at ansætte.
>
> Er der en meget stærk kobling mellem skattenedsættelser og øget
> beskæftigelse?

Det afhænger af multiplikatoren i økonomien. En ekspansiv finanspolitik (ex.
skattenedsættelse) øger efterspørgslen, producenterne hæver produktionen og
derved stiger indkomst og forbrug. Ny forbrugsstigninger skaber såvel
produktion som ny indkomst, og indkomststigninger skaber igen
forbrugsstigninger. Dvs. der sker en hel kædereaktion - i økonomisk teori
kaldet en multiplikatorproces. Er økonomiens multiplikator mindre betyder
det at virkningen af de øvrige ændringer i økonomien bliver mindre og
omvendt hvis multiplikatoren er større.

Populært kan man dog sige at en ekspansiv finanspolitik der består i at
sænke indkomstskatterne ikke vil skabe en lige så stor
efterspørgselsstigning, som hvis man forøger de off. udgifter. Forbrugerne
øger nemlig ikke forbruget med hele skattenedsættelsen, idet de sparer en
del op af den merindkomst, de opnår.

Pointen er herefter at efterspørgslen bestemmer indkomst og produktion, som
igen bestemmer - det du spørger om - beskæftigelsen.

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:PaCre.55339$Fe7.169458@news000.worldonline.dk...
> > Det spænder vidt fra direkte offentlige investeringer og
> > aktivitetsudvidelser til skattenedsætteser og andre dynamiskskabende
tiltag,
> > som i sidste ende medfører lavere produktionsomkostninger for danske
> > virksomheder.
>
> Ved skattenedsættelser skaber staten vel strengt taget ikke flere jobs,
> men satser på at folk vil bruge overskuddet til at ansætte.

Ja, det aafhænger jo af, hvilke skatter, der nedsættes.

Men hvis man nu eksempelvis sænker personskatten, vil det formentlig medføre
en blanding af faldende lønomkostninger og øget privatforbrug. Det skaber
øget aktivitet og dermed øget efterspørgsel efter arbejdskraft.

Hvis man sænker selskabsskatten, vil det nok ikke påvirke privatforbruget så
meget, men det vil til gengæld gøre virksomhederne mere konkurrencedygtige,
hvilket igen skaber øget efterspørgsel efter deres produkter og dermed deres
ansatte.

> Er der en meget stærk kobling mellem skattenedsættelser og øget
> beskæftigelse?

Den er så stærk, at man har modeller, hvor man med rimelig sikkerhed kan
beregne, hvor mange job, en given skattesænkning vil skabe.