---

hej!

Jeg er startet som tømrer i januar, det var fint dengang for der var der
koldt.
Nu her sveder jeg virkelig meget. det er meget træls da jeg sveder
igennem bukserne på røven. det er sku flovt!
Jeg kan desværre ikke sætte tempoet ned eller holde flere pauser så det
er ikke løsning.

det er flovt at gå rundt i shorts med en stor plet på røven dagen lang.
hvad kan jeg gøre? findes der noget creme? skal jeg dyrke mere motion?
Følge en bestemt kostplan?

ja grin bare men det er altså et problem for mig
hjælp

---

"mikael j" <mikaeljremovethisthanks@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.07.02.17.59.43.385958@mail.dk...
> hej!
>
> Jeg er startet som tømrer i januar, det var fint dengang for der var der
> koldt.
> Nu her sveder jeg virkelig meget. det er meget træls da jeg sveder
> igennem bukserne på røven. det er sku flovt!
> Jeg kan desværre ikke sætte tempoet ned eller holde flere pauser så det
> er ikke løsning.
>
> det er flovt at gå rundt i shorts med en stor plet på røven dagen lang.
> hvad kan jeg gøre? findes der noget creme? skal jeg dyrke mere motion?
> Følge en bestemt kostplan?
>
> ja grin bare men det er altså et problem for mig
> hjælp

Hej Mikael

På apoteket kan man købe en lille tube med noget anti perspirant Jeg kan
ikke huske hvad tuben hedder, men noget ala anti perspirant den er hvid med
blå skrift, den er virkelig effektiv.

ellers spørg dem på apoteket, de behøver jo ikke få at vide hvor du sveder
hvis du syntes det er pinligt at fortælle dem det

pøj pøj med det
Tina

---

> Hej Mikael
>
> På apoteket kan man købe en lille tube med noget anti perspirant Jeg kan
> ikke huske hvad tuben hedder, men noget ala anti perspirant den er hvid
> med blå skrift, den er virkelig effektiv.
>
Så vidt jeg er orienteret, så skal sveden ud et eller andet sted. Der er 3
muligheder, armhuler, hænder/fødder og skridtet. Hvis man lukker af et sted
med antiperspirant (hvilket man sagtens kan), så kommer det ud de andre
steder. Det kan jo også være at foretrække. . . .
Måske det er fordi du i forvejen bruger anti perspirant eller lignende
produkt mod fodsved?

Alternativt så er grunden til sved ofte en psykisk grund eller grundet
overvægt/manglende motion.
Hvis man dyrker nok motion, bliver sveden anderledes. Ikke ildelugtende, som
hvis man ikke gør.

Der er også muligheden at det undertøj eller arbejdstøj du har på, er lavet
af kunstmateriale. Det skal være naturlige materialer, jo mere bomuld jo
bedre. Og måske du kunne have et ekstra sæt liggende så du kan skifte midt
på dagen. At rende rundt i svedigt tøj, kan give endnu flere problemer.

Hilsen Nina

---

Den 03-07-05 15.22 skrev Nina, Tender Tribes følgende:

Jeg har ikke viden nok til at kommentere på dine andre udsagn, men...

> Der er også muligheden at det undertøj eller arbejdstøj du har på, er lavet
> af kunstmateriale. Det skal være naturlige materialer, jo mere bomuld jo
> bedre. Og måske du kunne have et ekstra sæt liggende så du kan skifte midt
> på dagen. At rende rundt i svedigt tøj, kan give endnu flere problemer.

Man kommer netop til at rende rundt i svedigt tøj, hvis man bruger
bomuld. Hvis man ikke vil have svedigt tøj, skal man bruge stoffer som
ikke opsuger sved, og det er typisk kunststoffer.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på irriterende hjemmesider ved at bruge aktive bogmærker.
http://kimludvigsen.dk

---

> Man kommer netop til at rende rundt i svedigt tøj, hvis man bruger bomuld.
> Hvis man ikke vil have svedigt tøj, skal man bruge stoffer som ikke
> opsuger sved, og det er typisk kunststoffer.
>
Det er meningen at det skal suge, og huden skal kunne ånde. Jo mere
naturligt materiale, jo bedre mod sved.

---

On Sun, 3 Jul 2005 16:31:34 +0200, "Nina, Tender Tribes"
<mail@tenderNOSPAMtribes.dk> wrote:

>> Man kommer netop til at rende rundt i svedigt tøj, hvis man bruger bomuld.
>> Hvis man ikke vil have svedigt tøj, skal man bruge stoffer som ikke
>> opsuger sved, og det er typisk kunststoffer.
>>
>Det er meningen at det skal suge, og huden skal kunne ånde. Jo mere
>naturligt materiale, jo bedre mod sved.
>
Sludder, spørg enhver cykelrytter.
Brug svedetøj som transporterer
sveden ud i næste lag. (100 % polyester)
så er du tør på kroppen.
mvh Ebbe

---

Den 03-07-05 17.22 skrev Ebbe Hansen følgende:
>> On Sun, 3 Jul 2005 16:31:34 +0200, "Nina, Tender Tribes"
>>
>>Det er meningen at det skal suge, og huden skal kunne ånde. Jo mere
>>naturligt materiale, jo bedre mod sved.

Huden kan netop ikke ånde, hvis man har en våd, klistrende T-shirt på.

> Sludder, spørg enhver cykelrytter.
> Brug svedetøj som transporterer
> sveden ud i næste lag. (100 % polyester)
> så er du tør på kroppen.

Nemlig! Enhver der har dyrket svedfrembringende motion er ikke i tvivl
om forskellen på svedtransporterende undertøj og en T-shirt i bomuld.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få styr på irriterende hjemmesider ved at bruge aktive bogmærker.
http://kimludvigsen.dk

---

> Nemlig! Enhver der har dyrket svedfrembringende motion er ikke i tvivl om
> forskellen på svedtransporterende undertøj og en T-shirt i bomuld.
>
> --
Hvor bliver sveden af? ... for man sveder vel ikke mindre ?

---

On Sun, 3 Jul 2005 18:01:13 +0200, "Nina, Tender Tribes"
<mail@tenderNOSPAMtribes.dk> wrote:

>> Nemlig! Enhver der har dyrket svedfrembringende motion er ikke i tvivl om
>> forskellen på svedtransporterende undertøj og en T-shirt i bomuld.
>>
>> --
>Hvor bliver sveden af? ... for man sveder vel ikke mindre ?
>
Det svedtransporterende tøj, sender sveden ud i næste lag, enten
i tøj man har udenpå, så er den væk fra kroppen, eller ud i
luften, den fordamper.
mvh Ebbe

NB: Cykelrytter: underst en svedtrøje, næst en køretrøje, som
også er svedtransporterende.

---

Ebbe Hansen wrote:
> On Sun, 3 Jul 2005 18:01:13 +0200, "Nina, Tender Tribes"
> <mail@tenderNOSPAMtribes.dk> wrote:
>
>>> Nemlig! Enhver der har dyrket svedfrembringende motion er ikke i
>>> tvivl om forskellen på svedtransporterende undertøj og en T-shirt i
>>> bomuld.
>>>
>>> --
>> Hvor bliver sveden af? ... for man sveder vel ikke mindre ?
>>
> Det svedtransporterende tøj, sender sveden ud i næste lag, enten
> i tøj man har udenpå, så er den væk fra kroppen, eller ud i
> luften, den fordamper.

hvilket jo IKKE hjælper den stakkels gut her.... idet det der er problemet
er den synlige sved på hans arbejdstøj......

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

On Sun, 3 Jul 2005 22:34:47 +0200, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
klip
>> Det svedtransporterende tøj, sender sveden ud i næste lag, enten
>> i tøj man har udenpå, så er den væk fra kroppen, eller ud i
>> luften, den fordamper.
>
>hvilket jo IKKE hjælper den stakkels gut her.... idet det der er problemet
>er den synlige sved på hans arbejdstøj......

Hvis han kan gå i shorts (som han skriver), kan han sikkert få
både underbukser og shorts i svedtransporterende stof (100 %
polyester). Om det fås i tømrergul ved jeg så ikke.
mvh Ebbe

Måske med B.Friis på r...
(undskyld B.F.)

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42c84ca8$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> hvilket jo IKKE hjælper den stakkels gut her.... idet det der er problemet
> er den synlige sved på hans arbejdstøj......

Ebbe har helt ret!

Og jo... svedtransporterende undertøj kan måske alene være løsningen... også
med andet tøj oven på. Fordi det rigtige svedtransporterende tøj i uld eller
kunststof - i modsætning til bomuld - ikke "holder fast" på sveden. Er der
luft mellem det svedabsorberede og arbejdstøjet er det derfor ikke helt
usandsynligt, at problemet kan mindskes betydeligt (hvis ikke helt) med
svedtransporterende undertøj/T-shirt.

Problemet med bomuld er jo, at det bare suger og suger men ikke giver slip
igen. Og når der så er samlet tilstrækkeligt, begynder yderbukserne også at
suge.

Om vinteren er ren uld kanon til formålet. Kig efter Icebreaker -
http://www.icebreaker.com/.
Det er 100% ren merino (en særlig fin slags uld) En undertrøje koster
500-700 kr, men den er pengene værd - holder længe, kan vaskes i maskine og
er kanonlækker. Du kan gå med den i uger, uden den lugter! Bruges af
bjergbestigere, der ikke har en vaskemaskine på nakken!

Mvh. Lisbeth (som ikke kunne drømme om at snuppe svedige løbeture i
bomuldstøj)

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42c84ca8$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> hvilket jo IKKE hjælper den stakkels gut her.... idet det der er
>> problemet er den synlige sved på hans arbejdstøj......
>
> Ebbe har helt ret!

i hvad??

> Og jo... svedtransporterende undertøj kan måske alene være
> løsningen... også med andet tøj oven på. Fordi det rigtige
> svedtransporterende tøj i uld eller kunststof - i modsætning til
> bomuld - ikke "holder fast" på sveden. Er der luft mellem det
> svedabsorberede og arbejdstøjet er det derfor ikke helt usandsynligt,
> at problemet kan mindskes betydeligt (hvis ikke helt) med
> svedtransporterende undertøj/T-shirt.

ok, prøv lige at tænke engang... forestil dig en flok svedige tømrere der
står i bagende sol og arbejder... bøjer sig ned, sætter sig på hug, strækker
sig og bevæger sig i det hele taget ret meget... hvor stor er
sansyneligheden for at der altid er luft imellem undertøjet og
arbejdstøjet??
når jeg læser den unge mands problem, er det jo ikke lige sagen at foreslå
ham at han skal tage endnu mere tætsiddende tøj på under arbejdstøjet....

> Problemet med bomuld er jo, at det bare suger og suger men ikke giver
> slip igen. Og når der så er samlet tilstrækkeligt, begynder
> yderbukserne også at suge.

jeg har ikke talt om bomuld....

> Om vinteren er ren uld kanon til formålet. Kig efter Icebreaker -
> http://www.icebreaker.com/.
> Det er 100% ren merino (en særlig fin slags uld) En undertrøje koster
> 500-700 kr, men den er pengene værd - holder længe, kan vaskes i
> maskine og er kanonlækker. Du kan gå med den i uger, uden den lugter!
> Bruges af bjergbestigere, der ikke har en vaskemaskine på nakken!
>
> Mvh. Lisbeth (som ikke kunne drømme om at snuppe svedige løbeture i
> bomuldstøj)

nu er der altså forskel på at tage en løbetur på en time og så på at stå 8-9
timer i bagende sol og knokle.....

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

On Wed, 6 Jul 2005 20:07:58 +0200, "Sabina Hertzum"
<sabina@mandezonen.dk> wrote:
klip

>
>ok, prøv lige at tænke engang... forestil dig en flok svedige tømrere der
>står i bagende sol og arbejder... bøjer sig ned, sætter sig på hug, strækker
>sig og bevæger sig i det hele taget ret meget... hvor stor er
>sansyneligheden for at der altid er luft imellem undertøjet og
>arbejdstøjet??

Stor sandsynlighed, hvis man bruger undertøjet med de store
masker

>nu er der altså forskel på at tage en løbetur på en time og så på at stå 8-9
>timer i bagende sol og knokle.....

I princippet ikke, det er på samme måde, du skal få sveden væk
fra kroppen.
Gå på indkøb i en sportsforretning
held og lykke
mvh Ebbe

---

Ebbe Hansen wrote:

>> nu er der altså forskel på at tage en løbetur på en time og så på at
>> stå 8-9 timer i bagende sol og knokle.....
>
> I princippet ikke, det er på samme måde, du skal få sveden væk
> fra kroppen.

nu taler jeg faktisk om behageligheden i at have tætsiddende undertøj på når
man arbejder på den måde... personligt ville jeg ikke bryde mig om det i mit
job, og det er ikke engang fordi jeg sveder meget, men jeg går og bevæger
mig meget......


--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42cc26d6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> nu taler jeg faktisk om behageligheden i at have tætsiddende undertøj på
> når
> man arbejder på den måde... personligt ville jeg ikke bryde mig om det i
> mit
> job, og det er ikke engang fordi jeg sveder meget, men jeg går og bevæger
> mig meget......

Det rigtige tætsiddende kan man slet ikke mærke.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cc26d6$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> nu taler jeg faktisk om behageligheden i at have tætsiddende
>> undertøj på når
>> man arbejder på den måde... personligt ville jeg ikke bryde mig om
>> det i mit
>> job, og det er ikke engang fordi jeg sveder meget, men jeg går og
>> bevæger mig meget......
>
> Det rigtige tætsiddende kan man slet ikke mærke.

skal vi vædde??

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42cd8b80$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> skal vi vædde??

Behøves ikke.

Jeg ved at man ikke mærker svedtransporterende undertøj.

Mvh. Lisbeth

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42cd8b80$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> > Det rigtige tætsiddende kan man slet ikke mærke.
>
> skal vi vædde??

Jeg går ud fra, at du mener det på den positive måde ....

Men bare for at det måske kunne være med til at hjælpe lidt på snakken.
Så mistede jeg for mange år siden, mit spæklag, så jeg blev utroligt følsom,
overfor kulde, men også over for varme. Så i den første tid, brugte jeg de
gamle godt afprøvede Thermojakker og bukser.... Men som tiden gik, kom der
flere og flere typer af Thermo undertøj. Til dem som tvivler, kan man rent
faktisk, uden det føles spor generende, have Thermo undertøjet på til bal.
Det transporterer en masse sved væk fra kroppen, medens du opholder dig
inde..... Men prøv så at gå ud. Med gammeldags undertøj, bliver det et rent
kulturchok, at gå ud, men endnu værre at komme ind igen. Men med Thermo
undertøjet, er det en langt mere positiv oplevelse, og da de billige sæt
idag, kan købes i super markeder for ca Kr 70,- for et helt sæt, med
underbukser og trøje, så kan det da ikke være for dyrt at prøve. Det er jo
mindre end et par Calvin Klein underbukser koster. Det tog adskillige år,
at overtale Skrubtudsen til at prøve det, men sidste år lykkedes det, at
presse et sæt på hende, og hun har allerede købt flere. Men man behøver
ikke gøre som hende, tage det af, når man kommer ind.... For det hedder jo
Thermo, og virker jo ved, at transportere sved væk fra kroppen, og afvise
kulde. Men prøv bare et sæt af de billige.... Jeg har ikke mødt et sæt
endnu, som ikke har været sin pris værd.

M.V.H.....Benny..

---

Den 06-07-05 20.07 skrev Sabina Hertzum følgende:

> ok, prøv lige at tænke engang... forestil dig en flok svedige tømrere der
> står i bagende sol og arbejder... bøjer sig ned, sætter sig på hug, strækker
> sig og bevæger sig i det hele taget ret meget...

Så så, Sabina stop det savleri...

> hvor stor er sansyneligheden for at der altid er luft imellem undertøjet og
> arbejdstøjet??

Uanset hvor meget de bøjer og strækker sig, bliver der ikke luftet ud.
Jeg er gammelt avisbud (fuldtidsjob), og jeg kan love dig, at selvom jeg
kørte på knallert og dermed fik masser af luft, blev tøjet dyngvådt. Og
det var absolut ikke sjovt at skulle køre de 12 km hjem med våd T-shirt
eller skjorte klistrende til ryggen.

Først efter en del år fandt jeg ud af, at der var noget, der hedder
svedtransporterende tøj, og fra da af var jeg altid tør. Selvom det
svedtransporterende tøj er hundedyrt (eller i hvert fald var det
dengang), var det penge, som var givet yderst godt ud.

> når jeg læser den unge mands problem, er det jo ikke lige sagen at foreslå
> ham at han skal tage endnu mere tætsiddende tøj på under arbejdstøjet....

Man bliver ikke mere varm af det, tværtimod. Det svedtransporterende tøj
gør, at kroppen kan ånde, i stedet for at man ender med at blive
overophedet. Jeg tør dog ikke sige, om det kan forhindre Mikaels bukser
i at blive våde, men jeg vil næsten tro det. Jeg tror, bukserne bliver
våde, fordi underbukserne bliver våde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få dit tastatur til at lyde som en gammel skrivemaskine eller en
brølende ko med det gratis program Noisy Keyboard.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:42cc2a5b$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 06-07-05 20.07 skrev Sabina Hertzum følgende:
>
>> ok, prøv lige at tænke engang... forestil dig en flok svedige tømrere der
>> står i bagende sol og arbejder... bøjer sig ned, sætter sig på hug,
>> strækker
>> sig og bevæger sig i det hele taget ret meget...
>
> Så så, Sabina stop det savleri...


*fnis*
(Sorry Sabina, men det var ret sjovt skrevet)
>
>> hvor stor er sansyneligheden for at der altid er luft imellem undertøjet
>> og
>> arbejdstøjet??
>
> Uanset hvor meget de bøjer og strækker sig, bliver der ikke luftet ud. Jeg
> er gammelt avisbud (fuldtidsjob), og jeg kan love dig, at selvom jeg kørte
> på knallert og dermed fik masser af luft, blev tøjet dyngvådt. Og det var
> absolut ikke sjovt at skulle køre de 12 km hjem med våd T-shirt eller
> skjorte klistrende til ryggen.
>
> Først efter en del år fandt jeg ud af, at der var noget, der hedder
> svedtransporterende tøj, og fra da af var jeg altid tør. Selvom det
> svedtransporterende tøj er hundedyrt (eller i hvert fald var det dengang),
> var det penge, som var givet yderst godt ud.
>
>> når jeg læser den unge mands problem, er det jo ikke lige sagen at
>> foreslå
>> ham at han skal tage endnu mere tætsiddende tøj på under arbejdstøjet....
>
> Man bliver ikke mere varm af det, tværtimod. Det svedtransporterende tøj
> gør, at kroppen kan ånde, i stedet for at man ender med at blive
> overophedet. Jeg tør dog ikke sige, om det kan forhindre Mikaels bukser i
> at blive våde, men jeg vil næsten tro det. Jeg tror, bukserne bliver våde,
> fordi underbukserne bliver våde.


Men hvis svedtransporterende tøj så findes (hvilket jeg simpelthen ikke
anede), hvorfor er arbejdstøj osv ikke lavet i det? For dyrt?
Mikael kan da ikke være den eneste der sveder i arbejdstiden
Nina

---

Den 06-07-05 22.09 skrev Nina, Tender Tribes følgende:

> Men hvis svedtransporterende tøj så findes (hvilket jeg simpelthen ikke
> anede), hvorfor er arbejdstøj osv ikke lavet i det? For dyrt?
> Mikael kan da ikke være den eneste der sveder i arbejdstiden

Godt spørgsmål. Måske prisen, hvis den ikke er faldet, siden jeg sidst
købte den slags. Dengang kostede en undertrøje op mod 300 kroner.

Men det er nu heller ikke så vigtigt, at arbejdstøjet er
svedtransporterende, det er undertøjet, der skal transportere sveden væk
fra huden og ud i det næste lag. Man får for øvrigt et klart tegn på,
hvor effektivt den slags tøj er, når man vasker det. Det er stort set
tørt, når det tages ud af vaskemaskinen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
34 tips & tricks til Internet Explorer.
http://kimludvigsen.dk

---

Nina, Tender Tribes skrev den 06-07-2005 22:09:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
> news:42cc2a5b$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Den 06-07-05 20.07 skrev Sabina Hertzum følgende:
>>
>>
>>>ok, prøv lige at tænke engang... forestil dig en flok svedige tømrere der
>>>står i bagende sol og arbejder... bøjer sig ned, sætter sig på hug,
>>>strækker
>>>sig og bevæger sig i det hele taget ret meget...
>>
>>Så så, Sabina stop det savleri...
>
>
>
> *fnis*
> (Sorry Sabina, men det var ret sjovt skrevet)
>

Eller også fortæller det mere om din og Kims tankegang.


(omend jeg godt kan følge jer i den).






--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 06-07-05 20.07 skrev Sabina Hertzum følgende:
>
>> ok, prøv lige at tænke engang... forestil dig en flok svedige
>> tømrere der står i bagende sol og arbejder... bøjer sig ned, sætter
>> sig på hug, strækker sig og bevæger sig i det hele taget ret meget...
>
> Så så, Sabina stop det savleri...

eeeeeeeeeej du kan da ikke sådan rive mig ud af den lille fantasi ;) *kigger
drømmende ud i luften*

>> hvor stor er sansyneligheden for at der altid er luft imellem
>> undertøjet og arbejdstøjet??
>
> Uanset hvor meget de bøjer og strækker sig, bliver der ikke luftet ud.
> Jeg er gammelt avisbud (fuldtidsjob), og jeg kan love dig, at selvom
> jeg kørte på knallert og dermed fik masser af luft, blev tøjet
> dyngvådt. Og det var absolut ikke sjovt at skulle køre de 12 km hjem
> med våd T-shirt eller skjorte klistrende til ryggen.
>
> Først efter en del år fandt jeg ud af, at der var noget, der hedder
> svedtransporterende tøj, og fra da af var jeg altid tør. Selvom det
> svedtransporterende tøj er hundedyrt (eller i hvert fald var det
> dengang), var det penge, som var givet yderst godt ud.

jeg benægter skam ikke at det kan holde huden tør, det tvivler jeg slet ikke
på....

>> når jeg læser den unge mands problem, er det jo ikke lige sagen at
>> foreslå ham at han skal tage endnu mere tætsiddende tøj på under
>> arbejdstøjet....
>
> Man bliver ikke mere varm af det, tværtimod. Det svedtransporterende
> tøj gør, at kroppen kan ånde, i stedet for at man ender med at blive
> overophedet. Jeg tør dog ikke sige, om det kan forhindre Mikaels
> bukser i at blive våde, men jeg vil næsten tro det. Jeg tror,
> bukserne bliver våde, fordi underbukserne bliver våde.

det jeg prøver at sige er at sveden skal jo forsvinde et eller andet sted
hen... når undertøjet virker, bliver svedet jo transporteret uden på
undertøjet, og hvis det tøj oven på er af et opsugende materiale, siger
logikken jo at det vil opsuge sveden fra overfladen af undertøjet... og så
er de tjeg mener den unge mand er lige vidt....

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42cd4e7b$3$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> det jeg prøver at sige er at sveden skal jo forsvinde et eller andet sted
> hen... når undertøjet virker, bliver svedet jo transporteret uden på
> undertøjet, og hvis det tøj oven på er af et opsugende materiale, siger
> logikken jo at det vil opsuge sveden fra overfladen af undertøjet...

BINGO! Din logik fortæller dig, at man heller ikke skal have
opsugende materiale (bomuld) uden på svedtransporterende undertøj, hvis man
sveder meget og vil undgå våde svedpletter.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cd4e7b$3$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> det jeg prøver at sige er at sveden skal jo forsvinde et eller andet
>> sted hen... når undertøjet virker, bliver svedet jo transporteret
>> uden på undertøjet, og hvis det tøj oven på er af et opsugende
>> materiale, siger logikken jo at det vil opsuge sveden fra overfladen
>> af undertøjet...
>
> BINGO! Din logik fortæller dig, at man heller ikke skal have
> opsugende materiale (bomuld) uden på svedtransporterende undertøj,
> hvis man sveder meget og vil undgå våde svedpletter.

så er vi igen ude i at en håndværker jo går i det arbejdstøj han får
udleveret af sin chef.....
kan du virkelig ikke se det ulogiske i at en håndværker der knokler så meget
som de nu gør, SELV skal ud og købe både nyt undertøj OG tøj, for EGEN
regning, når han nu får tøj udleveret??
det er de færreste arbejdsgivere der lader personalet selv købe deres
arbejdstøj, ihvertfald i fag hvor der er "uniform".....

og SÅ er det jo at fordelen af det svedtransporterende undertøj er så som
så.....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42ce1147$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> så er vi igen ude i at en håndværker jo går i det arbejdstøj han får
> udleveret af sin chef.....

Korrekt. Og køber han det forkerte, kan man hjælpe ham til at købe det
rigtige.

Her er hvad Kansas skriver om yderste lag tøj:

"Det yderste lag skal være vandtæt, så regn, slud og sne ikke får lov til at
trænge ind. Det skal være vindtæt, så man kan holde varmen. Det skal
indeholde en åndbar membran, så kondens og sved kan komme ud. Og så skal det
yderste lag være holdbart og rart at have på, så man kan bevæge sig frit og
løse sine opgaver uden besvær."

> kan du virkelig ikke se det ulogiske i at en håndværker der knokler så
> meget
> som de nu gør, SELV skal ud og købe både nyt undertøj OG tøj, for EGEN
> regning, når han nu får tøj udleveret??

Hvem siger han skal købe det for egen regning?
Bortset fra det inderste... som i dette tilfælde er det vigtigste. Så vidt
jeg ved skal håndværkere selv betale for undertøj.

> det er de færreste arbejdsgivere der lader personalet selv købe deres
> arbejdstøj, ihvertfald i fag hvor der er "uniform".....

Men det er også de færreste arbejdsgivere, der ønsker at deres medarbejdere
skal arbejde i tøj, der bliver våde og ubekvemme af. Og producenter af
arbejdstøj ER klar over, at sved skal transporteres væk fra huden etc. så
deres tøj ER indrettet til formålet. Det handler primært om at vælge den
rigtige model til årstid og vejrforhold.

Og så det altafgørende.... at vælge det helt rigtige allerinderst.

> og SÅ er det jo at fordelen af det svedtransporterende undertøj er så som
> så.....

Forkert. Fordelen ved det inderste er tilstede uanset hvad man har på
yderst - medmindre man er i vandtætte regnbukser.

Mvh. Lisbeth

---

Den 08-07-05 09.09 skrev Lisbeth følgende:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse

> Forkert. Fordelen ved det inderste er tilstede uanset hvad man har på
> yderst - medmindre man er i vandtætte regnbukser.

Selv da er svedtransporterende undertøj en fordel. Man bliver ikke våd
på samme måde som uden.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få hjælp til at bruge de gratis anti-spywareprogrammer Ad-Aware, Spybot
og SpywareGuard.
http://kimludvigsen.dk

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ce1147$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> så er vi igen ude i at en håndværker jo går i det arbejdstøj han får
>> udleveret af sin chef.....
>
> Korrekt. Og køber han det forkerte, kan man hjælpe ham til at købe det
> rigtige.

nu er det sådan at for arbejdsgivere (især i håndværksfag) er der uniformer,
som indikerer faget..... disse uniformer er oftest obligatoriske, og
ydermere er der skattefordelen og rabatter at hente for arbejdsgiveren....
så jeg tvivler på at en enkelt svedende medarbejder kan få bossen til at
skifte hele firmaets arbejdstøj ud, og måske endda skifte leverandør....

> Her er hvad Kansas skriver om yderste lag tøj:
>
> "Det yderste lag skal være vandtæt, så regn, slud og sne ikke får lov
> til at trænge ind. Det skal være vindtæt, så man kan holde varmen.
> Det skal indeholde en åndbar membran, så kondens og sved kan komme
> ud. Og så skal det yderste lag være holdbart og rart at have på, så
> man kan bevæge sig frit og løse sine opgaver uden besvær."

forstår ikke helt relevansen?

>> kan du virkelig ikke se det ulogiske i at en håndværker der knokler
>> så meget
>> som de nu gør, SELV skal ud og købe både nyt undertøj OG tøj, for
>> EGEN regning, når han nu får tøj udleveret??
>
> Hvem siger han skal købe det for egen regning?

hvis han ikke vil/kan gå i det tøj chefen udleverer, så må han jo købe
selv..... det er praksis de fleste steder.....

> Bortset fra det inderste... som i dette tilfælde er det vigtigste. Så
> vidt jeg ved skal håndværkere selv betale for undertøj.

ja, og jeg er stadig ikke overbevist om at det inderste er det
vigtigste-....

>> det er de færreste arbejdsgivere der lader personalet selv købe deres
>> arbejdstøj, ihvertfald i fag hvor der er "uniform".....
>
> Men det er også de færreste arbejdsgivere, der ønsker at deres
> medarbejdere skal arbejde i tøj, der bliver våde og ubekvemme af. Og
> producenter af arbejdstøj ER klar over, at sved skal transporteres
> væk fra huden etc. så deres tøj ER indrettet til formålet. Det
> handler primært om at vælge den rigtige model til årstid og
> vejrforhold.

aha, og hvor mange forskellige sæt tøj tror du en håndværker får på årsbasis
af sin arbejdsgiver??

> Og så det altafgørende.... at vælge det helt rigtige allerinderst.
>
>> og SÅ er det jo at fordelen af det svedtransporterende undertøj er
>> så som så.....
>
> Forkert. Fordelen ved det inderste er tilstede uanset hvad man har på
> yderst - medmindre man er i vandtætte regnbukser.

men igen, hvor forsvinder sveden hen??
det er det jeg gerne vil frem til..... sveder man meget kraftigt, i bagende
sol, så når sveden jo næppe at fordampe i takt med at det kommer uden på
undertøjet.... og så vil det jo blive opsuget af tøjet.... eller opsuges det
i undertøjet eller hvad?
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42cf605f$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> forstår ikke helt relevansen?

Arbejdstøj BLIVER produceret under hensyn til vind, vejr, sved etc. og er
fremstillet, så det er egnet til opgaven.

> hvis han ikke vil/kan gå i det tøj chefen udleverer, så må han jo købe
> selv..... det er praksis de fleste steder.....

Hvorfor skulle han ikke gå i det arbejdstøj arbejdsgiver udleverer? Det er
ikke det yderste/udleverede lag arbejdstøj, der er problemet - medmindre man
kun får udleveret vintertøj. Så kan det godt blive ubekvemt og unødigt
sveddryppende på en varm sommerdag.

> ja, og jeg er stadig ikke overbevist om at det inderste er det
> vigtigste-....

Nej. *S*

Der er også himmelvid forskel på at have konkret viden og erfaring om emnet
og totalt mangle ditto.

Jeg tror ikke noget vil kunne overbevise dig, før du prøver. Indtil da må du
nok bare vælge, om du vil stole på, hvad andre har erfaret. Og hvad du i
øvrigt kan blive bekræftet i på utallige websider om rigtig påklædning til
hårdt, svedigt arbejde.

> men igen, hvor forsvinder sveden hen??

Den fordamper fra en stor overflade - frem for at blive opsuget og opbevaret
i tøjet (og skabe våde pletter)

> det er det jeg gerne vil frem til..... sveder man meget kraftigt, i
> bagende
> sol, så når sveden jo næppe at fordampe i takt med at det kommer uden på
> undertøjet....

Jo. Stort set. Medmindre luftfugtigheden er meget høj.

Og skulle forholdene endelig være så ekstreme, at tøjet ikke kan klare
problemet 100% kan jeg garantere, at det stadig er langt, langt bedre end at
være klædt på i bomuld.

> og så vil det jo blive opsuget af tøjet.... eller opsuges det
> i undertøjet eller hvad?

Det fordamper - fra en stor overflade. Fordi svedtranporterende tøj giver
langt hurtigere slip på væde end bomuld. Du kan teste det uden problemer:
hæng drivvådt bomuld op ved siden af syntetisk tøj. Den sidste tører langt,
langt hurtigere end den første.

Og så til sidst et kuriøst eksempel på forskellen på at bruge
svedtranporterende tøj og almindeligt bomuldstøj.

En af mine tidligere kolleger ville gennemføre sit første marathon. Men
specielt løbetøj mente han var noget forfængeligt pjat. Et par gamle shorts
og en bomulds T-shirt fra skabet var helt sikkert godt nok, mente han. Så
han løb afsted i shorts og T-shirt, der var mere til strandtur og
havearbejde end til 4-5 timers hårdt, sveddryppende arbejde.

Det medførte, at han ikke gennemførte. Et par timer inde i løbet var hans
T-shirt drivhamrende våd. Det var hans shorts også. De var SÅ våde og tunge
af sved, at de ikke kunne holde sig oppe, så han forsøgte på mange kilometer
at løbe med et fast greb om sine shorts.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth skrev den 09-07-2005 08:05:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cf605f$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
>>forstår ikke helt relevansen?
>
>
> Arbejdstøj BLIVER produceret under hensyn til vind, vejr, sved etc. og er
> fremstillet, så det er egnet til opgaven.
>

Bliver det så også købt af arbejdsgiverne?

I disse discounttider, så har prisen på arbejdstøj også noget at sige.
Alt skal jo være ååååhhh så billigt.

Uden udmelding fra mikael j om, hvad det for tøj han har udleveret eller
mulighed for at få udleveret, så er det altså ren gætværk hvad vi laver.

For at give mikael j muligheder som han kan bruge til noget, så skal
der lige lidt flere informationer på bordet omkring hvilke forhold han
arbejder under. Fx chefens villighed til at købe godt arbejdstøj.



Jeg ved godt, at noget som fakta er ret ødelæggende for en
usenet-diskussion. Tilgengæld er det mest konstruktiv.


--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:UyLze.58966$Fe7.193733@news000.worldonline.dk...

> Bliver det så også købt af arbejdsgiverne?

Arbejdsgivere køber sædvanligvis arbejdstøjet.

Men hvem der betaler det er ikke rigtig afgørende for, hvordan tøjet virker
*S*

> I disse discounttider, så har prisen på arbejdstøj også noget at sige. Alt
> skal jo være ååååhhh så billigt.

Og som det flere gange er nævnt, fås svedtransporterende undertøj både i
billige og dyre udgaver. Det dyre er sædvanligvis mere bekvemt end det
billige - men selv det billige er bedre end en almindeligt bomuldsundertøj.
Og det er tit på tilbud i Bilka og føtex. I sportsforretninger samt i
forretninger med udstyt til trekking etc. fås det også. Også til
tilbudspriser.

Det yderste arbejdstøj, som arbejdsgiver sædvanligvis betaler ER i
materialer, der nemt giver slip på væde... ellers kunne man ikke arbejde i
dem i regnvejr.

Gode arbejdsbukser kan købes for fra 150 kr og opefter, så prisen er IKKE
problemet i forhold til normalt tøj.

> Uden udmelding fra mikael j om, hvad det for tøj han har udleveret eller
> mulighed for at få udleveret, så er det altså ren gætværk hvad vi laver.

Vi taler om, hvad man KAN gøre for at løse svedproblemet. Og det handler som
flere gange nævnt om at anskaffe sig noget svedtranporterende undertøj, der
absolut ikke behøver være dyrt.

Synes man det er for dyrt, lader man være. Men det rokker jo ikke ved,
hvordan problemet KAN løses.

Søger man en løsning, er der ikke må koste noget, må jeg melde pas på et
komme med bud på en løsning.

> For at give mikael j muligheder som han kan bruge til noget, så skal der
> lige lidt flere informationer på bordet omkring hvilke forhold han
> arbejder under. Fx chefens villighed til at købe godt arbejdstøj.

Endnu en gang. Det er ikke det yderste arbejdstøj, der skal løse problemet.
Og Mikael må med garanti selv bestemme, hvilke underbukser han arbejder i.
*S*

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth skrev den 09-07-2005 10:17:
> "Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
> news:UyLze.58966$Fe7.193733@news000.worldonline.dk...
>
>
>>Bliver det så også købt af arbejdsgiverne?
>
>
> Arbejdsgivere køber sædvanligvis arbejdstøjet.
>
> Men hvem der betaler det er ikke rigtig afgørende for, hvordan tøjet virker
> *S*
>

Men det er sgu afgørende om det bliver anskaffet eller ej

Ingen anskaffelse af ordentlig arbejdstøj -->> dårlig arbejdsmiljø.
Det er sikkert som amen i kirken.

>
>>I disse discounttider, så har prisen på arbejdstøj også noget at sige. Alt
>>skal jo være ååååhhh så billigt.
>
>
> Og som det flere gange er nævnt, fås svedtransporterende undertøj både i
> billige og dyre udgaver. Det dyre er sædvanligvis mere bekvemt end det
> billige - men selv det billige er bedre end en almindeligt bomuldsundertøj.
> Og det er tit på tilbud i Bilka og føtex. I sportsforretninger samt i
> forretninger med udstyt til trekking etc. fås det også. Også til
> tilbudspriser.
>

Alle priser er vel tilbudspriser



> Det yderste arbejdstøj, som arbejdsgiver sædvanligvis betaler ER i
> materialer, der nemt giver slip på væde... ellers kunne man ikke arbejde i
> dem i regnvejr.
>

Det kan man tit heller ikke

>
>>Uden udmelding fra mikael j om, hvad det for tøj han har udleveret eller
>>mulighed for at få udleveret, så er det altså ren gætværk hvad vi laver.
>
>
> Vi taler om, hvad man KAN gøre for at løse svedproblemet. Og det handler som
> flere gange nævnt om at anskaffe sig noget svedtranporterende undertøj, der
> absolut ikke behøver være dyrt.
>
> Synes man det er for dyrt, lader man være. Men det rokker jo ikke ved,
> hvordan problemet KAN løses.
>

det drejer sig sandelig også om det er noget der praktisk muligt.

Det hjælper ikke, at _man kan_ flyve til månen, når man ikke har
fartøjet til at gøre det i.
Hvis man syntes det er for dyrt at anskaffe sig et fartøj til at flyve
til månen, så lader man da bare være.
Men det rokker ikke ved, at at det _kan_ lade sig gøre.


> Søger man en løsning, er der ikke må koste noget, må jeg melde pas på et
> komme med bud på en løsning.
>

Det er ikke at det ikke må koste, men det skal også være muligt at
omsætte forslaget til handling/praksis.
Ellers hjælper forslaget ingenting.


>
>>For at give mikael j muligheder som han kan bruge til noget, så skal der
>>lige lidt flere informationer på bordet omkring hvilke forhold han
>>arbejder under. Fx chefens villighed til at købe godt arbejdstøj.
>
>
> Endnu en gang. Det er ikke det yderste arbejdstøj, der skal løse problemet.
> Og Mikael må med garanti selv bestemme, hvilke underbukser han arbejder i.
> *S*

Tja, det kunne jo være, at arbejdsgiveren gerne vil give undertøjet som
en del af arbejdstøjet.

så deeeet.




--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:I0Nze.58982$Fe7.193799@news000.worldonline.dk...

> Ingen anskaffelse af ordentlig arbejdstøj -->> dårlig arbejdsmiljø.
> Det er sikkert som amen i kirken.

Korrekt. Men selv dårligt og superbilligt arbejdstøj består af blandingen
bomuld/kunststof og det er det alene, der er afgørende for det problem der
tales om her. At det dyre så kan være mere praktisk, mere behageligt,
smartere, mere holdbart og meget andet, er en anden sag.

> Alle priser er vel tilbudspriser

Svedtransporterende kan også fås til normalpris UDEN at det nødvendigvis er
dyrt. Men fås også så tit på tilbud, at man bare stille og roligt kan vente.

Har man et seriøst problem, vil jeg i øvrigt tro, at man er klar til at
slippe, hvad det koster, hvis man dermed kan løse sit problem. Men som
sagt... vi taler vel om, hvad der kan løse et problem. Skal vi patorut også
tage med i debatten, om afsender kan lide prisen, farven, designet på
løsningen og gøre det til et muligt problemi sagen?

> det drejer sig sandelig også om det er noget der praktisk muligt.

Det er da bestemt praktisk muligt at købe svedtransporterende undertøj.

> Det er ikke at det ikke må koste, men det skal også være muligt at omsætte
> forslaget til handling/praksis.
> Ellers hjælper forslaget ingenting.

Hvilke problemer ser du i at anskaffe sig svedtransporterende undertøj?

> Tja, det kunne jo være, at arbejdsgiveren gerne vil give undertøjet som en
> del af arbejdstøjet.

Ja *S* Og så?

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cf605f$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> forstår ikke helt relevansen?
>
> Arbejdstøj BLIVER produceret under hensyn til vind, vejr, sved etc.
> og er fremstillet, så det er egnet til opgaven.

igen, jeg forstår ikke relevansen.... naturligvis bliver det produceret til
formålet, men jeg læser dit citat som værende overtøj, ikke arbejdstøj, hvor
har du citatet fra??

>> hvis han ikke vil/kan gå i det tøj chefen udleverer, så må han jo
>> købe selv..... det er praksis de fleste steder.....
>
> Hvorfor skulle han ikke gå i det arbejdstøj arbejdsgiver udleverer?

fordi han sveder for meget i det.... er det ikke det der er hele humlen??

> Det er ikke det yderste/udleverede lag arbejdstøj, der er problemet -
> medmindre man kun får udleveret vintertøj. Så kan det godt blive
> ubekvemt og unødigt sveddryppende på en varm sommerdag.
>
>> ja, og jeg er stadig ikke overbevist om at det inderste er det
>> vigtigste-....
>
> Nej. *S*
>
> Der er også himmelvid forskel på at have konkret viden og erfaring om
> emnet og totalt mangle ditto.

måske, men logik kan få en til at tænke langt, og min logik siger mig stadig
at der ikke kan skabes luft nok til at eliminere problemet helt...

> Jeg tror ikke noget vil kunne overbevise dig, før du prøver. Indtil
> da må du nok bare vælge, om du vil stole på, hvad andre har erfaret.
> Og hvad du i øvrigt kan blive bekræftet i på utallige websider om
> rigtig påklædning til hårdt, svedigt arbejde.

jamen så smid mig da nogle links til de utallige websteder ;)

>> men igen, hvor forsvinder sveden hen??
>
> Den fordamper fra en stor overflade - frem for at blive opsuget og
> opbevaret i tøjet (og skabe våde pletter)

jamen for hulan..... den "store flade" er jo STADIG dækket af svedopsugende
stof..... hvordan kan du være sikker på at det kan nå at fordampe?

>> det er det jeg gerne vil frem til..... sveder man meget kraftigt, i
>> bagende
>> sol, så når sveden jo næppe at fordampe i takt med at det kommer
>> uden på undertøjet....
>
> Jo. Stort set. Medmindre luftfugtigheden er meget høj.

det er der jo ingen garanti for at den ikke er.... og hvis vi taler om
tømrerarbejde så risikerer de jo indimellem at arbejde i meget fugtigt
miliø.....

> Og skulle forholdene endelig være så ekstreme, at tøjet ikke kan klare
> problemet 100% kan jeg garantere, at det stadig er langt, langt bedre
> end at være klædt på i bomuld.

ja, for huden, det er jeg klar over... men hvad med tøjet?

>> og så vil det jo blive opsuget af tøjet.... eller opsuges det
>> i undertøjet eller hvad?
>
> Det fordamper - fra en stor overflade. Fordi svedtranporterende tøj
> giver langt hurtigere slip på væde end bomuld. Du kan teste det uden
> problemer: hæng drivvådt bomuld op ved siden af syntetisk tøj. Den
> sidste tører langt, langt hurtigere end den første.

ja, det er jeg skam klar over, jeg er bare stadig ikke overbevist om at det
kan nå at fordampe, især ikke under hyppig bevægelse hvor tøjet bliver
strammet omkring kroppen og dermed presser den flyttede sved ud i stoffet
udenpå....

> Og så til sidst et kuriøst eksempel på forskellen på at bruge
> svedtranporterende tøj og almindeligt bomuldstøj.
>
> En af mine tidligere kolleger ville gennemføre sit første marathon.
> Men specielt løbetøj mente han var noget forfængeligt pjat. Et par
> gamle shorts og en bomulds T-shirt fra skabet var helt sikkert godt
> nok, mente han. Så han løb afsted i shorts og T-shirt, der var mere
> til strandtur og havearbejde end til 4-5 timers hårdt, sveddryppende
> arbejde.
>
> Det medførte, at han ikke gennemførte. Et par timer inde i løbet var
> hans T-shirt drivhamrende våd. Det var hans shorts også. De var SÅ
> våde og tunge af sved, at de ikke kunne holde sig oppe, så han
> forsøgte på mange kilometer at løbe med et fast greb om sine shorts.

den historie har jeg skam hørt før.... men tror du virkelig det havde
hjulpet 100% hvis han blot havde haft et par svedtransporterende underbukser
og undertrøje på under hans bomuldstøj??
at tøjet ovenpå slet ikke blev vådt af det?

det gør jeg ikke..... jeg tror derimod på at det nok ikke blev helt så vådt
at han skulle holde fast i det, men at det forbliver knastørt er i min
opfattelse så langt ude at det bare ikke kan passe....

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42cfa741$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> ja, det er jeg skam klar over, jeg er bare stadig ikke overbevist om at
> det
> kan nå at fordampe, især ikke under hyppig bevægelse hvor tøjet bliver
> strammet omkring kroppen og dermed presser den flyttede sved ud i stoffet
> udenpå....

Det er heller ikke sikkert, at man altid og 100% kan undgå våde pletter på
sit tøj. Men man kan mindske problemet på de anviste måder og i bedste fald
helt undgå det.

> den historie har jeg skam hørt før.... men tror du virkelig det havde
> hjulpet 100% hvis han blot havde haft et par svedtransporterende
> underbukser
> og undertrøje på under hans bomuldstøj??

Nej! Som før nævnt skal man IKKE have ren bomuld ovenpå, hvis man vil undgå
våde pletter.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cfa741$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> ja, det er jeg skam klar over, jeg er bare stadig ikke overbevist om
>> at det
>> kan nå at fordampe, især ikke under hyppig bevægelse hvor tøjet
>> bliver strammet omkring kroppen og dermed presser den flyttede sved
>> ud i stoffet udenpå....
>
> Det er heller ikke sikkert, at man altid og 100% kan undgå våde
> pletter på sit tøj. Men man kan mindske problemet på de anviste måder
> og i bedste fald helt undgå det.

i bedste fald.....
tja ;)

har lige siddet og læst op på det med svedtransporterende undertøj, og langt
de fleste steder er der faktisk anbefalet til fysisk aktivitet i koldt
vejr... netop for at holde huden tør, og undgå nedkøling....

men for mikaels skyld fandt jeg faktisk her et sted hvor han kan købe et par
almindelige underbukser i svedtransporterende materiale
http://www.science-sportsware.com/group.asp?group=139
desværre er der her intet beskrevet om materialet, hvilket jeg ellers søgte
efter....

>> den historie har jeg skam hørt før.... men tror du virkelig det havde
>> hjulpet 100% hvis han blot havde haft et par svedtransporterende
>> underbukser
>> og undertrøje på under hans bomuldstøj??
>
> Nej! Som før nævnt skal man IKKE have ren bomuld ovenpå, hvis man vil
> undgå våde pletter.

og dermed har vi så fået konstateret at det næppe vil have den store varige
effekt ;)

fandt også en udtalelse fra en om det der med svedtransporterende undertøj
her: http://www.gomotion.dk/html/forum/svedtransporterendebluse.html
At den svedtranporterende trøje er svedtransporterende betyder ikke at
trøjen ikke bliver våd, men at den tørrer hurtigere. Hvis den har noget at
transportere sveden ud i - SÅ forbliver den mere tør - og din krop også.

dermed sagt, at det lag uden på vil opsuge sveden ;)


Craft har faktisk designet en serie direkte til at bruge i varmt vejr:
http://www.science-sportsware.com/group.asp?group=583&sub=0


--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42d22b9d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Lisbeth wrote:
> > "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:42cfa741$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
> >> ja, det er jeg skam klar over, jeg er bare stadig ikke overbevist om
> >> at det
> >> kan nå at fordampe, især ikke under hyppig bevægelse hvor tøjet
> >> bliver strammet omkring kroppen og dermed presser den flyttede sved
> >> ud i stoffet udenpå....
> >

Det er efterhånden blevet skrevet mange gange. Hvad er det, du ikke
forstår. Er det ordet " Svedtransporterende " Læs den sidste del af
ordet...." Transport ".... Gad vide hvad det er for noget.. Denne tømrer,
eller hvad han nu er, har problemer med, at han sveder mere, på nogle dele
af kroppen, end andre, hvorved der opstår en for stor koncentration af sved,
på nogle områder af kroppen, hvilket gør ham til et mindre indtagende syn.
Med svedtransporterende undertøj, fordeles denne koncentration ud over hele
kroppen, og svedelapperne som tøjet er udstyret med, sørger endda for, at en
stor del kommer helt ud i det fri, så han nu har optimal fordampning af
sved, som så endda har den ekstra positive virkning, at det virker lidt
kølende, men på en behagelig måde, fordi hverken det ind eller udvendige
tøj, bliver vådt, kan han nu have en rigtig dejlig arbejdsdag. Ser du
cykelløb på tv, ser du det optimale, af svedtransporterende undertøj, vandet
løber af dem i stænger, men deres tøj er tørt. Men OK, deres tøj får du
heller ikke for Kr 70,- og det kommer sikkert ikke på tilbud

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen 9700 wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42d22b9d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Lisbeth wrote:
>>> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:42cfa741$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>>> ja, det er jeg skam klar over, jeg er bare stadig ikke overbevist
>>>> om at det
>>>> kan nå at fordampe, især ikke under hyppig bevægelse hvor tøjet
>>>> bliver strammet omkring kroppen og dermed presser den flyttede sved
>>>> ud i stoffet udenpå....
>>>
>
> Det er efterhånden blevet skrevet mange gange. Hvad er det, du ikke
> forstår. Er det ordet " Svedtransporterende " Læs den sidste del af
> ordet...." Transport ".... Gad vide hvad det er for noget.. Denne
> tømrer, eller hvad han nu er, har problemer med, at han sveder mere,
> på nogle dele af kroppen, end andre, hvorved der opstår en for stor
> koncentration af sved, på nogle områder af kroppen, hvilket gør ham
> til et mindre indtagende syn. Med svedtransporterende undertøj,
> fordeles denne koncentration ud over hele kroppen, og svedelapperne
> som tøjet er udstyret med, sørger endda for, at en stor del kommer
> helt ud i det fri, så han nu har optimal fordampning af sved, som så
> endda har den ekstra positive virkning, at det virker lidt kølende,
> men på en behagelig måde, fordi hverken det ind eller udvendige tøj,
> bliver vådt, kan han nu have en rigtig dejlig arbejdsdag. Ser du
> cykelløb på tv, ser du det optimale, af svedtransporterende undertøj,
> vandet løber af dem i stænger, men deres tøj er tørt. Men OK, deres
> tøj får du heller ikke for Kr 70,- og det kommer sikkert ikke på
> tilbud

jamen benny... den unge mand arbejder sansyneligvis i shorts og bar
overkrop.... på den måde fordeles sveden jo kun ud på det forholdsvis lille
område som de svedtransporterende "herre underbukser" dækker, da han efter
eget udsagn ikke går i boxers.... og så er det vist så som så med
fordelingen, eller hvad?

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42d240cc$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> jamen benny... den unge mand arbejder sansyneligvis i shorts og bar
> overkrop.... på den måde fordeles sveden jo kun ud på det forholdsvis
> lille
> område som de svedtransporterende "herre underbukser" dækker, da han efter
> eget udsagn ikke går i boxers.... og så er det vist så som så med
> fordelingen, eller hvad?

Vi kan vist roligt fastslå, at den unge mand har et svedproblem og at hans
nuværende beklædning ikke bidrager til at løse det. Han må med andre ord nok
være indstillet på gøre noget andet end han plejer, hvis han vil løse sit
problem. Og der er adskillige muligheder at vælge mellem - de afhænger af
årstiden, temperaturen, om det blæser eller ej, hvad han laver, mens han
sveder, hvilke økonomiske muligheder han har m.m.

Men rende rundt med våde bukser behøver han ikke.

Mvh. Lisbeth

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42d240cc$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Benny Mortensen 9700 wrote:
> > "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:42d22b9d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >> Lisbeth wrote:
> >>> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> >>> news:42cfa741$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
>
> jamen benny... den unge mand arbejder sansyneligvis i shorts og bar
> overkrop.... på den måde fordeles sveden jo kun ud på det forholdsvis
lille
> område som de svedtransporterende "herre underbukser" dækker, da han efter
> eget udsagn ikke går i boxers.... og så er det vist så som så med
> fordelingen, eller hvad?
>

Tja, en ting er hvad han gør nu, men vil han have løst problemet, så er han
nødt til at lave om på den daglige sædvane. Som du skriver det her, så
sveder han sikkert bravt fra overkroppen også, men oplever nu, det modsatte
problem, af hvad vi egentligt snakker om. Nemlig at sveden fra hans
overkrop, løber ned af mave og ryg, og lige lukt ned i bukserne. Det kan
selvfølgelig også kaldes svedtransport, men også problemforstærkende. Så
han er nok nødt til at få noget tøj på kroppen.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen 9700 wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42d240cc$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> jamen benny... den unge mand arbejder sansyneligvis i shorts og bar
>> overkrop.... på den måde fordeles sveden jo kun ud på det forholdsvis
> lille
>> område som de svedtransporterende "herre underbukser" dækker, da han
>> efter eget udsagn ikke går i boxers.... og så er det vist så som så
>> med fordelingen, eller hvad?
>>
>
> Tja, en ting er hvad han gør nu, men vil han have løst problemet, så
> er han nødt til at lave om på den daglige sædvane. Som du skriver
> det her, så sveder han sikkert bravt fra overkroppen også, men
> oplever nu, det modsatte problem, af hvad vi egentligt snakker om.
> Nemlig at sveden fra hans overkrop, løber ned af mave og ryg, og lige
> lukt ned i bukserne. Det kan selvfølgelig også kaldes svedtransport,
> men også problemforstærkende. Så han er nok nødt til at få noget tøj
> på kroppen.

hehe hvis det er tilfældet, at al sveden kommer fra ryggen, så kunne en
simpel løsning være blot at stoppe en sammenfoldet t-shirt i bukselinningen
på ryggen, og så evt skifte den i løbet af dagen.... t-shirten vil i så fald
opsamle sveden inden den kommer ned i bukserne og så vil der muligvis kun
blive en lille plet under der hvor trøjen hænger...

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42dbed9f$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> hehe hvis det er tilfældet, at al sveden kommer fra ryggen, så kunne en
> simpel løsning være blot at stoppe en sammenfoldet t-shirt i
> bukselinningen
> på ryggen, og så evt skifte den i løbet af dagen....

Det er en dårlig og ubekvem løsning at rende rundt med en klump T-shirt i
bukselinningen. Specielt hvis man arbejder som håndværker. Jeg ville afgjort
hellere trække i en tynd, tætsiddende svedtransporterende bluse.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42dbed9f$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> hehe hvis det er tilfældet, at al sveden kommer fra ryggen, så kunne
>> en simpel løsning være blot at stoppe en sammenfoldet t-shirt i
>> bukselinningen
>> på ryggen, og så evt skifte den i løbet af dagen....
>
> Det er en dårlig og ubekvem løsning at rende rundt med en klump
> T-shirt i bukselinningen. Specielt hvis man arbejder som håndværker.
> Jeg ville afgjort hellere trække i en tynd, tætsiddende
> svedtransporterende bluse.

sådan er vi jo så forskellige, faktisk har jeg set indtil flere håndværkere
rende rundt på netop den måde, da det løser problemet på en nem og effektiv
måde.... og alt andet lige... at kalde det en "klump t-shirt" er et tegn på
at man ikke har set eksembler på det....
t-shirten vil i givet fald naturligvis være foldet let, og blot presset ned
i linningen som om den blot hang der til opbevaring.... i dette tilfælde
fylder den intet, og er ikke i vejen...

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42dbf544$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> sådan er vi jo så forskellige, faktisk har jeg set indtil flere
> håndværkere
> rende rundt på netop den måde,

Det tror jeg gerne......

> da det løser problemet på en nem og effektiv måde....

Men ikke på den mest effektive og behagelige måde.

> og alt andet lige... at kalde det en "klump t-shirt" er et tegn på
> at man ikke har set eksembler på det....

Eller et eksempel på, at man har konkrete erfaringer med løsninger, der er
bedre. *S*

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42dbf544$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> da det løser problemet på en nem og effektiv måde....
>
> Men ikke på den mest effektive og behagelige måde.

det er jo relativt.... folk vurderer vel selv bedst hvad de mener er mest
effetivt for dem....

>> og alt andet lige... at kalde det en "klump t-shirt" er et tegn på
>> at man ikke har set eksembler på det....
>
> Eller et eksempel på, at man har konkrete erfaringer med løsninger,
> der er bedre. *S*

jeg har skam skrevet om mine erfaringer med løsninger mod sved, at du ikke
finder dem gode, er da ikke noget at gøre ved, jeg finder jo heller ikke din
løsningsmulighed som noget jeg ville anbefale.....
sådan er vi jo så forskellige....
--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42dc019a$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> det er jo relativt.... folk vurderer vel selv bedst hvad de mener er mest
> effetivt for dem....

Tjah... der er også folk, der i ramme alvor mener, at man kan diskutere, om
en Fiat Punto er bedre at køre i end en Mercedes *S*

Og visse behøver ikke engang have kørt i nogen af dem for at vide besked om,
hvad der er bedst.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42dc019a$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> det er jo relativt.... folk vurderer vel selv bedst hvad de mener er
>> mest effetivt for dem....
>
> Tjah... der er også folk, der i ramme alvor mener, at man kan
> diskutere, om en Fiat Punto er bedre at køre i end en Mercedes *S*

hehe ja, det er der da.... og igen, folk vurderer hvad de mener er bedst for
dem... der findes jo mennesker der foretrækker en lille bil hvor man kan
mærke vejen under hjulende og har en klar fornemmelse af hvad man gør, og så
er der andre der foretrækker en blød sofabil, hvor man føler sig distanceret
fra omverdenen....

> Og visse behøver ikke engang have kørt i nogen af dem for at vide
> besked om, hvad der er bedst.

jeg ved skam godt hvad jeg foretrækker af de to nævnte biler.... kan ikke
fordrage store bløde sofabiler, hvor man ikke kan mærke en kvæk ;)

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42dbed9f$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Benny Mortensen 9700 wrote:
> > "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:42d240cc$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> hehe hvis det er tilfældet, at al sveden kommer fra ryggen, så kunne en
> simpel løsning være blot at stoppe en sammenfoldet t-shirt i
bukselinningen
> på ryggen, og så evt skifte den i løbet af dagen.... t-shirten vil i så
fald
> opsamle sveden inden den kommer ned i bukserne og så vil der muligvis kun
> blive en lille plet under der hvor trøjen hænger...
>

Ja der er mange løsninger, men den du nævner, du'r vist ikke. I øvrigt tror
jeg nu heller ikke, at den med at arbejde i bar overkrop er helt gangbar.
Faktisk tror jeg, at det er ulovligt. En ting er i hvert fald helt sikkert,
kommer han til skade, vil der blive et pokkers mas med hans, eller hans
mesters forsikring, for ikke at være passende påklædt til arbejdet. Jeg har
endnu aldrig set en tømrer, som kun arbejder i shorts.
Tømreren er om nogen, helt afhængig af, at have en del værktøjer med sig, og
arbejder ofte på tage o.s.v..., skal have både hammer, søm, skruer,
skruemaskine, sav boremaskine, og ja, find selv på flere, og de fleste er
rørende enige om, at der er for lidt lommer i et sæt FE arbejdstøj, der lige
som Kansas, og alle de andre mærker, fås i både en sommer og en
vinterudgave, og helt ærligt, stemmejern sætter man ikke bare i
bukselinningen, ej heller skruetrækkere, lægtehamre o.s.v.... Så leger man i
hvert fald alvorligt med sygekassens penge. Men jeg har tilfældigvis lige
haft en tømrer på besøg i nogle dage, og har derfor en klækkelig regning som
jeg skal have betalt, og så skal jeg da lige høre ad, for jeg er næsten 100
% sikker. Bar mave og bare ben, den tror jeg ikke holder nogen steder. Er
helt sikker på, at hvis mester ved, hvad der er godt for ham selv, så vil
manden blive bortvist fra byggepladsen, indtil han er passende påklædt, til
at udføre sit arbejde, og det er jo næsten udelukkende skærende, eller
slående værktøjer.

M.V.H.....Benny..

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42d22b9d$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> har lige siddet og læst op på det med svedtransporterende undertøj, og
> langt
> de fleste steder er der faktisk anbefalet til fysisk aktivitet i koldt
> vejr... netop for at holde huden tør, og undgå nedkøling....

Ja.. fordi det faktisk er når det er koldt, at det fysiske ubehag er værst.
I kulde handler det ikke kun om forfængelighed, men i værste fald (for en
bjergbestiger eller trekker) om at overleve.

> og dermed har vi så fået konstateret at det næppe vil have den store
> varige
> effekt ;)

Hvis man trækker i bomuld har det kun begrænset effekt! Men det vil stadig
være bedre med svedtranporterende inderst frem for bomuld inderst. At tage
bomuld på ovenpå er ikke den optimale løsning.

> dermed sagt, at det lag uden på vil opsuge sveden ;)

Ja! Specielt hvis det er ren bomuld, som man derfor skal undgå udenpå, når
man sveder meget. Det skal man derfor undgå.

Det er endog så forunderligt, at selv på en steghed sommerdag, er det mere
behageligt med svedtransporterende tøj end slet ikke noget. Har man intet
på, kan sveden løbe og irritere - det undgår man derimod, med det rigtige,
tætsiddende svedtransporterende tøj.

For en stærkt svedende tømrer vil det på en varm dag være mere behageligt at
arbejde i det rette tøj frem for at arbejde i bar overkrop. Det kan vi andre
så bare ærgre os over *S*

> Craft har faktisk designet en serie direkte til at bruge i varmt vejr:
> http://www.science-sportsware.com/group.asp?group=583&sub=0

Craft er et af de gode mærker!

Mvh. Lisbeth

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42cc1e09$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>> Ebbe har helt ret!
> i hvad??

I det han skriver om at bruge svedtransporterende tøj/stof.

> ok, prøv lige at tænke engang... forestil dig en flok svedige tømrere der
> står i bagende sol og arbejder... bøjer sig ned, sætter sig på hug,
> strækker
> sig og bevæger sig i det hele taget ret meget... hvor stor er
> sansyneligheden for at der altid er luft imellem undertøjet og
> arbejdstøjet??

Det er der ikke altid og det behøver der heller ikke være.

> når jeg læser den unge mands problem, er det jo ikke lige sagen at foreslå
> ham at han skal tage endnu mere tætsiddende tøj på under arbejdstøjet....

Han skal ikke tage ENDNU MERE på... han skal tage noget andet på end tøj,
der suger sveden og holder på den.

> jeg har ikke talt om bomuld....

Nej. Det har en anden.

> nu er der altså forskel på at tage en løbetur på en time og så på at stå
> 8-9
> timer i bagende sol og knokle.....

Ja bestemt.

Men det rokker ikke ved, at det er bedre at tage noget svedtransporterende
på i stedet for eksempelvis bomuld. Det gælder uanset temperaturen.

Icebreaker fås eksempelvis i forskellige tykkelser - både til sommer og
vinterbrug. Med og uden ærmer i bluserne. Med og uden lange ben i bukserne.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cc1e09$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>> Ebbe har helt ret!
>> i hvad??
>
> I det han skriver om at bruge svedtransporterende tøj/stof.

ah, forstod bare ike helt sammenhængen i dit citat fra mit indlæg og så den
del af dit svar.....

>> ok, prøv lige at tænke engang... forestil dig en flok svedige
>> tømrere der står i bagende sol og arbejder... bøjer sig ned, sætter
>> sig på hug, strækker
>> sig og bevæger sig i det hele taget ret meget... hvor stor er
>> sansyneligheden for at der altid er luft imellem undertøjet og
>> arbejdstøjet??
>
> Det er der ikke altid og det behøver der heller ikke være.

hvad sker der så med den sved der ligger sig uden på undertøjet?

>> når jeg læser den unge mands problem, er det jo ikke lige sagen at
>> foreslå ham at han skal tage endnu mere tætsiddende tøj på under
>> arbejdstøjet....
>
> Han skal ikke tage ENDNU MERE på... han skal tage noget andet på end
> tøj, der suger sveden og holder på den.

det kommer da vel an på hvad han ellers går i*G*
for mig, feks, ville det være at tage MEGET mere på, hvis jeg skulle tage et
par "boxershorts" på, frem for mine behagelige bomulds g-streng.....

>> jeg har ikke talt om bomuld....
>
> Nej. Det har en anden.

hvad har det så med mit svar at gøre?

>> nu er der altså forskel på at tage en løbetur på en time og så på at
>> stå 8-9
>> timer i bagende sol og knokle.....
>
> Ja bestemt.
>
> Men det rokker ikke ved, at det er bedre at tage noget
> svedtransporterende på i stedet for eksempelvis bomuld. Det gælder
> uanset temperaturen.

det er vel personlig præferance det i bund og grund handler om...... hvad du
finder bedre, er ikke sikkert andre gør... og jeg synes sku det er en dyr
fornøjelse hvis man skulle skifte hele sin undertøjsgarderope med
svedtransporterende undertøj til at arbejde i..... så ville jeg personligt
heller bruge en stift 3 gange om ugen...

> Icebreaker fås eksempelvis i forskellige tykkelser - både til sommer
> og vinterbrug. Med og uden ærmer i bluserne. Med og uden lange ben i
> bukserne.

sikkert....

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42cd8c3f$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> hvad sker der så med den sved der ligger sig uden på undertøjet?

Sved fordamper nemmere fra tøj, der ikke klæber til huden.

Men det værste er, når HUDEN er våd. Hvis huden er tør, gør det mindre, at
det yderte lag tøj ikke er det. Medmindre vi taler om, at man af
forfængelighed vil undgå tøj, der er synligt svedigt. Og det kan der jo være
mange særdeles gode grunde til.

> det kommer da vel an på hvad han ellers går i*G*

Hvis han sveder meget og vil undgå våde svedpletter, så kan han løse det ved
at gå i noget andet, end han plejer.

> for mig, feks, ville det være at tage MEGET mere på, hvis jeg skulle tage
> et
> par "boxershorts" på, frem for mine behagelige bomulds g-streng.....

Så prøv med et par svedtransporterende G-strengs trusser. De er langt mere
behagelige end ditto i bomuld. I hvert fald hvis man arbejder, så man
sveder.

> det er vel personlig præferance det i bund og grund handler om......

Jeg taler primært om, hvordan man kan undgå svedpletter på tøjet - og der er
så kommet bud på, hvordan man kan løse det. At man måske ikke bryder sig om
måden at løse det på er én ting - men det rokker ikke ved, at sådan KAN man
løse problemet.

> hvad du finder bedre, er ikke sikkert andre gør...

Nejda! Det står jo også enhver frit for at vælge, hvad de helst vil. Men
hvad vi hver især foretrækker, rokker ikke ved, hvad der rent objektivt kan
gøres for at blive fri for våde svedpletter.

> og jeg synes sku det er en dyr
> fornøjelse hvis man skulle skifte hele sin undertøjsgarderope med
> svedtransporterende undertøj til at arbejde i.....

Man behøver heller ikke skifte ud. Man kan nøjes med at købe det
svedtransporterende næste gang man alligevel skal købe ind.

> så ville jeg personligt
> heller bruge en stift 3 gange om ugen...

Det forstår jeg udmærket. Du sveder jo ikke i et omfang, hvor det
overhovedet er værd at tænke på svedtransporterende undertøj i den
prisklasse.

Skulle du eksempelvis på en 5-6 timers trekkingtur op og ned af bakker og
skrænter, løbe 1-1½ time i frostvejr eller bare prøve at arbejde, så du
sveder af din fysiske indsats og ikke kun af varmen i lokalet, er jeg ret
sikker på, at du ville foretrække svedtransporterende undertøj frem for
stift.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cd8c3f$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> hvad sker der så med den sved der ligger sig uden på undertøjet?
>
> Sved fordamper nemmere fra tøj, der ikke klæber til huden.
>
> Men det værste er, når HUDEN er våd. Hvis huden er tør, gør det
> mindre, at det yderte lag tøj ikke er det. Medmindre vi taler om, at
> man af forfængelighed vil undgå tøj, der er synligt svedigt. Og det
> kan der jo være mange særdeles gode grunde til.

har du læst hvad den unge mand skriver?? hvorfor han søger alternativer for
at undgå at svede så meget??

>> det kommer da vel an på hvad han ellers går i*G*
>
> Hvis han sveder meget og vil undgå våde svedpletter, så kan han løse
> det ved at gå i noget andet, end han plejer.

igen, håndværkere får udleveret tøj (uniform) af deres chef.... chefen har
en helt klar skattefordel af det tøj, netop fordi det er en uniform, hvis
den ansatte beder om andet tøj end uniformen, får han med al sansynelighed
nej, fordi chefen så mister skattefordelen....

>> for mig, feks, ville det være at tage MEGET mere på, hvis jeg skulle
>> tage et
>> par "boxershorts" på, frem for mine behagelige bomulds g-streng.....
>
> Så prøv med et par svedtransporterende G-strengs trusser. De er langt
> mere behagelige end ditto i bomuld. I hvert fald hvis man arbejder,
> så man sveder.

og hvor meget koster sådan en svend?

>> det er vel personlig præferance det i bund og grund handler om......
>
> Jeg taler primært om, hvordan man kan undgå svedpletter på tøjet - og
> der er så kommet bud på, hvordan man kan løse det. At man måske ikke
> bryder sig om måden at løse det på er én ting - men det rokker ikke
> ved, at sådan KAN man løse problemet.

ja, jeg er så bare stadig tvivlsom på at det KAN løse problemet i det
pågældende tilfælde, under de parametre som den unge mand arbejder under....

>> hvad du finder bedre, er ikke sikkert andre gør...
>
> Nejda! Det står jo også enhver frit for at vælge, hvad de helst vil.
> Men hvad vi hver især foretrækker, rokker ikke ved, hvad der rent
> objektivt kan gøres for at blive fri for våde svedpletter.

jamen det er jo stadig ikke objektivt, medmindre du selv har prøvet præcist
hvad den unge mand beskriver, og fundet svedtransporterende undertøj som
værende det mest effektive i lige netop den situation..... igen, jeg mener
ikke at man kan sammenligne en times løbetur, med 8-9 timers hårdt arbejde i
bagende sol..

>> og jeg synes sku det er en dyr
>> fornøjelse hvis man skulle skifte hele sin undertøjsgarderope med
>> svedtransporterende undertøj til at arbejde i.....
>
> Man behøver heller ikke skifte ud. Man kan nøjes med at købe det
> svedtransporterende næste gang man alligevel skal købe ind.

når man skal bruge det 5 dage om ugen, så skal man jo købe mere end et
sæt......

>> så ville jeg personligt
>> heller bruge en stift 3 gange om ugen...
>
> Det forstår jeg udmærket. Du sveder jo ikke i et omfang, hvor det
> overhovedet er værd at tænke på svedtransporterende undertøj i den
> prisklasse.
>
> Skulle du eksempelvis på en 5-6 timers trekkingtur op og ned af
> bakker og skrænter, løbe 1-1½ time i frostvejr eller bare prøve at
> arbejde, så du sveder af din fysiske indsats og ikke kun af varmen i
> lokalet, er jeg ret sikker på, at du ville foretrække
> svedtransporterende undertøj frem for stift.

igen vi taler om en helt anden problemstilling.... i taler om
problemstillingen "våd på huden" og den unge mand taler om problemstillingen
"våde bukser".....

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42ce12b4$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> igen, håndværkere får udleveret tøj (uniform) af deres chef.... chefen har
> en helt klar skattefordel af det tøj, netop fordi det er en uniform, hvis
> den ansatte beder om andet tøj end uniformen, får han med al sansynelighed
> nej, fordi chefen så mister skattefordelen....

Det er næppe yderste lag arbejdstøj, der er mandens problem.

> og hvor meget koster sådan en svend?

Fås både i meget billige og meget dyre versioner.

> ja, jeg er så bare stadig tvivlsom på at det KAN løse problemet i det
> pågældende tilfælde, under de parametre som den unge mand arbejder
> under....

Det kan jeg godt forstå. Du har vel ikke prøvet at arbejde så hårdt, at
sveden driver af dig - iført den foreslåede beklædning?

> jamen det er jo stadig ikke objektivt, medmindre du selv har prøvet
> præcist
> hvad den unge mand beskriver, og fundet svedtransporterende undertøj som
> værende det mest effektive i lige netop den situation..... igen, jeg mener
> ikke at man kan sammenligne en times løbetur, med 8-9 timers hårdt arbejde
> i
> bagende sol..

Jeg HAR prøvet 5-6 timers kanonhårdt (sveddryppende!) arbejde i den
foreslåede beklædning. Flere gange. Sammen med flere andre, der er klædt
tilsvarende på.

Jeg lærte af andre.... og er blevet rådgivet af en erfaren bjergbestiger, da
jeg skulle købe tøj, der kan bruges til at knokle i timevis udendørs.
(Løbeture på en time er vand ved siden af!)

> når man skal bruge det 5 dage om ugen, så skal man jo købe mere end et
> sæt......

Som før nævnt kan eksempelvis en Icebreaker bruges i ugevis uden at komme
til at lugte! Den kan vaskes i weekenden og tørrer hurtigt. Så man behøver
faktisk ikke flere sæt.

> igen vi taler om en helt anden problemstilling.... i taler om
> problemstillingen "våd på huden" og den unge mand taler om
> problemstillingen
> "våde bukser".....

Jeg taler både om våd hud og våde bukser! Det hænger sammen.

Hvis inderste lag konstant er vådt, fordi det kan suge og opbevare en masse
sved, så KOMMER der våde pletter på yderste lag.

Hvis inderste lag er tyndt, tætsiddende og svedtransporterende fordamper
sveden fra en stor overflade i stedet for at hænge fast i inderste
(bomuldslag) og derfra blive overført til yderste lag.

Inderste SKAL sidde helt tæt ind til huden. På den måde virker den
svedtransporterende effekt nemlig på al huden og sveden transporteres via en
stor overflade. Har du en bomulds T-shirt på, løber sveden derimod (nedad)
og samles i plamager, der afsætter de våde pletter bestemte steder (der,
hvor man sveder mest og der, hvor sveden løber hen, hvis den kan løbe.

Så det ER faktisk sådan, at hvis man har et fornuftigt, tætsiddende
svedtransporterende lag inderst, så mindsker det i sig selv våde pletter på
yderste lag.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ce12b4$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> igen, håndværkere får udleveret tøj (uniform) af deres chef....
>> chefen har en helt klar skattefordel af det tøj, netop fordi det er
>> en uniform, hvis den ansatte beder om andet tøj end uniformen, får
>> han med al sansynelighed nej, fordi chefen så mister
>> skattefordelen....
>
> Det er næppe yderste lag arbejdstøj, der er mandens problem.

det er jo et vurderings spørgsmål... det er det yderste lag tøj, der bliver
fådt og skaber det pinlige problem....
jeg er, stadig, ikke overbevist om at svedtransporterende undertøj kan
afhjælpe problemet med det våde arbejdstøj..... jeg er derimod helt
overbevist om at det vil kunne afhjælpe problemet med våd hud....

>> og hvor meget koster sådan en svend?
>
> Fås både i meget billige og meget dyre versioner.

aha, og hvorfor er der så ingen der nævner dem?

>> ja, jeg er så bare stadig tvivlsom på at det KAN løse problemet i det
>> pågældende tilfælde, under de parametre som den unge mand arbejder
>> under....
>
> Det kan jeg godt forstå. Du har vel ikke prøvet at arbejde så hårdt,
> at sveden driver af dig - iført den foreslåede beklædning?

nope det har jeg ikke, fordi jeg helst skal undgå sveddryppende aktiviteter,
ifølge min læge.....

>> jamen det er jo stadig ikke objektivt, medmindre du selv har prøvet
>> præcist
>> hvad den unge mand beskriver, og fundet svedtransporterende undertøj
>> som værende det mest effektive i lige netop den situation..... igen,
>> jeg mener ikke at man kan sammenligne en times løbetur, med 8-9
>> timers hårdt arbejde i
>> bagende sol..
>
> Jeg HAR prøvet 5-6 timers kanonhårdt (sveddryppende!) arbejde i den
> foreslåede beklædning. Flere gange. Sammen med flere andre, der er
> klædt tilsvarende på.

hvilket arbejde, under hvilke forhold?

> Jeg lærte af andre.... og er blevet rådgivet af en erfaren
> bjergbestiger, da jeg skulle købe tøj, der kan bruges til at knokle i
> timevis udendørs. (Løbeture på en time er vand ved siden af!)

just my point....

>> når man skal bruge det 5 dage om ugen, så skal man jo købe mere end
>> et sæt......
>
> Som før nævnt kan eksempelvis en Icebreaker bruges i ugevis uden at
> komme til at lugte! Den kan vaskes i weekenden og tørrer hurtigt. Så
> man behøver faktisk ikke flere sæt.

det kan da godt være det KAN bruges i ugevis uden at komme til at lugte, men
det er nuengang de færreste der bruger det samme undertøj hver dag i en
uge...... og det er da også mit indtryk at de fleste foretrækker at kunne
hoppe i et par rene underbukser hver gang de har været i bad....

>> igen vi taler om en helt anden problemstilling.... i taler om
>> problemstillingen "våd på huden" og den unge mand taler om
>> problemstillingen
>> "våde bukser".....
>
> Jeg taler både om våd hud og våde bukser! Det hænger sammen.

nej ikke nødvendigvis....

> Hvis inderste lag konstant er vådt, fordi det kan suge og opbevare en
> masse sved, så KOMMER der våde pletter på yderste lag.

> Hvis inderste lag er tyndt, tætsiddende og svedtransporterende
> fordamper sveden fra en stor overflade i stedet for at hænge fast i
> inderste (bomuldslag) og derfra blive overført til yderste lag.
>
> Inderste SKAL sidde helt tæt ind til huden. På den måde virker den
> svedtransporterende effekt nemlig på al huden og sveden transporteres
> via en stor overflade. Har du en bomulds T-shirt på, løber sveden
> derimod (nedad) og samles i plamager, der afsætter de våde pletter
> bestemte steder (der, hvor man sveder mest og der, hvor sveden løber
> hen, hvis den kan løbe.

jamen forstår jeg det korrekt når du siger at sveden transporteres væk fra
huden og uden på undertøjet??
er det så ikke også rimeigt at antage at HVIS der uden på undertøjet
forefindes en stofflade af et opsugende stof, så vil dette stof kunne opsuge
selvsamme sved, blot fra en anden overflade?

> Så det ER faktisk sådan, at hvis man har et fornuftigt, tætsiddende
> svedtransporterende lag inderst, så mindsker det i sig selv våde
> pletter på yderste lag.

så kan vi jo begynde at diskutere hvor sveden på den unge mand kommer
fra.... løber det fra regionen omkring skridtet, eller kommer det fra ryggen
eller lænden eller hvad... der er jo adskillige muligheder, og skal den unge
mand eliminere problemet helt, er det jo nødvendigt med svedtransporterende
boxershorts OG undertrøje, og måske bor jeg blot et sted hvor håndværkerne
ikke er vilde med tøj, men jeg ser sku i disse dage sjældent en håndværker
med trøje på ;)

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

Den 08-07-05 22.41 skrev Sabina Hertzum følgende:

>>Det kan jeg godt forstå. Du har vel ikke prøvet at arbejde så hårdt,
>>at sveden driver af dig - iført den foreslåede beklædning?
>
> nope det har jeg ikke, fordi jeg helst skal undgå sveddryppende aktiviteter,
> ifølge min læge.....

Det er nok derfor, vi ikke kommer fremad i denne debat. Vi er en del,
der har prøvet, og vi er enige. Og så er der dig, som ikke har prøvet,
og som er uenig.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en lille, praktisk og helt gratis lommeregner i proceslinjen.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 08-07-05 22.41 skrev Sabina Hertzum følgende:
>
>>> Det kan jeg godt forstå. Du har vel ikke prøvet at arbejde så hårdt,
>>> at sveden driver af dig - iført den foreslåede beklædning?
>>
>> nope det har jeg ikke, fordi jeg helst skal undgå sveddryppende
>> aktiviteter, ifølge min læge.....
>
> Det er nok derfor, vi ikke kommer fremad i denne debat. Vi er en del,
> der har prøvet, og vi er enige. Og så er der dig, som ikke har prøvet,
> og som er uenig.

nej, vi når ikke rigtig fremad fordi der stadig ikke er nogen der har kunnet
forklare hvor sveden forsvinder hen, når vi nu ved at han skal have
arbejdsbukser/tøj uden på.... og fordi i insisterer på at debattere ud fra
det synspunkt at huden er våd, hvor jeg debattere ud fra synspunktet at
tøjet et vådt....

som jeg allerede har nævnt, så er jeg helt med på at huden bliver tør, men
igen. sveden skal da et eller andet sted hen, og når man arbejder hårdt, må
den logiske slutning jo være at det bevæger sig uden på undertøjet og ud til
arbejdstøjet, som så, logiskt, må opsuge det.....
fidusen ved svedtransporterende undertøj er jo netop at det skal holde huden
tør.....

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42cf5ed6$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> nej, vi når ikke rigtig fremad fordi der stadig ikke er nogen der har
> kunnet
> forklare hvor sveden forsvinder hen,

Det er forklaret flere gange undervejs at bomuld opsuger og holder på væde -
at svedtransporterende undertøj transporterer og giver slip på væde.

> når vi nu ved at han skal have arbejdsbukser/tøj uden på.... og fordi i
> insisterer på at
> debattere ud fra det synspunkt at huden er våd, hvor jeg debattere ud fra
> synspunktet
> at tøjet et vådt....

Jeps. Yderste lag tøj bliver uundgåeligt vådt i plamager, hvis inderste lag
eksempelvis er bomuld, der kan opsuge en masse væske, men ikke rigtig kan
give slip på væden igen.

> som jeg allerede har nævnt, så er jeg helt med på at huden bliver tør, men
> igen. sveden skal da et eller andet sted hen, og når man arbejder hårdt,

Og det kan det ikke, hvis man har bomuld på. Så bliver mere og mere hængende
i tøjet - i våde plamager.

> må den logiske slutning jo være at det bevæger sig uden på undertøjet og
> ud til
> arbejdstøjet, som så, logiskt, må opsuge det.....

Yderste lag arbejdstøj opsuger ikke meget væde! Hvis det gjorde, ville det
være totalt umuligt for en håndværker at arbejde i regnvejr! Men er man
indenunder iført drivvådt udnertøj, vil der hele tiden afsætte sig våde
pletter fra direkte kontakt med inderste lag tøj.

> fidusen ved svedtransporterende undertøj er jo netop at det skal holde
> huden
> tør.....

Ja... OG hurtigt give slip på væden i stedet for at opsuge den som bomuld
kan. Bomuld er kanongodt som viskestykke og håndklæder - FORDI det kan
opsuge og holde på en masse væske. Men netop derfor er det uegnet som
påklædning til svedigt arbejde.

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42cf5ed6$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> nej, vi når ikke rigtig fremad fordi der stadig ikke er nogen der har
>> kunnet
>> forklare hvor sveden forsvinder hen,
>
> Det er forklaret flere gange undervejs at bomuld opsuger og holder på
> væde - at svedtransporterende undertøj transporterer og giver slip på
> væde.

ja netop og så er det jeg siger at hvad hjælper det at have noget på
indenunder der giver slip på væden, når man uden på har noget der opsuger
væden igen?

>> når vi nu ved at han skal have arbejdsbukser/tøj uden på.... og
>> fordi i insisterer på at
>> debattere ud fra det synspunkt at huden er våd, hvor jeg debattere
>> ud fra synspunktet at tøjet et vådt....
>
> Jeps. Yderste lag tøj bliver uundgåeligt vådt i plamager, hvis
> inderste lag eksempelvis er bomuld, der kan opsuge en masse væske,
> men ikke rigtig kan give slip på væden igen.

og hvad så når det yderste lag er bomuld?

>> som jeg allerede har nævnt, så er jeg helt med på at huden bliver
>> tør, men igen. sveden skal da et eller andet sted hen, og når man
>> arbejder hårdt,
>
> Og det kan det ikke, hvis man har bomuld på. Så bliver mere og mere
> hængende i tøjet - i våde plamager.

>> må den logiske slutning jo være at det bevæger sig uden på
>> undertøjet og ud til
>> arbejdstøjet, som så, logiskt, må opsuge det.....
>
> Yderste lag arbejdstøj opsuger ikke meget væde! Hvis det gjorde,
> ville det være totalt umuligt for en håndværker at arbejde i
> regnvejr!

nu er det altså sjældent at tømrer kan arbejde i regnvejr i forvejen,
medmindre de da arbejder indendørs, hvilket denne unge mand jo ikke gør....

> Men er man indenunder iført drivvådt udnertøj, vil der hele
> tiden afsætte sig våde pletter fra direkte kontakt med inderste lag
> tøj.

og hvad forhindrer at de samme våde pletter dannes uden på det
svedtransporterende tøj??

>> fidusen ved svedtransporterende undertøj er jo netop at det skal
>> holde huden tør.....
>
> Ja... OG hurtigt give slip på væden i stedet for at opsuge den som
> bomuld kan. Bomuld er kanongodt som viskestykke og håndklæder - FORDI
> det kan opsuge og holde på en masse væske. Men netop derfor er det
> uegnet som påklædning til svedigt arbejde.

jamen arbejdsbukser til tømrer indeholder garanteret en masse bomuld, og kan
dermed opsuge en masse væde.... og så er det igen jeg siger, når man trykker
bomuld mod svedtransporterende undertøj, vil det ifølge min logiske sans,
opsuge samme væde som er transporteret væk fra huden, og så er vi jo lige
vidt....

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> wrote in message news:<42cfa8bc$0$78284$157c6196@dreader1.cybercity.dk>...

> ja netop og så er det jeg siger at hvad hjælper det at have noget på
> indenunder der giver slip på væden, når man uden på har noget der opsuger
> væden igen?

Det er allerede forklaret.

> og hvad så når det yderste lag er bomuld?

Arbejdsbukser er ikke ren bomuld. Det er ikke slidstærkt nok.

> nu er det altså sjældent at tømrer kan arbejde i regnvejr i forvejen,
> medmindre de da arbejder indendørs, hvilket denne unge mand jo ikke gør....

De håndværkere jeg kender - og har haft til at arbejde for mig på mit
hus - har ikke ladet sig stoppe af regnvejr.

> og hvad forhindrer at de samme våde pletter dannes uden på det
> svedtransporterende tøj??

Er allerede forklaret.

> jamen arbejdsbukser til tømrer indeholder garanteret en masse bomuld,

Men ikke kun! Som regel er der også syntetisk stof i dem - og det gør
en radikal forskel.

Mvh. Lisbeth

---

>
> Ja... OG hurtigt give slip på væden i stedet for at opsuge den som bomuld
> kan. Bomuld er kanongodt som viskestykke og håndklæder - FORDI det kan
> opsuge og holde på en masse væske. Men netop derfor er det uegnet som
> påklædning til svedigt arbejde.

jamen jeg har arbejdsshorts på. kan ikke rende rundt i cykelshorts eller
ligende.
Kan ikke se at det der undertøj kan hjælpe, det vil vel stadig være
synligt, om mine balder er tørre eller ej, så er det vel synligt på
mine arbejdsshorts

---

Den 09-07-05 20.11 skrev mikael j følgende:
>
> jamen jeg har arbejdsshorts på. kan ikke rende rundt i cykelshorts eller
> ligende.

Jeg vil tro, at du kan få svedtransporterende underbukser, altså uden ben.

> Kan ikke se at det der undertøj kan hjælpe, det vil vel stadig være
> synligt, om mine balder er tørre eller ej, så er det vel synligt på
> mine arbejdsshorts

Forskellen er, at almindelige underbukser opsuger sveden, så de konstant
er våde. Det betyder, at dine arbejdsshorts konstant er i kontakt med et
stykke vådt stof, derfor bliver de også våde, netop de steder, hvor
underbukserne er våde (typisk mellem ballerne og i skridtet).

Bruger du svedtransporterende underbukser, vil sveden hele tiden blive
transporteret væk fra kroppen. Den skal stadig ud gennem
arbejdsshortsene, men det vil ske mere "flydende" og over et mere bredt
område. Og der er ikke våde plamager på underbukserne, der kan "smitte"
af på shortsene.

Jeg vil anbefale dig at prøve, som det har været fremme, er prisen
overkommelig, og det burde afhjælpe dit problem. Og når du har prøvet,
så meld tilbage her i gruppen, så vi kan finde ud af, om vi skal pege
fingre af Sabina eller alle os andre.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug computeren som båndoptager, og optag direkte i mp3-formatet med det
gratis program Mp3DirectCut.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Jeg vil anbefale dig at prøve, som det har været fremme, er prisen
> overkommelig, og det burde afhjælpe dit problem. Og når du har prøvet,
> så meld tilbage her i gruppen, så vi kan finde ud af, om vi skal pege
> fingre af Sabina eller alle os andre.

hehe, jamen der kan du jo bare se, det er ikke kun min logik der siger mig
at det nok ikke virker... men jeg synes da også at mikael skal prøve, om
ikke andet så for at af eller bekræfte om det virker.... hvis ikke så er der
jo også mit råd, om perspirex ;)

--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message news:<42d02181$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...

> Jeg vil tro, at du kan få svedtransporterende underbukser, altså uden ben.

Det kan man.

Mvh. Lisbeth

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42cee501$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> det er jo et vurderings spørgsmål...

Jep.. og et erfaringsspørgsmål!

Jeg taler på baggrund af konkrete erfaringer med svedtransporterende tøj og
hårdt arbejde i timevis. På hvilket grundlag er det du bidrager til emnet?

Mvh. Lisbeth

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42cee501$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> >> og hvor meget koster sådan en svend?
> >
> > Fås både i meget billige og meget dyre versioner.
>
> aha, og hvorfor er der så ingen der nævner dem?

Det har jeg jo gjort.... Kr 70,- for de billigste.... Derefter, er det kun
fantasien eller tegnebogen der sætter grænsen, men bliver de tilsvarende
bedre til prisen..... Så er de dyre saftsusemig gode. Som sagt, jeg har
ikke mødt et sæt af de billige, som ikke var deres pris værd.

M.V.H.....Benny..

---

Ebbe Hansen wrote:

> Sludder, spørg enhver cykelrytter.
> Brug svedetøj som transporterer
> sveden ud i næste lag. (100 % polyester)
> så er du tør på kroppen.

Men her har du altså også vinden til at hjælpe med at fjerne sveden. Jeg
syntes ikke det giver et nært så godt resultat hvis man f.eks. kører på
ruller og dermed ingen vind på kroppen.

---

mikael j wrote:
> hej!
>
> Jeg er startet som tømrer i januar, det var fint dengang for der var
> der koldt.
> Nu her sveder jeg virkelig meget. det er meget træls da jeg sveder
> igennem bukserne på røven. det er sku flovt!
> Jeg kan desværre ikke sætte tempoet ned eller holde flere pauser så
> det er ikke løsning.
>
> det er flovt at gå rundt i shorts med en stor plet på røven dagen
> lang. hvad kan jeg gøre? findes der noget creme? skal jeg dyrke mere
> motion? Følge en bestemt kostplan?
>
> ja grin bare men det er altså et problem for mig
> hjælp

jeg kan klart anbefale en lille roll-on deo der hedder perspirex..... du
bruger den om aftenen på de områder hvor du sveder fra (start lige med et
lille område og tjek om du reagerer allergisk på det), lader det lufttørre,
sover, og næste morgen vasker du det bare af.... denne behandling gentager
du 1-3 gange om ugen (ca hver anden dag i dit tilfælde vil jeg mene) og det
vil dramatisk reducere dit sveden fra de områder hvor du behandler....

jeg kan anbefale at du sammen med perspirexen køber en talkum eller
babypudder.... når perspirexen er påført og tørret er den stadig ret
klistret at føle på, det er min erfaring at hvis man slutter af med et lag
pudder forsvinder den klistrede fornemmelse, men effekten er lige så
stærk.... dog SKAL perspirexen være "tør" på huden inden påføring af
pudder....

du kanlæse mere her: http://www.perspirex.dk/


--
Knus, Sabina
Se vores sunde, smukke og charmerende persere på
http://www.dkshadowfax.dk

---

"Sabina Hertzum" <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:42c79c75$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> jeg kan klart anbefale en lille roll-on deo der hedder perspirex.....


Prøv hellere med det rigtige tøj før kemi. Det er billigere og sundere i det
lange løb.

Mvh. Lisbeth