|
|
 | [?] Skarphed ved fuld crop
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 07-07-05 20:05 |
|
Hej alle sammen 
Hvor skarpt kan man forvente et billede er ved fuld crop ved 6MP eller
12MP med en eksempelvis en 50mm 1.4 ved f8 på stativ? Nu er det jo ikke
særlig tit man 100% udnytter de 12MP, eller 6MP for den sags skyld, men
hvor skarpt skal jeg kunne forvente at få et billede ved fuld crop?
Gerne nogle eksempler 
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
8200 Aarhus N
| |
 Brian Lund (07-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 07-07-05 20:38 |
|
> Hej alle sammen
>
> Hvor skarpt kan man forvente et billede er ved fuld crop ved 6MP eller
> 12MP med en eksempelvis en 50mm 1.4 ved f8 på stativ? Nu er det jo ikke
> særlig tit man 100% udnytter de 12MP, eller 6MP for den sags skyld, men
> hvor skarpt skal jeg kunne forvente at få et billede ved fuld crop?
> Gerne nogle eksempler
Med min 50mm 1,8 ved blænde 8 synes jeg at billederne er meget skarpe i
100%!
Og jeg har 8 mpixel ;)
Brian
| |
Brian Lund (07-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 07-07-05 20:45 |
|
> > Hej alle sammen
> >
> > Hvor skarpt kan man forvente et billede er ved fuld crop ved 6MP eller
> > 12MP med en eksempelvis en 50mm 1.4 ved f8 på stativ? Nu er det jo ikke
> > særlig tit man 100% udnytter de 12MP, eller 6MP for den sags skyld, men
> > hvor skarpt skal jeg kunne forvente at få et billede ved fuld crop?
> > Gerne nogle eksempler
>
> Med min 50mm 1,8 ved blænde 8 synes jeg at billederne er meget skarpe i
> 100%!
> Og jeg har 8 mpixel ;)
Glemte et eksempel, udsnit af et 100% billede, EF 50mm (mk I) f/1,8 @ f/8:
(EXIF er i billedet)
http://www.geronimo.mobilixnet.dk/billeder/IMG_1229-2.jpg
Brian
| |
 Thomas Schreiber (07-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 07-07-05 21:05 |
| | |
Brian Lund (07-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 07-07-05 22:22 |
| | |
Thomas Schreiber (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 08-07-05 08:25 |
|
Brian Lund wrote:
> Standard settings i Capture One, jeg kan godt prøve at fremkalde helt uden
> sharpening?
Ja naturligvis skal du det Er du sikker på det er 100% crop? Det
ligner det ikke.
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
8200 Aarhus N
| |
Brian Lund (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 08-07-05 10:03 |
|
> > Standard settings i Capture One, jeg kan godt prøve at fremkalde helt
uden
> > sharpening?
>
> Ja naturligvis skal du det Er du sikker på det er 100% crop? Det
> ligner det ikke.
Jamen så er det jo det jeg skal!
Ja jeg er 100% sikker på at det er et udsnit i 100% ;)
Så mangler jeg bare et sted at uploade 7,3 MB...
Brian
| |
Brian Lund (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 08-07-05 10:26 |
|
> > > Standard settings i Capture One, jeg kan godt prøve at fremkalde helt
> uden
> > > sharpening?
> >
> > Ja naturligvis skal du det Er du sikker på det er 100% crop? Det
> > ligner det ikke.
>
> Jamen så er det jo det jeg skal!
> Ja jeg er 100% sikker på at det er et udsnit i 100% ;)
>
> Så mangler jeg bare et sted at uploade 7,3 MB...
Så...
Du må leve med at 8-mpixel versionen kun er "JPEG medium quality"...
Ubehandlet:
http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=10020
Brian
| |
Thomas Schreiber (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 08-07-05 10:29 |
| | |
KNL DtP (07-07-2005)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 07-07-05 20:40 |
|
"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42cd7ce8$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvor skarpt kan man forvente et billede er ved fuld crop ved 6MP eller
> 12MP med en eksempelvis en 50mm 1.4 ved f8 på stativ?
Ganske skarp :)
Nej, det er jo lidt svært at vurdere, med mindre man vil sidde og tælle
opløsning i antal linjer.
> Nu er det jo ikke
> særlig tit man 100% udnytter de 12MP, eller 6MP for den sags skyld
Tænker du på, at man (hvem?) ikke benytter alle pixels i billedet, fordi man
beskærer det en smule - eller fordi alle pixels ikke bliver udnyttet til deres
fulde potentiale, fordi man ikke printer i storformat - eller fordi
skærmene/opløsningerne ikke kan vise et helt billede i 100%?
> hvor skarpt skal jeg kunne forvente at få et billede ved fuld crop?
> Gerne nogle eksempler
www.dpreview.com bruger næsten altid et 50 mm f/1.4 objektiv, når de tester
dSLR-kameraer. Du kan jo bare vælge et model, som har den ønskede opløsning.
Phil Askey plejer at være flink til at lave sammenligninger med flere
kameramodeller som her med 20D og 10D med en A-B sammenligning skudt med 50 mm
f/1.4:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page23.asp
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
Thomas Schreiber (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 08-07-05 08:45 |
|
KNL DtP wrote:
> Ganske skarp :)
>
> Nej, det er jo lidt svært at vurdere, med mindre man vil sidde og tælle
> opløsning i antal linjer.
De billeder Hans Joergensen henviste til, viser ganske godt det jeg
mener at kunne forvente.
> Tænker du på, at man (hvem?) ikke benytter alle pixels i billedet, fordi man
> beskærer det en smule - eller fordi alle pixels ikke bliver udnyttet til deres
> fulde potentiale, fordi man ikke printer i storformat - eller fordi
> skærmene/opløsningerne ikke kan vise et helt billede i 100%?
Jeg mener at alle dSLR kameraer vel kan tegne knivskarpt ved 800*600
billeder. Der er vel ingen grund til at have 6+MP hvis man ikke bruger
mere end de 0.8MP
> www.dpreview.com bruger næsten altid et 50 mm f/1.4 objektiv, når de tester
> dSLR-kameraer. Du kan jo bare vælge et model, som har den ønskede opløsning.
> Phil Askey plejer at være flink til at lave sammenligninger med flere
> kameramodeller som her med 20D og 10D med en A-B sammenligning skudt med 50 mm
> f/1.4:
>
> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page23.asp
Jeg giver ikke meget for de teste længere. Det er imho meget tydeligt at
han har mærker som han "prioriterer" højere end andre.
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
8200 Aarhus N
| |
;o\)-max- (07-07-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 07-07-05 21:15 |
|
"Thomas Schreiber"
> Hej alle sammen
>
> Hvor skarpt kan man forvente et billede er ved fuld crop ved 6MP eller
> 12MP med en eksempelvis en 50mm 1.4 ved f8 på stativ? Nu er det jo ikke
> særlig tit man 100% udnytter de 12MP, eller 6MP for den sags skyld, men
> hvor skarpt skal jeg kunne forvente at få et billede ved fuld crop?
> Gerne nogle eksempler
>
>
> --
> Thomas Schreiber
Sjovt det er ikke længe siden vi forventede knivskarpe
billeder fra 3 og 4 mp kameraer - de klarer sig faktisk
meget godt stadigvæk, i sammenligning med 8 og 12 mp.
kameraer.. Netbilleder (meget små og optimerede) syns
jeg stadigvæk et af de kameraer der har imponeret mig
mest var canon 10d.. Efter fotografen har opgraderet er
billederne sku blevet dårligere, hahaha trist men sådan
ser de sku ud.. Prøv at tjek de forskellige nikon d2x
og canon 1dm2 fora og se hvor folk piver over manglende
skarphed.. Vi stiller måske urealistisk store krav, men det
er ikke underligt, hvis vi læser anmeldelserne der strutter
at roser overfor det sidste nye.. De nye kameraer er
fantastiske, men træerne vokser altså ikke ind i himlen.
Luminus landscape har en sammenligning mellem 1dsm2
og storformat, spring texten over og kig på billederne hvis
det kun er billedkvaliteten der tæller..  )-max-
| |
Hans Joergensen (07-07-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 07-07-05 23:26 |
| | |
ab© (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : ab© |
Dato : 08-07-05 08:07 |
| | |
Thomas Schreiber (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 08-07-05 08:29 |
|
ab© wrote:
> Hvis disse fotos skulle have nogen værdi som testfotos, var det da nogle
> underlige motiver at vælge - det meste af billedfladen er jo ude af fokus -
> hvad kan man så bruge det til ?
Det er ikke rigtigt. De er meget brugelige imho. Vi snakkede om skarphed
- ikke DOF. Hvis et kamera kan fokusere skarpt på et lille felt, kan det
også på et stort felt. De er bare et spml om oså fotografen kan
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
8200 Aarhus N
| |
Jens Bruun (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-07-05 09:09 |
|
"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42ce2b4a$0$18650$14726298@news.sunsite.dk
> Det er ikke rigtigt. De er meget brugelige imho. Vi snakkede om
> skarphed - ikke DOF. Hvis et kamera kan fokusere skarpt på et lille
> felt, kan det også på et stort felt.
Ikke nødvendigvis.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/6/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Thomas Schreiber (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 08-07-05 09:23 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
> news:42ce2b4a$0$18650$14726298@news.sunsite.dk
>
>
>>Det er ikke rigtigt. De er meget brugelige imho. Vi snakkede om
>>skarphed - ikke DOF. Hvis et kamera kan fokusere skarpt på et lille
>>felt, kan det også på et stort felt.
>
>
> Ikke nødvendigvis.
Hvorfor ikke? Hvis kameraet kan fokusere så du kan få et skarpt billede,
så må det vel være fotografens skyld hvis andre billeder bliver slørede
med samme objektiv og kamera?
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
8200 Aarhus N
| |
;o\)-max- (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 08-07-05 12:54 |
|
"Thomas Schreiber"
> Jens Bruun wrote:
> > "Thomas Schreiber"
> >
> >
> >>Det er ikke rigtigt. De er meget brugelige imho. Vi snakkede om
> >>skarphed - ikke DOF. Hvis et kamera kan fokusere skarpt på et lille
> >>felt, kan det også på et stort felt.
> >
> >
> > Ikke nødvendigvis.
>
> Hvorfor ikke? Hvis kameraet kan fokusere så du kan få et skarpt billede,
> så må det vel være fotografens skyld hvis andre billeder bliver slørede
> med samme objektiv og kamera?
>
>
>
> --
> Thomas Schreiber
Linse elementerne kan side skævt, fatningen kan være skæv etc.
så ja det er muligt at have et lille område i fokus, mens det er
piv uskarpt i resten af billed feldtet.. -max-
| |
ab© (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : ab© |
Dato : 08-07-05 14:44 |
|
"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42ce2b4a$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er ikke rigtigt. De er meget brugelige imho. Vi snakkede om
> skarphed - ikke DOF. Hvis et kamera kan fokusere skarpt på et lille felt,
> kan det også på et stort felt. De er bare et spml om oså fotografen kan
>
>
Ja, netop. Skal jeg bedømme skarphed opfatter jeg det som en fordel, at så
stor en del af billedet er i fokus (HJ omskriver det pludselig som et
spørgsmål om dybdeskarphed ....men så skulle der formentlig have været en
anden overskrift). Når der så samtidigt er tale om fotos taget ved fuld
blændeåbning (hvor ingen objektiver tegner optimalt), ja, så svinder
seriøsiteten kraftigt.
ab
--
- Jeg ville kalde "fuld crop" for "uden beskæring" - i min "optik" er danske
ord ganske udmærkede og jeg brækker mig over alle de slang og fremmedord,
som flyver i luften i denne NG.
| |
waal (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 08-07-05 20:31 |
|
"ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk> skrev i en meddelelse
news:42ce8322$0$28363$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
> news:42ce2b4a$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det er ikke rigtigt. De er meget brugelige imho. Vi snakkede om
>> skarphed - ikke DOF. Hvis et kamera kan fokusere skarpt på et lille felt,
>> kan det også på et stort felt. De er bare et spml om oså fotografen kan
>>
>>
>
> Ja, netop. Skal jeg bedømme skarphed opfatter jeg det som en fordel, at så
> stor en del af billedet er i fokus (HJ omskriver det pludselig som et
> spørgsmål om dybdeskarphed ....men så skulle der formentlig have været en
> anden overskrift). Når der så samtidigt er tale om fotos taget ved fuld
> blændeåbning (hvor ingen objektiver tegner optimalt), ja, så svinder
> seriøsiteten kraftigt.
>
> ab
>
> --
> - Jeg ville kalde "fuld crop" for "uden beskæring" - i min "optik" er
> danske ord ganske udmærkede og jeg brækker mig over alle de slang og
> fremmedord, som flyver i luften i denne NG.
"Fuld beskæring" er lig 100% beskæring, der er ganske enkelt intet tilbage.
mvh
Michael
>
| |
Jens Bruun (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 09-07-05 08:52 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42ced485$0$35185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "Fuld beskæring" er lig 100% beskæring, der er ganske enkelt intet
> tilbage.
Hvis vi nu skal blive i det teoretiske hjørne: Hvis der intet er tilbage, er
der ikke tale om en beskæring. Begrebet "fuld beskæring" er og bliver
volapyk, men derfor kan vi jo forstå, hvad det betyder i fotosammenhæng
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/8/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Max (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 09-07-05 10:25 |
|
Hej Jens
> Hvis vi nu skal blive i det teoretiske hjørne: Hvis der intet er tilbage,
er
> der ikke tale om en beskæring. Begrebet "fuld beskæring" er og bliver
> volapyk, men derfor kan vi jo forstå, hvad det betyder i fotosammenhæng
Mon ikke man skal forstå det således at når man beskære til 30%, ja så
er der 30% tilbage af billedet, og derfor har man hele billedet ved 100%
beskæring.
Mvh Max
| |
Hans Joergensen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-07-05 09:01 |
| | |
Thomas Schreiber (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 08-07-05 08:31 |
| | |
Henrik Rasmussen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Rasmussen |
Dato : 08-07-05 08:51 |
|
Hvad betyder "fuld crop"?
Mvh. Henrik
| |
Jens Bruun (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-07-05 09:13 |
|
"Henrik Rasmussen" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:$4G0wF5gFHA.2544@gud.bends.dk
> Hvad betyder "fuld crop"?
Et udsnit i 1:1, dvs. én kamerapixel fylder én skærmpixel. Kan også bruges
til at betegne et billede, der ikke er beskåret.
Det hedder nok "full crop", hvis vi nu _skal_ snakke engelsk. Den danske
betegnelse må være "fuld beskæring". Begge udtryk er forresten noget
selvmodsigende vrøvl, men sådan er der jo så meget
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/6/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
KNL DtP (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : KNL DtP |
Dato : 08-07-05 09:18 |
|
"Henrik Rasmussen" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:$4G0wF5gFHA.2544@gud.bends.dk...
> Hvad betyder "fuld crop"?
I denne sammenhæng er det, at der ikke er blevet beskåret noget af billedet (no
crop).
Nogle omtaler også det som et 100% crop, men her henviser man mere til, at
billedet vises i 1:1 (dvs. uden nogen former for resampling fra det originale
billedet). Billedet kan godt være beskåret, så det kun er det interessant
udsnit, der fremvises.
MVH
Kristian
www.knl-dtp.dk
| |
Henrik Rasmussen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Rasmussen |
Dato : 08-07-05 10:06 |
|
Mange tak Jens og Kristian, nu giver tråden mening.
Men afstanden imellem pixel på en kamera chip og på en skræm er med stor
sandsynlighed ikke den samme. Kan det så i praksis benyttes til at give et
udsagn?
mvh Henrik
indlæring er sjovt.
"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ce36c8$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Henrik Rasmussen" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
> news:$4G0wF5gFHA.2544@gud.bends.dk...
>
>> Hvad betyder "fuld crop"?
>
> I denne sammenhæng er det, at der ikke er blevet beskåret noget af
> billedet (no
> crop).
>
> Nogle omtaler også det som et 100% crop, men her henviser man mere til, at
> billedet vises i 1:1 (dvs. uden nogen former for resampling fra det
> originale
> billedet). Billedet kan godt være beskåret, så det kun er det interessant
> udsnit, der fremvises.
>
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk
>
>
>
| |
Thomas Schreiber (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 08-07-05 10:30 |
|
Henrik Rasmussen wrote:
> Men afstanden imellem pixel på en kamera chip og på en skræm er med stor
> sandsynlighed ikke den samme.
Hvordan kommer du til den konklusion?
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
8200 Aarhus N
| |
Hans Joergensen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-07-05 10:41 |
|
Thomas Schreiber wrote:
>> Men afstanden imellem pixel på en kamera chip og på en skræm er med stor
>> sandsynlighed ikke den samme.
> Hvordan kommer du til den konklusion?
Fordi 21" er mere end fx. 22,5x15mm, og opløsningen på sensoren er
typisk mere end det skærmen kan bære ? :)
// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - Breaking the ozone-layer since 1985
| |
Henrik Rasmussen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Rasmussen |
Dato : 08-07-05 10:47 |
|
En lille chip med et antal MPixel overfor en stor skærm .... jeg ville
betragte det som usandsynligt at der finder en 1-1 skalering sted.
Samme chipstørrelse forskelligt antal Mpixel ..... skal de vises på
forskellige skærme?
Skærmopsætning sat til 1024, 1280, .... osv. benytter ikke nødvendigvis
skærmens opløsning!!
Hvor er det jeg går galt i byen og ikke forstår hvad "full crop" skal
benyttes til?
Mvh. Henrik
"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42ce4793$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Henrik Rasmussen wrote:
>> Men afstanden imellem pixel på en kamera chip og på en skræm er med stor
>> sandsynlighed ikke den samme.
>
> Hvordan kommer du til den konklusion?
>
>
> --
> Thomas Schreiber
> http://schreiber.se
> 8200 Aarhus N
| |
waal (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 08-07-05 11:50 |
|
"Henrik Rasmussen" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:Q6NMbG6gFHA.2540@gud.bends.dk...
> En lille chip med et antal MPixel overfor en stor skærm .... jeg ville
> betragte det som usandsynligt at der finder en 1-1 skalering sted.
>
> Samme chipstørrelse forskelligt antal Mpixel ..... skal de vises på
> forskellige skærme?
>
> Skærmopsætning sat til 1024, 1280, .... osv. benytter ikke nødvendigvis
> skærmens opløsning!!
>
> Hvor er det jeg går galt i byen og ikke forstår hvad "full crop" skal
> benyttes til?
Det betyder "fuld beskæring" hvis vi udelader den agronome betydning af
ordet "crop". At du ikke forstår udtrykket forstår jeg godt, det er nemlig
et "balinesisk vrøvleord" hvis fornemmeste opgave er at forvirre sådan nogle
uvidende stakler som dig og mig. Til min store fornøjelse kan jeg konstatere
at dem der bruger vendingen heller ikke forstår det.
Mvh
Michael
>
> Mvh. Henrik
>
>
>
> "Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
> news:42ce4793$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>> Henrik Rasmussen wrote:
>>> Men afstanden imellem pixel på en kamera chip og på en skræm er med stor
>>> sandsynlighed ikke den samme.
>>
>> Hvordan kommer du til den konklusion?
>>
>>
>> --
>> Thomas Schreiber
>> http://schreiber.se
>> 8200 Aarhus N
>
>
| |
.J.S.. (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : .J.S.. |
Dato : 08-07-05 12:06 |
|
"Henrik Rasmussen" <no@spam.dk> wrote in message
news:Q6NMbG6gFHA.2540@gud.bends.dk...
> En lille chip med et antal MPixel overfor en stor skærm .... jeg ville
> betragte det som usandsynligt at der finder en 1-1 skalering sted.
>
> Samme chipstørrelse forskelligt antal Mpixel ..... skal de vises på
> forskellige skærme?
>
> Skærmopsætning sat til 1024, 1280, .... osv. benytter ikke nødvendigvis
> skærmens opløsning!!
>
> Hvor er det jeg går galt i byen og ikke forstår hvad "full crop" skal
> benyttes til?
>
Det er et forvirrende og ikke entydigt udtryk.
Måske 'Full resolution crop' eller 'crop i 100% opløsning' er bedre ?
fuld crop kan misforståes som værende hele billedet, altså ikke cropped
Klart det vil fylde forskelligt på din skærm eller udprint afhængigt af
opløsning du viser med.
Hvis jeg tager et billede i 1:1 med macro objektiv og 8mpixel, og bagefter
viser det i 100% opløsning (100% view) på en 19'' skærm som viser 1280x1024
så er det jo meget mere end 1:1 forstørrelse.
(360mm/1280) / (22,5 / 3504) ca 44:1 .
| |
waal (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 08-07-05 12:21 |
|
".J.S.." <nn@nn.nowhere> skrev i en meddelelse
news:42ce5e34$0$64054$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Henrik Rasmussen" <no@spam.dk> wrote in message
> news:Q6NMbG6gFHA.2540@gud.bends.dk...
>> En lille chip med et antal MPixel overfor en stor skærm .... jeg ville
>> betragte det som usandsynligt at der finder en 1-1 skalering sted.
>>
>> Samme chipstørrelse forskelligt antal Mpixel ..... skal de vises på
>> forskellige skærme?
>>
>> Skærmopsætning sat til 1024, 1280, .... osv. benytter ikke nødvendigvis
>> skærmens opløsning!!
>>
>> Hvor er det jeg går galt i byen og ikke forstår hvad "full crop" skal
>> benyttes til?
>>
>
> Det er et forvirrende og ikke entydigt udtryk.
>
> Måske 'Full resolution crop' eller 'crop i 100% opløsning' er bedre ?
>
> fuld crop kan misforståes som værende hele billedet, altså ikke cropped
>
>
>
> Klart det vil fylde forskelligt på din skærm eller udprint afhængigt af
> opløsning du viser med.
>
> Hvis jeg tager et billede i 1:1 med macro objektiv og 8mpixel, og bagefter
> viser det i 100% opløsning (100% view) på en 19'' skærm som viser
> 1280x1024
> så er det jo meget mere end 1:1 forstørrelse.
>
> (360mm/1280) / (22,5 / 3504) ca 44:1 .
Jeg kan stærkt anbefale sproget dansk som middel til minimering af vrøvl og
misforståelser
mvh
Michael
>
>
| |
Henrik Rasmussen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Henrik Rasmussen |
Dato : 08-07-05 13:19 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42ce6187$0$36208$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
//
> Jeg kan stærkt anbefale sproget dansk som middel til minimering af vrøvl
> og misforståelser
>
> mvh
> Michael
//
ganske enkelt .... men selv på dansk har jeg ikke opfattet hensigten. Jeg
tager et billede, undlader at manipulere og viser det 1:1. Nu kan jeg så se
hver enkelt pixel, som repræsenteres af et antal skærmpixels, og ..... ?
mvh Henrik
Mands alder, kendes på prisen af legetøjet
| |
waal (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 08-07-05 14:44 |
|
"Henrik Rasmussen" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:d4KJob7gFHA.2544@gud.bends.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ce6187$0$36208$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> //
>> Jeg kan stærkt anbefale sproget dansk som middel til minimering af vrøvl
>> og misforståelser
>>
>> mvh
>> Michael
> //
>
> ganske enkelt .... men selv på dansk har jeg ikke opfattet hensigten. Jeg
> tager et billede, undlader at manipulere og viser det 1:1. Nu kan jeg så
> se hver enkelt pixel, som repræsenteres af et antal skærmpixels, og .....
> ?
Meningsløse begreber er meningsløse på alle sprog
Michael
>
> mvh Henrik
> Mands alder, kendes på prisen af legetøjet
>
| |
emj (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 08-07-05 15:32 |
|
Henrik Rasmussen skrev:
>ganske enkelt .... men selv på dansk har jeg ikke opfattet hensigten. Jeg
>tager et billede, undlader at manipulere og viser det 1:1. Nu kan jeg så se
>hver enkelt pixel, som repræsenteres af et antal skærmpixels, og ..... ?
Det er så et billede i fuld opløsning 1:1 og det har ikke noget at
gøre med et et croppet billede.
Cropper man et billede tager man et mindre udsnit i 1:1 af et billede
i fuld opløsning.
"fuld crop" er altså noget vrøvl at skrive.
Hilsen emj
| |
Jakob (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 08-07-05 20:25 |
|
In article <d4KJob7gFHA.2544@gud.bends.dk>, no@spam.dk says...
> ganske enkelt .... men selv på dansk har jeg ikke opfattet hensigten. Jeg
> tager et billede, undlader at manipulere og viser det 1:1. Nu kan jeg så se
> hver enkelt pixel, som repræsenteres af et antal skærmpixels, og ..... ?
Jamen det er da en måde at vurdere skarpheden på.
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Erling Hansen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Erling Hansen |
Dato : 08-07-05 15:42 |
|
Henrik Rasmussen <no@spam.dk> wrote:
>
> Hvor er det jeg går galt i byen og ikke forstår hvad "full crop" skal
> benyttes til?
>
> Mvh. Henrik
>
>
Ligger det ikke ganske tæt op ad 'blær'?
I fotoklubber, tidsskrifter m.m. i 70'erne og 80'erne blev det ganske
mondænt at lave sine forstørrelser, så den sorte kant fra negativet var
med (den er selvfølgelig gennemsigtig på negativet og blev sort i
forstørrelsen). Det var hermed bevist, at der ikke var noget
mørkekammerfusk med i billedet, og man havde bevist at man var en dygtig
fotograf, der straks havde opsøgt den rette beskæring af billedet, enten
til fods eller pr. zoom.
En passende oversættelse af full crop kunne være 'ubeskåret'.
Mvh
Erling
| |
Hans Joergensen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-07-05 22:05 |
|
Erling Hansen wrote:
> Ligger det ikke ganske tæt op ad 'blær'?
Når man har fraskrevet det nemme og har droppet zoom, skal man da
næsten have lov til at blære sig med overlegen teknisk kvalitet ved
godt åben blænde ?
// Hans, der mener at rigtige objektiver har fast længde.
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)
| |
Povl H. Pedersen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 08-07-05 22:12 |
|
In article <slrndctqkk.eub.haj@enterprise-server.dk>, Hans Joergensen wrote:
> Erling Hansen wrote:
>> Ligger det ikke ganske tæt op ad 'blær'?
>
> Når man har fraskrevet det nemme og har droppet zoom, skal man da
> næsten have lov til at blære sig med overlegen teknisk kvalitet ved
> godt åben blænde ?
>
> // Hans, der mener at rigtige objektiver har fast længde.
Helt enig. Intern fokus er suverænt. Som min 100-300mm
| |
Hans Joergensen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-07-05 22:20 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
>> // Hans, der mener at rigtige objektiver har fast længde.
> Helt enig. Intern fokus er suverænt. Som min 100-300mm
Intern fokus hjælper ikke en hat når resultatet er blødt ligemeget
hvor fokussystemet lander :)
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Erling Hansen (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Erling Hansen |
Dato : 08-07-05 22:23 |
|
Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:
> Erling Hansen wrote:
> > Ligger det ikke ganske tæt op ad 'blær'?
>
> Når man har fraskrevet det nemme og har droppet zoom, skal man da
> næsten have lov til at blære sig med overlegen teknisk kvalitet ved
> godt åben blænde ?
>
> // Hans, der mener at rigtige objektiver har fast længde.
Erling mener også, at objektiver har fast brændvidde - zoom er at hoppe
over hvor gærdet er lavest, og så slå sig til tåls med ringere skarphed
og kontrast, lavere lysstyrke og større vægt.
Mvh
Erling
| |
Povl H. Pedersen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-07-05 07:16 |
|
In article <1gzem51.1fhz1ub143n3x2N%email@domain.com>, Erling Hansen wrote:
>> // Hans, der mener at rigtige objektiver har fast længde.
>
> Erling mener også, at objektiver har fast brændvidde - zoom er at hoppe
> over hvor gærdet er lavest, og så slå sig til tåls med ringere skarphed
> og kontrast, lavere lysstyrke og større vægt.
Zooms er vel ikke tungere end 2-3 primes. Men det er rigtigt man betaler
en smule i billedkvalitet for fleksibiliteten.
| |
Erling Hansen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Erling Hansen |
Dato : 09-07-05 08:30 |
|
Povl H. Pedersen <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
> In article <1gzem51.1fhz1ub143n3x2N%email@domain.com>, Erling Hansen wrote:
> >> // Hans, der mener at rigtige objektiver har fast længde.
> >
> > Erling mener også, at objektiver har fast brændvidde - zoom er at hoppe
> > over hvor gærdet er lavest, og så slå sig til tåls med ringere skarphed
> > og kontrast, lavere lysstyrke og større vægt.
>
> Zooms er vel ikke tungere end 2-3 primes. Men det er rigtigt man betaler
> en smule i billedkvalitet for fleksibiliteten.
Du har ret mht den samlede vægt, men fast-objektiverne ligger lidt mere
komfortabelt i en taske over skulderen i stedet for i enden af et
kamera.
Og så er der en yderligere lille detaille, som i hvert fald gælder for
mig. Hvis jeg HAR sat f.eks. en 85 mm på når jeg går hjemmefra, har jeg
en tendens til at forberede mig mentalt på det, som kan komme. Når jeg
går ud med en zoom møder jeg det meste uforberedt. Men det er måske bare
mig der er lidt for sløv.
Mvh
Erling.
| |
Jakob (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-07-05 09:06 |
|
In article <slrndctqkk.eub.haj@enterprise-server.dk>, haj@enterprise-
server.dk says...
> Erling Hansen wrote:
> > Ligger det ikke ganske tæt op ad 'blær'?
>
> Når man har fraskrevet det nemme og har droppet zoom, skal man da
> næsten have lov til at blære sig med overlegen teknisk kvalitet ved
> godt åben blænde ?
Altså jeg er jo nevbie mht dslr, og jeg må sige at den skarphed får da
mine tænder til at løbe i vand :0)
Jeg checkede derfor lige hvad man skal betale for sådan noget gear og
blev noget overrasket over at 50 og 85 mm kunne fås ganske billigt
brugt. Derfor er jeg kommet lidt i tvivl om der findes forskellige
udgaver af de her ef objektiver, eller er tele linser bare så meget
bedre en zooms mht hvad man kan få til en rimelig pris?
Det er muligt at jeg blander nogle objektiver sammen :0), og er klar
over at 200 mm. er en anden snak (L= Latterlig dyr :0).
Venlig hilsen
Jakob
| |
Jens Bruun (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 09-07-05 09:41 |
|
"Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d39a3c758606a76989be4@news.sunsite.dk
> Jeg checkede derfor lige hvad man skal betale for sådan noget gear og
> blev noget overrasket over at 50 og 85 mm kunne fås ganske billigt
> brugt. Derfor er jeg kommet lidt i tvivl om der findes forskellige
> udgaver af de her ef objektiver,
Der _er_ forskellige udgaver. Bl.a. 50mm fås i en f/1.4, en f/1.8 Mark I og
en f/1.8 Mark II. Optisk/mekanisk bedst (og dyrest) er 50mm f/1.4, dernæst
f/1.8 Mark I og sidst f1/8 Mark II, der forresten er ganske fremragende til
prisen. Du vil således opleve, at den ældre generation af f/1.8 koster mere
end den nyeste generation, når de udbydes brugt til salg.
> eller er tele linser bare så meget
> bedre en zooms mht hvad man kan få til en rimelig pris?
Faste brændvidder er meget, meget bedre end tilsvarende zooms inden for
hobby-segmentet (altså det ikke-professionelle segment) - ofte til en lavere
pris. Går du op i L-optik, er de faste brændvidder dyrere end zooms og klart
bedre optisk. Den eneste zoom, jeg nogen sinde har set professionelle
Canon-pressefotografer benytte, er 24-70mm f/2.8L. Ikke engang det højt
besugne 70-200mm f/2.8L IS har jeg sæt hænge over skulderen på en
pressefotograf. Jeg ved, at 16-35mm f/2.8L også bliver brugt af mange
professionelle.
Jeg har tidligere haft en 100-400L, jeg solgte til fordel for en fast 300L.
Et skifte, jeg ikke har fortrudt, selvom de kostede det samme, og selvom jeg
selvfølglig mistede en del fleksibilitet og 100mm på toppen (som jeg fint
kompenserer for med en 1.4x TC).
Jeg har en billig 85mm f/1.8, der i mange situationer tegner skarpere end
min hundedyre 24-70mm f/2.8L ved 70mm, selvom de selvfølgelig ikke helt kan
sammenlignes med forskellig brændvidde.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/8/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Povl H. Pedersen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-07-05 10:05 |
|
In article <42cf8d93$0$18636$14726298@news.sunsite.dk>, Jens Bruun wrote:
> "Jakob" <no@mail.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1d39a3c758606a76989be4@news.sunsite.dk
>
>> Jeg checkede derfor lige hvad man skal betale for sådan noget gear og
>> blev noget overrasket over at 50 og 85 mm kunne fås ganske billigt
>> brugt. Derfor er jeg kommet lidt i tvivl om der findes forskellige
>> udgaver af de her ef objektiver,
>
> Der _er_ forskellige udgaver. Bl.a. 50mm fås i en f/1.4, en f/1.8 Mark I og
> en f/1.8 Mark II. Optisk/mekanisk bedst (og dyrest) er 50mm f/1.4, dernæst
> f/1.8 Mark I og sidst f1/8 Mark II, der forresten er ganske fremragende til
> prisen. Du vil således opleve, at den ældre generation af f/1.8 koster mere
> end den nyeste generation, når de udbydes brugt til salg.
Der er også en 50mm f/1.0, og en 50mm f/2.5 Macro.
Forskellene på de alm. modeler du nævner er:
f/1.8 Mk II er ren plastic, også monteringen. Men er også lettest med 130g.
Den har en ret lille fokusring ude foran, som man ikke må røre når man
fokuserer. Frontelementet drejer, dvs ikke egnet til polfilter.
f/1.8 Mk I: Metalbajonet. Fokusringen er flyttet lidt ind, men den ændrer
stadig længde. Glaselementer. Generelt regnes den for lidt bedre en Mk II,
og handles brugt til samme pris som Mk II gør af ny. Kan vist bruges med
polfilter.
f/1.4: Minder mekanisk om f/1.8 Mk I. Samme vægt (190g). 8 blade i blænden
i stedet for 5, så meget pænere bokeh. Lidt skarpere billeder, specielt når
blændet ned til det samme som f/1.8. USM motor = hurtigere og mere lydløs,
og du kan dreje fokusring selvom knappen holdes halv nede.
> Faste brændvidder er meget, meget bedre end tilsvarende zooms inden for
> hobby-segmentet (altså det ikke-professionelle segment) - ofte til en lavere
> pris. Går du op i L-optik, er de faste brændvidder dyrere end zooms og klart
> bedre optisk. Den eneste zoom, jeg nogen sinde har set professionelle
> Canon-pressefotografer benytte, er 24-70mm f/2.8L. Ikke engang det højt
> besugne 70-200mm f/2.8L IS har jeg sæt hænge over skulderen på en
> pressefotograf. Jeg ved, at 16-35mm f/2.8L også bliver brugt af mange
> professionelle.
Jeg ser da jævnligt 70-200mm hos diverse pressefotografer når man ser dem
på TV.
| |
Brian Lund (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 09-07-05 11:28 |
|
> >> Jeg checkede derfor lige hvad man skal betale for sådan noget gear og
> >> blev noget overrasket over at 50 og 85 mm kunne fås ganske billigt
> >> brugt. Derfor er jeg kommet lidt i tvivl om der findes forskellige
> >> udgaver af de her ef objektiver,
> >
> > Der _er_ forskellige udgaver. Bl.a. 50mm fås i en f/1.4, en f/1.8 Mark I
og
> > en f/1.8 Mark II. Optisk/mekanisk bedst (og dyrest) er 50mm f/1.4,
dernæst
> > f/1.8 Mark I og sidst f1/8 Mark II, der forresten er ganske fremragende
til
> > prisen. Du vil således opleve, at den ældre generation af f/1.8 koster
mere
> > end den nyeste generation, når de udbydes brugt til salg.
>
> Der er også en 50mm f/1.0, og en 50mm f/2.5 Macro.
>
> Forskellene på de alm. modeler du nævner er:
> f/1.8 Mk II er ren plastic, også monteringen. Men er også lettest med
130g.
> Den har en ret lille fokusring ude foran, som man ikke må røre når man
> fokuserer. Frontelementet drejer, dvs ikke egnet til polfilter.
> f/1.8 Mk I: Metalbajonet. Fokusringen er flyttet lidt ind, men den ændrer
> stadig længde. Glaselementer. Generelt regnes den for lidt bedre en Mk II,
> og handles brugt til samme pris som Mk II gør af ny. Kan vist bruges med
> polfilter.
Mark I drejer rigtigt nok IKKE rundt :) - Jeg vidste slet ikke at II'eren
gjorde det, så nu er jeg da meget glad, så mangler jeg bare en 52 > 58mm
step-up ring... (polfilter, jeg gider ikke investere i et nyt ;))
Brian
| |
Max (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 09-07-05 12:37 |
|
Hej Brian
>gjorde det, så nu er jeg da meget glad, så mangler jeg bare en 52 > 58mm
> step-up ring... (polfilter, jeg gider ikke investere i et nyt ;))
Har du et 52 mm. filter der skal i et 58 mm. gevind ?
Mvh Max
| |
Brian Lund (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 09-07-05 12:40 |
|
> Hej Brian
>
> >gjorde det, så nu er jeg da meget glad, så mangler jeg bare en 52 > 58mm
> > step-up ring... (polfilter, jeg gider ikke investere i et nyt ;))
>
> Har du et 52 mm. filter der skal i et 58 mm. gevind ?
Omvendt, jeg har et 58mm polfilter som jeg vil bruge på 52mm gevind, det er
vel en step-up ring jeg skal bruge?
Brian
| |
Max (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 09-07-05 13:02 |
|
Hej Brian
> Omvendt, jeg har et 58mm polfilter som jeg vil bruge på 52mm gevind, det
er
> vel en step-up ring jeg skal bruge?
OK, det kan jeg ikke klare. Jeg har aldrig fundet ud af hvad der er
step-up og step-down, det er jo et spørgsmål hvilken ende man kikker
fra, og på pakken står der jo ofte kun stepping ring.
Mvh Max
| |
Jakob (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-07-05 17:25 |
|
In article <42cf8d93$0$18636$14726298@news.sunsite.dk>,
bruun_jens@hotmail.com says...
> Jeg har en billig 85mm f/1.8, der i mange situationer tegner skarpere end
> min hundedyre 24-70mm f/2.8L ved 70mm, selvom de selvfølgelig ikke helt kan
> sammenlignes med forskellig brændvidde.
Mange tak for de grundige informationer, meget nyttigt når man ikke
rigtigt har en fornemmelse for "markedet" :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Joergensen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-07-05 14:33 |
|
Jakob wrote:
> Jeg checkede derfor lige hvad man skal betale for sådan noget gear og
> blev noget overrasket over at 50 og 85 mm kunne fås ganske billigt
> brugt. Derfor er jeg kommet lidt i tvivl om der findes forskellige
> udgaver af de her ef objektiver, eller er tele linser bare så meget
> bedre en zooms mht hvad man kan få til en rimelig pris?
> Det er muligt at jeg blander nogle objektiver sammen :0), og er klar
> over at 200 mm. er en anden snak (L= Latterlig dyr :0).
Det koster vel en smule.. men jeg synes nu det er til at leve med.
mit grej har kostet ca.:
15mm fisheye, 3300 i tyskland.
28mm, 2500 brugt fra sverige (med fragt og andre udgifter).
50mm, 2200 brugt i dk.
85mm, 2500 ny fra US.
200mm L-optik, 3000kr brugt fra UK.
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Jakob (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-07-05 17:22 |
|
In article <slrndcvkh9.eub.haj@enterprise-server.dk>, haj@enterprise-
server.dk says...
> mit grej har kostet ca.:
> 15mm fisheye, 3300 i tyskland.
> 28mm, 2500 brugt fra sverige (med fragt og andre udgifter).
> 50mm, 2200 brugt i dk.
> 85mm, 2500 ny fra US.
> 200mm L-optik, 3000kr brugt fra UK.
OK det er også pænt meget mindre end de priser jeg hidtil har regnet med
at man skulle op i før man fik så glasklare billeder som dem du har
postet her.
Det er da rart at vide at der er muligheder for alm dødelige trods alt
:0)
Mange tak for informationerne de er meget brugbare.
Bare lige en sidste ting, er det når man begynder at bevæge sig over i
zoom verdenen at priserne bliver hysteriske hvis man skal have noget der
kan matche de objektiver du har ??
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Povl H. Pedersen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-07-05 18:53 |
|
In article <MPG.1d3a182442f322de989be5@news.sunsite.dk>, Jakob wrote:
> Bare lige en sidste ting, er det når man begynder at bevæge sig over i
> zoom verdenen at priserne bliver hysteriske hvis man skal have noget der
> kan matche de objektiver du har ??
Gode zooms er dyre, da de er vanskeligere at lave end primes.
Men lange teler koster også penge, specielt hvis de skal være lysstærke,
da de så også bliver ret store.
Eksempelvis:
300mm f/4L IS USM: 1200 Euro <- 1190 gram
300mm f/2.8L USM: 4224 Euro <- 2,6 kg
400mm f/5.6L USM: 1200 Euro <- 1260 gram
400mm f/4L DO IS: 5555 Euro <- Lille og kompakt. 1,9kg
500mm f/4L IS USM: 5959 Euro <- 3,9 kg
600mm f/4L IS USM: 7565 Euro <- 5,4 kg
1200mm f/5.6 USM: 111.111 Euro <- 16 kg.
>
>
| |
.J.S... (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 09-07-05 19:03 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndd03n9.4hv.povlhp@povl-h-pedersens-mac-mini.local...
> In article <MPG.1d3a182442f322de989be5@news.sunsite.dk>, Jakob wrote:
>> Bare lige en sidste ting, er det når man begynder at bevæge sig over i
>> zoom verdenen at priserne bliver hysteriske hvis man skal have noget der
>> kan matche de objektiver du har ??
>
> Gode zooms er dyre, da de er vanskeligere at lave end primes.
> Men lange teler koster også penge, specielt hvis de skal være lysstærke,
> da de så også bliver ret store.
>
> 400mm f/5.6L USM: 1200 Euro <- 1260 gram
Hvor kan man købe den ?
Og er den ikke udgået ?
mvh/JS
| |
Povl H. Pedersen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 09-07-05 21:16 |
| | |
Jakob (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jakob |
Dato : 09-07-05 19:17 |
|
In article <slrndd03n9.4hv.povlhp@povl-h-pedersens-mac-mini.local>,
povlhp@acomputer.home.terminal.dk says...
> Gode zooms er dyre, da de er vanskeligere at lave end primes.
Ja det er der vel egentlig ret megen logik i.
> 1200mm f/5.6 USM: 111.111 Euro <- 16 kg.
Skræmmende :0)
--
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Joergensen (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-07-05 19:16 |
|
Jakob wrote:
> Bare lige en sidste ting, er det når man begynder at bevæge sig over i
> zoom verdenen at priserne bliver hysteriske hvis man skal have noget der
> kan matche de objektiver du har ??
Svjv findes der ikke nogle Canon-zooms der kan matche skarpheden af
'guld'-serien (med guldstribe) og L-seriens faste objektiver, så man
skal nok ret højt op ;)
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Jan F. (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jan F. |
Dato : 08-07-05 16:00 |
|
"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42cd7ce8$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej alle sammen
>
> Hvor skarpt kan man forvente et billede er ved fuld crop ved 6MP eller
> 12MP med en eksempelvis en 50mm 1.4 ved f8 på stativ? Nu er det jo ikke
> særlig tit man 100% udnytter de 12MP, eller 6MP for den sags skyld, men
> hvor skarpt skal jeg kunne forvente at få et billede ved fuld crop? Gerne
> nogle eksempler
Knivskarpt, selvom om bl.a. PW-service i Rødovre (Canons service værksted)
påstår det modsatte.
Jan
| |
;o\)-max- (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 08-07-05 16:14 |
|
"Jan F."
> "Thomas Schreiber"
> > Hej alle sammen
> >
> > Hvor skarpt kan man forvente et billede er ved fuld crop ved 6MP eller
> > 12MP med en eksempelvis en 50mm 1.4 ved f8 på stativ? Nu er det jo ikke
> > særlig tit man 100% udnytter de 12MP, eller 6MP for den sags skyld, men
> > hvor skarpt skal jeg kunne forvente at få et billede ved fuld crop? Gerne
> > nogle eksempler
>
> Knivskarpt, selvom om bl.a. PW-service i Rødovre (Canons service værksted)
> påstår det modsatte.
>
> Jan
) very funny.. -max-
| |
Morten Wartou (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 08-07-05 16:23 |
|
"Jan F." <itjfREMOVE_THIS@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:5ecf6$42ce9464$3e3d8433$17622@news.arrownet.dk...
> "Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
> news:42cd7ce8$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hej alle sammen
>>
>> Hvor skarpt kan man forvente et billede er ved fuld crop ved 6MP eller
>> 12MP med en eksempelvis en 50mm 1.4 ved f8 på stativ? Nu er det jo ikke
>> særlig tit man 100% udnytter de 12MP, eller 6MP for den sags skyld, men
>> hvor skarpt skal jeg kunne forvente at få et billede ved fuld crop? Gerne
>> nogle eksempler
> Knivskarpt, selvom om bl.a. PW-service i Rødovre (Canons service værksted)
> påstår det modsatte.
Hehe, de har god humor hos PW. Var jeg Canonchef blevet de fyret på stedet,
og jeg ville heller ikke være bleg for at lægge sag an mod dem for
kontraktovertrædelse (jeg kan forestille mig der er en kontrakt hvor der
står at de skal reparere det der indleveres til dem - ikke blot sige at det
er sådan det skal være).
--
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Jens Bruun (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-07-05 16:33 |
|
"Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk>
skrev i en meddelelse
> Hehe, de har god humor hos PW. Var jeg Canonchef blevet de fyret på
> stedet,
Er det ikke også netop dét, der er sket?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/8/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Morten Wartou (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 08-07-05 16:40 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42ce9c9d$0$18648$14726298@news.sunsite.dk...
> "Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk>
> skrev i en meddelelse
>
>> Hehe, de har god humor hos PW. Var jeg Canonchef blevet de fyret på
>> stedet,
>
> Er det ikke også netop dét, der er sket?
Det har jeg ikke hørt om - forveksler du ikke med Nikon/DFA-sagen?
--
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
| |
Jens Bruun (08-07-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-07-05 17:36 |
|
"Morten Wartou" <morten_removethistoavoidgettingtrashed@wartou.dk>
skrev i en meddelelse
news:42ce9e5c$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> Det har jeg ikke hørt om - forveksler du ikke med Nikon/DFA-sagen?
Sandsynligvis, men jeg mener da at have hørt, at Canon starter op selv med
eget værksted i DK, men det var måske netop Nikon, der fyrede DFA? De er
sgu' heller ikke til at kende fra hinanden, når vi ikke lige snakker
bajonetfatninger, hvor de sætter en ære i forskellighed.
Hvis det er tilfældet, kan vi jo bare håbe på, Canon DK lurer lidt på,
hvordan Nikon gør det her i landet
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 7/8/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
| |
Thomas Schreiber (09-07-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 09-07-05 14:14 |
|
Jens Bruun wrote:
> Sandsynligvis, men jeg mener da at have hørt, at Canon starter op selv med
> eget værksted i DK, men det var måske netop Nikon, der fyrede DFA? De er
> sgu' heller ikke til at kende fra hinanden, når vi ikke lige snakker
> bajonetfatninger, hvor de sætter en ære i forskellighed.
>
> Hvis det er tilfældet, kan vi jo bare håbe på, Canon DK lurer lidt på,
> hvordan Nikon gør det her i landet
Jo, iflg. Frodo Nifinger overtager Nikon selv gildet i DK - heldigvis
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
8200 Aarhus N
| |
|
|