Tak for svaret Kristian !
Det vil sige at hvis jeg forstørrer 200% så er der mindre støj på i Tiff
formatet og bedre at redigere i inden print til eks. A4 photopapir ?
Jeg bruger som standard højeste jpeg og i bedste kvalitet som du skriver,
men ville bare vide hvad jeg kan bruge Tiffformatet til siden det fylder 6x
så meget !
mvh
Anders
"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42cab0cb$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "AON" <oz3aap@lite.dk> skrev i en meddelelse
> news:42caa458$0$739$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad forskellen på eks. 2500x2000 jpeg
>> der
>> fylder 3mb og 2500x2000 Tiff der fylder 18mb ?
>
> JPEG-filen er komprimeret. Der smides data væk ved at forsimple billedet.
> Zoom
> helt ind til 200% og kig godt efter "digital snavs". På denne måde kan man
> få et
> billede på 5 MegaPixels til at fylde 3 MB.
>
> TIFF-filen er ukomprimeret. Der er ikke smidt data væk. Derfor fylder den
> antal
> pixels x bitdybden. Man kan dog godt komprimere TIFF, så det fylder
> mindre. Her
> kan man med fordel vælge LZW, som typisk for filstørrelsen ned på en 6-8
> MB for
> ovenstående fil - størrelsen afhænger af hvor kompliceret billedet er
> (mange små
> detaljer).
>
> Hvis spørgsmåler går på, om det kan betale sig at ofte 18 MB diskplads på
> et
> hukommelseskort for hvert billede, fremfor at bruge 3 MB til en JPEG, så
> vil jeg
> nok vælge den lille JPEG. Husk dog altid at sætte den til højeste
> opløsning og
> laveste kompression/bedste kvalitet. Det er ikke så voldsom meget data,
> som
> smides væk, hvis billederne "kun" skal bruges til privat.
>
> Er du dog ude efter den bedste tænkelige kvalitet er TIFF-formatet jo
> oplagt -
> det fylder bare helt vildt.
>
> MVH
>
> Kristian
>
www.knl-dtp.dk
>
>