---

Hej!

Vi er på jagt efter et lille billigt ekstra kamera, til f.eks. at tage med
på stranden.

Har set at HP reklamerer med, at deres M22 er modstandsdygtig over for regn
og sand (pris ca. 1000,-)

Er der nogen her, der kender det?
Eller evt. kan anbefale et andet tilsvarende?

Hilsen Søs.

---

Søs skrev:

>Har set at HP reklamerer med, at deres M22 er modstandsdygtig over for regn
>og sand (pris ca. 1000,-)

Skal det også kunne tage billeder?
I såfald skal du holde dig langt væk fra de billige HP digier, hvis du
ikke KUN skal tage billeder i høj solskin på stranden. De dur ganske
enkelt ikke indendørs eller i gråvejr.

Hilsen emj

---

emj skrev:

>
> Skal det også kunne tage billeder?
> I såfald skal du holde dig langt væk fra de billige HP digier, hvis du
> ikke KUN skal tage billeder i høj solskin på stranden. De dur ganske
> enkelt ikke indendørs eller i gråvejr.
>
> Hilsen emj

Hvad er det specifikt, der gør HP ringere på området end andre i
tilsvarende prisklasse?
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Ole Larsen skrev:

>Hvad er det specifikt, der gør HP ringere på området end andre i
>tilsvarende prisklasse?

Om det er ringere end andre i prisklassen under 1000 kr kan jeg ikke
vide med bestemthed, men er man da forpligtet til at kande alt det
bras, der er på markedet?

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/hp_m22_pg5.html

Hilsen emj

---

emj skrev:
> Ole Larsen skrev:
>
>
>>Hvad er det specifikt, der gør HP ringere på området end andre i
>>tilsvarende prisklasse?
>
>
> Om det er ringere end andre i prisklassen under 1000 kr kan jeg ikke
> vide med bestemthed, men er man da forpligtet til at kande alt det
> bras, der er på markedet?
>
Du skrev:

"Skal det også kunne tage billeder?
I såfald skal du holde dig langt væk fra de billige HP digier, hvis du
ikke KUN skal tage billeder i høj solskin på stranden. De dur ganske
enkelt ikke indendørs eller i gråvejr.

Hilsen emj"

Hvorfor jeg tror du ved noget specifikt om HP, der gør HP´ere ringere på
området end andre tilsvarende. Det er da vist en logisk konklusion på
dit første udsagn, ikk?



--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Ole Larsen skrev:

>Hvorfor jeg tror du ved noget specifikt om HP, der gør HP´ere ringere på
>området end andre tilsvarende. Det er da vist en logisk konklusion på
>dit første udsagn, ikk?

Jeg kender nogle stykker, som har ærgret sig gul og grøn over at have
købt HP af de grunde jeg beskrev. De kan kun tage rimelige billeder,
hvis der er masser af lys, og så er det saftsusme 1000 kr lige ud af
vinduet. Så er det i mine øjne totalt ligegyldigt om det kan tåle vand
og sand )

Hilsen emj

---

emj skrev:
> Ole Larsen skrev:
>
>
>>Hvorfor jeg tror du ved noget specifikt om HP, der gør HP´ere ringere på
>>området end andre tilsvarende. Det er da vist en logisk konklusion på
>>dit første udsagn, ikk?
>
>
> Jeg kender nogle stykker, som har ærgret sig gul og grøn over at have
> købt HP af de grunde jeg beskrev. De kan kun tage rimelige billeder,
> hvis der er masser af lys,

Er det forhold, der specifik kun gælder HP kameraer, eller gælder det
også andre i tilsvarende prisklasse -
Jeg kender eks. mennesker, der er utilfredse med Olympus kameraer
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (20.juni.2005) design og nye billeder(G5) på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Ole Larsen skrev:

>Er det forhold, der specifik kun gælder HP kameraer, eller gælder det
>også andre i tilsvarende prisklasse

Det gælder i alle tilfælde HP

>Jeg kender eks. mennesker, der er utilfredse med Olympus kameraer

Jeg kender ikke den slags folk

Forskellen er at olympus i prisklassen på ca. 1000 kr kan tage
billeder både indendørs og udendørs, uanset om solen skinner eller ej.
Til gengæld får man ikke så mange pixels, men f.eks kan få en Olympus
CAMEDIA C 370 Zoom (DK) med 3x optisk zoom for under 874 kr.
Strandsand tror jeg dog ikke den kan klare

Olympus er lidt gammeldags på forskellige områder, men billederne er
der ikke noget i vejen med.

Hilsen emj

---

Har haft mulighed for at prøve et Olympus 370, og er ikke enig. Jeg synes
netop, at 370'eren kun er i stand til at tage nogenlunde rimelige billeder,
når der er rigeligt lys; til indendørs billeder uden flash er det mildest
talt elendigt (det er heller ikke muligt at indstille ISO-værdi på det).
Netop nu er HP 707 på tilbud forskellige steder til under 1500,-, og det er
da et kamera, der har fået mange pæne ord i forskellige tests, bl.a. i
Digital Foto. Har netop købt (men endnu ikke afhentet) 2 af slagsen til mit
arbejde, da de opfylder netop de krav, som der er brug for der; fornuftig
billedkvalitet, brugervenlighed samt i øvrigt et genopladeligt
lithiumbatteri.

Henrik L.
"emj" <emjnospam@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:iod0c1les3omkr38b4a2foa8hba1sq5km9@4ax.com...
> Ole Larsen skrev:
>
>>Er det forhold, der specifik kun gælder HP kameraer, eller gælder det
>>også andre i tilsvarende prisklasse
>
> Det gælder i alle tilfælde HP
>
>>Jeg kender eks. mennesker, der er utilfredse med Olympus kameraer
>
> Jeg kender ikke den slags folk
>
> Forskellen er at olympus i prisklassen på ca. 1000 kr kan tage
> billeder både indendørs og udendørs, uanset om solen skinner eller ej.
> Til gengæld får man ikke så mange pixels, men f.eks kan få en Olympus
> CAMEDIA C 370 Zoom (DK) med 3x optisk zoom for under 874 kr.
> Strandsand tror jeg dog ikke den kan klare
>
> Olympus er lidt gammeldags på forskellige områder, men billederne er
> der ikke noget i vejen med.
>
> Hilsen emj
>
>

---

"Lumholdt & Riber" <henriklumholdt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Fddwe.934$2V7.58@news.get2net.dk...
>
> Har haft mulighed for at prøve et Olympus 370, og er ikke enig. Jeg synes
> netop, at 370'eren kun er i stand til at tage nogenlunde rimelige
> billeder, når der er rigeligt lys; til indendørs billeder uden flash er
> det mildest talt elendigt (det er heller ikke muligt at indstille
> ISO-værdi på det).
> Netop nu er HP 707 på tilbud forskellige steder til under 1500,-, og det
> er da et kamera, der har fået mange pæne ord i forskellige tests, bl.a. i
> Digital Foto. Har netop købt (men endnu ikke afhentet) 2 af slagsen til
> mit arbejde, da de opfylder netop de krav, som der er brug for der;
> fornuftig billedkvalitet, brugervenlighed samt i øvrigt et genopladeligt
> lithiumbatteri.
>
Lad os høre om dine erfaringer med HP'et.

mvh Henning

---

Jeg vender tilbage efter en "fieldtest"
Henrik L
"Henning" <Anders@nd.dk> skrev i en meddelelse
news:42c16817$0$175$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Lumholdt & Riber" <henriklumholdt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:Fddwe.934$2V7.58@news.get2net.dk...
>>
>> Har haft mulighed for at prøve et Olympus 370, og er ikke enig. Jeg synes
>> netop, at 370'eren kun er i stand til at tage nogenlunde rimelige
>> billeder, når der er rigeligt lys; til indendørs billeder uden flash er
>> det mildest talt elendigt (det er heller ikke muligt at indstille
>> ISO-værdi på det).
>> Netop nu er HP 707 på tilbud forskellige steder til under 1500,-, og det
>> er da et kamera, der har fået mange pæne ord i forskellige tests, bl.a. i
>> Digital Foto. Har netop købt (men endnu ikke afhentet) 2 af slagsen til
>> mit arbejde, da de opfylder netop de krav, som der er brug for der;
>> fornuftig billedkvalitet, brugervenlighed samt i øvrigt et genopladeligt
>> lithiumbatteri.
>>
> Lad os høre om dine erfaringer med HP'et.
>
> mvh Henning
>
>

---

Lumholdt & Riber skrev:

>Netop nu er HP 707 på tilbud forskellige steder til under 1500,-,

Det er jo også det dobbelte af det prisniveau, som vi diskuterede
tidligere i tråden.
Man kan ikke sammenlige agurker med bananer.
Hilsen emj