"Kim Jensen" skrev i en meddelelse
news:42bee703$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Min "model" var desværre meget sky og tog ikke imod ordrer om ønskede
> positurer så jeg måtte skyde den som dén nu fandt passende
Efter ca.
> 10-15 minutter strøg den ned mellem terassebrædderne igen.
>
> Konstruktiv kritik velkommen
>
>
http://kelvin8.com/temp/sigma105/liz.jpg
Jeg synes dette billede er rigtigt vellykket. - måske med plads til lidt
forbedringer
1. Du er i øjenhøjde med modellen og det er mindst lige så vigtigt for
"følelsen af at være tæt på" som forstørrelsesfaktoren på Makroen.
2. Du har en anelse catchlight i øjet på modellen. Det er godt for det giver
en fornemmelse af kontakt, liv og tankevirksomhed hos modellen (selvom det
ikke kan være meget med den hjerne
Jeg ved ikke om du har prøvet
allerede, men det kan måske forstærkes med lidt (3-5%) shadows i
shadows/highlights. Prøv også med lidt selektiv USMi forskelliger
indstillinger (forsigtigt)
3. Skarphed og dybdeskarphed er rigtigt god. Der er lidt støv/fibre på
ryggen og på forbenet af dyret. Det kunne du måske med fordel clone
forsigtigt væk.
4. Kompositionen er brugbar men ikke super. Af en eller anden grund virke
beskæringen lidt klaustrofobisk, måske fordi der mangler lidt luft foran
firbenets snude. Lidt mere forfra ville nok også have været bedre.
De markante skygger omkring gulvbrædderne vil de fleste nok mene er
forstyrrende. Men måske tilføjer de også lidt grafisk spænding i billedet.
>
http://kelvin8.com/temp/sigma105/liz2.jpg
Kompositionen er bedre, men fugleperspektivet og det manglende catchlight
får modellen til at virke fjern og uvedkommende. Det kan godt være at
makroen kan skaffe dig tæt på rent optisk, men det er stadig fotografens
ansvar at skabe nærvær mellem motivet og beskueren.
Håber at du kan bruge kritikken til noget.
Mvh Erik