|
|
 | It's not a bug, it's a creature...
Fra : Rado |
Dato : 25-06-05 15:19 |
|
Synes den ser ret sjov ud som den lige stikker hovedet op og sonderer
omgivelserne.
(307 KB - ses bedst i 1280x1024)
http://5-dimension.org/temp/bug.html
--
Rado
Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein
| |
 Niels Riis Ebbesen (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 25-06-05 19:33 |
|
Rado wrote:
> Synes den ser ret sjov ud som den lige stikker hovedet op og sonderer
> omgivelserne.
Tja... og så kan vi spekulere over, hvad vi skal med de 1280x1024
pixel, når et beskåret billede der viser det interessante, højst
fylder 380x285 pixel...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Jacob (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob |
Dato : 25-06-05 19:36 |
|
"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42BDA351.3090208@niels-ebbesen.net...
>
> Rado wrote:
>
>> Synes den ser ret sjov ud som den lige stikker hovedet op og sonderer
>> omgivelserne.
>
>
> Tja... og så kan vi spekulere over, hvad vi skal med de 1280x1024 pixel,
> når et beskåret billede der viser det interessante, højst fylder 380x285
> pixel...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>
Så er din pc sat forkert op. hos mig fylder den 1152x864
jacob
| |
 Niels Riis Ebbesen (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Niels Riis Ebbesen |
Dato : 25-06-05 20:53 |
| | |
Michael Holm (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Holm |
Dato : 26-06-05 10:59 |
|
Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Rado wrote:
>
>> Synes den ser ret sjov ud som den lige stikker hovedet op og sonderer
>> omgivelserne.
>
>
>
> Tja... og så kan vi spekulere over, hvad vi skal med de 1280x1024 pixel,
> når et beskåret billede der viser det interessante, højst fylder 380x285
> pixel...
>
Jeg er ikke enig, miljøet er vigtigt, og underbygger dyret. - Og så er
det skide flot. Det er jo ikke et studie af et insekt, men et sjovt
billede som tilmed har gode farver og god skarphed.
Hvordan ville du beskære det, så alt det kom med på 380x285 pixels?
--Michael
-----------------------------------------------------------------
If you are so clever, howcome you are not rich?
| |
Rado (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 26-06-05 11:11 |
|
On Sat, 25 Jun 2005 20:32:49 +0200, Niels Riis Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
>
>Rado wrote:
>
>> Synes den ser ret sjov ud som den lige stikker hovedet op og sonderer
>> omgivelserne.
>
>
>Tja... og så kan vi spekulere over, hvad vi skal med de 1280x1024
>pixel, når et beskåret billede der viser det interessante, højst
>fylder 380x285 pixel...
Havde såmænd også eksperimenteret med at beskære det, men syntes det
generelt så bedre ud i sin helhed, rent kompositionsmæssigt. Og havde
jeg lavet det mindre i sin helhed ville billen drukne i landskabet.
Den er lille nok i forvejen på billedet her. Og iøvrigt, selvom jeg
havde beskåret det havde jeg nok postet det i samme størrelse.
M.h.t. billedstørrelse generelt så synes jeg at fuldskærmsbilleder
tager sig langt bedre ud end de små postkort man ofte ser på
websiderne. Jeg synes helhedsindtrykket hos de fleste billeder
forringes når de skaleres nedm og man mister en kasse detaljer.
1280x1024 synes jeg er en fin størrelse generelt, og jeg ville ønske
at folk ville lægge alle deres billeder ud i mindst 1024x768. Det
ville de vinde meget ved efter min mening.
Om det så kun er mig der har det sådan ved jeg ikke.
--
Rado
Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein
| |
Toke Eskildsen (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 26-06-05 17:03 |
|
Rado wrote:
> Jeg synes helhedsindtrykket hos de fleste billeder
> forringes når de skaleres nedm og man mister en kasse detaljer.
> 1280x1024 synes jeg er en fin størrelse generelt, og jeg ville
> ønske at folk ville lægge alle deres billeder ud i mindst
> 1024x768.
En lille krølle: Mon ikke langt de fleste billeder, der henvises til,
bliver set med en browser? Så er størrelser som 1280x1024 og 1024x768
meget dårlige, da browserens titellinje, menuer, knapper, statusbar og
ramme tager nogen pixels fra det tilgængelige skærmareal.
Så hvis ens skærm er sat op til 1280x1024 og man ser en side med et
billede på 1280x1024, vil man få scrollbars. Selv i "kiosk-mode" (F11
med IE og FireFox), bruges en smule plads foroven til adressefelt o.l.
--
JPEGCrops 0.6.22 beta - Tabsfri beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/
| |
Rado (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 27-06-05 13:05 |
|
On 26 Jun 2005 16:02:36 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:
>Rado wrote:
>
>> Jeg synes helhedsindtrykket hos de fleste billeder
>> forringes når de skaleres nedm og man mister en kasse detaljer.
>> 1280x1024 synes jeg er en fin størrelse generelt, og jeg ville
>> ønske at folk ville lægge alle deres billeder ud i mindst
>> 1024x768.
>
>En lille krølle: Mon ikke langt de fleste billeder, der henvises til,
>bliver set med en browser? Så er størrelser som 1280x1024 og 1024x768
>meget dårlige, da browserens titellinje, menuer, knapper, statusbar og
>ramme tager nogen pixels fra det tilgængelige skærmareal.
>
>Så hvis ens skærm er sat op til 1280x1024 og man ser en side med et
>billede på 1280x1024, vil man få scrollbars. Selv i "kiosk-mode" (F11
>med IE og FireFox), bruges en smule plads foroven til adressefelt o.l.
Det er der selvfølgelig noget om. Så kunne man evt. finde en størrelse
der lige netop kan være i en browser i 1024x768, de fleste kører vel
efterhånden med den størrelse og opefter. Så burde det fungere for
alle. Det generelle budskab fra min side er blot: så store billeder
som muligt. Det giver efter min mening et langt bedre indtryk af
billederne.
--
Rado
Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein
| |
Jeppe Høiby (27-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jeppe Høiby |
Dato : 27-06-05 16:24 |
|
Rado wrote:
> Det er der selvfølgelig noget om. Så kunne man evt. finde en størrelse
> der lige netop kan være i en browser i 1024x768, de fleste kører vel
> efterhånden med den størrelse og opefter. Så burde det fungere for
> alle. Det generelle budskab fra min side er blot: så store billeder
> som muligt. Det giver efter min mening et langt bedre indtryk af
> billederne.
Så vidt jeg husker, er det ca. 10%, der pt. bruger en opløsning på 800*600.
Men det er sådan set ikke dét, der er interessant. Det interessante er,
at jo større opløsninger der bruges, jo større er sandsynligheden for at
man IKKE har sin browser maksimeret. Fordelen ved store opløsninger er
bl.a., at man kan se flere vinduer på samme tid, og det er der mange der
benytter sig af.
Derudover er der jo også et spørgsmål om båndbredde. Selv om ADSL er ved
at være meget udbredt, så er det stadig ikke alle der er ligeglade med
hvor mange kilo- eller megabytes tingene fylder 
For at komme alle til gode kunne man tilbyde forskellige
billedstørrelser, så billedet fx blev vist i mindste størrelse og man så
havde mulighed for at se større versioner. Fx kunne man vise sine
billeder som standard i fx 600x400px og så have links til hhv.
1200x800px og 1500x1000px.
(ja, det er besværligt at stille alle tilfredse...  )
--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
< http://awake.dk/>
| |
Kristian Bønnelykke ~ (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Kristian Bønnelykke ~ |
Dato : 25-06-05 21:08 |
|
Jeg synes nu at det er et meget sjovt billede og DoF står ganske pænt. Måske
skal den lige beskæres en anelse, hele vejen rundt, men ellers ganske fint.
--
Mvh,
Kristian Bønnelykke Nielsen
"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
news:pnpqb1965v0nm8hmd3v273lstivbovo34p@4ax.com...
>
>
> Synes den ser ret sjov ud som den lige stikker hovedet op og sonderer
> omgivelserne.
>
> (307 KB - ses bedst i 1280x1024)
>
> http://5-dimension.org/temp/bug.html
> --
> Rado
>
> Always listen to experts. They will explain what can't be done
> and why. Then do it. - Robert Heinlein
| |
Rado (26-06-2005)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 26-06-05 11:16 |
|
On Sat, 25 Jun 2005 22:08:27 +0200, "Kristian Bønnelykke Nielsen"
<andet@beanluck.com> wrote:
>Jeg synes nu at det er et meget sjovt billede og DoF står ganske pænt. Måske
>skal den lige beskæres en anelse, hele vejen rundt, men ellers ganske fint.
>
Tak. Jeg havde som sagt leget lidt med beskæring, men syntes ikke
rigtig jeg kunne finde en der så bedre ud end originalen. Men det er
vel smag og behag.
--
Rado
Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein
| |
|
|