> I forbindelse med at jeg er ved at opdatere alt mit tekniske legetøj så
> havde jeg tidligere bestilt et Sigma 70-200 objektiv, men pga. en fejl
> i ordren er den annulleret og jeg skal nu have bestilt igen med lidt
> andet sjov.
>
> Jeg vakler stadigvæk mellem Nikons udgave med VR og Sigma's udgave, men
> jeg er ikke sikker på hvor brugbart VR reelt er på den forholdsvis
> korte længde 200mm er og især om det er prisen værd.
VR (aka. IS hos Canon) er absolut pengene værd, hvis iøvrigt objektivet er
godt og det man vil betale for.
> Men hvis valget nu skulle falde på Sigma'en så vil jeg have en TC med
> til at give lidt mere rækkevide, men efter sigende skulle en 2x TC tage
> temmelig meget i kvalitéten og det er jo ikke så fedt, en 1.4x synes
> jeg derimod ikke giver ret meget mere, så jeg overvejede Nikons 1.7'er
> som en god mellemløsning - Men er der nogen der ved om den fungere
> ordentligt med Sigmas 70-200/2.8 objektiv - Dvs. både kvalitét og AF
> hastighed?
Mht. TC'ere, så fandt jeg at Sigma's 2x TC fungerer meget bedre med min
Sigma EX 300mm f/2.8 end den Canon 2x TC jeg havde. Hastigheden på AF er
langt bedre og hunting er meget sjælnere, ja det er lige før jeg vil sige
sjælnere end uden TC'eren!! Med 1.4x TC fra Canon er AF mærkbart langsommere
end med Sigma's 2x TC, så Sigma's påstand om at deres TC'ere ikke forringer
AF hastighed mener jeg er godtgjort efter praktisk brug.
Mht. kvaliteten, så er sagen mere vanskelig at bedømme. I praktisk
fotografering af fugle har jeg mange billeder med 2x TC (altså 600mm total),
som ikke er fokuseret der hvor jeg ville ønske det og de heller ikke er så
skarpe, som jeg kunne ønske. Betyder det at denne kombi ikke kan tegne
skarpt?
Se her et billede taget med Canon 300mm uden TC
http://www.pbase.com/hkruse/image/45137960/original og her i fuld opløsning
http://www.pbase.com/hkruse/image/45138003/original. Her med Sigma 300mm +
2x TC
http://www.pbase.com/hkruse/image/45137961/original og et udsnit i
fuld opløsning
http://www.pbase.com/hkruse/image/45137962/original og ja der
er noget støj i denne opløsning ved ISO800, men se bort fra det.
Man kan jo se at de 600mm kan tegne skarpt. For dem der bemærker at 300mm er
taget med et andet objektiv og en 350D, ja så er det min erfaring at de to
tegner stort set lige skarpt og nu havde jeg dem begge over nakken for at
kunne skifte hurtigt mellem dem. Canon 300mm er taget håndholdt og Sigma var
på monopod.
Men når jeg tænker tilbage på en egentlig 500mm, som Max's Canon 500mm f/4
IS med og uden 1.4x TC, ja så er der klasseforskel i hurtighed, kontrast,
bukeh (åh, ja der er meget stor forskel specielt der) og fokuspræcision.
Manglende IS betyder at jeg skal meget længere op i lukkerhastighed og med
f/5.6 længere op i ISO og da skarphed ikke er optimal ved f/5.6 helst en
blænde ned, ja så bliver det en udfordring. Så alt i alt er det ikke en helt
lykkelig kombination. Men hvad koster det? Min 300mm+2x TC blev til ca. 1900
euro (demo model og pt. hos technikdirekt 2280euro for 300mm alene), hvor en
Sigma 500mm koster 4200 euro og Canon 5900 euro. Min Sigma vejer ca. 2.3kg,
hvor de andre vejer hhv. 3kg og 3,9kg. Et ordentligt stativ er et must med
600mm og det jeg har er ikke godt nok, så der mangler stadig noget i den
endelige afgørelse.
Uden TC er Sigma'en god og skarp
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1550421&forward=user, selvom den
hunter efter fokus nogle gange, så tålmodigheden sættes på en voldsom prøve
Jeg har dog stadig udestående at lave en egentlig testopstilling til
sammenligning med og uden TC'ere.
Med 1.4x TC er den optiske kvalitet god, men dog stadig en forringelse iht.
uden og specielt hastigheden. Det her
http://www.pbase.com/hkruse/image/41261695/original er vanskeligt at fange
med TC og mind 600mm Sigma ville aldrig lykkes med et sådant billede og med
den skarphed. Så konklusionen som så ofte før: There is no such thing as a
free lunch ....
God nat!
Hans