/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Nikon TC med Sigma linse?
Fra : Michael L


Dato : 20-06-05 23:41

Hej

I forbindelse med at jeg er ved at opdatere alt mit tekniske legetøj så
havde jeg tidligere bestilt et Sigma 70-200 objektiv, men pga. en fejl
i ordren er den annulleret og jeg skal nu have bestilt igen med lidt
andet sjov.

Jeg vakler stadigvæk mellem Nikons udgave med VR og Sigma's udgave, men
jeg er ikke sikker på hvor brugbart VR reelt er på den forholdsvis
korte længde 200mm er og især om det er prisen værd.

Men hvis valget nu skulle falde på Sigma'en så vil jeg have en TC med
til at give lidt mere rækkevide, men efter sigende skulle en 2x TC tage
temmelig meget i kvalitéten og det er jo ikke så fedt, en 1.4x synes
jeg derimod ikke giver ret meget mere, så jeg overvejede Nikons 1.7'er
som en god mellemløsning - Men er der nogen der ved om den fungere
ordentligt med Sigmas 70-200/2.8 objektiv - Dvs. både kvalitét og AF
hastighed?

- Michael

 
 
;o\)-max- (21-06-2005)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 21-06-05 05:25


"Michael L"
> Hej
>
> I forbindelse med at jeg er ved at opdatere alt mit tekniske legetøj så
> havde jeg tidligere bestilt et Sigma 70-200 objektiv, men pga. en fejl
> i ordren er den annulleret og jeg skal nu have bestilt igen med lidt
> andet sjov.
>
> Jeg vakler stadigvæk mellem Nikons udgave med VR og Sigma's udgave, men
> jeg er ikke sikker på hvor brugbart VR reelt er på den forholdsvis
> korte længde 200mm er og især om det er prisen værd.

Der var problemer med de første 70-200VR, men nu skulle de
fungere fint - VR er absolut en god ting,men om det er de ekstra
kroner værd for dig.?? Jeg syns det er pengene værd.

> Men hvis valget nu skulle falde på Sigma'en så vil jeg have en TC med
> til at give lidt mere rækkevide, men efter sigende skulle en 2x TC tage
> temmelig meget i kvalitéten og det er jo ikke så fedt, en 1.4x synes
> jeg derimod ikke giver ret meget mere, så jeg overvejede Nikons 1.7'er
> som en god mellemløsning - Men er der nogen der ved om den fungere
> ordentligt med Sigmas 70-200/2.8 objektiv - Dvs. både kvalitét og AF
> hastighed?
>
> - Michael

Jeg vil ikke anbefale tc på mere end 1,4x - hmm det lyder som om
du måske skulle kigge på Sigmas 100-300 eller 120-300, så behøver
du måske ikke tc. -max-





Michael L (21-06-2005)
Kommentar
Fra : Michael L


Dato : 21-06-05 17:15

-max- wrote:
>
> Der var problemer med de første 70-200VR, men nu skulle de
> fungere fint - VR er absolut en god ting,men om det er de ekstra
> kroner værd for dig.?? Jeg syns det er pengene værd.

Ja det er jo lige det. Synes det er utrolig svært at vurdere hvorvidt
man virkelig har brug for VR eller ej og ingen fotohandlere jeg kender
har en sådan fætter liggende så man havde mulighed for at prøve den af
- Ikke at det ville hjælpe meget hvis man kun kan prøve den i en oplyst
butik.


>
> Jeg vil ikke anbefale tc på mere end 1,4x - hmm det lyder som om
> du måske skulle kigge på Sigmas 100-300 eller 120-300, så behøver
> du måske ikke tc. -max-

Deres 100-300 er ikke interesserent fordi den ikke er stærk nok. Jeg
går bevidst efter noget i F2.8 klassen - Men den anden kunne være en
mulighed, men så er man prismæssigt oppe i mere end hvad Nikons 70-200
VR koster og da jeg ikke tror jeg umiddelbart har så forfærdeligt meget
at bruge så meget rækkevidde til så tror jeg bare jeg holder mig ved
70-200 indtil videre - Problemet med at vælge 120-300'eren er også at
så vil jeg mangle et pænt område mellem 55 og 120 - Det kunne så måske
dækkes af en 24-120 men så begynder det pludselig at løbe voldsomt op -
Især hvis man bare sammenligner med prisen på Sigmas 70-200 :)

Men må nok hellere holde mig til en 1.4 TC'er så - Er der så nogen der
ved om Nikons TC'ere virker fint med Sigma linser også? Ville være lidt
irriterende at skulle købe TC'er af forskellige mærker pga. forskellige
objektiver - Det ville være bedst hvis der var et af mærkerne der
fungerede med både Sigma og Nikon objektiver.

Der var én der nævnte Kenko - Jeg synes bare at hvad jeg har hørt
indtil videre er at de tager frygtelig meget i kvaliteten og er mest
populære fordi de er så billige - Og jeg vil hellere betale mere for en
TC'er hvis jeg så får en bedre kval :)

Men tak indtil videre.

- Michael

AS (21-06-2005)
Kommentar
Fra : AS


Dato : 21-06-05 06:02


"Michael L" <michael@mlykkeNOSPAM.dk> wrote in message
news:42b745e8$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> 1.4x synes
> jeg derimod ikke giver ret meget mere, så jeg overvejede Nikons 1.7'er
> som en god mellemløsning - Men er der nogen der ved om den fungere
> ordentligt med Sigmas 70-200/2.8 objektiv - Dvs. både kvalitét og AF
> hastighed?
>

Med 200 og VR kan være 1/60.
Jeg set på dpreview ganske fæles mening, at 1.7 er god med en fast objektiv,
men kvalitet ligner x2 konverter på en zoom, specielt 70-200... Der var også
mine overvejelser.
AFAIK kun Sigmas konverterer virker med Sigmas objektiver.


blue (21-06-2005)
Kommentar
Fra : blue


Dato : 21-06-05 07:53

"AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
news:FaNte.56283$Fe7.177485@news000.worldonline.dk:

> AFAIK kun Sigmas konverterer virker med Sigmas objektiver.

Er dette korrekt?

Betyder det så at kombinationen Nikon D70, Sigma 70-200/2.8 og Kenko
Teleplus Pro 300 ikke passer sammen?

--
Malerier til salg
Mail vedr. pris
http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=9286



AS (21-06-2005)
Kommentar
Fra : AS


Dato : 21-06-05 15:01


"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> wrote in message
news:42b7b93f$0$670$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
> news:FaNte.56283$Fe7.177485@news000.worldonline.dk:
>
> > AFAIK kun Sigmas konverterer virker med Sigmas objektiver.
>
> Er dette korrekt?
>
> Betyder det så at kombinationen Nikon D70, Sigma 70-200/2.8 og Kenko
> Teleplus Pro 300 ikke passer sammen?

Oh, ja... Nu prøver jeg igen. Sigmas konverter virker kun med Sigmas
objektiver, men muligvis Kenko eller lignende laver også til alm. AF, ikke
HSM. Det har jeg ikke undersøgt. Jeg ved også, at hvis Sigmas objektiv er
HSM (Hyper Speed Motor), så skal man bruger kun Sigmas konverter, da andre
ikke virker.


Thomas (21-06-2005)
Kommentar
Fra : Thomas


Dato : 21-06-05 18:20

"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> wrote in message
news:42b7b93f$0$670$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "AS" <ars@TrasH.net> skrev i en meddelelse
> news:FaNte.56283$Fe7.177485@news000.worldonline.dk:
>
>> AFAIK kun Sigmas konverterer virker med Sigmas objektiver.
>
> Er dette korrekt?
>
> Betyder det så at kombinationen Nikon D70, Sigma 70-200/2.8 og Kenko
> Teleplus Pro 300 ikke passer sammen?

Jeg har lige præcis den konklusion - og det virker bestemt ikke særligt
godt. Bevares kombinationen kan da tage billeder... men objektivet "hugger"
konstant efter fokus og lysmåleren kører uhæmmet op og ned.


Thomas



Hans Kruse (21-06-2005)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 21-06-05 23:43

> I forbindelse med at jeg er ved at opdatere alt mit tekniske legetøj så
> havde jeg tidligere bestilt et Sigma 70-200 objektiv, men pga. en fejl
> i ordren er den annulleret og jeg skal nu have bestilt igen med lidt
> andet sjov.
>
> Jeg vakler stadigvæk mellem Nikons udgave med VR og Sigma's udgave, men
> jeg er ikke sikker på hvor brugbart VR reelt er på den forholdsvis
> korte længde 200mm er og især om det er prisen værd.

VR (aka. IS hos Canon) er absolut pengene værd, hvis iøvrigt objektivet er
godt og det man vil betale for.

> Men hvis valget nu skulle falde på Sigma'en så vil jeg have en TC med
> til at give lidt mere rækkevide, men efter sigende skulle en 2x TC tage
> temmelig meget i kvalitéten og det er jo ikke så fedt, en 1.4x synes
> jeg derimod ikke giver ret meget mere, så jeg overvejede Nikons 1.7'er
> som en god mellemløsning - Men er der nogen der ved om den fungere
> ordentligt med Sigmas 70-200/2.8 objektiv - Dvs. både kvalitét og AF
> hastighed?

Mht. TC'ere, så fandt jeg at Sigma's 2x TC fungerer meget bedre med min
Sigma EX 300mm f/2.8 end den Canon 2x TC jeg havde. Hastigheden på AF er
langt bedre og hunting er meget sjælnere, ja det er lige før jeg vil sige
sjælnere end uden TC'eren!! Med 1.4x TC fra Canon er AF mærkbart langsommere
end med Sigma's 2x TC, så Sigma's påstand om at deres TC'ere ikke forringer
AF hastighed mener jeg er godtgjort efter praktisk brug.

Mht. kvaliteten, så er sagen mere vanskelig at bedømme. I praktisk
fotografering af fugle har jeg mange billeder med 2x TC (altså 600mm total),
som ikke er fokuseret der hvor jeg ville ønske det og de heller ikke er så
skarpe, som jeg kunne ønske. Betyder det at denne kombi ikke kan tegne
skarpt?

Se her et billede taget med Canon 300mm uden TC
http://www.pbase.com/hkruse/image/45137960/original og her i fuld opløsning
http://www.pbase.com/hkruse/image/45138003/original. Her med Sigma 300mm +
2x TC http://www.pbase.com/hkruse/image/45137961/original og et udsnit i
fuld opløsning http://www.pbase.com/hkruse/image/45137962/original og ja der
er noget støj i denne opløsning ved ISO800, men se bort fra det.

Man kan jo se at de 600mm kan tegne skarpt. For dem der bemærker at 300mm er
taget med et andet objektiv og en 350D, ja så er det min erfaring at de to
tegner stort set lige skarpt og nu havde jeg dem begge over nakken for at
kunne skifte hurtigt mellem dem. Canon 300mm er taget håndholdt og Sigma var
på monopod.

Men når jeg tænker tilbage på en egentlig 500mm, som Max's Canon 500mm f/4
IS med og uden 1.4x TC, ja så er der klasseforskel i hurtighed, kontrast,
bukeh (åh, ja der er meget stor forskel specielt der) og fokuspræcision.
Manglende IS betyder at jeg skal meget længere op i lukkerhastighed og med
f/5.6 længere op i ISO og da skarphed ikke er optimal ved f/5.6 helst en
blænde ned, ja så bliver det en udfordring. Så alt i alt er det ikke en helt
lykkelig kombination. Men hvad koster det? Min 300mm+2x TC blev til ca. 1900
euro (demo model og pt. hos technikdirekt 2280euro for 300mm alene), hvor en
Sigma 500mm koster 4200 euro og Canon 5900 euro. Min Sigma vejer ca. 2.3kg,
hvor de andre vejer hhv. 3kg og 3,9kg. Et ordentligt stativ er et must med
600mm og det jeg har er ikke godt nok, så der mangler stadig noget i den
endelige afgørelse.

Uden TC er Sigma'en god og skarp
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1550421&forward=user, selvom den
hunter efter fokus nogle gange, så tålmodigheden sættes på en voldsom prøve


Jeg har dog stadig udestående at lave en egentlig testopstilling til
sammenligning med og uden TC'ere.

Med 1.4x TC er den optiske kvalitet god, men dog stadig en forringelse iht.
uden og specielt hastigheden. Det her
http://www.pbase.com/hkruse/image/41261695/original er vanskeligt at fange
med TC og mind 600mm Sigma ville aldrig lykkes med et sådant billede og med
den skarphed. Så konklusionen som så ofte før: There is no such thing as a
free lunch ....

God nat!

Hans



Michael L (22-06-2005)
Kommentar
Fra : Michael L


Dato : 22-06-05 00:22

Hans Kruse wrote:
[SNIP en masse fornuftig snak]


> Med 1.4x TC er den optiske kvalitet god, men dog stadig en
> forringelse iht. uden og specielt hastigheden. Det her
> http://www.pbase.com/hkruse/image/41261695/original er vanskeligt at
> fange med TC og mind 600mm Sigma ville aldrig lykkes med et sådant
> billede og med den skarphed. Så konklusionen som så ofte før: There
> is no such thing as a free lunch ....
>
> God nat!
>
> Hans

Intet er gratis - det er jeg klar over :)

Nu regner jeg ikke med at skulle tage fuglebilleder, men nu skal jeg jo
ikke sige for meget man ved jo aldrig. Jeg regner heller ikke med at få
særlig meget brug for TC'en - Den er bare frygtelig rar at have når man
pludselig står i en situation hvor man gerne ville have haft den smule
mere rækkevidde end man havde i objektivet - Og hvordan kvaliteten er
når man bruger en lup og nærstudere tingene eller zoomer flere hundrede
procent ind osv. er totalt underordnet - For mig handler det om
hvorvidt kvaliteten stadigvæk er god når man printer det ud. Alt det
andet teoretiske gider jeg ikke hænge mig i - det er spild af tid. :)

Men med det sagt så for at vende tilbage til mit største problem -
Nemlig VR eller ej.

Det billede du linker til er taget med en lukkertid på 1/2000s og her
gør VR vel ikke nogen forskel? Med så høj en lukkertid skulle der vel
ikke være nogen problemer med at håndholde en 200mm - Alternativt 3
eller 400mm med TC.

Jeg kan sagtens se det smarte i VR, jeg har bare svært ved at
gennemskue hvornår jeg skulle få brug for så lave lukkertider som 1/60
eller lavere, hvor en hurtigere lukkertid ikke er mulig eller ønsket?
Nogen der kan få øje på nogle situationer hvor jeg kunne ramme ind i
det - Tror jeg overser noget.

Et andet punkt er at i flere af de anmeldelser jeg har set der skrives
der at VR også tager noget af kvalitéten og det er jo også en væsentlig
faktor.

Havde det været 25% mere så havde jeg slet ikke overvejet det og ville
bare have købt Nikon'en med VR, men da prisen pludselig er mere end det
dobbelte så skal der godt nok være nogle kraftigt gode grunde til at
købe Nikon'en da jeg for de samme penge jo så kan købe Sigma'en, en TC
og et andet objektiv, eller noget af alt det andet legetøj som jeg har
på min liste.

- Michael

Hans Kruse (22-06-2005)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 22-06-05 07:14

> Nu regner jeg ikke med at skulle tage fuglebilleder, men nu skal jeg jo
> ikke sige for meget man ved jo aldrig. Jeg regner heller ikke med at få
> særlig meget brug for TC'en - Den er bare frygtelig rar at have når man
> pludselig står i en situation hvor man gerne ville have haft den smule
> mere rækkevidde end man havde i objektivet - Og hvordan kvaliteten er
> når man bruger en lup og nærstudere tingene eller zoomer flere hundrede
> procent ind osv. er totalt underordnet - For mig handler det om
> hvorvidt kvaliteten stadigvæk er god når man printer det ud. Alt det
> andet teoretiske gider jeg ikke hænge mig i - det er spild af tid. :)
>
> Men med det sagt så for at vende tilbage til mit største problem -
> Nemlig VR eller ej.

Ok, men du nævner specifikt kvalitet også, så derfor kommentar om
kvaliteten. Det er rigtigt at det skal ses på print for at vurdere
forskellen, men nu kan jeg jo ikke distribuere print Normalt vil man se
på skarphed ved 1:1 opløsning.

Der har været en debat om upsampling vs. brug af TC og her er så Canon 300mm
upsamplet http://www.pbase.com/hkruse/image/45137959/original i samme udsnit
som
Sigma 600mm http://www.pbase.com/hkruse/image/45137962/original.

>
> Det billede du linker til er taget med en lukkertid på 1/2000s og her
> gør VR vel ikke nogen forskel? Med så høj en lukkertid skulle der vel
> ikke være nogen problemer med at håndholde en 200mm - Alternativt 3
> eller 400mm med TC.

Pointen er ikke IS i de her billeder og ved 1/2000 sek. gør det ingen
forskel.

>
> Jeg kan sagtens se det smarte i VR, jeg har bare svært ved at
> gennemskue hvornår jeg skulle få brug for så lave lukkertider som 1/60
> eller lavere, hvor en hurtigere lukkertid ikke er mulig eller ønsket?
> Nogen der kan få øje på nogle situationer hvor jeg kunne ramme ind i
> det - Tror jeg overser noget.

Det er situationer, hvor der er lidt lys og du ikke har stativ, som f.eks.
her http://www.pbase.com/hkruse/image/39908170/original og flg. billeder.

Her er et andet også håndholdt
http://www.pbase.com/hkruse/image/39615652/original. Hvis jeg skulle have
taget det uden IS (aka. VR), så skulle jeg have skruet ISO op på 3200!

Mvh, Hans



Michael L (22-06-2005)
Kommentar
Fra : Michael L


Dato : 22-06-05 11:49

Hans Kruse wrote:
>
> Der har været en debat om upsampling vs. brug af TC og her er så
> Canon 300mm upsamplet
> http://www.pbase.com/hkruse/image/45137959/original i samme udsnit som
> Sigma 600mm http://www.pbase.com/hkruse/image/45137962/original.

Er det et sigma 600mm objektiv eller Canon objektivet med en TC'er det
sidste linker til?

Det kunne være interessant at bruge samme objektiv - Det giver en mere
fair sammenligning.


> Pointen er ikke IS i de her billeder og ved 1/2000 sek. gør det ingen
> forskel.

Fair nok :)

> Det er situationer, hvor der er lidt lys og du ikke har stativ, som
> f.eks. her http://www.pbase.com/hkruse/image/39908170/original og
> flg. billeder.
>
> Her er et andet også håndholdt
> http://www.pbase.com/hkruse/image/39615652/original. Hvis jeg skulle
> have taget det uden IS (aka. VR), så skulle jeg have skruet ISO op på
> 3200!

Den sidste er taget i hvad der ligner fuldt dagslys - Umiddelbart kan
jeg da ikke se noget problem i at skulle tage det uden VR/IS. Og til
sådan et billede ville en højere lukkertid vel ikke være et problem?

Men når du nu har IS på dit objektiv så kunne det være interessant at
vide hvor meget du bruger det i praksis? Og for at have noget baggrund
så fortælle en smule om hvornår og hvor du tager de fleste billeder -
Det er jo klart det vil være mere brugt hvis man tager fuglebilleder i
tusmørke :)

Men tak for svaret indtil videre.

- Michael

Hans Kruse (22-06-2005)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 22-06-05 18:16

> Er det et sigma 600mm objektiv eller Canon objektivet med en TC'er det
> sidste linker til?

Undskyld, men har du lagt mærke til hvad der står nedenunder hvert billede?
Det var bare en kortere måde at skrive det på, så jeg ikke hver skulle
skrive + TC etc.

> Det kunne være interessant at bruge samme objektiv - Det giver en mere
> fair sammenligning.

Korrekt, men det er småting ift. forskellen. Som sagt så vil jeg lave en
opstilling og teste ved lejlighed.

> Den sidste er taget i hvad der ligner fuldt dagslys - Umiddelbart kan
> jeg da ikke se noget problem i at skulle tage det uden VR/IS. Og til
> sådan et billede ville en højere lukkertid vel ikke være et problem?

Jamen, hvis du ser på lukkertid og blænde og ISO, så er det jo klart, ikke?
Det er taget med en Canon 300mm f/4 IS og med 1.4x TC ved maks. blændeåbning
på f/5.6 og med 1/90s og ISO 800 håndholdt. Du kan da kun få en højere
lukkertid ved at skrue ISO op, som jeg sagde. Iøvrigt er billedet taget
under valgkampen den 5/2 i år. Der var altså ikke meget lys.

> Men når du nu har IS på dit objektiv så kunne det være interessant at
> vide hvor meget du bruger det i praksis? Og for at have noget baggrund
> så fortælle en smule om hvornår og hvor du tager de fleste billeder -
> Det er jo klart det vil være mere brugt hvis man tager fuglebilleder i
> tusmørke :)

Det er når der ikke er meget lys og når lukkertider kommer under, hvor man
kan håndholde og ikke ønsker stativ. Selvfølgelig ikke ved hurtigt
bevægelige objekter, hvor IS har begrænset værdi. Ved lange objektiver vil
jeg nok mene at IS har sin nytte selv ved bevægelige objekter.

Jeg har en Canon 70-200 f/4 L, som er et fantastisk stykke glas (til kun
650euro), men jeg ofte i den situation at jeg skal skrue op for ISO for at
håndholde ok. Det ville være et fantastisk produkt, hvor Canon kunne lave en
version med IS. 70-200mm f/2.8 findes med IS, men der vejer det dobbelte og
koster da også det tredobbelte, men en dag køber jeg den nok alligevel pga.
den meget større fleksibilitet det giver.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste