|
|
 | Til Morten Wartou
Fra : Tommy Jensen |
Dato : 19-06-05 18:02 |
| | |
 Martin Agersted Jarl (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Agersted Jarl |
Dato : 19-06-05 18:09 |
| | |
Tommy Jensen (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Jensen |
Dato : 19-06-05 18:27 |
| | |
waal (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 19-06-05 21:13 |
|
"Martin Agersted Jarl" <martin@sletmigjarl.dk> skrev i en meddelelse
news:42b5a6a6$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Tommy Jensen wrote:
>> Her er et par test billeder taget ude på Kalvebod Fælled idag med mit
>> 20D + 50 mm f1.4
>>
>> Av program, blænde 1.4, forskellige lukkertider. Center fokus punkt
>> anvendt, ingen postprocess ud over standard CS2 convertering fra raw.
>>
>> Advarsel til alle! Disse billeder må vist kategoriseres som
>> knipserier, det er udelukkende testbilleder taget for Morten Wartou.
>>
>> Billederne er fuld størrelse!
>> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_1.jpg
>> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_2.jpg
>> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_3.jpg
>> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_4.jpg
>>
>
> De er meget bløde efter min smag -- også i fokuspunktet. Det er som om der
> er gelé på front-linsen. Har du brugt en eller anden form for filter?
Helt ærligt, blænde 1.4 ? hvad havde du forstillet dig ? Canon har lavet
særdels gode normaler siden 50'erne - det gør de tilsyneladende stadig.
Kig på billede nr. 3. Forstør teksten "naturlegepladsen Himmelhøj" til den
fylder 14cm i bredden. Regn så ud hvad den fylder på "negativet"
For mig at se er problemet fotografens manglende herredømme over
fokuseringen
mvh
Michael
>
> --Martin
| |
 Hans Joergensen (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 19-06-05 23:26 |
|
waal wrote:
> Helt ærligt, blænde 1.4 ? hvad havde du forstillet dig ? Canon har lavet
> særdels gode normaler siden 50'erne - det gør de tilsyneladende stadig.
Det plejer nu stadig at være skarpere end det, selv ved blænde 1.4,
mit 50 f/1.4 er ihvertfald skarpere end det dér.
> For mig at se er problemet fotografens manglende herredømme over
> fokuseringen
Jah, eller rettere kameraet ? :)
// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en professionel løsning"
| |
Morten Wartou (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 20-06-05 11:01 |
|
Hans Joergensen wrote:
> waal wrote:
>> Helt ærligt, blænde 1.4 ? hvad havde du forstillet dig ? Canon har
>> lavet særdels gode normaler siden 50'erne - det gør de
>> tilsyneladende stadig.
>
> Det plejer nu stadig at være skarpere end det, selv ved blænde 1.4,
> mit 50 f/1.4 er ihvertfald skarpere end det dér.
Noget siger mig du sammenligner med et processeret billede. Se hvordan det
tredje billede kunne have set ud med lidt postprocessering:
http://inet.uni2.dk/~unimwl/tommytest.jpg
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"kombinationen af socialt samvær og fotografering dur heller ikke, for man
kan ikke snakke og hygge sig samtidigt med at man laver gode billeder" -
Niels Riis Ebbesen
| |
Hans Joergensen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 20-06-05 11:15 |
|
Morten Wartou wrote:
> Noget siger mig du sammenligner med et processeret billede. Se hvordan det
> tredje billede kunne have set ud med lidt postprocessering:
> http://inet.uni2.dk/~unimwl/tommytest.jpg
Ja det er ret grimt 
Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
lidt sharpning i RAW-converteren
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
waal (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 20-06-05 13:18 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndbd5p3.pl4.haj@enterprise-server.dk...
> Morten Wartou wrote:
>> Noget siger mig du sammenligner med et processeret billede. Se hvordan
>> det
>> tredje billede kunne have set ud med lidt postprocessering:
>> http://inet.uni2.dk/~unimwl/tommytest.jpg
>
> Ja det er ret grimt
>
> Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
> lidt sharpning i RAW-converteren
Jeg bliver mere og mere glad for mine gamle FL/FD objektiver
> // Hans
> --
> Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Hans Joergensen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 20-06-05 14:19 |
|
waal wrote:
>> Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
>> lidt sharpning i RAW-converteren
> Jeg bliver mere og mere glad for mine gamle FL/FD objektiver
Bare fordi man defaulter til at putte lidt sharpness på i sin
RAW-converter betyder det jo ikke at der er noget galt med
objektiverne....
I øvrigt er det altid (næsten) nødvendigt med sharpning på digitale
fotos.
// Hans
--
http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3
| |
waal (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 20-06-05 18:32 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndbdgil.pl4.haj@enterprise-server.dk...
> waal wrote:
>>> Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
>>> lidt sharpning i RAW-converteren
>> Jeg bliver mere og mere glad for mine gamle FL/FD objektiver
>
> Bare fordi man defaulter til at putte lidt sharpness på i sin
> RAW-converter betyder det jo ikke at der er noget galt med
> objektiverne....
Indtil videre står det vist hen i det uvisse om det er objektivet eller
huset/autofokussen der er synderen, hvis der da kun er én synder. Men jeg
bliver da mere og mere lunken ved at skifte hele baduljen da mit
pc-billedbehov dækkes så udmærket af mit A80. Resten foregår på "gammeldaws"
så længe jeg kan få materialerne. Skulle jeg få behov for at digitalisere et
negativ eller 5 så har jeg da en skanner.
>
> I øvrigt er det altid (næsten) nødvendigt med sharpning på digitale
> fotos.
En plausibel forklaring af årsagen er velkommen
mvh
>
> // Hans
> --
> http://www.ph33r.dk/ringdingding.mp3
| |
.J.S... (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 20-06-05 19:27 |
|
"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42b6fd91$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> En plausibel forklaring af årsagen er velkommen
>
De 8 Mpixel som billederne består af er jo interpolerede.
Godtnok er der 8M pixels i billedet, så der er luminans info, men der er
ikke farve info tilstede til alle pixels, så de 8M vi ser er interpolerede.
Med antialiasing filtre vil det resultere i en vis blødhed.
Noget andet er forstørrelsesgraden, man har aldrig brugt at printe plakater
fra 35mm film, og her har vi en 35mm/1.5 forstørret op i hvad der vel svarer
til 1 meter i bredden.
Skal man sammenligne med noget så må det være et dias, og går man der helt
tæt på (10-15cm) som man gør foran PC skærmen, ja så tror jeg heller ikke
det er super skarpt og fri for CA.
Hvor mange har brugt tidligere at få printet de midterste 30% af et 35mm
negativ ud i en A3 ?
Det er jo reelt hvad man gør når man zoomer til 100% på et 8Mpixel billede.
Min pointe er at objektiverne i dag sikkert er lige så gode som tidligere,
vi har blot fået nemmere mulighed for at bedømme skarpheden.
Måske man skal passe på med ikke blive for meget 'pixel peeper' ! 
mvh/JS
| |
Povl H. Pedersen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 20-06-05 19:29 |
|
In article <42b6fd91$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, waal wrote:
>
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrndbdgil.pl4.haj@enterprise-server.dk...
>> waal wrote:
>>>> Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
>>>> lidt sharpning i RAW-converteren
>>> Jeg bliver mere og mere glad for mine gamle FL/FD objektiver
>>
>> Bare fordi man defaulter til at putte lidt sharpness på i sin
>> RAW-converter betyder det jo ikke at der er noget galt med
>> objektiverne....
>
> Indtil videre står det vist hen i det uvisse om det er objektivet eller
> huset/autofokussen der er synderen, hvis der da kun er én synder. Men jeg
> bliver da mere og mere lunken ved at skifte hele baduljen da mit
> pc-billedbehov dækkes så udmærket af mit A80. Resten foregår på "gammeldaws"
> så længe jeg kan få materialerne. Skulle jeg få behov for at digitalisere et
> negativ eller 5 så har jeg da en skanner.
>>
>> I øvrigt er det altid (næsten) nødvendigt med sharpning på digitale
>> fotos.
>
> En plausibel forklaring af årsagen er velkommen
Dit A80 gør det allerede i høj grad. dSLR gør det normalt ikke.
det er nødvendigt fordi hver pixel sensor kun registrerer rød, grøn
eller blå. De er så arrangeret så man har 2 grønne hver gang man har en rød
en blå. De data man får fra sensoren bruges altså til at "gætte" den
reelle farve er hver pixel, ved at låne info fra nabopixels.
Så for at hente noget af den skarphed man smider væk ved at
gætte/interpolere er det ofte nødvendigt at lave noget sharpening.
Gode L-objektiver tegner skarpere, så her er der ikke ret mange
pixels der falder mellem 2 farver, og den øgede kontrast gør arbejdet
lidt lettere for softwaren der fortolker billedet.
| |
waal (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 20-06-05 21:18 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndbe2ne.2rl.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <42b6fd91$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, waal wrote:
>>
>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>> news:slrndbdgil.pl4.haj@enterprise-server.dk...
>>> waal wrote:
>>>>> Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
>>>>> lidt sharpning i RAW-converteren
>>>> Jeg bliver mere og mere glad for mine gamle FL/FD objektiver
>>>
>>> Bare fordi man defaulter til at putte lidt sharpness på i sin
>>> RAW-converter betyder det jo ikke at der er noget galt med
>>> objektiverne....
>>
>> Indtil videre står det vist hen i det uvisse om det er objektivet eller
>> huset/autofokussen der er synderen, hvis der da kun er én synder. Men jeg
>> bliver da mere og mere lunken ved at skifte hele baduljen da mit
>> pc-billedbehov dækkes så udmærket af mit A80. Resten foregår på
>> "gammeldaws"
>> så længe jeg kan få materialerne. Skulle jeg få behov for at digitalisere
>> et
>> negativ eller 5 så har jeg da en skanner.
>>>
>>> I øvrigt er det altid (næsten) nødvendigt med sharpning på digitale
>>> fotos.
>>
>> En plausibel forklaring af årsagen er velkommen
>
> Dit A80 gør det allerede i høj grad. dSLR gør det normalt ikke.
> det er nødvendigt fordi hver pixel sensor kun registrerer rød, grøn
> eller blå. De er så arrangeret så man har 2 grønne hver gang man har en
> rød
> en blå. De data man får fra sensoren bruges altså til at "gætte" den
> reelle farve er hver pixel, ved at låne info fra nabopixels.
>
> Så for at hente noget af den skarphed man smider væk ved at
> gætte/interpolere er det ofte nødvendigt at lave noget sharpening.
>
> Gode L-objektiver tegner skarpere, så her er der ikke ret mange
> pixels der falder mellem 2 farver, og den øgede kontrast gør arbejdet
> lidt lettere for softwaren der fortolker billedet.
http://www.canonfd.com/1984fd_l_lensesbrochure/index.htm m/mtf kurver
Jeg har en del målinger på gamle (70'erne) Canon objektiver og de er optisk
fuldt på højde med de objektiver Canon laver idag. Mekanisk er det jo ikke
ligefrem blevet bedre
Nu bruger jeg kun A80'eren som "visuel notesblok" så jeg har ikke sat mig
ind i andet en den praktiske brug af kameraet. Den vipbare skærm er
praktisk. Lysmåling og fokus er sat til midtpunktsmåling (det er jeg vant
til). Den er nem at have med og til mit formål fungere den fint.
Skanneren bruger jeg fortrinsvis til vurdering og planlægning, jeg bliver
mere og mere magelig mht. at rulle forstørrelsesapp. ud af skabet og så er
skærmen en udmærket måde at sortere negativer på. Skanneren indeholder vel
også diverse automatiserede justeringsmekanismer ? Filerne bliver godt nok
store (ca. 20MB +/- for et 24x36 neg.) og så er jeg ikke særlig vild med
blækprint, jeg fortrækker så afgjort sølvudgaven.
med analog hilsen
| |
Morten Wartou (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 20-06-05 14:39 |
|
waal wrote:
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrndbd5p3.pl4.haj@enterprise-server.dk...
>> Morten Wartou wrote:
>>> Noget siger mig du sammenligner med et processeret billede. Se
>>> hvordan det
>>> tredje billede kunne have set ud med lidt postprocessering:
>>> http://inet.uni2.dk/~unimwl/tommytest.jpg
>>
>> Ja det er ret grimt
>>
>> Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
>> lidt sharpning i RAW-converteren
>
> Jeg bliver mere og mere glad for mine gamle FL/FD objektiver
Forklar. Har du noget der er skarpere end EF50 f/1.4 ved blænde 1,4?
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"kombinationen af socialt samvær og fotografering dur heller ikke, for man
kan ikke snakke og hygge sig samtidigt med at man laver gode billeder" -
Niels Riis Ebbesen
| |
waal (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 20-06-05 18:23 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:42b6c6d8$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> waal wrote:
>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>> news:slrndbd5p3.pl4.haj@enterprise-server.dk...
>>> Morten Wartou wrote:
>>>> Noget siger mig du sammenligner med et processeret billede. Se
>>>> hvordan det
>>>> tredje billede kunne have set ud med lidt postprocessering:
>>>> http://inet.uni2.dk/~unimwl/tommytest.jpg
>>>
>>> Ja det er ret grimt
>>>
>>> Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
>>> lidt sharpning i RAW-converteren
>>
>> Jeg bliver mere og mere glad for mine gamle FL/FD objektiver
>
> Forklar. Har du noget der er skarpere end EF50 f/1.4 ved blænde 1,4?
Hvis de viste billeder er repræsentative for objektivet, så er de gamle
FL/FD objektiver fra Canon bedre. Det er desværre uaktuelt da de ikke kan
monteres på de digitale huse uden alvorlige ulemper.
mvh
>
>
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou
>
> --
> "kombinationen af socialt samvær og fotografering dur heller ikke, for man
> kan ikke snakke og hygge sig samtidigt med at man laver gode billeder" -
> Niels Riis Ebbesen
>
| |
Morten Wartou (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 20-06-05 18:43 |
|
waal wrote:
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b6c6d8$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> waal wrote:
>>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:slrndbd5p3.pl4.haj@enterprise-server.dk...
>>>> Morten Wartou wrote:
>>>>> Noget siger mig du sammenligner med et processeret billede. Se
>>>>> hvordan det
>>>>> tredje billede kunne have set ud med lidt postprocessering:
>>>>> http://inet.uni2.dk/~unimwl/tommytest.jpg
>>>>
>>>> Ja det er ret grimt
>>>>
>>>> Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
>>>> lidt sharpning i RAW-converteren
>>>
>>> Jeg bliver mere og mere glad for mine gamle FL/FD objektiver
>>
>> Forklar. Har du noget der er skarpere end EF50 f/1.4 ved blænde 1,4?
>
> Hvis de viste billeder er repræsentative for objektivet, så er de
> gamle FL/FD objektiver fra Canon bedre. Det er desværre uaktuelt da
> de ikke kan monteres på de digitale huse uden alvorlige ulemper.
Jeg tror du bedømmer på en forkert måde. Kig efter detaljer - det er det der
er interessant. USM afgør hvor skarpt billedet virker, og uden USM duer
digitale billeder ikke - i dette tilfælde er der ikke benyttet USM i det
originale billede, på den måde får man et reelt grundlag for at bedømme
objektivets detaljeringsgrad.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Tja... under normale omstændighedder ser jeg ikke Mortens sludder,
han er bare et opblæst narhoved som har købt et DSLR-kamera, og så
støjer han temmeligt meget i denne gruppe. " - Niels Riis Ebbesen
| |
waal (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 20-06-05 20:21 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:42b70013$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> waal wrote:
>> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42b6c6d8$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> waal wrote:
>>>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:slrndbd5p3.pl4.haj@enterprise-server.dk...
>>>>> Morten Wartou wrote:
>>>>>> Noget siger mig du sammenligner med et processeret billede. Se
>>>>>> hvordan det
>>>>>> tredje billede kunne have set ud med lidt postprocessering:
>>>>>> http://inet.uni2.dk/~unimwl/tommytest.jpg
>>>>>
>>>>> Ja det er ret grimt
>>>>>
>>>>> Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
>>>>> lidt sharpning i RAW-converteren
>>>>
>>>> Jeg bliver mere og mere glad for mine gamle FL/FD objektiver
>>>
>>> Forklar. Har du noget der er skarpere end EF50 f/1.4 ved blænde 1,4?
>>
>> Hvis de viste billeder er repræsentative for objektivet, så er de
>> gamle FL/FD objektiver fra Canon bedre. Det er desværre uaktuelt da
>> de ikke kan monteres på de digitale huse uden alvorlige ulemper.
>
> Jeg tror du bedømmer på en forkert måde. Kig efter detaljer - det er det
> der er interessant. USM afgør hvor skarpt billedet virker, og uden USM
> duer digitale billeder ikke - i dette tilfælde er der ikke benyttet USM i
> det originale billede, på den måde får man et reelt grundlag for at
> bedømme objektivets detaljeringsgrad.
Så lad mig udtrykke det på en anden måde. Jeg bryder mig absolut ikke om
"det samlede digitale produkt" men det er måske blot hvad men kan forvente
fra en "s/h kustode"
mvh
>
>
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou
>
> --
> "Tja... under normale omstændighedder ser jeg ikke Mortens sludder,
> han er bare et opblæst narhoved som har købt et DSLR-kamera, og så
> støjer han temmeligt meget i denne gruppe. " - Niels Riis Ebbesen
>
| |
Morten Wartou (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 20-06-05 21:26 |
|
waal wrote:
> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b70013$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> waal wrote:
>>> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:42b6c6d8$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>> waal wrote:
>>>>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:slrndbd5p3.pl4.haj@enterprise-server.dk...
>>>>>> Morten Wartou wrote:
>>>>>>> Noget siger mig du sammenligner med et processeret billede. Se
>>>>>>> hvordan det
>>>>>>> tredje billede kunne have set ud med lidt postprocessering:
>>>>>>> http://inet.uni2.dk/~unimwl/tommytest.jpg
>>>>>>
>>>>>> Ja det er ret grimt
>>>>>>
>>>>>> Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
>>>>>> lidt sharpning i RAW-converteren
>>>>>
>>>>> Jeg bliver mere og mere glad for mine gamle FL/FD objektiver
>>>>
>>>> Forklar. Har du noget der er skarpere end EF50 f/1.4 ved blænde
>>>> 1,4?
>>>
>>> Hvis de viste billeder er repræsentative for objektivet, så er de
>>> gamle FL/FD objektiver fra Canon bedre. Det er desværre uaktuelt da
>>> de ikke kan monteres på de digitale huse uden alvorlige ulemper.
>>
>> Jeg tror du bedømmer på en forkert måde. Kig efter detaljer - det er
>> det der er interessant. USM afgør hvor skarpt billedet virker, og
>> uden USM duer digitale billeder ikke - i dette tilfælde er der ikke
>> benyttet USM i det originale billede, på den måde får man et reelt
>> grundlag for at bedømme objektivets detaljeringsgrad.
> Så lad mig udtrykke det på en anden måde. Jeg bryder mig absolut ikke
> om "det samlede digitale produkt" men det er måske blot hvad men kan
> forvente fra en "s/h kustode"
Fair nok. Jeg har selv udelukkende LP'er stående på hylderne, så jeg kan
godt følge dig lidt, men må jo samtidig også erkende at digital lyd ikke er
helt så ringe som da det kom frem. :)
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Men jeg er ikke stupid, så jeg vil ikke mere ulejlige denne gruppe med
mine billeder og indlæg." -Niels Riis Ebbesen i dk.fritid.foto 17. april
2001
| |
waal (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 20-06-05 22:14 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:42b7265f$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> waal wrote:
>> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42b70013$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> waal wrote:
>>>> "Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en
>>>> meddelelse news:42b6c6d8$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>>> waal wrote:
>>>>>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:slrndbd5p3.pl4.haj@enterprise-server.dk...
>>>>>>> Morten Wartou wrote:
>>>>>>>> Noget siger mig du sammenligner med et processeret billede. Se
>>>>>>>> hvordan det
>>>>>>>> tredje billede kunne have set ud med lidt postprocessering:
>>>>>>>> http://inet.uni2.dk/~unimwl/tommytest.jpg
>>>>>>>
>>>>>>> Ja det er ret grimt
>>>>>>>
>>>>>>> Anyway må jeg jo nok indrømme at alle mine fotos som standard får
>>>>>>> lidt sharpning i RAW-converteren
>>>>>>
>>>>>> Jeg bliver mere og mere glad for mine gamle FL/FD objektiver
>>>>>
>>>>> Forklar. Har du noget der er skarpere end EF50 f/1.4 ved blænde
>>>>> 1,4?
>>>>
>>>> Hvis de viste billeder er repræsentative for objektivet, så er de
>>>> gamle FL/FD objektiver fra Canon bedre. Det er desværre uaktuelt da
>>>> de ikke kan monteres på de digitale huse uden alvorlige ulemper.
>>>
>>> Jeg tror du bedømmer på en forkert måde. Kig efter detaljer - det er
>>> det der er interessant. USM afgør hvor skarpt billedet virker, og
>>> uden USM duer digitale billeder ikke - i dette tilfælde er der ikke
>>> benyttet USM i det originale billede, på den måde får man et reelt
>>> grundlag for at bedømme objektivets detaljeringsgrad.
>> Så lad mig udtrykke det på en anden måde. Jeg bryder mig absolut ikke
>> om "det samlede digitale produkt" men det er måske blot hvad men kan
>> forvente fra en "s/h kustode"
>
> Fair nok. Jeg har selv udelukkende LP'er stående på hylderne, så jeg kan
> godt følge dig lidt, men må jo samtidig også erkende at digital lyd ikke
> er helt så ringe som da det kom frem. :)
Vores ører er faktisk lettere at stille tilfreds end øjnene. Digital lyd har
nogle iboende bagdele den ikke kan undslippe, det samme gælder den visuelle
afdeling. Men hvis Canon i et svagt øjeblik fandt på at lave et digitalhus
med FD bajonet hoppede jeg nok også på vognen. Der er så mange R/FL/FD
objektiver i omløb at det godt kunne blive en god forretning
med analog hilsen
>
>
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou
>
> --
> "Men jeg er ikke stupid, så jeg vil ikke mere ulejlige denne gruppe med
> mine billeder og indlæg." -Niels Riis Ebbesen i dk.fritid.foto 17. april
> 2001
>
| |
Povl H. Pedersen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 20-06-05 22:43 |
|
In article <42b7265f$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Morten Wartou wrote:
>
> Fair nok. Jeg har selv udelukkende LP'er stående på hylderne, så jeg kan
> godt følge dig lidt, men må jo samtidig også erkende at digital lyd ikke er
> helt så ringe som da det kom frem. :)
enig, det er meget ringere da de smadrer det for at det også skal lyde
godt på MP3. Så dynamikken er væk. Det samme er de svage instrumenter i
partierne. Det var bedre i starten.
| |
Kristian Svane (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Kristian Svane |
Dato : 19-06-05 19:41 |
|
"Tommy Jensen" <usenetYYMMDD@klein-jensen.dk> skrev i en meddelelse
news:eu8bb157a2saiec3brj33260lrm5871c61@4ax.com...
>
> Her er et par test billeder taget ude på Kalvebod Fælled idag med mit
> 20D + 50 mm f1.4
Nogen speciel grund til du har skudt på f1,4?
Mvh Kristian Svane
| |
Tommy Jensen (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Jensen |
Dato : 19-06-05 20:02 |
|
On Sun, 19 Jun 2005 20:41:09 +0200, "Kristian Svane" <swan@nitro.dk>
wrote:
>
>"Tommy Jensen" <usenetYYMMDD@klein-jensen.dk> skrev i en meddelelse
>news:eu8bb157a2saiec3brj33260lrm5871c61@4ax.com...
>>
>> Her er et par test billeder taget ude på Kalvebod Fælled idag med mit
>> 20D + 50 mm f1.4
>
>Nogen speciel grund til du har skudt på f1,4?
Ja, det var en test for Morten Wartou.
MVH Tommy Jensen
Erstat YYMMDD med 29. marts. 2005 i email adresse.
| |
Morten Wartou (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 19-06-05 20:31 |
|
Tommy Jensen wrote:
> Her er et par test billeder taget ude på Kalvebod Fælled idag med mit
> 20D + 50 mm f1.4
>
> Av program, blænde 1.4, forskellige lukkertider. Center fokus punkt
> anvendt, ingen postprocess ud over standard CS2 convertering fra raw.
>
> Advarsel til alle! Disse billeder må vist kategoriseres som
> knipserier, det er udelukkende testbilleder taget for Morten Wartou.
>
> Billederne er fuld størrelse!
> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_1.jpg
> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_2.jpg
> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_3.jpg
> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_4.jpg
Ih. :) Jamen, de ser da nogenlunde ud - med tanke på der ikke er brugt nogen
USM (heller ikke i RAW-konverteren?). Objektivet er jo ikke voldsomt skarpt
ved f/1.4, men umiddelbart virker det som om fokus er nogenlunde i orden.
Dem der er taget på lang afstand får jo også et meget større område med
dybdeskarphed, der er det nok ikke så tydeligt hvis der er et fokusproblem.
Har du lavet yderligere tests for at sammenligne det med dit kitobjektiv?
Ved blænde 8 og stor afstand (f.eks. et landskab) bør du kunne vurdere dem
mod hinanden og der skulle gerne være en vis forskel. :)
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Det korte af det lange er, at jeg aldrig mere vil spilde tid på anmelde
net-kriminalitet og børneporno på nettet" - Niels Riis Ebbesen
| |
Tommy Jensen (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Jensen |
Dato : 19-06-05 21:00 |
|
On Sun, 19 Jun 2005 21:31:05 +0200, "Morten Wartou"
<detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote:
>Har du lavet yderligere tests for at sammenligne det med dit kitobjektiv?
>Ved blænde 8 og stor afstand (f.eks. et landskab) bør du kunne vurdere dem
>mod hinanden og der skulle gerne være en vis forskel. :)
Nej det har jeg ikke for jeg har solgt mit kitobjektiv for længe
siden.
MVH Tommy Jensen
Erstat YYMMDD med 29. marts. 2005 i email adresse.
| |
Morten Wartou (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 19-06-05 21:14 |
|
Tommy Jensen wrote:
> On Sun, 19 Jun 2005 21:31:05 +0200, "Morten Wartou"
> <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote:
>
>> Har du lavet yderligere tests for at sammenligne det med dit
>> kitobjektiv? Ved blænde 8 og stor afstand (f.eks. et landskab) bør
>> du kunne vurdere dem mod hinanden og der skulle gerne være en vis
>> forskel. :)
>
> Nej det har jeg ikke for jeg har solgt mit kitobjektiv for længe
> siden.
Beklager, jeg blev lige lidt forvirret, det var jo ikke dig der skrev det
oprindelige indlæg i tråden om at 18-55'eren var lige så god som 50 1.4. :)
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"Det er heller ikke normen, at jeg eller andre laver "støj" p.g.a. af
indkøbsspørgsmål, det er faktisk sådan, at denne gruppes gamle faste
brugere ret konsekvent ignorerer indlæg fra købelystne newbies." - Niels
Riis Ebbesen
| |
Jacob K. (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jacob K. |
Dato : 19-06-05 21:07 |
|
> Advarsel til alle! Disse billeder må vist kategoriseres som
> knipserier, det er udelukkende testbilleder taget for Morten Wartou.
-Hvorfor så ikke bare sende en mail til ham?
-JK.
| |
waal (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 19-06-05 21:39 |
|
"Jacob K." <jacob9001@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b5d037$0$18646$14726298@news.sunsite.dk...
>> Advarsel til alle! Disse billeder må vist kategoriseres som
>> knipserier, det er udelukkende testbilleder taget for Morten Wartou.
>
> -Hvorfor så ikke bare sende en mail til ham?
Fordi emnet har været vendt her på siden
Michael
>
> -JK.
>
| |
Thomas Schreiber (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 19-06-05 22:27 |
| | |
Ukendt (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 19-06-05 22:38 |
|
"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42b5e311$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> Tommy Jensen wrote:
>> Her er et par test billeder taget ude på Kalvebod Fælled idag med mit
>> 20D + 50 mm f1.4
>>
>> Av program, blænde 1.4, forskellige lukkertider. Center fokus punkt
>> anvendt, ingen postprocess ud over standard CS2 convertering fra raw.
>>
>> Advarsel til alle! Disse billeder må vist kategoriseres som
>> knipserier, det er udelukkende testbilleder taget for Morten Wartou.
>>
>> Billederne er fuld størrelse!
>> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_1.jpg
>> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_2.jpg
>> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_3.jpg
>> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_4.jpg
>
> Hvorfor er der så forfærdelig meget CA på de billeder? Er det 20D der
> laver det?!?!? 
>
Det ligner faktisk en refleks mellem frontlinse og UV-filteret. Jeg synes
ikke det er rimeligt at forsøge at vurdere et objektiv med påmonteret
UV-filter. Det vil svare lidt til at teste det gennem et lukket vindue.
Mvh. Claus Petersen
| |
Morten Wartou (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 19-06-05 22:37 |
| | |
Erik W. (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 20-06-05 09:43 |
|
"Thomas Schreiber" skrev i
news:42b5e311$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Billederne er fuld størrelse!
> > http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_1.jpg
> > http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_2.jpg
> > http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_3.jpg
> > http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_4.jpg
>
> Hvorfor er der så forfærdelig meget CA på de billeder? Er det 20D der
> laver det?!?!?
Jeg har lavet et udklip af en lygtepæl på det sidste billede
news:42b67dda$0$255$edfadb0f@dread11.news.tele.dk - det er altså ikke galt
med CA når man tænker på at det er fullsize og med blænde 1.4
Når man kan sige at "der er forfærdelig meget CA" ved blænde 1.4 så må det
skyldes manglende indsigt i hvordan optikken fungerer. Ved blænde 1.4 er der
et kæmpehul til at lyset kan komme igennem. Det betyder at der er en
forholdsvis stor afstand fra kant til kant af hullet, hvilket vil resultere
i både bløde og farvede kanter, hvis ikke optikken er god til at kompensere
for det, vha linser og coatings. Det er Canon EF 50mm 1.4 heldigvis. Sådan
een kunne jeg godt tænke mig
Mvh Erik
| |
Thomas Schreiber (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 20-06-05 09:49 |
|
Erik W. wrote:
> Jeg har lavet et udklip af en lygtepæl på det sidste billede
> news:42b67dda$0$255$edfadb0f@dread11.news.tele.dk - det er altså ikke galt
> med CA når man tænker på at det er fullsize og med blænde 1.4
Det link virker ikke hos mig.
> Når man kan sige at "der er forfærdelig meget CA" ved blænde 1.4 så må det
> skyldes manglende indsigt i hvordan optikken fungerer.
Det kan være.
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
- The best way to kill a troll, is to ignore him.
| |
Jørgen Nielsen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 20-06-05 16:15 |
|
"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42b68178$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Jeg har lavet et udklip af en lygtepæl på det sidste billede
> news:42b67dda$0$255$edfadb0f@dread11.news.tele.dk - det er altså ikke galt
> med CA når man tænker på at det er fullsize og med blænde 1.4
>
[KLIP]
>
> Mvh Erik
+++++++++++++++++++++++++
Ja, jeg sad lige og tænkte det samme, synes heller ikke at der er
"forfærdelig meget CA " på billederne.
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"
| |
Michael Holm (19-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Holm |
Dato : 19-06-05 23:16 |
|
Tommy Jensen wrote:
> Her er et par test billeder taget ude på Kalvebod Fælled idag med mit
> 20D + 50 mm f1.4
>
> Av program, blænde 1.4, forskellige lukkertider. Center fokus punkt
> anvendt, ingen postprocess ud over standard CS2 convertering fra raw.
>
> Advarsel til alle! Disse billeder må vist kategoriseres som
> knipserier, det er udelukkende testbilleder taget for Morten Wartou.
>
> Billederne er fuld størrelse!
> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_1.jpg
> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_2.jpg
> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_3.jpg
> http://photo.klein-jensen.dk/public/kalvebod50mm14_4.jpg
>
>
> MVH Tommy Jensen
> Erstat YYMMDD med 29. marts. 2005 i email adresse.
Jeg er bare en simpel mand, men kvaliteten af det objektiv er sgu da
helt a H til. Hvad der går galt er jeg ikke sikker på, men den måde
bokeh ser ud, og det bløde look ser ikke rigtig ud for mig.
Der må være en forklaring på, hvorfor f.eks. det bløde look omkring
teksten på skiltet på billede tre stammer fra. Hvis objektivet er nyt,
ville jeg straks levere det tilbage.
Noget er galt, men jeg kan ikke gætte hvad, er der nogen der har en
anden mening?
--Michael
| |
Erik W. (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 20-06-05 09:53 |
|
"Michael Holm" skrev i
news:42b5ecc4$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg er bare en simpel mand, men kvaliteten af det objektiv er sgu da
> helt a H til. Hvad der går galt er jeg ikke sikker på, men den måde
> bokeh ser ud, og det bløde look ser ikke rigtig ud for mig.
At den er blød ved blænde 1.4 er ikke så underligt. Jeg vil dog give dig ret
i at bokeh'en kunne være pænere.
> Der må være en forklaring på, hvorfor f.eks. det bløde look omkring
> teksten på skiltet på billede tre stammer fra. Hvis objektivet er nyt,
> ville jeg straks levere det tilbage.
>
> Noget er galt, men jeg kan ikke gætte hvad, er der nogen der har en
> anden mening?
Det der er galt er at du og andre ikke forstår hvad den store blænde gør for
billedet.
Mvh Erik
| |
Thomas Schreiber (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 20-06-05 10:16 |
|
Erik W. wrote:
> Det der er galt er at du og andre ikke forstår hvad den store blænde gør for
> billedet.
Vil du så ikke venligst forklare os andre uforstående det?
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
- The best way to kill a troll, is to ignore him.
| |
Erik W. (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 20-06-05 10:49 |
|
"Thomas Schreiber" skrev i
news:42b6894e$0$18642$14726298@news.sunsite.dk...
> > Det der er galt er at du og andre ikke forstår hvad den store blænde gør
for
> > billedet.
>
> Vil du så ikke venligst forklare os andre uforstående det?
Gerne! Så prøver vi da bare igen
Ved blænde 1.4 er der et kæmpehul for lyset at komme igennem. Det betyder at
der er en forholdsvis stor afstand fra kant til kant af hullet, hvilket vil
resultere
i både bløde og farvede kanter, hvis ikke optikken er god til at kompensere
for det, vha linser og coatings. 1.4 er en ekstremt stor blænde som ikke
mange
andre optikker kan præstere, derfor er billeder med F:1.4 nok lidt uvante
for øjet.
Så stor blænde bruger man jo normalt kun når man fotograferer i meget svagt
lys,
eller hvis man bruger det som effekt. - Ved en lidt mindre blænde er den
ekstremt
skarp.
Mvh Erik
| |
Thomas Schreiber (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 20-06-05 17:40 |
|
Erik W. wrote:
> Gerne! Så prøver vi da bare igen
>
> Ved blænde 1.4 er der et kæmpehul for lyset at komme igennem. Det betyder at
> der er en forholdsvis stor afstand fra kant til kant af hullet, hvilket vil
> resultere
> i både bløde og farvede kanter, hvis ikke optikken er god til at kompensere
> for det, vha linser og coatings.
Det er muligt, men HVORFOR opstår der bløde kanter og farvede kanter (CA)?
> 1.4 er en ekstremt stor blænde som ikke
> mange
> andre optikker kan præstere, derfor er billeder med F:1.4 nok lidt uvante
> for øjet.
Hvad mener du?
> Så stor blænde bruger man jo normalt kun når man fotograferer i meget svagt
> lys,
> eller hvis man bruger det som effekt. - Ved en lidt mindre blænde er den
> ekstremt
> skarp.
--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
- The best way to kill a troll, is to ignore him.
| |
Martin Agersted Jarl (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Martin Agersted Jarl |
Dato : 20-06-05 10:30 |
|
Erik W. wrote:
> "Michael Holm" skrev i
> news:42b5ecc4$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
>>Jeg er bare en simpel mand, men kvaliteten af det objektiv er sgu da
>>helt a H til. Hvad der går galt er jeg ikke sikker på, men den måde
>>bokeh ser ud, og det bløde look ser ikke rigtig ud for mig.
>
>
> At den er blød ved blænde 1.4 er ikke så underligt. Jeg vil dog give dig ret
> i at bokeh'en kunne være pænere.
>
Jeg har set mindre bløde billede med 50mm 1/1,4 objektivet. Faktisk
knivskarpe der hvor fokus ligger. Endda med Canons 50mm 1/1. I mine øjne
ser det ud som om der er fedt på frontlinsen.
--Martin
| |
Hans Joergensen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 20-06-05 10:46 |
|
Martin Agersted Jarl wrote:
> Jeg har set mindre bløde billede med 50mm 1/1,4 objektivet. Faktisk
> knivskarpe der hvor fokus ligger. Endda med Canons 50mm 1/1. I mine øjne
> ser det ud som om der er fedt på frontlinsen.
Det kunne i teorien også være UV-filtret... prøv evt. uden.
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Morten Wartou (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Morten Wartou |
Dato : 20-06-05 10:53 |
|
Martin Agersted Jarl wrote:
> Erik W. wrote:
>> "Michael Holm" skrev i
>> news:42b5ecc4$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>>
>>> Jeg er bare en simpel mand, men kvaliteten af det objektiv er sgu da
>>> helt a H til. Hvad der går galt er jeg ikke sikker på, men den måde
>>> bokeh ser ud, og det bløde look ser ikke rigtig ud for mig.
>>
>>
>> At den er blød ved blænde 1.4 er ikke så underligt. Jeg vil dog give
>> dig ret i at bokeh'en kunne være pænere.
>>
>
> Jeg har set mindre bløde billede med 50mm 1/1,4 objektivet. Faktisk
> knivskarpe der hvor fokus ligger. Endda med Canons 50mm 1/1. I mine
> øjne ser det ud som om der er fedt på frontlinsen.
Prøv at tænke på at det er 1:1 uden USM og på alle mulige andre måder
ubehandlet - det gør en ret kæmpe forskel. Tag f.eks. det tredje billede og
se på teksten - der er faktisk ret mange detaljer (men selvf. kan det blive
bedre blændet ned). Hér har jeg lige tilladt mig at give lidt Smart Sharpen
i CS2 og lidt kurve: http://inet.uni2.dk/~unimwl/tommytest.jpg - stadig 1:1.
Med venlig hilsen,
Morten Wartou
--
"...danske amatørfotografer er så dumme, at de under alle omstændighedder
anbefaler og køber Canon's produkter." - Niels Riis Ebbesen
| |
Ove Kjeldgaard (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ove Kjeldgaard |
Dato : 21-06-05 21:03 |
|
"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote:
>Prøv at tænke på at det er 1:1 uden USM og på alle mulige andre måder
>ubehandlet - det gør en ret kæmpe forskel. Tag f.eks. det tredje billede og
>se på teksten - der er faktisk ret mange detaljer (men selvf. kan det blive
>bedre blændet ned). Hér har jeg lige tilladt mig at give lidt Smart Sharpen
>i CS2 og lidt kurve: http://inet.uni2.dk/~unimwl/tommytest.jpg - stadig 1:1.
Jeg ser det som om der er fokuseret på taget, og ikke på teksten?
--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: < http://hiker.dk>
| |
Hans Joergensen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 20-06-05 10:44 |
|
Erik W. wrote:
>> Jeg er bare en simpel mand, men kvaliteten af det objektiv er sgu da
>> helt a H til. Hvad der går galt er jeg ikke sikker på, men den måde
>> bokeh ser ud, og det bløde look ser ikke rigtig ud for mig.
> At den er blød ved blænde 1.4 er ikke så underligt. Jeg vil dog give dig ret
> i at bokeh'en kunne være pænere.
Bokeh'en på en EF 50 f/1.4 plejer altså at være pænere...
Se fx. det her testskud -> http://gallery.nathue.dk/tingsager/test/CRW_6870.jpg
// Hans
--
Fantastiske pandekager: http://www.ph33r.dk/pancakes.shtml
| |
Erik W. (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Erik W. |
Dato : 20-06-05 10:53 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndbd3un.pl4.haj@enterprise-server.dk...
> Erik W. wrote:
> >> Jeg er bare en simpel mand, men kvaliteten af det objektiv er sgu da
> >> helt a H til. Hvad der går galt er jeg ikke sikker på, men den måde
> >> bokeh ser ud, og det bløde look ser ikke rigtig ud for mig.
> > At den er blød ved blænde 1.4 er ikke så underligt. Jeg vil dog give dig
ret
> > i at bokeh'en kunne være pænere.
>
> Bokeh'en på en EF 50 f/1.4 plejer altså at være pænere...
>
> Se fx. det her testskud ->
http://gallery.nathue.dk/tingsager/test/CRW_6870.jpg
Jo men der er jo heller ikke en masser reflekser og højlys. Normalt ville
man jo aldrig bruge F:1.4 i højt solskin.
Mvh Erik
| |
Hans Joergensen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 20-06-05 10:59 |
|
Erik W. wrote:
>> Se fx. det her testskud ->
>> http://gallery.nathue.dk/tingsager/test/CRW_6870.jpg
> Jo men der er jo heller ikke en masser reflekser og højlys. Normalt ville
> man jo aldrig bruge F:1.4 i højt solskin.
Se det kan du jo have ret i :)
Jeg har vist faktisk heller ikke prøvet noget sådant.
// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk
| |
Ove Kjeldgaard (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ove Kjeldgaard |
Dato : 21-06-05 21:06 |
|
"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> wrote:
>Jo men der er jo heller ikke en masser reflekser og højlys. Normalt ville
>man jo aldrig bruge F:1.4 i højt solskin.
>
Jeg har for nogle år siden taget et par prøveskud - F/1,4 og 1/8000 sekund 
--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: < http://hiker.dk>
| |
waal (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : waal |
Dato : 20-06-05 13:39 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndbd3un.pl4.haj@enterprise-server.dk...
> Erik W. wrote:
>>> Jeg er bare en simpel mand, men kvaliteten af det objektiv er sgu da
>>> helt a H til. Hvad der går galt er jeg ikke sikker på, men den måde
>>> bokeh ser ud, og det bløde look ser ikke rigtig ud for mig.
>> At den er blød ved blænde 1.4 er ikke så underligt. Jeg vil dog give dig
>> ret
>> i at bokeh'en kunne være pænere.
>
> Bokeh'en på en EF 50 f/1.4 plejer altså at være pænere...
>
> Se fx. det her testskud ->
> http://gallery.nathue.dk/tingsager/test/CRW_6870.jpg
Hvad med at bruge sammenlignelige motiver/lysforhold
>
> // Hans
> --
> Fantastiske pandekager: http://www.ph33r.dk/pancakes.shtml
| |
Hans Joergensen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 20-06-05 14:20 |
| | |
Povl H. Pedersen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 20-06-05 16:37 |
|
In article <eu8bb157a2saiec3brj33260lrm5871c61@4ax.com>, Tommy Jensen wrote:
>
> Her er et par test billeder taget ude på Kalvebod Fælled idag med mit
> 20D + 50 mm f1.4
>
> Av program, blænde 1.4, forskellige lukkertider. Center fokus punkt
> anvendt, ingen postprocess ud over standard CS2 convertering fra raw.
>
> Advarsel til alle! Disse billeder må vist kategoriseres som
> knipserier, det er udelukkende testbilleder taget for Morten Wartou.
Her har jeg et knipseri med min 50mm f/1.4
http://povlhp.spymac.com/50mm_f14.jpg
har fokuseret på den sorte plet på koens mule. Og som man kan se, så er
der næsten 1 cm frontfokus på denne afstand (lige over 1 meter). så
motivet nærmer sig det uskarpe område.
| |
Tommy Jensen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Jensen |
Dato : 20-06-05 17:31 |
|
On 20 Jun 2005 15:37:00 GMT, "Povl H. Pedersen"
<povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote:
>In article <eu8bb157a2saiec3brj33260lrm5871c61@4ax.com>, Tommy Jensen wrote:
>>
>> Her er et par test billeder taget ude på Kalvebod Fælled idag med mit
>> 20D + 50 mm f1.4
>>
>> Av program, blænde 1.4, forskellige lukkertider. Center fokus punkt
>> anvendt, ingen postprocess ud over standard CS2 convertering fra raw.
>>
>> Advarsel til alle! Disse billeder må vist kategoriseres som
>> knipserier, det er udelukkende testbilleder taget for Morten Wartou.
>
>Her har jeg et knipseri med min 50mm f/1.4
> http://povlhp.spymac.com/50mm_f14.jpg
>
>har fokuseret på den sorte plet på koens mule. Og som man kan se, så er
>der næsten 1 cm frontfokus på denne afstand (lige over 1 meter). så
>motivet nærmer sig det uskarpe område.
Jeg har taget et par testskud mere ala dit skud her.
Med Hoya UV filter
Ubehandlet
http://photo.klein-jensen.dk/public...50mm14test1.jpg
Noget sharpening via camera raw
http://photo.klein-jensen.dk/public...50mm14test2.jpg
Uden Hoya UV filter
Ubehandlet
http://photo.klein-jensen.dk/public...50mm14test3.jpg
Noget sharpening via camera raw
http://photo.klein-jensen.dk/public...50mm14test4.jpg
Så hvad er dommen skal jeg få det byttet eller er det ok?
MVH Tommy Jensen
Erstat YYMMDD med 29. marts. 2005 i email adresse.
| |
Michael Holm (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael Holm |
Dato : 20-06-05 17:48 |
| | |
Tommy Jensen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tommy Jensen |
Dato : 20-06-05 17:48 |
| | |
Povl H. Pedersen (20-06-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 20-06-05 18:07 |
| | |
Jens Bruun (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 22-06-05 12:26 |
| | |
|
|