---

En af mine venner og jeg er ikke helt enige om vurderingen af bilers power -
og det skal da heller ikke være en hemmelighed, at ingen af os har forstand
på ret meget mere end at KØRE bilen. Vi er med andre ord lige kloge/dumme på
emnet - hvilket ikke hindrer os i at diskutere og være uenige *G*

Og nu - på grund af overvejelser om køb af ny bil - er vi uenige om
vurderingen af eksempelvis en Polo versus en Yaris.

Lad os eksempelvis sammenligne disse

Yaris 1.0 | 68 hk |850 kg | 12.5 kg pr. hk
Polo 1.4 | 60 hk | 1000 kg | 16.6 kg pr. hk
Polo 1.6 | 75 hk | 1100 kg | 14.6 kg. pr. hk

Kigger man kun på HK ryger Yaris i bund
Kigger man kun på motorstr. målt i liter, ryger Yaris i bund
Men vurderer man derimod på, hvor mange hk der ertil rådighed pr kilo bil,
er den bette Yaris jo en vinder i gruppen.

Det skal siges, at det er svært at finde entydige tal for alle opgørelser,
så vi er ikke sikre på, om tallene er korrekte i alle tilfælde. Og ved du
bedre, så korriger venligst.

Men det vi er mest usikre på og uenige om er, hvordan man vurderer og
sammenligner bilers styrke.


Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> wrote in message
news:42b7f695$0$31800$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> En af mine venner og jeg er ikke helt enige om vurderingen af bilers
> power - og det skal da heller ikke være en hemmelighed, at ingen af os har
> forstand på ret meget mere end at KØRE bilen. Vi er med andre ord lige
> kloge/dumme på emnet - hvilket ikke hindrer os i at diskutere og være
> uenige *G*
>
> Og nu - på grund af overvejelser om køb af ny bil - er vi uenige om
> vurderingen af eksempelvis en Polo versus en Yaris.
>
> Lad os eksempelvis sammenligne disse
>
> Yaris 1.0 | 68 hk |850 kg | 12.5 kg pr. hk
> Polo 1.4 | 60 hk | 1000 kg | 16.6 kg pr. hk
> Polo 1.6 | 75 hk | 1100 kg | 14.6 kg. pr. hk
>
> Kigger man kun på HK ryger Yaris i bund
> Kigger man kun på motorstr. målt i liter, ryger Yaris i bund
> Men vurderer man derimod på, hvor mange hk der ertil rådighed pr kilo bil,
> er den bette Yaris jo en vinder i gruppen.
>
> Det skal siges, at det er svært at finde entydige tal for alle opgørelser,
> så vi er ikke sikre på, om tallene er korrekte i alle tilfælde. Og ved du
> bedre, så korriger venligst.
>
> Men det vi er mest usikre på og uenige om er, hvordan man vurderer og
> sammenligner bilers styrke.
>
>
> Mvh. Lisbeth
>
>

IMHO er bilens styrke hvor mange gange du skal ned og fylde benzin på...jo
færre jo bedre...

---

"Christian" <askformail@(TDCCUSTOMER)mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42b7f87d$0$295$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> IMHO er bilens styrke hvor mange gange du skal ned og fylde benzin på...jo
> færre jo bedre...

Og der vinder Yaris jo overlegent over de to øvrige.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> wrote in message
news:42b7f695$0$31800$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> En af mine venner og jeg er ikke helt enige om vurderingen af bilers
power -
> og det skal da heller ikke være en hemmelighed, at ingen af os har
forstand
> på ret meget mere end at KØRE bilen. Vi er med andre ord lige kloge/dumme
på
> emnet - hvilket ikke hindrer os i at diskutere og være uenige *G*
>
> Og nu - på grund af overvejelser om køb af ny bil - er vi uenige om
> vurderingen af eksempelvis en Polo versus en Yaris.
>
> Lad os eksempelvis sammenligne disse
>
> Yaris 1.0 | 68 hk |850 kg | 12.5 kg pr. hk
> Polo 1.4 | 60 hk | 1000 kg | 16.6 kg pr. hk
> Polo 1.6 | 75 hk | 1100 kg | 14.6 kg. pr. hk
>
> Kigger man kun på HK ryger Yaris i bund
> Kigger man kun på motorstr. målt i liter, ryger Yaris i bund
> Men vurderer man derimod på, hvor mange hk der ertil rådighed pr kilo bil,
> er den bette Yaris jo en vinder i gruppen.

Måske man endda skal vurdere Nm / kg ?


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:42b7fb3b$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Måske man endda skal vurdere Nm / kg ?

Kan nogen forklare mig, hvad Nm betyder og hvordan det vurderes?

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:42b7fb3b$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>>Måske man endda skal vurdere Nm / kg ?
>
>
> Kan nogen forklare mig, hvad Nm betyder og hvordan det vurderes?

En let simplificeret forklaring:
NewtonMeter - kraft gange arm. Det er et mål for hvor meget motoren kan
vride - også kaldet drejningsmoment.
En motor med stort moment i forhold til en med det lille moment, er som
en svensknøgle med langt skaft i forhold til en med kort skaft. Man kan
lægge flere kræfter i den med det lange skaft (længere arm).
Diesel og turbomotorer har ofte meget moment ved lave omdrejninger (1800
o/m), men deres fulde effekt ligger typisk omkring 4000 o/m.
Benzinmotorer uden turboladning har en momentkurve der topper ved måske
5000 o/m og fuld effekt endnu højere oppe.

--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2

---

"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b818df$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...

> En let simplificeret forklaring:

Tak for den!

Så mangler jeg bare at forstå, hvad der er godt og hvornår det er skidt
eller halvskidt. Jo højere jo bedre.... men hvor tipper det?

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42b87347$0$31804$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

> Tak for den!
>
> Så mangler jeg bare at forstå, hvad der er godt og hvornår det er skidt
> eller halvskidt. Jo højere jo bedre.... men hvor tipper det?

Jo højere moment (Nm) desto bedre. Og ved så lave omdrejninger så muligt.
Det giver mulighed for at køre i et højere gear, med lavere omdrejninger =
mindre brændstofforbrug. Og hurtige overhalinger uden at skulle geare ned.

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

> Lad os eksempelvis sammenligne disse
>
> Yaris 1.0 | 68 hk |850 kg | 12.5 kg pr. hk
> Polo 1.4 | 60 hk | 1000 kg | 16.6 kg pr. hk
> Polo 1.6 | 75 hk | 1100 kg | 14.6 kg. pr. hk
>
> Kigger man kun på HK ryger Yaris i bund
> Kigger man kun på motorstr. målt i liter, ryger Yaris i bund
> Men vurderer man derimod på, hvor mange hk der ertil rådighed pr kilo bil,
> er den bette Yaris jo en vinder i gruppen.
>
>

Det er svært kun at sammenligne på ovenstående specifikationer alene, for
ifølge dem er Yaris - som du selv siger - en klar vinder. Men virkeligheden
er en anden. Jeg har prøvet alle 3 biler, og Polo 1.6 er helt overlegent den
"stærkeste", uanset vægten. Et er, at den trækker fra de andre. Noget andet
er, at den har - om ikke andet - mere bundtræk, så de stakkels udpinte HK
ikke skal hentes ved 1 million RPM Således støjer den også mindre ved
almindelig kørsel.

I øvrigt mener jeg også, at Polo 1.4 (60hk) motormæssigt er rarere at køre
end Yaris'en på trods af, at dens 0-100 km/t opgivelse er dårligere (14,9
sek. mod 13,6 sek.). Så ikke engang 0-100 disciplinen siger alt...


Jacob

---

"Jacob Buus Smidt" <nospam_j@nddata.dk> skrev i en meddelelse
news:42b7fccf$0$681$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Således støjer den også mindre ved almindelig kørsel.

Jamen nu er vi så inde og vurdere helt andre ting end råstyrken. *S*

Ikke at det er uvæsentligt... for mig betyder det æstetiske eksempelvis så
meget, at hvis jeg står overfor to nogenlunde lige stærke biler i nogenlunde
samme prisklasse, så vælger jeg den pæneste. Og her er jeg i øvrigt ikke
tilfreds med, at den er pæn udvendig... jeg gider ikke have en bil, der er
grim indvendig.

Men nu var det altså ene og alene bilens styrke, vi kiggede på i første
omgang. Tager vi udseende med i diskussionen, bliver uenigheden mellem os
nemlig endnu vildere. *G*

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42b800bb$3$31803$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

> Men nu var det altså ene og alene bilens styrke, vi kiggede på i første
> omgang. Tager vi udseende med i diskussionen, bliver uenigheden mellem os
> nemlig endnu vildere. *G*

Dertil kommer de 3 års garanti på Toyota'en. Og de langt færre fejl på
Toyota'en.

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

> Men det vi er mest usikre på og uenige om er, hvordan man vurderer og
> sammenligner bilers styrke.

Tjaa i mine øjne hvis man skal kigge på ren power, så er hk/kg en god
indikator, men det betyder ikke nødvendigvis at den er hurtigst fra 0-100,
der er en del faktorer der spiller ind i den sammenhæng.. så som motorens
max Nm, og hvornår den rammer det..
Og bilens totale gearing, og om den har manuel eller aut. gear..

Mvh
Morten

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42b7f695$0$31800$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> En af mine venner og jeg er ikke helt enige om vurderingen af bilers
power -
> og det skal da heller ikke være en hemmelighed, at ingen af os har
forstand
> på ret meget mere end at KØRE bilen. Vi er med andre ord lige kloge/dumme
på
> emnet - hvilket ikke hindrer os i at diskutere og være uenige *G*
>
> Og nu - på grund af overvejelser om køb af ny bil - er vi uenige om
> vurderingen af eksempelvis en Polo versus en Yaris.
>
> Lad os eksempelvis sammenligne disse
>
> Yaris 1.0 | 68 hk |850 kg | 12.5 kg pr. hk
> Polo 1.4 | 60 hk | 1000 kg | 16.6 kg pr. hk
> Polo 1.6 | 75 hk | 1100 kg | 14.6 kg. pr. hk
>
> Kigger man kun på HK ryger Yaris i bund
> Kigger man kun på motorstr. målt i liter, ryger Yaris i bund
> Men vurderer man derimod på, hvor mange hk der ertil rådighed pr kilo bil,
> er den bette Yaris jo en vinder i gruppen.
>
> Det skal siges, at det er svært at finde entydige tal for alle opgørelser,
> så vi er ikke sikre på, om tallene er korrekte i alle tilfælde. Og ved du
> bedre, så korriger venligst.
>
> Men det vi er mest usikre på og uenige om er, hvordan man vurderer og
> sammenligner bilers styrke.
>
>
> Mvh. Lisbeth
>
>
>
>
>
Hvis ikke du har været ude og prøve de pågældende biler bør du nok gøre det
før du graver dig dybere i data, der er jo mange ting du ikke kan tage
stilling til ud fra data.

Med venlig hilsen Kim

---

"Kim Kristensen" <kim01@kristen_nospam_sen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:42b800cc$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvis ikke du har været ude og prøve de pågældende biler

Det har jeg! Og jeg er ikke overhovedet i tvivl om, hvilken af de tre jeg
ville vælge, hvis jeg skulle vælge en af dem. Det er den ven jeg diskuterer
med heller ikke. Det er med andre ord ikke dét sagen drejer sig om *S*

Det handler om, hvordan man bedst vurderer de objektive tal, som
bilproducenterne angiver.
Valget af bil vil dog næppe nogensinde bero på tal alene.

> bør du nok gøre det før du graver dig dybere i data, der er jo mange ting
> du ikke kan tage
> stilling til ud fra data.

Ja bestemt! Der er alle de subjektive vurderinger. Og her er det eksempelvis
sådan, at der er massevis af kanonstærke biler, som jeg ikke kunne drømme om
at anskaffe mig, fordi de er grimme, for dyre, for almindelige, for
kedelige, for dyre, for dårlig benzinøkonomi, for loidt plads, for dårligt
ekstra udstyr .....

Mvh. Lisbeth

---

> Ja bestemt! Der er alle de subjektive vurderinger. Og her er det
eksempelvis
> sådan, at der er massevis af kanonstærke biler, som jeg ikke kunne drømme
om
> at anskaffe mig, fordi de er grimme, for dyre, for almindelige, for
> kedelige, for dyre, for dårlig benzinøkonomi, for loidt plads, for dårligt
> ekstra udstyr .....

så er de godt nok også dyre

Mvh
Morten

---

"Juel" <xsnabelastarchild.dk> skrev i en meddelelse
news:42b8095f$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...

>> at anskaffe mig, fordi de er grimme, for dyre, for almindelige, for
>> kedelige, for dyre, for dårlig benzinøkonomi, for loidt plads, for
>> dårligt
>> ekstra udstyr .....
>
> så er de godt nok også dyre

Det er alle biler på det danske marked...

--
----------------------------------------------------------
Saab - Fordi livet er for kort til biler med dårlig sikkerhed!

---

Lisbeth skriver:
>
> Men det vi er mest usikre på og uenige om er, hvordan man vurderer og
> sammenligner bilers styrke.

Styrke ?

Hvor god den er til at modstå et sammenstød ?

Kigger du hk/kg, har du en god indikation om, hvilken bil der er
hurtigst til 100km/t. Ikke nødvendigvis at den er god at køre, eller
decideret sjov at køre, men hutigst i accelerationer, hvor du undnytter
alle HK helt ud.

Det siger heller intet om benzinforbrug.



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <Er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:42B81F51.9F32F896@du.kan.finde.den...

> Styrke ?
> Hvor god den er til at modstå et sammenstød ?

Næppe.. når de tal jeg nævner alle handler om bilens motor *S*

Det er vist øvrigt Yaris, der fører i crash test

Yaris (4 af 5 stjerner)
Test Scores: Front 13 (81%) Side 16 (89%) Overall 29 (85%) Pedestrian 13
(36%)

Polo 1.4 (4 af 5 stjerner)
Test Scores: Front 11 (69%) Side 15 (83%) Overall 26 (76%) Pedestrian 13
(36%)

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42b7f695$0$31800$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> En af mine venner og jeg er ikke helt enige om vurderingen af bilers
> power - og det skal da heller ikke være en hemmelighed, at ingen af os har
> forstand på ret meget mere end at KØRE bilen. Vi er med andre ord lige
> kloge/dumme på emnet - hvilket ikke hindrer os i at diskutere og være
> uenige *G*
>
> Og nu - på grund af overvejelser om køb af ny bil - er vi uenige om
> vurderingen af eksempelvis en Polo versus en Yaris.
>
> Lad os eksempelvis sammenligne disse
>
> Yaris 1.0 | 68 hk |850 kg | 12.5 kg pr. hk
> Polo 1.4 | 60 hk | 1000 kg | 16.6 kg pr. hk
> Polo 1.6 | 75 hk | 1100 kg | 14.6 kg. pr. hk
>
> Kigger man kun på HK ryger Yaris i bund
> Kigger man kun på motorstr. målt i liter, ryger Yaris i bund
> Men vurderer man derimod på, hvor mange hk der ertil rådighed pr kilo bil,
> er den bette Yaris jo en vinder i gruppen.
>
> Det skal siges, at det er svært at finde entydige tal for alle opgørelser,
> så vi er ikke sikre på, om tallene er korrekte i alle tilfælde. Og ved du
> bedre, så korriger venligst.
>
> Men det vi er mest usikre på og uenige om er, hvordan man vurderer og
> sammenligner bilers styrke.

Det kan man slet ikke ud fra tal alene. Man er nød til at tage prøveture.
Yaris larmer som et ondt dyr over 120 Km/t så den er helt utålelig på
motorvej (når man er vant til en modeo).
Yaris kører dog imponerende lang på en liter. Fruen kører ca. 20 Km/l i snit
i hendes.

Taler man om ren topfart, så er det de rå hk der siger lidt, men cw værdi og
frontareal fortæller også noget.
Det med hk / kg siger ikke ret meget da man skal huske at en tankfuld også
vejer en 45 Kg og 2 personer også en 150 Kg .....så viola har man pludselig
flere 100 ekstra kg i forhold til fabriks tallene.

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:42b8573f$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det kan man slet ikke ud fra tal alene. Man er nød til at tage prøveture.

Jeg tror du taler om at vurdere, hvilken bil man vil købe - og det er vi
enige om, at man ikke kan vurdere på tal alene.
Men det er IKKE dét, det drejer sig om. Vi står ikke for at købe nogen af de
nævnte biler!

Vores uenighed går på, hvilke tal der er afgørende for vurdering af bilens
styrke (motorens). Vi ved godt, hvilken af de tre biler vi hver især
foretrækker! *S*

> Yaris larmer som et ondt dyr over 120 Km/t

Hvilket ikke nødvendigvis har noget som helst at gøre med motorens styrke.

> Det med hk / kg siger ikke ret meget da man skal huske at en tankfuld også
> vejer en 45 Kg og 2 personer også en 150 Kg .....så viola har man
> pludselig flere 100 ekstra kg i forhold til fabriks tallene.

Ja.. men det gælder for alle bilerne - at ekstra vægt ændrer tallene. Og
alt andet lige vil den bil, der i forvejen trækker færrest kilo pr. HK vel
stå stærkest i forhold til at få læsset 100 kilo ekstra på.

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42b872dc$0$31797$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:42b8573f$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Det kan man slet ikke ud fra tal alene. Man er nød til at tage prøveture.
>
> Jeg tror du taler om at vurdere, hvilken bil man vil købe - og det er vi
> enige om, at man ikke kan vurdere på tal alene.
> Men det er IKKE dét, det drejer sig om. Vi står ikke for at købe nogen af
> de nævnte biler!
>
> Vores uenighed går på, hvilke tal der er afgørende for vurdering af bilens
> styrke (motorens). Vi ved godt, hvilken af de tre biler vi hver især
> foretrækker! *S*
>
>> Yaris larmer som et ondt dyr over 120 Km/t
>
> Hvilket ikke nødvendigvis har noget som helst at gøre med motorens styrke.
>
>> Det med hk / kg siger ikke ret meget da man skal huske at en tankfuld
>> også vejer en 45 Kg og 2 personer også en 150 Kg .....så viola har man
>> pludselig flere 100 ekstra kg i forhold til fabriks tallene.
>
> Ja.. men det gælder for alle bilerne - at ekstra vægt ændrer tallene. Og
> alt andet lige vil den bil, der i forvejen trækker færrest kilo pr. HK vel
> stå stærkest i forhold til at få læsset 100 kilo ekstra på.

Ja under acceleration, men hvis du med styrke mener tophastighed så er der
måske den med flest heste hvis ikke cw værdien er meget forskellig på de
enkelte biler. Den med største motor har muligvis også det største moment og
har derfor fordele ved mellemaccelerationerne hvis man ikke har lyst til at
piske den helt ud i gearene.
Så du må første definere hvad du mener med styrke

En prøvetur vil helt sikkert lade polo 1.6 vinde, da den vil virke mere
potent selv om yaris måske kan piskes til at være lidt hurtigere når den
presses helt ud.

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:42b8744a$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Så du må første definere hvad du mener med styrke

Jeg tror ikke du har læst mit første indlæg?

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42b87c54$1$31802$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> "Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:42b8744a$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Så du må første definere hvad du mener med styrke
>
> Jeg tror ikke du har læst mit første indlæg?

jow, men hvad vil man bruge Kg pr Hk til?
Hvis du mener at Kg pr hk er det samme som styrke ja så er yaris en vinder.

Jeg har forsøgt at fortælle at tal alene ikke kan give det rigtige billede.
Alle tal er taget under "laboratorieforhold" og ligner ikke nødvendigvis
virkeligheden.
Man kan sammenligne 0-100 Km/t, 60-120 Km/t hvis man vil se hvilken bil der
er bedst til at accelerere, men igen....det er ikke sikkert at det vil
forholde sig sådan i praksis, da en voldsom modvind kan ændre ved billedet
hvis aerodynamikken går imod accelerationstal.

Måden en bil er gearet på er også en væsentlig faktor for hvor hurtigt den
kan accelerere samt hvornår (RPM) motoren mister kraften.

Så det klare entydige svar du søger findes vist ikke.

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:42b8810d$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> jow, men hvad vil man bruge Kg pr Hk til?

Det aner jeg ikke! *S*
KAN man bruge det til noget?

Kan man bruge HK til noget?
Kan man bruge motorens størrelse til noget?

Hvilke tal KAN man bruge til sammenligning? Det er jo dét, jeg er usikker
på.

> Hvis du mener at Kg pr hk er det samme som styrke ja så er yaris en
> vinder.

Jeg aner ikke, om man med rimelighed kan vurdere sådan.... det er derfor jeg
spørger. *S* KAN man vurdere styrken sådan?

> Jeg har forsøgt at fortælle at tal alene ikke kan give det rigtige
> billede.

Det rigtige billeder af hvad? Af hvilken bil, man foretrækker eller???

> Måden en bil er gearet på er også en væsentlig faktor for hvor hurtigt den
> kan accelerere samt hvornår (RPM) motoren mister kraften.

Hvad mener du med "måden bilen er gearet på"? Spørger, fordi jeg slet og ret
er uvidende om, hvad der menes.... taler du om manuelt versus automatgear?

> Så det klare entydige svar du søger findes vist ikke.

Jeg tror ikke, der findes klare entydige svar på, hvilken bil, man skal
vælge.
Men kan det passe, at der ikke findes klare, entydige svar på motorens
styrke?

Mvh. Lisbeth

---

Lisbeth wrote:

>>jow, men hvad vil man bruge Kg pr Hk til?
>
> Det aner jeg ikke! *S*
> KAN man bruge det til noget?

Ja, som en indikation på om bilen er udstyret med en rimelig motor.
Jeg brygger lige lidt videre på dit eget eksempel, med de to biler der
er nævnt i min signatur:

Polo 1.6 | 75 hk | 1100 kg | 14.6 kg/hk
Xantia HDi | 110 hk | 1450 kg | 13.2 kg/hk
CX Turbo2 | 168 hk | 1250 kg | 7.4 kg/hk

Jeg har kørt alle tre biler. Sammenligner man Polo'en med Xantia'en
føles Polo'en klart sløvere i almindelig trafik. Men det er også en alm.
benziner uden turbolader. Forskellen er større en tallene giver indtryk
af - især når der kommer passagerer i, for det har forholdsmæssigt
større konsekvenser for Polo'en end for Xantia'en.
Sammenligner man CX'eren med Xantia'en, antyder tallene jo at CX'eren
skulle være det rene monster. Sådan føles det ikke i virkeligheden. Jeg
ved ikke om det skyldes at Xantia'ens moment er forholdsvis stort ved
lave omdrejninger, eller at CX'eren er gammel og måske ikke længere har
alle hestene i stalden.
Bottom line er, at tallene ikke helt afspejler virkeligheden.

> Kan man bruge HK til noget?

Ja, det er måden hvorpå man angiver hvor meget effekt en motor kan udvikle.

> Kan man bruge motorens størrelse til noget?

Altså den volumen? 1.4, 1.6, 2.0? Tja, både og. Man er blevet bedre til
at få meget effekt ud af mindre motorer. Men det er da en indikation.

> Hvilke tal KAN man bruge til sammenligning? Det er jo dét, jeg er usikker
> på.

HK er klart det bedste mål, selvom det ikke er perfekt. Men som andre
siger - lad en prøvetur afgøre det. Det er jo ikke sjovt hvis man skal
køre oppe ved 7000 omdr./min. for at få bilen til at rykke.

> Hvad mener du med "måden bilen er gearet på"? Spørger, fordi jeg slet og ret
> er uvidende om, hvad der menes.... taler du om manuelt versus automatgear?

Udveksling. Hvor mange omgange skal motoren rotere for at hjulene
roterer en omgang. Det er forskellige fra gear til gear. Og fra
gearkasse til gearkasse.

> Jeg tror ikke, der findes klare entydige svar på, hvilken bil, man skal
> vælge.
> Men kan det passe, at der ikke findes klare, entydige svar på motorens
> styrke?

Nej, men tallet er bare ikke så anvendeligt til at vurdere bilen den
sidder i.

--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2

---

"Lars L. Hansen" <hop_i_havet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b88ac5$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...

> Bottom line er, at tallene ikke helt afspejler virkeligheden.

Rigtig god gennemgang. Interessant! Tak for den.

> Altså den volumen? 1.4, 1.6, 2.0? Tja, både og. Man er blevet bedre til at
> få meget effekt ud af mindre motorer. Men det er da en indikation.

Men når man tager en Yaris med er sammenligningen svær.... så er 1.0 jo ikke
bare 1.0

> HK er klart det bedste mål,

Også alene?

> Nej, men tallet er bare ikke så anvendeligt til at vurdere bilen den
> sidder i.

*S*

Mvh. Lisbeth

---

"Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
news:42b7f695$0$31800$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...


> Men det vi er mest usikre på og uenige om er, hvordan man vurderer og
> sammenligner bilers styrke.

Polo'en er alletiders mest vellykkede og holdbare lille-bil,
som dog er blevet meget større på det sidste.

En vinder i sig selv.

En Yaris er, trods sine kvaliteter, blot en riskoger
uden historie..

---

Olesen wrote:

> Polo'en er alletiders mest vellykkede og holdbare lille-bil,
> som dog er blevet meget større på det sidste.
>
> En vinder i sig selv.

Tja, det kan godt være at de nye Poloer er lækre, men sådan en fra
f.eks. 1995, er i hvert fald en rædsom p*ssepotte.

--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2

---

Olesen wrote:
> "Lisbeth" <lisbeth_jacobsen@hotmail.invalid,com> skrev i en meddelelse
> news:42b7f695$0$31800$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
>
>
>>Men det vi er mest usikre på og uenige om er, hvordan man vurderer og
>>sammenligner bilers styrke.
>
>
> Polo'en er alletiders mest vellykkede og holdbare lille-bil,

Har du prævet en 80'er-polo?

> som dog er blevet meget større på det sidste.
>
> En vinder i sig selv.

Sælger du dem?

> En Yaris er, trods sine kvaliteter, blot en riskoger
> uden historie..

Sikke noget usammenhængende vås.

Mvh
Roberto

---

Roberto Saldo wrote:
> Olesen wrote:
....
>> En vinder i sig selv.
....
> Sikke noget usammenhængende vås.

w0rd!

--
Sugemotorer suger!
'00 Citroën Xantia 2.0 HDi Weekend
'87 Citroën CX 25 GTi Turbo2