---

Hejsa

Er der nogen her, som kan anbefale en stabil, sikker og nem linuxløsning til
at køre en apache webserver med PHP samt FTP på mindre maskiner (under 600
mhz og typisk 3-400)?

Det skal jo nok være en version, hvor der ikke er grafisk brugerflade.

Jeg er *absolut* newbie inden for linux, og har aldrig rodet med linux før,
men er dog gammel OS/2 mand.

Nogle ideer og meget gerne nogle links til info og download. Men husk, at
det skal være noget, som er sikkert og stabilt, så ingen beta versioner og
den slags. Det orker jeg ikke at lægge kræfter i.

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:42d0f97b$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hejsa
>
> Er der nogen her, som kan anbefale en stabil, sikker og nem linuxløsning
> til
> at køre en apache webserver med PHP samt FTP på mindre maskiner (under 600
> mhz og typisk 3-400)?
>
> Det skal jo nok være en version, hvor der ikke er grafisk brugerflade.
>
> Jeg er *absolut* newbie inden for linux, og har aldrig rodet med linux
> før,
> men er dog gammel OS/2 mand.
>
> Nogle ideer og meget gerne nogle links til info og download. Men husk, at
> det skal være noget, som er sikkert og stabilt, så ingen beta versioner og
> den slags. Det orker jeg ikke at lægge kræfter i.
>

Jeg stod i samme situation for ca 3 år siden, og valgte SME server
http://contribs.org
Og har ikke fortrudt siden.
SME har alt for en nybegynder, web styring og meget nem indstall og
indlæring kurve + at jeg har til dato ikke haft problem jeg ikke kunne find
svaret på, i deres forum, og det er en RIGTIG god ting når man er newbie.
ud over FTP og web har SME server også alt hvad du kan drømme om,
SMB/Windows netværk, Mail, VPN, Printer server, DNS og NAT + en masse
tillægs pakker og Howtos, jeg kunne blive ved... Det er en rigtig dejlig
ting at have, når man finde ud af alle de ting man faktisk kan bruge en
server til.
Hvis du skal køre PHP og MySQL vil 300Mhz nok kunne klare det.. og 256MB
ville heller ikke skade. (men det er jo ens for alle maskiner)
Hent ver. 6.0.1 her:
http://contribs.org/modules/phpwiki/index.php?Downloads

---

"Morten Fjendbo" <dxl@(REMOVE)dxlnet.dk> skrev

> Jeg stod i samme situation for ca 3 år siden, og valgte SME server
> http://contribs.org

Jeg havde nu tænkt mig at fortsætte med apache. Den har jeg kørt med i snart
et år, og jeg orker næsten ikke at sætte mig ind i ander webserver. Jeg skal
bare finde ud af, hvilken linux version/udgave jeg skal køre med.

Hvilken linux kører du da med, der må da være sket meget på det område i tre
år?

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:42d16d50$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Morten Fjendbo" <dxl@(REMOVE)dxlnet.dk> skrev
>
>> Jeg stod i samme situation for ca 3 år siden, og valgte SME server
>> http://contribs.org
>
> Jeg havde nu tænkt mig at fortsætte med apache. Den har jeg kørt med i
> snart
> et år, og jeg orker næsten ikke at sætte mig ind i ander webserver. Jeg
> skal
> bare finde ud af, hvilken linux version/udgave jeg skal køre med.

Det kan være jeg har læst dit indlæg forkert.. men jeg forstod på dig at du
har en maskine du vil køre Linux på ik?
Hvis ja. Så læst lige hvad jeg skrive
For at gøre det helt klart: SME server Er en Linux ver. der bygger på
Redhat.. alt du skal gøre er at hente en iso fil, brænde den ud og boote op
på den, så har du en fuldbolds server efter 30min
SME køre apache som web server...

> Hvilken linux kører du da med, der må da være sket meget på det område i
> tre
> år?

Stadig SME server, har dog opgraderet nogle gang med tiden. startede med 5.0
i sin tid...
Har dog tilpasset den en del siden, men jeg er også en pilfinger

---

"Morten Fjendbo" <dxl@(REMOVE)dxlnet.dk> skrev

> For at gøre det helt klart: SME server Er en Linux ver. der bygger på
> Redhat.. alt du skal gøre er at hente en iso fil, brænde den ud og boote
op
> på den, så har du en fuldbolds server efter 30min
> SME køre apache som web server...

Ok, nu har jeg kigget lidt på det. Jeg har bare ikke kunnet se, at serveren
var apache, deres hjemmeside er ikke så veltilrettelagt. Jeg fik
opfattelsen af, at det var en samlet dedikeret pakke, som kun brugte deres
egen software.

Er der mon problemer med USB?
Hvilken version af apache er den baseret på?
Kan jeg stadig styre apache med en conf fil, så jeg umiddelbart kan overføre
alle mine indstillinger, eller skal jeg igennem det hele via browserens
interface?

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev

> Er der nogen her, som kan anbefale en stabil, sikker og nem linuxløsning
til
> at køre en apache webserver med PHP samt FTP på mindre maskiner (under 600
> mhz og typisk 3-400)?

Glemte lige, at det skal være en version, som fungerer helt problemløst med
USB 2.0 highspeed, da jeg skal bruge både harddiske og filoverførsel via USB
2.0 (USB Link fordi det er hurtigere end netkort) samt både diskettedrev og
DVD/CD brænder under driften.

USB 2.0 er forhåbentlig ikke et problem sammen med linux..?

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> writes:

> USB 2.0 highspeed, da jeg skal bruge både harddiske og filoverførsel via USB
> 2.0 (USB Link fordi det er hurtigere end netkort) samt både diskettedrev og

Jeg har svært ved at forstå ovenstående. Skal din web/ftp-server ikke
læsse filer ud via et netkort?

Hvis du bruger gigabit skal resten af maskinen være dimensioneret til
at kunne fodre den. For ældre maskiner skal man derfor holde øjnene
åbne.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> skrev

> > USB 2.0 highspeed, da jeg skal bruge både harddiske og filoverførsel via
USB
> > 2.0 (USB Link fordi det er hurtigere end netkort) samt både diskettedrev
og
>
> Jeg har svært ved at forstå ovenstående. Skal din web/ftp-server ikke
> læsse filer ud via et netkort?

Jo, det skal den da. Men ind i mellem skal der jo også filer *ind* på den
fra min private maskine.

> Hvis du bruger gigabit skal resten af maskinen være dimensioneret til
> at kunne fodre den. For ældre maskiner skal man derfor holde øjnene

Jeg bruger netop ikke gigabit og har heller igen planer om at bruge gigabit.

Claus

---

On Sun, 10 Jul 2005 12:36:16 +0200, Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> wrote:

> Er der nogen her, som kan anbefale en stabil, sikker og nem linuxløsning til
> at køre en apache webserver med PHP samt FTP på mindre maskiner (under 600
> mhz og typisk 3-400)?

ClarkConnect. Det er Linux (Redhat-baseret), Apache webserver,
PHP, MySQL, ProFTPD FTP-server, m.v.

Og SME Server, som er cirka samme historie -- hvilken man er til,
afhænger af smag og behag.

> Det skal jo nok være en version, hvor der ikke er grafisk brugerflade.

Der er web-baseret administrations-interface til dem.

> Nogle ideer og meget gerne nogle links til info og download.

Google er god til links: Indtast produktnavnet og tryk på "I feel lucky".

--
Stig

---

"Stig H. Jacobsen" <stighj-at-googles-mail@nospam.invalid> skrev

> Der er web-baseret administrations-interface til dem.

Og så spørger jeg dumt

Hvis der ikke er grafisk brugerflade, kan man så alligevel køre andre
programmer, der bruger grafik?
(det kunne man nemlig under OS/2,)

Er der nogen, som kan anbefale en filmanager, som ligner Norton/Total
Commander, som kan kører under de nævnte OS versioner?

Det skal være kopier af disse, fordi jeg har brugt dem og Nemo siden de kom
frem, så kommandoerne ligger i fingrene..

Claus

---

Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> wrote:

> Er der nogen, som kan anbefale en filmanager, som ligner Norton/Total
> Commander, som kan kører under de nævnte OS versioner?

Midnight Commander.

--
-René

---

"Rene Joergensen" <fox@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndd4l1e.spq.fox@hal6000.bananas.dk...
> Claus Tersgov <nospamnews@tersgov.dk> wrote:
>
> > Er der nogen, som kan anbefale en filmanager, som ligner Norton/Total
> > Commander, som kan kører under de nævnte OS versioner?
>
> Midnight Commander.
>

Forkortet mc i konsollen ;-.)

Hygge
Søren Steinmetz
(Kørt SME siden 5.1.2)

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> writes:

> Jeg er *absolut* newbie inden for linux, og har aldrig rodet med linux før,
> men er dog gammel OS/2 mand.

Du anbefales at lege med livecd-distributionen Knoppix inden du
begynder at rode med diverse serverinstallationer.

Mht valg ville jeg personligt vælge FreeBSD eller Debian da deres
fokus er anderledes end dem der primært tænker på grafiske
brugerflader.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://www.unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> skrev

> Du anbefales at lege med livecd-distributionen Knoppix inden du
> begynder at rode med diverse serverinstallationer.

Ok, det vil jeg så kigge på.

> http://www.unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

Siden kan ikke vises
Den side, du søger efter, er ikke tilgængelig. Der kan være tekniske
problemer på webstedet, eller det kan være nødvendigt at ændre
webbrowserindstillingerne.

***********

....

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> writes:

> "Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> skrev
>
> > Du anbefales at lege med livecd-distributionen Knoppix inden du
> > begynder at rode med diverse serverinstallationer.
>
> Ok, det vil jeg så kigge på.

Det er en større sag, så sæt god tid af til det.

>
> > http://www.unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus
>
> Siden kan ikke vises
> Den side, du søger efter, er ikke tilgængelig. Der kan være tekniske
> problemer på webstedet, eller det kan være nødvendigt at ændre
> webbrowserindstillingerne.
>
> ***********

Tak. Af en uransagelig årsag virker det kun uden www. Ren retro.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> writes:

> Glemte lige, at det skal være en version, som fungerer helt problemløst med
> USB 2.0 highspeed, da jeg skal bruge både harddiske og filoverførsel via USB
> 2.0 (USB Link fordi det er hurtigere end netkort) samt både diskettedrev og
> DVD/CD brænder under driften.

Har de der gamle maskiner du har tænkt dig at bruge overhovedet USB2.0
understøttelse?

Har du overvejet nogle gigabit netkort, hvis det er vigtigt at det går
hurtigt?

Har du overvejet om diskene i sådan en gammel computer overhovedet kan
følge med til noget hurtigere end almindeligt 100 Mbps netværk?

Personligt skulle jeg have ret specielle behov, hvis jeg skulle gide
at rode med filoverførsler via USB på en webserver.

--
Jacob - www.bunk.cc
The moving cursor writes, and having written, blinks on.

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev

> Har de der gamle maskiner du har tænkt dig at bruge overhovedet USB2.0
> understøttelse?

Ja, det har eller rettere får alle mine maskiner.

> Har du overvejet nogle gigabit netkort, hvis det er vigtigt at det går
> hurtigt?

Nej, jeg gider ikke at skulle udskifte hele netværket, når det fungerer godt
via USB.

> Har du overvejet om diskene i sådan en gammel computer overhovedet kan
> følge med til noget hurtigere end almindeligt 100 Mbps netværk?

Ja, der er markante forskelle, når man flytter eller kopierer filer via
netværket kontra USB. USB kablet et helt klart hurtigere. Om det skyldes det
ene eller det andet, ved jeg ikke, men forskellen er mærkbar. Samtidig
antager jeg, at der måske er lidt bedre sikkerhed i det, hvis maskinen
skulle blive hacket, i og med, at protokollen ikke er standard ethernet.

> Personligt skulle jeg have ret specielle behov, hvis jeg skulle gide
> at rode med filoverførsler via USB på en webserver.

Når det dødnemt kan sættes til, så kan jeg ikke se nogen grund til ikke at
bruge det, når der er en tydelig gevinst samt lav anskaffelsespris. Jeg har
kun givet kr. 79,- for kablerne i Aldi, så det giver en god og billig
performance.

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> writes:

> Når det dødnemt kan sættes til, så kan jeg ikke se nogen grund til ikke at
> bruge det, når der er en tydelig gevinst samt lav anskaffelsespris. Jeg har
> kun givet kr. 79,- for kablerne i Aldi, så det giver en god og billig
> performance.

Så hold du dig til Windows. Jeg tror ikke den brug af USB 2.0 er
understøttet i LInux.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

"Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> skrev

> Så hold du dig til Windows. Jeg tror ikke den brug af USB 2.0 er
> understøttet i LInux.

Hvis det virkeligt er rigtigt, så er linux da ikke meget bevendt, hvis det
ikke understøtter almindelig USB 2.0 hardware.

Det lyder da ret utroligt...

Claus

---

On Mon, 11 Jul 2005 23:25:05 +0200, Claus Tersgov wrote:

>
> "Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> skrev
>
>> Så hold du dig til Windows. Jeg tror ikke den brug af USB 2.0 er
>> understøttet i LInux.
>
> Hvis det virkeligt er rigtigt, så er linux da ikke meget bevendt, hvis
> det ikke understøtter almindelig USB 2.0 hardware.

Jeg tror I snakker forbi hinanden.

Mig bekendt er netværk via USB ikke understyttet, men der er
selvfølgelig ingen problem i at sætte en USB-disk til en maskine.

Jeg kan dog stadig ikke se de store fordele i at flytte data via en
usb-disk kontra via lokal-nettet.

Husk også at du ha mere en bare normal hardware for at flytte så store
datamængder over maskinens interne bus, liggyldigt om det er til et
netkort, en harddisk eller en USB2 port.

Den tid det tager at kopiere data ud på disken, flytte disken over på
den anden maskine, og kopiere data ind vil jeg næsten garantere for blive
større end hvis der kopieres direkte fra den ene maskine til den anden
via LAN.

Hvis der skal være noget vundet, skal du op i (ikke kun store, men)
enorme datamængder.

Hvis du derimod ikke har mulighed for højhastighedslinier (<100Mbit) kan
usb-disken selvfølgelig være en fordel.

/Henning

---

On Mon, 11 Jul 2005 23:42:25 +0200, Henning Wangerin wrote:

>
> Jeg tror I snakker forbi hinanden.
>
> Mig bekendt er netværk via USB ikke understyttet, men der er
> selvfølgelig ingen problem i at sætte en USB-disk til en maskine.
>
Det er faktisk ikke korrekt. I kerne 2.6 findes der understøttelse for
USB Host-to-Host kabler. Device driveren hedder usbnet. Læs mere her, og
se hvilke kabler der er understøttet: http://www.linux-usb.org/usbnet/

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

I dk.edb.system.unix, skrev Henning Wangerin:
> On Mon, 11 Jul 2005 23:25:05 +0200, Claus Tersgov wrote:
> > "Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> skrev
> >
> >> Så hold du dig til Windows. Jeg tror ikke den brug af USB 2.0 er
> >> understøttet i LInux.
> >
> > Hvis det virkeligt er rigtigt, så er linux da ikke meget bevendt, hvis
> > det ikke understøtter almindelig USB 2.0 hardware.
>
> Jeg tror I snakker forbi hinanden.
>
> Mig bekendt er netværk via USB ikke understyttet, men der er
> selvfølgelig ingen problem i at sætte en USB-disk til en maskine.

USBNet måske:

http://www.linux-usb.org/usbnet/

Ser ud til at have været understøttet tilbage til 2.4-dagene..

> Jeg kan dog stadig ikke se de store fordele i at flytte data via en
> usb-disk kontra via lokal-nettet.

Det kunne være en fordel til ad-hoc netværk.. ellers har jeg også svært
ved at se fordelen.


Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

"Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev

> Det kunne være en fordel til ad-hoc netværk.. ellers har jeg også svært
> ved at se fordelen.

Min private maskine kører på en dsl, og min (måske nye linux server) kører
på en anden 6/6 mbit fast linje. Jeg ville ikke have de to netværk blandet
sammen, og derfor vil jeg bruge et USB link. Samtidig kan jeg også bruge
alle mine USB enheder, da jeg stort set kører alt på USB i dag bl.a for at
spare strøm og - for at generere unødig varme.

Dernæst er der en hastighedsgevinst, så for mig er der flere fordele.

Claus

---

I dk.edb.system.unix, skrev Claus Tersgov:
>
> "Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev
>
> > Det kunne være en fordel til ad-hoc netværk.. ellers har jeg også svært
> > ved at se fordelen.
>
> Min private maskine kører på en dsl, og min (måske nye linux server) kører
> på en anden 6/6 mbit fast linje. Jeg ville ikke have de to netværk blandet
> sammen, og derfor vil jeg bruge et USB link. Samtidig kan jeg også bruge
> alle mine USB enheder, da jeg stort set kører alt på USB i dag bl.a for at
> spare strøm og - for at generere unødig varme.

Kan du forsyne din ADSL-router med strøm over USB'en? .. Eller et
trådløst accesspoint.. eller.. (det bliver mere og mere spændende det
her)

Jesper
--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk

---

"Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev

> Kan du forsyne din ADSL-router med strøm over USB'en? .. Eller et
> trådløst accesspoint.. eller.. (det bliver mere og mere spændende det
> her)

ja, dumme indlæg er der nok af...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> writes:

> Hvis det virkeligt er rigtigt, så er linux da ikke meget bevendt, hvis det
> ikke understøtter almindelig USB 2.0 hardware.
>
> Det lyder da ret utroligt...

Hardware ja, protokol nok ikke.

Der er jo heller ikke meget sjov ved din PC uden et operativsystem.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Claus Tersgov skrev Mandag den 11. juli 2005 15:15 i beskeden
<42d27042$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk> i gruppen
dk.edb.system.unix:
> "Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev
>> Har du overvejet om diskene i sådan en gammel computer overhovedet kan
>> følge med til noget hurtigere end almindeligt 100 Mbps netværk?
> Ja, der er markante forskelle, når man flytter eller kopierer filer via
> netværket kontra USB. USB kablet et helt klart hurtigere. Om det skyldes
> det ene eller det andet, ved jeg ikke, men forskellen er mærkbar. Samtidig
> antager jeg, at der måske er lidt bedre sikkerhed i det, hvis maskinen
> skulle blive hacket, i og med, at protokollen ikke er standard ethernet.

Det synes jeg faktisk var en ret interessant tanke.

Jeg har tidligere henvist flere til bl.a. samba i forbindelse med
integration med Wintendo-maskiner. Men 480Mbps *er* ganske afgjort
interessant.

Omvendt er der noget om at kabelføringen ikke kan være lige så lang som for
standard netværkskabler, men tak fordi du nævnte det. Vil lige studere det
lidt nærmere...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Vil du vide mere om Linux - http://www.linux-svar.dk
Oversættelse af manualer m.v. - http://www.blunck.dk/firma

---

"Henrik Blunck" <h_blunck@gmx.net> skrev

> Jeg har tidligere henvist flere til bl.a. samba i forbindelse med
> integration med Wintendo-maskiner. Men 480Mbps *er* ganske afgjort
> interessant.

Man opnår næppe den fulde hastighed på USB 2.0 fordi den er mere eller
mindre teoretisk og meget optimistisk sat, men der er ingen tvivl om, at det
er hurtigere end et almindeligt 100mbit windows netværk.

> Omvendt er der noget om at kabelføringen ikke kan være lige så lang som
for
> standard netværkskabler, men tak fordi du nævnte det. Vil lige studere det
> lidt nærmere...

Det er helt rigtigt, men da maskinerne står ovenpå hinanden, så er det ikke
et problem for mig. Det er absolut kun en fordel/muligt, når maskinerne er
lige ved siden af hinanden.

Claus

---

On Mon, 11 Jul 2005 23:30:16 +0200, Claus Tersgov wrote:

>
> Det er helt rigtigt, men da maskinerne står ovenpå hinanden, så er det
> ikke et problem for mig. Det er absolut kun en fordel/muligt, når
> maskinerne er lige ved siden af hinanden.
Er det ganske almindelige USB-kabler, eller er det nogen, der er specifikt
til filoverførsel mellem 2 hosts?

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

"Michael Rasmussen" <mir@miras.org> skrev

> Er det ganske almindelige USB-kabler, eller er det nogen, der er specifikt
> til filoverførsel mellem 2 hosts?

Man kan ikke bruge almindelige USB kabler til det, fordi der skal være en
hub, som skifter mellem sende og modtage, da hubben i en USB port ikke kan
styre den slags. Derfor er det et "specialkabel".
www.tersgov.dk/usblink.jpg

Protokollen er standard i windows, fordi den er defineret af USB folkene, så
det er ikke speciel hardware, som kræver specielle drivere.

Claus

---

On Tue, 12 Jul 2005 12:42:46 +0200, Claus Tersgov wrote:

>
> Protokollen er standard i windows, fordi den er defineret af USB folkene,
> så det er ikke speciel hardware, som kræver specielle drivere.
Hvad jeg har kunnet finde frem til, er den netop ikke standard men
proprietær. Jeg ville derfor ikke have store forventninger til, at du
får det til at virke under nogen *nix. Billig noname => svært
tilgængelig dokumentation. Du kan dog prøve med det link, jeg har
skrevet.

--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917

---

On 11 Jul 2005 15:21:30 +0200, Thorbjoern wrote:

>>> http://www.unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

>> Siden kan ikke vises

> Tak. Af en uransagelig årsag virker det kun uden www. Ren retro.

Worksforme, med www.

Det ser ud til at ns3.netc.dk siger at www-udgaven ikke findes. De to
andre svarer pænt med cname til uden-www.


Mvh.

Adam

--
"Limonès, c'est nous" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> writes:
> "Thorbjoern Ravn Andersen" <nospam0000@c.dk> skrev
>
>> Så hold du dig til Windows. Jeg tror ikke den brug af USB 2.0 er
>> understøttet i LInux.
>
> Hvis det virkeligt er rigtigt, så er linux da ikke meget bevendt, hvis det
> ikke understøtter almindelig USB 2.0 hardware.

Jeg har før haft en ekstern harddisk sluttet til via USB2.0, og min
iPod snakker computeren også fint med via USB2.0, men jeg tror at
Thorbjørn hentyder til at det nok godt kan blive lidt af en kamp at
overbevise din computer om at den skal eksportere et filsystem på
noget USB-dims. Det er nemt nok at montere et filsystem fra et
USB-device, som jeg fx gør med min iPod.

--
Jacob - www.bunk.cc
Beer -- it's not just for breakfast anymore.