> Bare lige en lille kommentar til dette.
>
> Apache Derby er det samme som IBM Cloudscape, som er en slags DB2
> Light-udgave. IBM bruger den selv til eksempelvis deres portal server. Så
> den er skam produktionsmoden.
>
> Til hobbyprojekter (og sådan set også mere end det), vil jeg vurdere, at
> Derby er et prima valg!
Jeg må dog ærligt indrømme at Derby er en "stor" fætter uden egentlig at
kunne særlig meget. F.eks. virker "cascade" i foreign key constraints
ikke i stable versionen.
Har prøvet mange ting for at få f.eks. "cascade" til at virke, men jeg
tror ikke det er i noget stable-system endnu, så det er faktisk lidt
ærgeligt.
Desuden virker denne "store" embedded database relativ sløv til hvis der
f.eks. laves 10.000 inserts i et huk - det koster ressourcer af både I/O
og CPU-kraft.
Jeg har overvejet HSQL som Hibernate anvender og det nye openoffice
database-program iøvrigt også bygger på.
Er der nogen der kender noget til denne?
>>Umiddelbart virker jBoss som application-server utrolig sløv og langsom
>>at arbejde med, men jeg ved ikke hvad andres erfaringer er?
>
>
> JBoss er fin nok, men til små projekter er det efter min mening at skyde med
> lidt for store kanoner. Der er en tendens for tiden, som går ud på at
> simplificere udvikling af persistente lag i applikationer. I praksis
> foregår det ved at have en ultra-light-weight container. Et af projekterne
> er Spring Framework.
>
> Der er lidt baggrundsviden her ("Object-relation mapping without the
> container"):
http://www-128.ibm.com/developerworks/java/library/j-hibern/
Er det ikke lidt a'la det samme som Hibernate gør?
ORM kaldes det vidst.
Den tendens du snakker om, har jeg også stødt næsen mod og det er her
jeg synes Java virkelig vinder frem, men hvor er der meget
"business"-salgsgas på alle de sider på nettet. Jeg har helt klart set,
at det er vejen frem på en eller anden måde, men synes det er synd det
skal være så vanskeligt at sætte sig ind i.
Med venlig hilsen
Preben Holm