|
|
 | Diskfragmentering
Fra : SørenFisker |
Dato : 21-06-05 08:35 |
|
Hej Gruppe
Jeg kender en edb-mand, som skulle være ret velorienteret om dette emne.
Han siger, at jeg absolut skal holde mig fra at fragmentere min PC. Jeg
forstår ikke helt hvorfor. Selv i Windows XP er der jo et frag.-program.
Hvad skulle det skade at prøve?
Hilsen Søren
--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 1818 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
 andropov (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : andropov |
Dato : 21-06-05 08:45 |
|
On Tue, 21 Jun 2005 09:34:53 +0200, "SørenFisker" <vejlo@esenet.dk>
wrote:
>Jeg kender en edb-mand, som skulle være ret velorienteret om dette emne.
>
>Han siger, at jeg absolut skal holde mig fra at fragmentere min PC.
Ja, fragmentere den er noget skidt. Men defragmentere skulle der vel
ikke ske noget ved :)
> Jeg
>forstår ikke helt hvorfor. Selv i Windows XP er der jo et frag.-program.
>Hvad skulle det skade at prøve?
Har aldrig hørt om det skulle give problemer...
| |
Ricko. (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ricko. |
Dato : 21-06-05 08:46 |
|
"SørenFisker" <vejlo@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:42b7c2fa$0$63635$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Gruppe
>
> Jeg kender en edb-mand, som skulle være ret velorienteret om dette emne.
>
> Han siger, at jeg absolut skal holde mig fra at fragmentere min PC. Jeg
> forstår ikke helt hvorfor. Selv i Windows XP er der jo et frag.-program.
> Hvad skulle det skade at prøve?
>
> Hilsen Søren
Overhovedet ingenting, andet end at din pc vil komme til at køre bedre , så
bare klø på.
| |
Ricko. (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ricko. |
Dato : 21-06-05 08:54 |
|
>> Hej Gruppe
>>
>> Jeg kender en edb-mand, som skulle være ret velorienteret om dette emne.
>>
>> Han siger, at jeg absolut skal holde mig fra at fragmentere min PC. Jeg
>> forstår ikke helt hvorfor. Selv i Windows XP er der jo et frag.-program.
>> Hvad skulle det skade at prøve?
>>
>> Hilsen Søren
> Overhovedet ingenting, andet end at din pc vil komme til at køre bedre ,
> så bare klø på.
Vil da lige nævne at jeg selv bruger dette fantastiske program til det ,
http://www.diskeeper.com/defrag/defrag.asp
| |
 John T. (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : John T. |
Dato : 21-06-05 09:31 |
|
>> Overhovedet ingenting, andet end at din pc vil komme til at køre bedre ,
>> så bare klø på.
> Vil da lige nævne at jeg selv bruger dette fantastiske program til det ,
> http://www.diskeeper.com/defrag/defrag.asp
Defragtmentering betyder at filer der ligger forskellige steder på disken,
bliver samlet, som perler på snor.
Du kan sammenligne med en LP plade, forestil dig at du skulle flytte
pick-uppen rundt forskellige steder på pladen for at høre en bestemt melodi,
det kører altså bedst når tonerne (filerne) kommer i rækkefølge.
Bruger selv O&O Defrag.
Hilsen John
| |
Ukendt (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-06-05 09:52 |
|
On Tue, 21 Jun 2005 10:31:07 +0200, "John T." <kispus@despammed.com>
wrote:
>
>>> Overhovedet ingenting, andet end at din pc vil komme til at køre bedre ,
>>> så bare klø på.
>> Vil da lige nævne at jeg selv bruger dette fantastiske program til det ,
>> http://www.diskeeper.com/defrag/defrag.asp
>
>Defragtmentering betyder at filer der ligger forskellige steder på disken,
>bliver samlet, som perler på snor.
>Du kan sammenligne med en LP plade, forestil dig at du skulle flytte
>pick-uppen rundt forskellige steder på pladen for at høre en bestemt melodi,
>det kører altså bedst når tonerne (filerne) kommer i rækkefølge.
>Bruger selv O&O Defrag.
også jeg bruger O&O Defrag Pro,- aldeles fortræffeligt -
defragmentering er helt essentiel for din PC's funktion.
hilsen,
Vagn
| |
John T. (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : John T. |
Dato : 21-06-05 13:16 |
|
> Defragtmentering betyder at filer der ligger forskellige steder på disken,
> bliver samlet, som perler på snor.
> Du kan sammenligne med en LP plade, forestil dig at du skulle flytte
> pick-uppen rundt forskellige steder på pladen for at høre en bestemt
> melodi,
> det kører altså bedst når tonerne (filerne) kommer i rækkefølge.
> Bruger selv O&O Defrag.
> Hilsen John
Her ser du så O&O Defrag der snupper 3 diske på én gang !
news:42b80357$0$75043$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
Hilsen John
| |
kenzo (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : kenzo |
Dato : 22-06-05 12:20 |
|
Agående O&O Defrag V8 professional edition har jeg nogle spørgsmål.
hvad er stealth
complete/name
complete/modified
complete/accecs
hvad er de funktioner ggodt får bruger
| |
John T. (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : John T. |
Dato : 22-06-05 13:16 |
|
"kenzo" <kenzo21 FJERN @sol.dk> skrev i en meddelelse
news:fPbue.32$t45.5@news.get2net.dk...
>
> Agående O&O Defrag V8 professional edition har jeg nogle spørgsmål.
> hvad er stealth
> complete/name
> complete/modified
> complete/accecs
>
> hvad er de funktioner ggodt får bruger
Bliver dig svar skyldig, har ikke fundet ud af det, men det er nok fordi
mit teknisk engelsk ikke er godt nok, men den ene siger
at du kan lægge filerne "by name"
men en oversættelse ville være dejligt !
John
| |
emj (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 21-06-05 10:23 |
|
Ricko. skrev:
>>> Han siger, at jeg absolut skal holde mig fra at fragmentere min PC. Jeg
>>> forstår ikke helt hvorfor. Selv i Windows XP er der jo et frag.-program.
>>> Hvad skulle det skade at prøve?
>>>
>>> Hilsen Søren
>> Overhovedet ingenting, andet end at din pc vil komme til at køre bedre ,
>> så bare klø på.
>Vil da lige nævne at jeg selv bruger dette fantastiske program til det ,
> http://www.diskeeper.com/defrag/defrag.asp
Det program bruger du vist ikke til at "fragmentere" med og det var
det, der stor i spørgsmålet.
Hilsen emj
| |
Ricko. (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ricko. |
Dato : 21-06-05 10:50 |
|
>>Vil da lige nævne at jeg selv bruger dette fantastiske program til det ,
>> http://www.diskeeper.com/defrag/defrag.asp
>
> Det program bruger du vist ikke til at "fragmentere" med og det var
> det, der stor i spørgsmålet.
>
> Hilsen emj
Det gør jeg da så sandelig, og her ser du forskellen på de to programmer jeg
har på min pc , begge med nyeste opdate, så kan du se hvorfor jeg fortrækker
den jeg gør.
link. news:cf8ff$42b7e1d4$3e3d87b8$2691@news.arrownet.dk
| |
John T. (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : John T. |
Dato : 21-06-05 11:07 |
|
"Ricko." <>> Det program bruger du vist ikke til at "fragmentere" med og det
var
>> det, der stor i spørgsmålet.
>>
>> Hilsen emj
> Det gør jeg da så sandelig, og her ser du forskellen på de to programmer
> jeg har på min pc , begge med nyeste opdate, så kan du se hvorfor jeg
> fortrækker den jeg gør.
> link. news:cf8ff$42b7e1d4$3e3d87b8$2691@news.arrownet.dk
Hold nu lige fragmentering og DEfragmentering hver for sig
Pc,en fragtmenterer sig af sig selv, mens DEfragtmentering
lægger filerne som "perler på snor"
Hilsen John
| |
Ricko. (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ricko. |
Dato : 21-06-05 11:21 |
|
"John T." <kispus@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:42b7e6b8$0$907$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Ricko." <>> Det program bruger du vist ikke til at "fragmentere" med og
> det var
>>> det, der stor i spørgsmålet.
>>>
>>> Hilsen emj
Som Søren skriver som indlæg til spørgsmålet , Diskfragmentering , må svaret
jo være det helt rigtige at der så i indlægget bliver skrevet fragmentere er
vel bare en forkortelse af det han mener .
| |
Pedersen (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pedersen |
Dato : 21-06-05 11:24 |
|
"Ricko." <ricko@livsnyter.com> skrev i en meddelelse
news:81dd4$42b7e2b5$3e3d87b8$3001@news.arrownet.dk...
>
>>>Vil da lige nævne at jeg selv bruger dette fantastiske program til det ,
>>> http://www.diskeeper.com/defrag/defrag.asp
>>
>> Det program bruger du vist ikke til at "fragmentere" med og det var
>> det, der stor i spørgsmålet.
>>
>> Hilsen emj
> Det gør jeg da så sandelig, og her ser du forskellen på de to programmer
> jeg har på min pc , begge med nyeste opdate, så kan du se hvorfor jeg
> fortrækker den jeg gør.
> link. news:cf8ff$42b7e1d4$3e3d87b8$2691@news.arrownet.dk
>Hej Ricko
Hvorfor kan man ikke bare bruge det der er i Windows XP,
det er ikke for at gøre mig klog det er bare af ren og sker nysgerrighed.
Hvad er forskellen og er det bedre det du har??
Hilsen
T
| |
Ricko. (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ricko. |
Dato : 21-06-05 11:33 |
|
>>> Hilsen emj
>> Det gør jeg da så sandelig, og her ser du forskellen på de to programmer
>> jeg har på min pc , begge med nyeste opdate, så kan du se hvorfor jeg
>> fortrækker den jeg gør.
>> link. news:cf8ff$42b7e1d4$3e3d87b8$2691@news.arrownet.dk
>>Hej Ricko
>
> Hvorfor kan man ikke bare bruge det der er i Windows XP,
> det er ikke for at gøre mig klog det er bare af ren og sker nysgerrighed.
> Hvad er forskellen og er det bedre det du har??
ja det er betydeligt bedre end det der er med i xp til at lægge filerne
ordentligt . Der er skrevet meget omkring dette igennem tiderne , men prøv
selv med den i xp og så prøv en trail ver. så vil du hurtigt kunne se
forskel på hvad der sker med filerne.
| |
Ricko. (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ricko. |
Dato : 21-06-05 11:36 |
|
"Ricko." <ricko@livsnyter.com> skrev i en meddelelse
news:17242$42b7ecbf$3e3d87b8$7920@news.arrownet.dk...
>
>>>> Hilsen emj
>>> Det gør jeg da så sandelig, og her ser du forskellen på de to programmer
>>> jeg har på min pc , begge med nyeste opdate, så kan du se hvorfor jeg
>>> fortrækker den jeg gør.
>>> link. news:cf8ff$42b7e1d4$3e3d87b8$2691@news.arrownet.dk
>>>Hej Ricko
>>
>> Hvorfor kan man ikke bare bruge det der er i Windows XP,
>> det er ikke for at gøre mig klog det er bare af ren og sker nysgerrighed.
>> Hvad er forskellen og er det bedre det du har??
>
> ja det er betydeligt bedre end det der er med i xp til at lægge filerne
> ordentligt . Der er skrevet meget omkring dette igennem tiderne , men prøv
> selv med den i xp og så prøv en trail ver. så vil du hurtigt kunne se
> forskel på hvad der sker med filerne.
>
Og nu går vi ud og nyder sommer solen , vender tilbage senere.
| |
Ricko. (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ricko. |
Dato : 21-06-05 18:20 |
|
>
> Hvorfor kan man ikke bare bruge det der er i Windows XP,
> det er ikke for at gøre mig klog det er bare af ren og sker nysgerrighed.
> Hvad er forskellen og er det bedre det du har??
Jeg foreslog du prøvede at hente en trail af et af de programmer der er
blevet nævnt her , har du prøvet.?
| |
Lars (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 21-06-05 10:13 |
|
In article <42b7c2fa$0$63635$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, vejlo@esenet.dk says...
> Han siger, at jeg absolut skal holde mig fra at fragmentere min PC.
Fragmentering sker automatisk, hvilket ikke er optimalt. Hvis du aldrig har defragmenteret din
pc, vil der være meget unødig disk-arbejde, hvilket sløver PC'en og i yderste instans kan gøre
den mindre stabil.
Det er derfor en god ide, jævnligt at defragmentere din pc.
Inden du gør dette, er det en god ide at rydde op, dvs slette temp-filer, recycle-bin,
temporary internet files etc.
Herefter bør du chekke via OS prompt at din harddisk er ok
menu:
Start - Run - cmd
For C-drev kør da:
chkntfs c:
chkdsk c:
Hvis disse viser at alt er ok, kan du starte defragmentering, enten den indbyggede eller
diskeeper:
http://www.diskeeper.com/
--
Best regards
Lars
| |
Jack (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jack |
Dato : 21-06-05 22:24 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d21f8914bfa889f989b19@news.inet.tele.dk...
>> Herefter bør du chekke via OS prompt at din harddisk er ok
>
> menu:
> Start - Run - cmd
> For C-drev kør da:
> chkntfs c:
> chkdsk c:
>
Hvorfor lige det først ??
| |
Lars (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 21-06-05 23:00 |
|
In article <42b88574$0$662$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, gopot****@hotmail.com says...
> "Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1d21f8914bfa889f989b19@news.inet.tele.dk...
> >> Herefter bør du chekke via OS prompt at din harddisk er ok
> Hvorfor lige det først ??
Defragmentering af en disc med bad sectors, kan give seriøse problemer, i et omfang der kræver
re-installation af OS
--
Best regards
Lars
| |
Mickel Hedemand (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Mickel Hedemand |
Dato : 22-06-05 17:12 |
|
> For C-drev kør da:
> chkntfs c:
> chkdsk c:
Jeg har lige prøvet at køre dem og at køre dem med "/?", og det virker til,
at det er chkntfs, der med jævne mellemrum (ca. hver femte opstart) mener at
mit C-drev er "dirty" og derfor kører en check af mit C-drev.
Hvad betyder det, at drevet er "dirty"?
Kan man arrangere det sådan, at WinXP Pro under opstarten ikke venter på, at
man evt. trykker på en knap for at springe diskcheck over?
- Mickel
| |
Bertel Brander (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 21-06-05 19:22 |
|
SørenFisker wrote:
> Hej Gruppe
>
> Jeg kender en edb-mand, som skulle være ret velorienteret om dette emne.
>
> Han siger, at jeg absolut skal holde mig fra at fragmentere min PC. Jeg
> forstår ikke helt hvorfor. Selv i Windows XP er der jo et frag.-program.
> Hvad skulle det skade at prøve?
Hvis man bruger NTFS, og disken ikke er mere end 90% fuld ser jeg
ingen grund til at spilde tid på at defragmentere og køre chkdsk.
--
Absolutely not the best homepage on the net:
http://home20.inet.tele.dk/midgaard
But it's mine - Bertel
| |
emj (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 21-06-05 20:44 |
|
Bertel Brander skrev:
>Hvis man bruger NTFS, og disken ikke er mere end 90% fuld ser jeg
>ingen grund til at spilde tid på at defragmentere og køre chkdsk.
Hvis du hører tiul dem, der kun sidder og piller lidt i Word og surfer
lidt på nettet afbrudt af et slag Napoleon, så er det næppe særlig
nødvendigt at du defragtmentere din HD, men vi er nogle stykker, som
faktisk bruger vores PC til alt muligt mellem himmel og jord og så
bliver det en tung og træls affære, hvis vi ikke gider defragtmentere
jævnligt.
Hilsen emj
| |
Bertel Brander (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 21-06-05 20:58 |
|
emj wrote:
> Bertel Brander skrev:
>
>
>>Hvis man bruger NTFS, og disken ikke er mere end 90% fuld ser jeg
>>ingen grund til at spilde tid på at defragmentere og køre chkdsk.
>
>
> Hvis du hører tiul dem, der kun sidder og piller lidt i Word og surfer
> lidt på nettet afbrudt af et slag Napoleon, så er det næppe særlig
> nødvendigt at du defragtmentere din HD, men vi er nogle stykker, som
> faktisk bruger vores PC til alt muligt mellem himmel og jord og så
> bliver det en tung og træls affære, hvis vi ikke gider defragtmentere
> jævnligt.
Jeg har ikke instaleret Word og jeg spiller ikke napoleon.
Jeg bruger mest min PC til at udvikle programmer (en C++ kompiler
kan godt loade manskinen 100% i halve timer).
Jeg har prøvet at defragmentere, man har ikke bemærket nogen
forbedring.
--
Absolutely not the best homepage on the net:
http://home20.inet.tele.dk/midgaard
But it's mine - Bertel
| |
Thomas G. Madsen (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 21-06-05 21:43 |
|
Bertel Brander skrev:
> Jeg har prøvet at defragmentere, man har ikke bemærket nogen
> forbedring.
Sidste gang vi havde en længere diskussion om defragmentering i
denne gruppe, gik der en snak om, om det mon i det hele taget er
klogt at bruge andre defragmenteringsværktøjer end det der er
indbygget i WinXP, og som standard kører i baggrunden, når PC'en
ikke bliver brugt.
Jeg kan heller ikke mærke den store forskel uanset om mine diske
lige er defragmenterede eller ej, men jeg har bemærket at diverse
defragmenteringsprogrammer typisk vil have indholdet på disken
placeret stik modsat af hvad defragmenteringsværktøjet i WinXP
vil. Defrag-funktionen i WinXP arbejder så vidt jeg ved tæt sammen
med prefectch-funktionen og spørgsmålet er, om diverse tredjeparts-
programmer til defragmentering gør det samme. Jeg har min tvivl.
Fakta er i hvert tilfælde, at jeg pt. har droppet alt hvad der
hedder tredjeparts defragmenteringsprogrammer. Jeg lader WinXP
selv styre det løb og indtil videre, har det fungeret fint.
--
Hilsen
Madsen
| |
Kim Voss Schrader (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader |
Dato : 21-06-05 21:51 |
|
Hej!
Thomas G. Madsen wrote:
....
> Sidste gang vi havde en længere diskussion om defragmentering i
> denne gruppe, gik der en snak om, om det mon i det hele taget er
> klogt at bruge andre defragmenteringsværktøjer end det der er
> indbygget i WinXP, og som standard kører i baggrunden, når PC'en
> ikke bliver brugt.
....
Hvor slåes det til/fra det der baggrundshalløj? Jeg tror da ikke min XP'er
opfører sig sådan, men den er 99% lydløs, så det er jo ikke sikkert jeg lægger
mærke til det...
--
Mvh, Kim Voss Schrader
| |
Peter Binderup (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Binderup |
Dato : 22-06-05 11:33 |
|
Thomas G. Madsen wrote:
> Bertel Brander skrev:
>
>
>>Jeg har prøvet at defragmentere, man har ikke bemærket nogen
>>forbedring.
>
>
>
> Fakta er i hvert tilfælde, at jeg pt. har droppet alt hvad der
> hedder tredjeparts defragmenteringsprogrammer. Jeg lader WinXP
> selv styre det løb og indtil videre, har det fungeret fint.
Jeg mener faktisk at det defragmenteringsprogram der er med i Windows XP
faktisk er udviklet af de personer der også laver diskeeper
( www.diskeeper.com) - der var en masse snak om det i sin tid da Win XP
skulle sendes på gaden i Tyskland, da en eller flere ledende
medarbejdere i diskeeper firmaet var medlemmer af Scientology, som
tyskerne ikke er så vilde med, hvorfor der en periode var tvivl om at XP
ville få lov til at komme på gaden i Tyskland.
Jeg har selv brugt Diskeeper i flere år efterhånden, og jeg kan sige at
jeg heller ikke kan mærke den store forskel, men det skyldes jo nok at
jeg installerer programmet som noget af det første efter en evt. reinstall.
Grunden til at jeg foretrækker at bruge programmer som Diskeeper er, at
jeg kan sætte det til at køre i baggrunden uden at jeg selv skal ind for
at starte det. Jeg har sat det op sådan at det arbejder mens der er
screensaver, og den stopper automatisk så snart at jeg skal benytte mig
af maskinen igen.
/Peter
| |
SørenFisker (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : SørenFisker |
Dato : 22-06-05 14:15 |
|
Hej Gruppe!
Takker for alle svarene vedr. defragmentering.
Fortsat godt sommervejr!
Hilsen Søren
--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 1829 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk
| |
Thomas G. Madsen (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 21-06-05 22:21 |
|
Kim Voss Schrader skrev:
> Hvor slåes det til/fra det der baggrundshalløj?
Med TweakUI under punktet General, hvor man så fjerner fluebenet i
'Optimize hard disk when idle' eller gå i registreringsdatabasen
under [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\
OptimalLayout] og opret DWORD-værdien EnableAutoLayout, som stilles
til 0.
> Jeg tror da ikke min XP'er opfører sig sådan, men den er 99%
> lydløs, så det er jo ikke sikkert jeg lægger mærke til det...
Det er heller ikke noget, som man normalt burde mærke noget til.
Interesserede kan hente et doc-dokument hos MS, som fortæller
hvordan prefetch og defrag-funktionen arbejder sammen i WinXP på
følgende adresse:
< http://www.microsoft.com/whdc/system/sysperf/fastboot/fastboot-winxp.mspx>.
--
Hilsen
Madsen
| |
Kim Voss Schrader (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader |
Dato : 21-06-05 23:17 |
|
Hej!
Thomas G. Madsen wrote:
....
> Det er heller ikke noget, som man normalt burde mærke noget til.
Jeg har ihvertfald ikke.
> Interesserede kan hente et doc-dokument hos MS, som fortæller
> hvordan prefetch og defrag-funktionen arbejder sammen i WinXP på
> følgende adresse:
Jamen, der kan man jo bare se. Tak for hjælpen :)
--
Mvh, Kim Voss Schrader
| |
Thomas G. Madsen (21-06-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 21-06-05 23:18 |
|
Kim Voss Schrader skrev:
> Tak for hjælpen :)
Velbekomme. :)
--
Hilsen
Madsen
| |
Thomas G. Madsen (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 22-06-05 20:50 |
|
Peter Binderup skrev:
> Jeg mener faktisk at det defragmenteringsprogram der er med i
> Windows XP faktisk er udviklet af de personer der også laver
> diskeeper ( www.diskeeper.com)
Det er det vist også.
> Grunden til at jeg foretrækker at bruge programmer som Diskeeper
> er, at jeg kan sætte det til at køre i baggrunden uden at jeg
> selv skal ind for at starte det.
Og det er vel også det, som den indbyggede defragmenterigsfunktion
i WinXP automatisk gør, så vidt jeg har forstået.
--
Hilsen
Madsen
| |
Jack (22-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jack |
Dato : 22-06-05 23:41 |
|
"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:d9cmde.1vc.1@tgm.dyndns.dk...
> Peter Binderup skrev:
>
>> Grunden til at jeg foretrækker at bruge programmer som Diskeeper
>> er, at jeg kan sætte det til at køre i baggrunden uden at jeg
>> selv skal ind for at starte det.
>
> Og det er vel også det, som den indbyggede defragmenterigsfunktion
> i WinXP automatisk gør, så vidt jeg har forstået.
Det forstår jeg ikke, er det noget det skal sættes op til, og hvor... De
maskiner jeg "leger" med, de er temmelig frakterede hvis ikke jeg har sat
defragmentationen igang selv... ????
| |
Thomas G. Madsen (23-06-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas G. Madsen |
Dato : 23-06-05 18:44 |
|
Peter Binderup skrev:
> Jeg mener ikke at XP defragmenterer automatisk - det er en
> proces man skal starte manuelt.
Ikke en fuld defragmentering nej, men som jeg har forstået det,
så er det en automatisk defragmentering af de filer, som Prefetch-
funktionen har lavet en henvisning til i Layout.ini og det er
boot-filerne plus de programmer, som man bruger mest.
> Men jeg mener at have læst andre steder at XP er langt bedre til
> at håndtere fragmentering end tidligere versioner, hvorfor det
> ikke længere er så kritisk at have defragmenteringsprogrammer
> (jeg er dog ikke sikker på denne påstand).
Det er i hvert tilfælde meget sjældent at min WinXP påstår, at
min systemdisk trænger til en defragmentering og hvis den endelig
gør, så kan jeg ikke mærke forskel overhovedet, når den er færdig
med at defragmentere, så det er ikke noget jeg gider at spilde ret
meget tid på, må jeg indrømme. Der kan gå måneder imellem at det
bliver gjort.
Jeg har brugt mange forskellige defragmenteringsprogrammer gennem
tiden, men når de ikke giver nogen mærkbar ydelsesforbedring, så
gider jeg ikke at bruge harddiskplads og ressourcer på at have dem
installeret.
> Men alligevel er det vel anbefalelsesværdigt at råde brugere til
> at defragmentere af og til.
Absolut.
--
Hilsen
Madsen
| |
Peter Binderup (23-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Binderup |
Dato : 23-06-05 10:18 |
|
Jeg mener ikke at XP defragmenterer automatisk - det er en proces man
skal starte manuelt. Men jeg mener at have læst andre steder at XP er
langt bedre til at håndtere fragmentering end tidligere versioner,
hvorfor det ikke længere er så kritisk at have
defragmenteringsprogrammer (jeg er dog ikke sikker på denne påstand).
Men alligevel er det vel anbefalelsesværdigt at råde brugere til at
defragmentere af og til.
| |
|
|