---

Hej

Under den "lettere" provokerende overskrift gemmer der sig et link:

http://www.dpreview.com/news/0506/05061601kodak_bwpaper.asp

Hvor i det fremgår at Kodak stopper med at producere sort og hvid papir.


Og inden nogen finder på at bide hovedet af mit for den provokerende
overskrift så er jeg udemærket klar over analog ikke er død. Jeg har
intet imod analog, men linket viser bare den uundgåelige udvikling vi
er på vej imod og det går rimelig stærkt. I hvertfald stærkere end jeg
umiddelbart havde forventet når et firma som Kodak stopper med at
producere den slags papir.

Men selvom jeg personligt intet har imod analog(har selv skudt analog
en del for en håndfuld år siden) så må jeg da tilstå det ikke røre mig
det store. Det er lidt ligesom CD'en der erstattede LP'en og det var en
yderst positiv udvikling i mine øjne - Men hey - Jeg er ung og dum
endnu ;)

- Michael

---

Michael L wrote:
> Under den "lettere" provokerende overskrift gemmer der sig et link:
>
> http://www.dpreview.com/news/0506/05061601kodak_bwpaper.asp
>
> Hvor i det fremgår at Kodak stopper med at producere sort og hvid papir.

Var det ikke på vej til forældelse i samme øjeblik farvepapir blev opfundet?

---

HKJ wrote:
> Michael L wrote:
>>
>> Hvor i det fremgår at Kodak stopper med at producere sort og hvid papir.
>
> Var det ikke på vej til forældelse i samme øjeblik farvepapir blev opfundet?

Hvorfor er der så folk der laver deres digitale farvebilleder om til
digitale s/h billeder ? ;)

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndb3doo.4d9.nospamplease@mail.corell.dk

> Hvorfor er der så folk der laver deres digitale farvebilleder om til
> digitale s/h billeder ? ;)

Ja, hvorfor?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> "Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrndb3doo.4d9.nospamplease@mail.corell.dk
>
>
>>Hvorfor er der så folk der laver deres digitale farvebilleder om til
>>digitale s/h billeder ? ;)
>
>
> Ja, hvorfor?

Bl.a. derfor:

http://www.nyclondon.com/

---

"Michael L" <michael@mlykkeNOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:42b19b79$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Under den "lettere" provokerende overskrift gemmer der sig et link:
>
> http://www.dpreview.com/news/0506/05061601kodak_bwpaper.asp
>
> Hvor i det fremgår at Kodak stopper med at producere sort og hvid papir.
>
Problemet er, at det sort/hvide sølvbaserede papir er det bedste til
bevaring af billeder. Farvebilleder falmer og digitale billeder kan være væk
på et splitsekund, og desuden afhængige af el-forsyning for at kunne vises.

Hvis I går ind på http://rex.kb.dk - Specialsamlingerne - Den nationale
billedbase, vil I kunne finde en lang række indscannede s/h billeder fra
gamle dage, som fortæller om vores fortid og kultur. Det er usikkert om alle
de digitale billeder, der bliver taget i dag, vil blive bevarede for
eftertiden og kunne fortælle om livet i starten af 2000-tallet.

/Steen

---

Steen wrote:
> Problemet er, at det sort/hvide sølvbaserede papir er det bedste til
> bevaring af billeder. Farvebilleder falmer og digitale billeder kan
> være væk på et splitsekund, og desuden afhængige af el-forsyning for
> at kunne vises.
>
> Hvis I går ind på http://rex.kb.dk - Specialsamlingerne - Den
> nationale billedbase, vil I kunne finde en lang række indscannede s/h
> billeder fra gamle dage, som fortæller om vores fortid og kultur. Det
> er usikkert om alle de digitale billeder, der bliver taget i dag, vil
> blive bevarede for eftertiden og kunne fortælle om livet i starten af
> 2000-tallet.
>
> /Steen

Den der med at uha mon vi kan se tilbage på år 2000 om fx. 25 år osv.
Den er ved at være noget overdrevet synes jeg. Der sker konstant en
teknologisk udvikling, men udviklingen sker gradvist og overlapper
hinanden hvorfor der altid er mulighed for at flytte sine data videre.
Fx. som vi langsomt går fra CD til DVD teknologi så har man alle
muligheder i verden for at flytte sine billeder over på det nye medie
og sådan vil det blive ved med at være. Samtidigt har man jo idag flere
muligheder for at få sine billeder printet til opbevaring i fremtiden.
Og selvfølgelig er der nogle "udfordringer" i forbindelse med at fotos
pludselig bliver digital, men samtidigt har det også fordele. Fx. skal
du aldrig bekymre dig om at dine negativer bliver næsten ubruglige
fordi de ikke er opbevaret absolut korrekt osv.
Og der er printerteknologier idag som påstår at de kan lave holdbare
prints med en levetid på over 100 år. Så engang imellem synes jeg der
bliver råbt lidt for meget på ulven. vi skal bare vende os til at se en
række nye udfordringer, nøjagtig som med film har der været en række
udforinger. En anden mindre omtalt fordel ved digital er også at
omkostningerne er så lave at det giver mulighed for at endnu flere kan
"dokumentere" vores liv anno 2005 da man ikke er begrænset til indkøb
og fremkaldelse i dyre domme.

Men hvis man sørger for at flytte alle sine data over på de nye
lagrings-teknologier der kommer inden den gamle er forældet så er
sandsynligheden for du ikke skulle kunne se dine billeder om 50 år ikke
særlig stor.

Og hvis vi så drejer snakken ind på at der er nogen RAW formater osv.
som forældes så kan det jo afhjælpes på flere måder. Den ene er ved at
konvertere til et format så som DNG hvor alle specs er åbne og derfor
vil du også om mange år kunne producere et stykke software til at læse
disse filer hvis der ikke skulle findes noget. En anden måde er at
gemme en kopi af det software der kan læse filerne og på den måde gør
det ikke filerne ulæseligt hvis en fabrikant stopper med supporten. Og
det tredje faktum er jo at nøjagtig som at der nu er en konverter fra
RAW til DNG, så vil der i fremtiden komme flere konvertere til
forskellige formater der opstår for at sikre at dine digitale negativer
overlever.

så længe man er opmærksom på problematikken så kan man gøre noget ved
det. Og da vi ikke længere beskæftiger os med fysiske ting men med
digitale data så har vi langt flere og nemmere muligheder for at bevare
disse.
En analog film opbevaret under selv de bedste vilkår forgår langsomt,
hvorimod digitale data aldrig forgår(med mindre de slettes og det kan
man sikre sig imod med tilstrækkelig backups).

Det er en udfordring, men så stort er problemet heller ikke hvis man
bare er lidt opmærksom.

- Michael

---

Michael L wrote:

> Under den "lettere" provokerende overskrift gemmer der sig et link:


Det er faktisk alvor, alle de virksomhedder der har været baseret på
analogt fotografi, og som ikke har kunnet omstille sig til den
digitale tidsalder, de er ved dø, se flg. link, til en artikel om
Leica og Agfaphoto som begge er isolvendte, og kun overlever p.g.a.
af et kapitalindskud fra moderselskabet.

http://www.foto.no/cgi-bin/nyheter/visnyhet.cgi?id=3036

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Det er faktisk alvor, alle de virksomhedder der har været baseret på
> analogt fotografi, og som ikke har kunnet omstille sig til den
> digitale tidsalder, de er ved dø, se flg. link, til en artikel om
> Leica og Agfaphoto som begge er isolvendte, og kun overlever p.g.a.
> af et kapitalindskud fra moderselskabet.
>
> http://www.foto.no/cgi-bin/nyheter/visnyhet.cgi?id=3036

Jeg er klar over alvoren, men mener også det er et hvert selskabs
opgave at tilbyde de produkter og services som kunderne efterspørger
eller tage konsekvensen heraf.

Man kan have mange mener om hvorvidt det er godt analog er ved at udgå
eller ej. Personligt har jeg intet imod at analog fortsat kunne
eksistere sammen med digital, men faktum er at flere og flere benytter
udelukkende digital teknik med de mange fordele der er. Og hvis et
firma ikke formår at omstille sig til denne udvikling som har været
igang i mange år ja så må de opleve samme skæbne som andre virksomheder
der ikke formår at omstille sig til markedets forventninger.

Nøjagtig som der ikke er mange firmaer der i dag producere LP
afspillere eller de mange tusinde andre ting som verdens udvikling har
udslettet og erstattet med nyt.

Men ja det er uden tvivl alvor, og det rejser da også en række
spørgsmål så som om de print teknologier vi har idag er gode nok til at
levere fotos der kan holde længe. Jeg ved godt hvad de teoretiske ting
siger, men holder det så også i praksis?

Men én pudsig ting i den udtalelse fra Kodak er at de siger de satser
på det digitale område - Det en lidt pudsig udtalelse lige efter de har
lukket ned for at producere deres digital SLR huse.

Men det bliver interessant og se hvad Kodak vil gøre for at få vendt
skuden om inden det er for sent.

- Michael

---

"Michael L" <michael@mlykkeNOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:42b1bee3$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Niels Riis Ebbesen wrote:
>> Det er faktisk alvor, alle de virksomhedder der har været baseret på
>> analogt fotografi, og som ikke har kunnet omstille sig til den
>> digitale tidsalder, de er ved dø, se flg. link, til en artikel om
>> Leica og Agfaphoto som begge er isolvendte, og kun overlever p.g.a.
>> af et kapitalindskud fra moderselskabet.
>>
>> http://www.foto.no/cgi-bin/nyheter/visnyhet.cgi?id=3036
>
> Jeg er klar over alvoren, men mener også det er et hvert selskabs
> opgave at tilbyde de produkter og services som kunderne efterspørger
> eller tage konsekvensen heraf.
>
> Man kan have mange mener om hvorvidt det er godt analog er ved at udgå
> eller ej. Personligt har jeg intet imod at analog fortsat kunne
> eksistere sammen med digital, men faktum er at flere og flere benytter
> udelukkende digital teknik med de mange fordele der er. Og hvis et
> firma ikke formår at omstille sig til denne udvikling som har været
> igang i mange år ja så må de opleve samme skæbne som andre virksomheder
> der ikke formår at omstille sig til markedets forventninger.
>
> Nøjagtig som der ikke er mange firmaer der i dag producere LP
> afspillere eller de mange tusinde andre ting som verdens udvikling har
> udslettet og erstattet med nyt.
>
> Men ja det er uden tvivl alvor, og det rejser da også en række
> spørgsmål så som om de print teknologier vi har idag er gode nok til at
> levere fotos der kan holde længe. Jeg ved godt hvad de teoretiske ting
> siger, men holder det så også i praksis?
>
> Men én pudsig ting i den udtalelse fra Kodak er at de siger de satser
> på det digitale område - Det en lidt pudsig udtalelse lige efter de har
> lukket ned for at producere deres digital SLR huse.
>
> Men det bliver interessant og se hvad Kodak vil gøre for at få vendt
> skuden om inden det er for sent.
>
> - Michael

Der produceres stadig analoge bånd til lyd, og de bruges professionelt.

Nagra model IV er stadig i produktion (og så består verden endnu)

Både Studer, Tascam og Lyrec har analoge båndmaskiner i produktion

LP produktionen er stigende.

Ortofon lever i bedste velgående og har aldrig haft et større (og dyrere)
udvalg

Udvalget af rørforstærkere er ret stort, både til hjemmebrug og musikerbrug

Både Nikon og Pentax praler med at kundens nye digitale spejlreflekshus også
kan bruges med deres gamle ubrugelige messing-/ letmetal indkaplede
glasklumper.

35mm film bruges stadig professionelt

Filmfabrik Wolfen producerer på livet løs

Der er stadig liv i Ilford

Fortiden er blevet rapportret "bortgået" så ofte at man skulle tro det var
løgn

Mah.
Michael

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42b1ccfd$0$281$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> LP produktionen er stigende.

I forhold til hvad?

> Ortofon lever i bedste velgående og har aldrig haft et større (og
> dyrere) udvalg

Så du påstår måske, Ortofon ekspanderer?

> Udvalget af rørforstærkere er ret stort, både til hjemmebrug og
> musikerbrug

"Ret stort"? Jeg finder udvalget "ret lille".

> 35mm film bruges stadig professionelt

Stort set ikke mere.

> Der er stadig liv i Ilford

Det er vist da de sidste kramptrækninger.

> Fortiden er blevet rapportret "bortgået" så ofte at man skulle tro
> det var løgn

Næ. Fortiden er blevet rapporteret "levende" og "tidsvarende" så ofte, man
skulle tro, det var løgn.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> Så du påstår måske, Ortofon ekspanderer?

Det gør de i aller højeste grad. Samme med Stanton. Der blev for nylig
lavet en undersøgelse som viste at der blev solgt flere Technics
1210'ere (Dj pladespiller), end el-guitar i UK på årsbasis! En pickup er
en enhed der skiftes temmelig ofte, så Ortofon er næppe ved at gå
nedenom og hjem

Desuden bevidner det store salg af pladespillere at digital musik ikke
har dræbt de gode gamle LP'er. Vinyl skiver har nogle egenskaber som
CD'er aldrig får.

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

- The best way to kill a troll, is to ignore him.

---

"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42b1dd11$0$18645$14726298@news.sunsite.dk

> Det gør de i aller højeste grad. Samme med Stanton. Der blev for nylig
> lavet en undersøgelse som viste at der blev solgt flere Technics
> 1210'ere (Dj pladespiller), end el-guitar i UK på årsbasis!

Det har intet med ekspansion at gøre. Sælger Ortofon flere pickup'per end de
gjorde før CD'ens fremkomst?

> En pickup
> er en enhed der skiftes temmelig ofte,

Jaja, Thomas, jeg har selv haft både LP'er, pladespillere og Ortofon-pickups


> så Ortofon er næppe ved at gå
> nedenom og hjem

Næ. Der er jo altid en håndfuld tilbage, der fastholder, at de "gode gamle
dage" for enhver pris skal fastholdes. Skal vi gætte på, pickup-produktion
nok ikke er det 21. århundredes helt store hemmelige investeringsobjekt?

Påstand: Om 10 år vil Ortofon ikke længere producere pickups.

> Desuden bevidner det store salg af pladespillere

Hvilket store salg? Sælges der flere pladespillere end CD-afspillere? Sælges
der flere pladespillere nu, end der blev for f.eks. 20 år siden? I forhold
til salget af CD'er og CD-afspillere, er salget af LP'er og pladespillere
vist kun tilnærmelsesvis målbart.

> Vinyl skiver har nogle egenskaber som
> CD'er aldrig får.

Jada. Ridser, for bare at nævne et enkelt eksempel. Derudover fylder de en
del mere, bliver slidt mekanisk, og har en lang række andre uheldige
egenskaber, der gør, at det meste af verden så CD'en som en værdig og god
afløser for en teknologi, der havde sit absolutte højdepunkt i slutningen af
60'erne.

Og nej, jeg afviser ikke, at nogle mennesker foretrækker lyden fra en analog
LP, aftastet med en Ortofon-pickup på en Technics-pladespiller og forstærket
op med en rørforstærker. De fylder bare ikke meget i landskabet og er en
uddøende og hastigt svindende race, ganske som de få, der fastholder, at
digital fotografering er et midlertidigt modefænomen .

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b1e0fe$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
> news:42b1dd11$0$18645$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det gør de i aller højeste grad. Samme med Stanton. Der blev for nylig
>> lavet en undersøgelse som viste at der blev solgt flere Technics
>> 1210'ere (Dj pladespiller), end el-guitar i UK på årsbasis!
>
> Det har intet med ekspansion at gøre. Sælger Ortofon flere pickup'per end
> de gjorde før CD'ens fremkomst?

Vi skal vist til at kalde dig Ebbesen junior. Hvis Produktionen/salget har
været stigende f.eks. de sidste 5 år og fabrikke har ansat prsonale for at
følge med så er der jo tale om ekspansion
>
>> En pickup
>> er en enhed der skiftes temmelig ofte,
>
> Jaja, Thomas, jeg har selv haft både LP'er, pladespillere og
> Ortofon-pickups
>
>> så Ortofon er næppe ved at gå
>> nedenom og hjem
>
> Næ. Der er jo altid en håndfuld tilbage, der fastholder, at de "gode gamle
> dage" for enhver pris skal fastholdes. Skal vi gætte på, pickup-produktion
> nok ikke er det 21. århundredes helt store hemmelige investeringsobjekt?
>
> Påstand: Om 10 år vil Ortofon ikke længere producere pickups.

Din drøm går ikke i opfyldelse
>
>> Desuden bevidner det store salg af pladespillere
>
> Hvilket store salg? Sælges der flere pladespillere end CD-afspillere?
> Sælges der flere pladespillere nu, end der blev for f.eks. 20 år siden? I
> forhold til salget af CD'er og CD-afspillere, er salget af LP'er og
> pladespillere vist kun tilnærmelsesvis målbart.

Salgen er ganske overvældende med tanke på at teknikken blev dømt død i 1984
af dine ligesindede
>
>> Vinyl skiver har nogle egenskaber som
>> CD'er aldrig får.
>
> Jada. Ridser, for bare at nævne et enkelt eksempel. Derudover fylder de en
> del mere, bliver slidt mekanisk, og har en lang række andre uheldige
> egenskaber, der gør, at det meste af verden så CD'en som en værdig og god
> afløser for en teknologi, der havde sit absolutte højdepunkt i slutningen
> af 60'erne.

Cd'en er ikke helt så ridsefast (check bibliotekets) og upåvirkelig som
marketingdrengene påstod
>
> Og nej, jeg afviser ikke, at nogle mennesker foretrækker lyden fra en
> analog LP, aftastet med en Ortofon-pickup på en Technics-pladespiller og
> forstærket op med en rørforstærker. De fylder bare ikke meget i landskabet
> og er en uddøende og hastigt svindende race

Hvad der er en uddøende race er mennesker der har overværet en akustisk
uforstærket koncert spillet på gode gammeldags akustiske instrumenter

, ganske som de få, der fastholder, at
> digital fotografering er et midlertidigt modefænomen .

Som på lydsiden er der plads til både digital og analog teknik og begge er
kommet for at blive
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>

---

waal wrote:
>
> Cd'en er ikke helt så ridsefast (check bibliotekets) og upåvirkelig
> som marketingdrengene påstod

Tja det har ikke så meget med mediet og gøre, men mere den måde folk
håndtere ting på som de ikke ejer.
Jeg har CD'er der er 10-15 år gamle som stort set ikke har en eneste
rids, men hvis jeg lejer fx. en DVD hos Blockbuster allerede få dage
efter filmen har haft premiere så kan jeg være sikker på den har
ridser, fordi folk bare ikke forstår at behandle tingene ordentligt.

> Som på lydsiden er der plads til både digital og analog teknik og
> begge er kommet for at blive

Der er absolut plads til begge dele og som jeg også startede tråden
med, så har jeg INTET problem med analog og har selv skudt en frygtelig
masse film for en håndfuld år siden.
Men faktum er stadigvæk at analog er ved at være et dødt medie, i
hvertfald i 35mm.

Og når jeg siger dødt så skal det ikke ses som at der overhovedet ikke
findes, fordi hvis det er definitionen så er der ikke mange ting i
denne verden der er død. Der er sågar folk der smeder samuraisværd som
det blev gjort for MANGE år siden, men det er stadigvæk i de flestes
øjne en død kunstart. Nøjagtig som LP er død, selvom der sidder en
håndfuld mennesker hist og her og holder gang i det. Det samme er ved
at ske ved 35mm og er faktisk allerede skedt i meget bred udstrækning.
Det findes og det bruges, men af en meget begrænset mængde af den
samlede mængder fotografer på verdensplan, og derfor er det at betragte
som værende dødt eller i hvertfald døende.

Personligt synes jeg ikke det er så vigtigt at holde fast i det gamle
hele tiden, hvis det bliver erstattet af nye og bedre ting. Og digital
fotografering er i mine øjne klart bedre - Det er billigere og derved
giver bedre muligheder for at flere kan tage billeder. Opløsningen på
de nyeste kameraer overgår analog, det er fleksibelt og lynhurtigt at
få et billede fra processen startes til den er slut osv.
Ingen siger vi skal glemme 35mm - vi har haft en teknologi som har
fungeret i utrolig mange år og som har gjort det godt. Vi har lært
mange ting af den, men nu er vi nået til et stadie hvor den bliver
erstattet som det er sket tusindevis af gange før i verdenshistorien.

I middelalderen brugte man katapulter i krige, det gør man ikke
længere. Ergo må man konkludere at det er en død "teknologi" selvom der
er nogle få middelalder entusiaster rundt omkring i verden der leger
med dem endnu.

Vi behøver ikke være så bange for at se fremad, så længe vi husker hvor
vi kom fra - Og der er jo ingen der taler om vi skal glemme LP'er,
35mm, VHS, katapulter, Ford T osv. Vi kan bare ikke hænge fast i disse
gamle ting ver gang der sker et skifte hvis vi vil udvikle os som
hidtil.

Og for de få entusiaster der så altid vil være indenfor ethvert
tænkeligt område - så vil de altid have mulighed for at købe brugt
udstyr, restaurere og lave ting selv, mens resten af verden vil benytte
hvad end vi har opfundet på et givent tidspunkt som giver os nye
fordele.

Så hvis du forstår det så bogstaveligt at død = findes ikke i nogen
form på planeten, så har du ret at analog ikke er død. Men død skal
forståes på den måde at teknologien ikke længere benyttes af den gængse
befolkning og for analogs vedkommende så er vi der ikke helt endnu, men
det går MEGET stærkt med at nå til det stadie, hvilket kan ses af
Kodaks stop med sort/hvid papir, Agfaphoto som er ved at være død,
Contax der stopper i september 2005 osv.

Misforstå det ikke - Ingen taler for at analog skal udryddes. Jeg gør
personligt ikke. Men hvis der fremkommer en teknologi(uanset om det er
relateret til foto eller ej) som giver en række nye fordele fremfor den
tidligere benyttet teknologi så hilser jeg den velkommen. Men jeg
glemmer aldrig det jeg kom fra, fordi det har også lært mig mange ting,
men jeg ser ingen grund til i at holde fast i noget der er afløst af
noget bedre og jeg ser ingen grund til at holde det kunstigt i live
udover i museums og entusiast øjemed.

Hvis vi tager digitalfoto så har det ualmindeligt mange fordele i mine
øjne og stort set ingen ulemper, hvorimod jeg ikke ser nogen fordele
ved analog. Det eneste sted analog hænger fast er i mellemformat hvor
vi endnu ikke helt har nået et stadie hvor digital kan følge med - Dvs.
ikke til en pris vi almindelige mennesker kan betale. Rent teknisk er
der jo lavet nogle projekter rundt omkring med afsindig store sensorer
som nok uden tvivl vil kunne hamle op med mellemformat.

- Michael

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev

> Det har intet med ekspansion at gøre. Sælger Ortofon flere pickup'per end
de
> gjorde før CD'ens fremkomst?

Dengang man havde plader, der passede man godt på sin pickup og skiftede den
kun med lange mellemrum. Men salget til DJ, som jo slider den ene pickup ned
efter den anden er sikkert steget markant, og samtidig er en masse andre
producenter lukket, så de få tilbageværende har antageligvis overtaget
efterspørgslen.

Så det er da ikke usandsynligt, at det går rimeligt godt for de forholdsvis
få producenter, der er tilbage.

Claus

---

Jens Bruun skrev en masse:

Alt det du skriver bevidner tydeligt at du intet ved om Dj kulturen, og
at Dj'ens vigtigste redskab er en god pladespiller. Det har intet at
gøre med rørforstærker, lyden af vinyl eller at nogen ikke vil skifte
fra vinyl til CD. Man kan bare ikke udskifte det medie med et andet.
Ganske simpelt. Når man mixer plader, rører man fysisk ved pladerne, og
det kan ikke lade sig gøre med CD'erne. Der findes digitale
cd-afspillere hvor der også sidder en cue og pitch funktion, men der er
MEGET få, hvis nogen overhovedet, af de "store kanoner" inden for den
elektroniske musik genre, der bruger cd-afspillere. Vinylplader har
nogle fysiske egenskaber som er CD'ernes overlegen. Godt nok kan man på
en vinyl skive ikke spole, skippe, spille random osv., men det er ikke
relevant, da det er funktioner der aldrig bruges under en optræden.

Simpelthen



--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

- The best way to kill a troll, is to ignore him.

---

"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42b2797c$0$18645$14726298@news.sunsite.dk

> Alt det du skriver bevidner tydeligt at du intet ved om Dj kulturen,

Nope. Den forlod jeg vist i starten af 80'erne

> og at Dj'ens vigtigste redskab er en god pladespiller.

Det var det nu også den gang jeg kom sådan nogen steder.

> Man kan bare ikke udskifte det medie med et
> andet.

Det kan man vel blive nødt til. Produceres der stadig vinyl-plader? Udkommer
tidens rytmer på vinyl? Hvis ja, er et i et stabilt oplag, eller er det for
opad- eller nedadgående? Jeg spørger, fordi jeg er oprigtigt interesseret.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
> Det kan man vel blive nødt til. Produceres der stadig vinyl-plader? Udkommer
> tidens rytmer på vinyl? Hvis ja, er et i et stabilt oplag, eller er det for
> opad- eller nedadgående? Jeg spørger, fordi jeg er oprigtigt interesseret.

Opadgående. Ikke i forhold til dengang der KUN fandtes vinyl og
kasettebånd, det er logik, men i forhold til at stort set alt "godt"
elektronisk musik kun bliver trykt på vinyl. Der er naturligvis masser
der også sælges mere kommercielt på (opsamlings) CD'er, men hver måned
bliver der i hvert fald udgivet 1000 nye vinyl skiver i UK alene. Her
snakker vi om skiver der sandsynligvis IKKE udgives på CD.

I dag vil "alle unge mænd" være dj's, og derfor er antallet af solgte
pladespillere og dermed vinyl skiver eksploderet. Måske ikke vildt meget
i DK, men i UK, NL og DE er det helt vildt så meget nyt vinyl der ryger
på gaden hver måned. De dygtige Dj's tjener typisk mellem 500.000kr -
1.500.000kr pr. aften de spiller, så ja. Der er stadig godt gang i
vinylskiverne



--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

- The best way to kill a troll, is to ignore him.

---

Thomas Schreiber wrote:

> Jens Bruun skrev en masse:
>
> Alt det du skriver bevidner tydeligt at du intet ved om Dj kulturen,
> og at Dj'ens vigtigste redskab er en god pladespiller. Det har intet
> at gøre med rørforstærker, lyden af vinyl eller at nogen ikke vil
> skifte fra vinyl til CD. Man kan bare ikke udskifte det medie med et
> andet. Ganske simpelt. Når man mixer plader, rører man fysisk ved
> pladerne, og det kan ikke lade sig gøre med CD'erne. Der findes
> digitale cd-afspillere hvor der også sidder en cue og pitch funktion,
> men der er MEGET få, hvis nogen overhovedet, af de "store kanoner"
> inden for den elektroniske musik genre, der bruger cd-afspillere.
> Vinylplader har nogle fysiske egenskaber som er CD'ernes overlegen.
> Godt nok kan man på en vinyl skive ikke spole, skippe, spille random
> osv., men det er ikke relevant, da det er funktioner der aldrig
> bruges under en optræden.
>
> Simpelthen

Du har ret i at det intet har at gøre med rørforstærkere osv. Men der
er faktisk mange som benytter de nye CD afspillere istedet for og der
er flere og flere - også af de store - der langsomt går over til dem.
Især den seneste generation af disse så som Pioneers CDJ-1000 eller den
meget omtalte Technics SL-DZ1200 har virkelig fået manges øjne op i
takt med at interfacet pludselig nærmer sig vinyl temmelig godt, selvom
det aldrig vil være nøjagtig det samme. Men især Technics udgave
fungere fantastisk godt.

Men der er da ingen tvivl om at Technics 1200'eren stadigvæk er en DJ's
foretrukne våben når dansetosserne skal nedlægges :)

- Michael

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b1d10b$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b1ccfd$0$281$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> LP produktionen er stigende.
>
> I forhold til hvad?

I forhold til tidligere
>
>> Ortofon lever i bedste velgående og har aldrig haft et større (og
>> dyrere) udvalg
>
> Så du påstår måske, Ortofon ekspanderer?

Antallet af modeller har aldrig været større, de kan købes fra lager, så
svaret må være et ja så længe vi taler pick-up'er. Hvis det modsatte var
tilfældet så ville udviklen af nye modeller være stoppet, det er den ikke.

>
>> Udvalget af rørforstærkere er ret stort, både til hjemmebrug og
>> musikerbrug
>
> "Ret stort"? Jeg finder udvalget "ret lille".

Med tanke på at radiorøret blev dømt "afgået ved døden" i slutningen af
60'erne burde det slet ikke være muligt at købe den slags som nyt
>
>> 35mm film bruges stadig professionelt
>
> Stort set ikke mere.

Det var sært, jeg har en bekendt der lever fedt og godt af at producere og
sælge tilbehør / film til filmlaboratorier/arkiver over hele jordkloden.
Produktionen af film, både s/h og farve forgår i Tyskland samme sted som
Agfa i sid tid startede
>
>> Der er stadig liv i Ilford
>
> Det er vist da de sidste kramptrækninger.

Nå
>
>> Fortiden er blevet rapportret "bortgået" så ofte at man skulle tro
>> det var løgn
>
> Næ. Fortiden er blevet rapporteret "levende" og "tidsvarende" så ofte, man
> skulle tro, det var løgn.
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42b1f33b$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Med tanke på at radiorøret blev dømt "afgået ved døden" i slutningen
> af 60'erne burde det slet ikke være muligt at købe den slags som nyt

Først kalder du udvalget "ret stort", og når jeg så efterfølgende kalder
udvalget "ret lille", snakker du uden om. Kan vi blive enige om, at
produktionen og salg af radiorørsbaserede forstærkere er mikroskopisk i
forhold til produktionen og salg af "moderne" forstærkere?

> Det var sært,

Hvorfor er det sært? Nogle gange udvikler tingene sig, uden at det behøver
at være sært.

> jeg har en bekendt der lever fedt og godt af at
> producere og sælge tilbehør / film til filmlaboratorier/arkiver over
> hele jordkloden. Produktionen af film, både s/h og farve forgår i
> Tyskland samme sted som Agfa i sid tid startede

Og hvad så? Det fortæller da _intet_ om, at stort set alle professionelle
fotografer, der tidligere benyttede 35mm analogfilm, i dag er overgået til
digital teknologi. Alle brancher (der benyttede 35mm analogfil) er stort set
100% digitaliserede i dag. Hvis du ved bedre, må du da meget gerne fortælle
lidt om det. Jeg er udmærket klar over, der er professionelle, der stadig
benytter analogt. Det vil de nok vedblive med, så længe de kan få udstyr,
reservedele og ikke mindst forbrugsstoffer (de begynder vel at lave dem
selv, når de ikke længere kan købe kommercielle produkter), men de udgør -
ganske som med brugere af rørforstærkere - et mikroskopisk antal set i
forhold til "normen". Jeg er sikker på, din bekendte i Tyskland kan blive
ved med at leve fedt og godt af disse kunder, men det siger bare ikke ret
meget om resten af markedet. Jeg vil f.eks. gætte på, din bekendte er én af
de eneste, der kan leve af netop dét i Tyskland - måske endda i hele Europa.
Din beskrivelse af hans globale salg indikerer, han lever af de få analoge
professionelle fotografer, der må findes på samtlige kontinenter.

Jeg vil gerne gentage min påstand: 35mm film bruges stort set ikke mere
professionelt.

>>> Der er stadig liv i Ilford
>>
>> Det er vist da de sidste kramptrækninger.
>
> Nå

Ja.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b280c2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk

> Jeg vil gerne gentage min påstand: 35mm film bruges stort set ikke
> mere professionelt.

Jeg taler om foto, ikke biograffilm.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b28253$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42b280c2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> Jeg vil gerne gentage min påstand: 35mm film bruges stort set ikke
>> mere professionelt.
>
> Jeg taler om foto, ikke biograffilm.

Jeg taler om film generelt, det felt 35mm oprindeligt er skabt til
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42b280c2$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:42b1f33b$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Med tanke på at radiorøret blev dømt "afgået ved døden" i slutningen
>> af 60'erne burde det slet ikke være muligt at købe den slags som nyt
>
> Først kalder du udvalget "ret stort", og når jeg så efterfølgende kalder
> udvalget "ret lille", snakker du uden om. Kan vi blive enige om, at
> produktionen og salg af radiorørsbaserede forstærkere er mikroskopisk i
> forhold til produktionen og salg af "moderne" forstærkere?
>
>> Det var sært,
>
> Hvorfor er det sært? Nogle gange udvikler tingene sig, uden at det behøver
> at være sært.
>
>> jeg har en bekendt der lever fedt og godt af at
>> producere og sælge tilbehør / film til filmlaboratorier/arkiver over
>> hele jordkloden. Produktionen af film, både s/h og farve forgår i
>> Tyskland samme sted som Agfa i sid tid startede
>
> Og hvad så? Det fortæller da _intet_ om, at stort set alle professionelle
> fotografer, der tidligere benyttede 35mm analogfilm, i dag er overgået til
> digital teknologi. Alle brancher (der benyttede 35mm analogfil) er stort
> set 100% digitaliserede i dag. Hvis du ved bedre, må du da meget gerne
> fortælle lidt om det. Jeg er udmærket klar over, der er professionelle,
> der stadig benytter analogt. Det vil de nok vedblive med, så længe de kan
> få udstyr, reservedele og ikke mindst forbrugsstoffer (de begynder vel at
> lave dem selv, når de ikke længere kan købe kommercielle produkter), men
> de udgør - ganske som med brugere af rørforstærkere - et mikroskopisk
> antal set i forhold til "normen". Jeg er sikker på, din bekendte i
> Tyskland kan blive ved med at leve fedt og godt af disse kunder, men det
> siger bare ikke ret meget om resten af markedet. Jeg vil f.eks. gætte på,
> din bekendte er én af de eneste, der kan leve af netop dét i Tyskland -
> måske endda i hele Europa. Din beskrivelse af hans globale salg indikerer,
> han lever af de få analoge professionelle fotografer, der må findes på
> samtlige kontinenter.
>
> Jeg vil gerne gentage min påstand: 35mm film bruges stort set ikke mere
> professionelt.

Hvor mange gange skal jeg skrive FILM ikke FOTO før klappen går op ?
>
>>>> Der er stadig liv i Ilford
>>>
>>> Det er vist da de sidste kramptrækninger.
>>
>> Nå
>
> Ja.
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>

---

Jens Bruun wrote:
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Der er stadig liv i Ilford
>
> Det er vist da de sidste kramptrækninger.

Har du noget at bygge det på, eller er det bare et postulat du kaster ud
i luften ?

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrndb59eh.4d9.nospamplease@mail.corell.dk

> Har du noget at bygge det på, eller er det bare et postulat du kaster
> ud i luften ?

Jeg kan med fuld ret vende spørgsmålet om: Ved du, Ilford ikke kører på de
sidste kramptrækninger, eller er det bare et postulat, du kaster ud i
luften?

Ja, jeg har noget at bygge det på. Har du?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

waal wrote:
´>
> Fortiden er blevet rapportret "bortgået" så ofte at man skulle tro
> det var løgn
>
> Mah.
> Michael

Ingen siger at film er permanent død endnu eller at den nogensinde vil
blive det. Men faktum er at salget af analoge kameraer, film, papir
osv. er DRASTISK faldene i et ualmindeligt højt tempo.
Det signalere at for de fleste er film at betragte som værende død -
Men dermed ikke sagt at det ikke bruges. Der er altid nogen der hænger
fast nøjagtig som ved fx. LP'er.

Og uanset om du vil det eller så er faktum at fx. LP mediet er
betragtet som værende dødt - Også selvom der er en lille mængde
mennesker der sværger til det. Selv DJ's som har været én af de helt
store LP brugere går stille og roligt over til digital.

Og at Ortofon's udvalg aldrig har været dyrere signalere bare at der er
færre kunder og derfor er prisen højere. Hvor mange tror du lige der
nogensinde har hørt om Ortofon? Det er nok MEGET få. Det signalere igen
at selvfølgelig eksistere det, men generelt er det at betragte som
værende dødt.

Der findes også kopier af gamle vikingeskibe, men det er ikke
ensbetydende med at vikingeskibe er et transportmiddel som man idag ser
som være "levende". Det er også dødt og det er kun en begrænset mængde
entusiaster der holder lidt gang i det. Og det er på ingen måde en
skam, men generelt betyder det bare at det er dødt. Nøjagtig som LP,
kassettebånd eller VHS formatet.

Og ja 35mm film bruges stadigvæk prof. og det gør det også af amatører.
Men fordi der er nogle der bruger det endnu er det ikke ensbetydende
med der er godt gang i det. 35mm film er ved at få sin død i møde,
uanset om man kan li det eller ej, men dermed ikke sagt der ikke vil
være nogle få der holder gang i det. Men hvis du fx. tager til et event
og stiller dig blandt 80 pressefotografer, hvor mange af dem tror du så
der benytter analog?

Der hvor film vil hænge fast lidt endnu er ved mellemformat og lign.
hvor digital endnu har svært ved at følge ordentligt med. Men med den
seneste generation af topkameraer i 35mm klassen der er der bred
enighed om at de digitale udgaver har en højere opløsning end
traditionel film og derved er der pludselig ikke nogen fordel ved film.
I hvertfald ikke nogen jeg lige kan få øje på.

Og at Nikon osv. praler med at de kan bruge gamle linser siger da intet
om at 35mm film lever i bedste velgående. Det siger bare at firmaerne
har gennemtænkt tingene og er klar over folk ligger inde med udstyr for
anseelige formuer i gammelt glas :)

- Michael

---

"Michael L" <michael@mlykkeNOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:42b1e412$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> waal wrote:
> ´>
>> Fortiden er blevet rapportret "bortgået" så ofte at man skulle tro
>> det var løgn
>>
>> Mah.
>> Michael
>
> Ingen siger at film er permanent død endnu eller at den nogensinde vil
> blive det. Men faktum er at salget af analoge kameraer, film, papir
> osv. er DRASTISK faldene i et ualmindeligt højt tempo.
> Det signalere at for de fleste er film at betragte som værende død -
> Men dermed ikke sagt at det ikke bruges. Der er altid nogen der hænger
> fast nøjagtig som ved fx. LP'er.
>
> Og uanset om du vil det eller så er faktum at fx. LP mediet er
> betragtet som værende dødt - Også selvom der er en lille mængde
> mennesker der sværger til det. Selv DJ's som har været én af de helt
> store LP brugere går stille og roligt over til digital.
>
> Og at Ortofon's udvalg aldrig har været dyrere signalere bare at der er
> færre kunder og derfor er prisen højere. Hvor mange tror du lige der
> nogensinde har hørt om Ortofon? Det er nok MEGET få. Det signalere igen
> at selvfølgelig eksistere det, men generelt er det at betragte som
> værende dødt.
>
> Der findes også kopier af gamle vikingeskibe, men det er ikke
> ensbetydende med at vikingeskibe er et transportmiddel som man idag ser
> som være "levende". Det er også dødt og det er kun en begrænset mængde
> entusiaster der holder lidt gang i det. Og det er på ingen måde en
> skam, men generelt betyder det bare at det er dødt. Nøjagtig som LP,
> kassettebånd eller VHS formatet.

Ud fra den definition burde operaen aldrig været bygget, det er jo kun til
ære for nogle få kustodetyper. Akustisk fremført musik, må vi lige være her.
>
> Og ja 35mm film bruges stadigvæk prof. og det gør det også af amatører.
> Men fordi der er nogle der bruger det endnu er det ikke ensbetydende
> med der er godt gang i det. 35mm film er ved at få sin død i møde,
> uanset om man kan li det eller ej, men dermed ikke sagt der ikke vil
> være nogle få der holder gang i det. Men hvis du fx. tager til et event
> og stiller dig blandt 80 pressefotografer, hvor mange af dem tror du så
> der benytter analog?

Jeg skrev med vilje FILM og ikke FOTO, men den fangede du ikke. Den 35mm
film vi kender så godt blev i sin tid gaflet til brug i småbilledkamera.
Filmbranchen bruger den stadig i stort omfang
>
> Der hvor film vil hænge fast lidt endnu er ved mellemformat og lign.
> hvor digital endnu har svært ved at følge ordentligt med. Men med den
> seneste generation af topkameraer i 35mm klassen der er der bred
> enighed om at de digitale udgaver har en højere opløsning end
> traditionel film og derved er der pludselig ikke nogen fordel ved film.
> I hvertfald ikke nogen jeg lige kan få øje på.

Det kommer så sandelig an på referencen og måle/definitionsmetode og hvad de
resulterende billeder skal bruges til.
>
> Og at Nikon osv. praler med at de kan bruge gamle linser siger da intet
> om at 35mm film lever i bedste velgående. Det siger bare at firmaerne
> har gennemtænkt tingene og er klar over folk ligger inde med udstyr for
> anseelige formuer i gammelt glas :)

Igen fangede du ikke meningen. Det var en kommentar til den besynderlige
opfattelse at alt nyt er vejen til nirvarna og det gamle er noget ubrugeligt
skrammel. Selv om det er noget vrøvl så passer det mig egentlig fint, det
holder prisen på gamle objektiver m.v. nede på et behageligt niveau.

Hvis en gammel teknologi er erklæret død og borte men i ren og skær trods
lader sig købe fra lager, uden forudbestilling og ventetid, så er den
absolut levende.


>
> - Michael

---

waal wrote:
>
> Ud fra den definition burde operaen aldrig været bygget, det er jo
> kun til ære for nogle få kustodetyper. Akustisk fremført musik, må vi
> lige være her.

Jeg siger på ingen måde at man aldrig skulle have lavet fx. analog
film. Jeg siger bare at nu er den blevet erstattet af noget bedre og så
forstår jeg ikke nødvendigheden af at sidde og være ked af at man har
fået noget bedre.

Operaen kan jo sidestilles med enhver anden form for live-musik. Og så
vidt jeg ved er der endnu ikke en bedre erstatning for live-musik,
uanset om den er akustisk eller ej.
Her vil en CD eller et andet medie jo ikke være en erstatning da en
koncert giver en række andre ting som en skive i et anlæg ikke kan. Men
tager vi LP vs. CD så er der ingen fordele ved analog i mine øre. Lyden
er mere ren på en CD, CD'en fylder mindre og er nemmere at håndtere,
der er ikke støj på CD'en fordi der er et støvkorn på skiven, den
håndtere ridser MEGET bedre, man har bedre muligheder for at høre
præcis den del af CD'en man ønsker på et brøkdel af et sekund osv.


> Jeg skrev med vilje FILM og ikke FOTO, men den fangede du ikke. Den
> 35mm film vi kender så godt blev i sin tid gaflet til brug i
> småbilledkamera. Filmbranchen bruger den stadig i stort omfang

Det gør de, men også her bliver flere og flere film optaget med
digitale kameraer og det vil også bredde sig stille og roligt og til
sidst vil 35mm film også være død.
Det er ganske almindelig teknologisk udvikling. Men fordi noget dør er
der jo ingen der siger at 35mm er dårligt - Der er bare noget der er
bedre.

>
> Det kommer så sandelig an på referencen og måle/definitionsmetode og
> hvad de resulterende billeder skal bruges til.

Hvis vi taler 35mm så mener jeg stadigvæk hvad jeg siger. Jeg har flere
gange udtalt at mellemformat i digitalformat ikke helt er her endnu.
Men der hvor folk primært snakker om at analog har en fordel er i store
forstørrelser og det er jeg ikke enig i. En analog forstørrelse i meget
stor størrelse giver også en VÆSENTLIGT forringet kvalitét med meget
store korn som resultat. Det samme sker med digital her er der bare
ikke tale om korn da det begreb ikke eksitere i digital, men derimod
pixels.
Men begge dele er sjældent et problem da enorme forstørrelser og
betragtes på meget længere afstand hvorfor problemet pludselig ikke er
synligt.

Det er jo lidt som at tage et billede i en avis - Tæt på ser det
forfærdeligt ud, men på en hvis afstand er kvaliteten udemærket og
billedet ser "pænt" ud.

>
> Igen fangede du ikke meningen. Det var en kommentar til den
> besynderlige opfattelse at alt nyt er vejen til nirvarna og det gamle
> er noget ubrugeligt skrammel. Selv om det er noget vrøvl så passer
> det mig egentlig fint, det holder prisen på gamle objektiver m.v.
> nede på et behageligt niveau.
>

Nej nej nej, slet ikke! Jeg har INTET problem med analog og synes det
er helt fint hvis den lever videre de næste 200 år. Men det korte af
det lange er at størstedelen af verden har set en lang række fordele i
den digitale teknik og har derfor erstattet analog med denne. Og
nirvarna når vi aldrig uanset om vi holder fast i gamle teknologier
eller finder på nye.
Men det er sjovt som folk nogen gange kan "brokke" sig over at der
kommet noget nyt - Der er sku ikke mange der brokker sig over at vi har
strøm i vores huse idag, at vi har toilet med træk og slip, at vi har
kloakering i vejene, at vi har tætte huse osv. Altå hvis vi lige ser
bort fra Armish folket som holder fast i mange af disse ting ;)

> Hvis en gammel teknologi er erklæret død og borte men i ren og skær
> trods lader sig købe fra lager, uden forudbestilling og ventetid, så
> er den absolut levende.

Ja og det er så definitionen vi ikke er enig om. For mig, og med fare
for slag, de fleste i verden så er en død teknologi lige med en
teknologi som ikke længere er i almindeligt udbredt brug.
Du tager ordet lidt mere bogstaveligt end det er ment ved at sætte død
op med at det skal betyde at INGEN overhovedet bruger, producere eller
køber en given teknologi og så død er der stort set intet i vores
verden der er.
Der er håndværk man benyttede for tusinder af år siden som ikke bruges
idag og derfor betragter mennesker dette som værende dødt, til trods
for at der er nogle få mennesker i verden der stadigvæk gør det.

Så ordet død skal ikke tages SÅ bogstaveligt, fordi i så fald har du
ret i at analog, LP osv. ikke er død. Det er bare ikke den generelle
opfattelse.

- Michael

---

"Michael L" <michael@mlykkeNOSPAM.dk> skrev

> Ingen siger at film er permanent død endnu eller at den nogensinde vil
> blive det. Men faktum er at salget af analoge kameraer, film, papir

Jo, det kommer helt sikkert. Den dag, digitalteknikken til at optage
biograffilm er akkurat lige så god, så stopper filmproducenterne sikkert
produktionen af råfilm, fordi der ikke er nogen efterspørgsel, og dem, der
stadig producerer, gør det til en pris, som vil blive meget stor. Digitale
fremvisere er også allerede så gode, at de kan konkurrere med film, og det
er udelukkende et spørgsmål om tid, før de bliver billigere og dermed findes
i alle biografer.

Den eneste grund til, at man stadig kan købe film er udelukkende, at hele
produktionsapparatet holdes i gang til biograffilm.

Claus

---

Claus Tersgov wrote:
> Den dag, digitalteknikken til at optage
> biograffilm er akkurat lige så god,

Der folk der siger at den tid allerede er kommet. Faktisk siger "Robert
Rodriguez" at digital er væsentlig bedre end film.

---

HKJ wrote:
>
> Der folk der siger at den tid allerede er kommet. Faktisk siger
> "Robert Rodriguez" at digital er væsentlig bedre end film.

Ja det samme gør fx. George Lucas også - Og jeg læste på et tidspunkt
om en række andre af de store der allerede var godt igang med at skifte
over, kan desværre bare ikke huske deres navne.

- Michael

---

Michael L wrote:
> Ja det samme gør fx. George Lucas også - Og jeg læste på et tidspunkt
> om en række andre af de store der allerede var godt igang med at skifte
> over, kan desværre bare ikke huske deres navne.

Men nu kan vi jo også se hvor ringe de nye film er, så om han siger det
eller ej gør vel ingen forskel?

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

- The best way to kill a troll, is to ignore him.

---

"Michael L" <michael@mlykkeNOSPAM.dk> skrev

> Ja det samme gør fx. George Lucas også - Og jeg læste på et tidspunkt
> om en række andre af de store der allerede var godt igang med at skifte
> over, kan desværre bare ikke huske deres navne.

Lige netop GL kan man ikke tage til indtægt for ret meget, fordi han altid
har mange penge på spil i ny teknologi og nye firmaer, så han siger hvad som
helst, hvis det gavner hans egen forretning...

Claus

---

waal wrote:

> LP produktionen er stigende.

Ja, det samme ef fremstillingen af vikingeskibe. Der er en MEGET stor
fremgang. Efter at man i over 1.000 år ikke har bygget nogen, er der de
sidste 40 år bygget mange. Det betyder IKKE at den form for skibe vil
kunne være en konkurrent til de moderne stålskibe.

Og ja, en del af vikingeskivene bruges kommercielt: det koster faktisk
penge, at komme ned på sommertogt.

Bo //

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Det er faktisk alvor, alle de virksomhedder der har været baseret på
> analogt fotografi, og som ikke har kunnet omstille sig til den digitale
> tidsalder, de er ved dø, se flg. link, til en artikel om Leica og
> Agfaphoto som begge er isolvendte, og kun overlever p.g.a. af et
> kapitalindskud fra moderselskabet.

Er det ikke mest relevant i postproduktionen? Det alm. gode gamle
familiebillede eller en plakat forsvinder vel næppe, ligesom bøger næppe
udgår bare fordi man kan læse ord og tal på en eldrevet computer
monitor? Jeg mener, det kan godt være at man "fanger øjeblikket", men
det skal vel stadig printes ud, og der kommer der på den ene eller anden
måde vel unægtelig en analogproces



--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

- The best way to kill a troll, is to ignore him.

---

Thomas Schreiber wrote:
> den ene eller anden måde vel unægtelig en analogproces

Nu har du gang i de der anal og proces ting igen.... Jeg er ikke sikker
jeg vil vide hvad det er for noget ;)

- Michael

---

Michael L wrote:
> Hej
>
> Under den "lettere" provokerende overskrift gemmer der sig et link:
>
> http://www.dpreview.com/news/0506/05061601kodak_bwpaper.asp
>
> Hvor i det fremgår at Kodak stopper med at producere sort og hvid papir.

Hvordan skal vi så få printet billederne ud?


--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

- The best way to kill a troll, is to ignore him.

---

Thomas Schreiber wrote:
>
> Hvordan skal vi så få printet billederne ud?

Tror der er tale om papir til fremkaldelse af analog film :)

I øvrigt har du da heller ikke brug for mere end noget kopi-papir til
din printer ;)

- Michael

---

Hej Michael

On 16 Jun 2005 15:32:09 GMT, "Michael L" <michael@mlykkeNOSPAM.dk>
wrote:

>Og inden nogen finder på at bide hovedet af mit for den provokerende
>overskrift så er jeg udemærket klar over analog ikke er død. Jeg har
>intet imod analog, men linket viser bare den uundgåelige udvikling vi
>er på vej imod og det går rimelig stærkt. I hvertfald stærkere end jeg
>umiddelbart havde forventet når et firma som Kodak stopper med at
>producere den slags papir.

En medvirkende orsag til at Kodak lägger ned produktionen af sv/v
papir er nok at det vel er ganske mange år siden Kodak var specielt
store på just den produkt.

Allerede da jeg begyndte som fotohandler lärling i 1959 var såväl Agfa
som Ilford betydelig större, samt allede andre fabrikat som fandtes på
den tid.
>
mvh Hans Peter Larsson

Visby Sverige

---

"Michael L" <michael@mlykkeNOSPAM.dk> skrev

> Og inden nogen finder på at bide hovedet af mit for den provokerende
> overskrift så er jeg udemærket klar over analog ikke er død. Jeg har
> intet imod analog, men linket viser bare den uundgåelige udvikling vi
> er på vej imod og det går rimelig stærkt. I hvertfald stærkere end jeg
> umiddelbart havde forventet når et firma som Kodak stopper med at
> producere den slags papir.

Så længe der stadig produceres råfilm til brug i filmkameraer og biografer,
så kan man også få almindelig film. Men den dag, de fleste produktioner
bliver optaget digitalt, og hvor det ikke længere kan betale sig for
producenterne at producere 35mm råfilm, så ser det sort ud...

Claus

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:42b27183$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Michael L" <michael@mlykkeNOSPAM.dk> skrev
>
>> Og inden nogen finder på at bide hovedet af mit for den provokerende
>> overskrift så er jeg udemærket klar over analog ikke er død. Jeg har
>> intet imod analog, men linket viser bare den uundgåelige udvikling vi
>> er på vej imod og det går rimelig stærkt. I hvertfald stærkere end jeg
>> umiddelbart havde forventet når et firma som Kodak stopper med at
>> producere den slags papir.
>
> Så længe der stadig produceres råfilm til brug i filmkameraer og
> biografer,
> så kan man også få almindelig film. Men den dag, de fleste produktioner
> bliver optaget digitalt, og hvor det ikke længere kan betale sig for
> producenterne at producere 35mm råfilm, så ser det sort ud...

Så længe filmarkiver jorden rundt bliver vedligeholdt vil der stadig kunne
købes 35mm film i både s/h og farve.

Waal
>
> Claus
>
>

---

waal wrote:

> Så længe filmarkiver jorden rundt bliver vedligeholdt vil der stadig kunne
> købes 35mm film i både s/h og farve.


Tja... jeg er fuldstændig enig med TG, for der er ikke nogen der
producerer råfilm for sjov, og i det øjeblik, at den teknologisk
udvikling gør, at filmproducenterne mister betydelige markeder, så
lukker de straks produktionen ned.

Og det er helt klart, at filmindustrien er en så stor aftager af
råfilm, at den har afgørende betydning for retabiliteten hos
producenterne af råfilm.

Tag et kik tilbage, det er kun en 4-5 år siden, at reklame- og
pressefotograferne for alvor gik den digitale vej, og inden for de
efterfølgende par år, udgik stort set alle de produkter i Kodaks,
Agfas, Fujis og Ildford sortimenter, der var beregnet til disse
segmenter.

Og ja, der vil nok blive produceret lidt film i fremtiden, men det
bliver i small-scale, så kvaliteten bliver næppe særlig høj, det
bliver prisen til gengæld...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev

> Så længe filmarkiver jorden rundt bliver vedligeholdt vil der stadig kunne
> købes 35mm film i både s/h og farve.

Der er næppe mange, som kopierer *arkiver* til ny 35 mm!

Det er da fuldstændigt tåbeligt at kopiere et gammelt medie til det samme
medie, som er ved at udgå, og hvor der ikke er nogen garanti for
anvendeligheden i fremtiden. Langt de fleste arkiver er allerede i gang med
en digitaliseringsproces.

Samtidig bliver stort set alle film i dag distribueret på polyesterfilm, som
er tilnærmelsesvis uforgængelig, så det er der ingen grund til at tage
kopier af pga af ældningstegn.

Om femten til tyve år er råfilm et dyrt specialprodukt, som ikke bliver
bruget ret meget.

Claus