---

Jeg fandt dette objektiv på eBay:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=106844&item=7522415901&rd=1

Vil det været et godt valg til EOS 20D, eller hvad siger eksperterne?

På forhånd tak.

Mvh
Morten

---

Nu jeg er i gang, kunne det da også være sjovt at høre nogle meninger om
denne "fætter":
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30066&item=7522201849&rd=1&ssPageName=WDVW

---

"Morten Munk-Jensen" <munk_jensenTAGVÆK@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42af569b$0$63595$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Nu jeg er i gang, kunne det da også være sjovt at høre nogle meninger om
> denne "fætter":
>
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=30066&item=7522201849&rd=1&ssPageName=WDVW
>
Ahem, F:/9,9@600mm og f:/16 ved 1000 mm.
Du kan i det mindste være sikker på at autofokusen ikke fungerer.

Det virker som et tvivlsomt produkt......

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

> Ahem, F:/9,9@600mm og f:/16 ved 1000 mm.
> Du kan i det mindste være sikker på at autofokusen ikke fungerer.
>
> Det virker som et tvivlsomt produkt......
>

Ok, jeg dropper den flyvske tanke
Jeg har fået det forklaret en gang for længe siden, men har nu glemt det:
Kan jeg få dig til at skriv hvad det vil sige når der står f.eks. f:/16 ved
1000 mm?

På forhånd tak.
Mvh
Morten

---

"Morten Munk-Jensen" <munk_jensenTAGVÆK@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42af6658$0$63599$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
> Ok, jeg dropper den flyvske tanke
> Jeg har fået det forklaret en gang for længe siden, men har nu glemt det:
> Kan jeg få dig til at skriv hvad det vil sige når der står f.eks. f:/16
ved
> 1000 mm?
>
F-værdien er blændeværdien. Det tal, der altid efterfølger brrændvidden er
oplysningen om objektivets største blændeåbning. Altså hvor meget lys
objektivet er istand til at slippe igennem til filmplanet.
Blænden er udtrykt i en logaritmisk skala, hvor laveste tal er størst
blændeåbning. Hver hele trin svarer til en halvering af lysmængden.
Trinnene er f:/1,0, 1,2 1,8, 2,8, 4,0, 5,6, 8, 11, 16, 22, 32 så vidt jeg
husker.....

At et objektiv kører med f:/16 som største blændeåbning betyder, at hvor jeg
med min Sigma 500/4,5 EX eksempelvis i rimeligt dagslys måske har en
lukkertid på 1/1500 ved 200 ISO så vil man ved f:/16 ha een lukkertid på
1/125 ved 200 ISO ved det samme lys.
Ved 1000 mm bør man som tommelfingerregel ha 1/1500 i lukkertid for at undgå
rystede billeder (cropfaktor iregnet) For at få det må man op i Isoværdi
(Følsomhed på chippen) helt op i 1600~3200 ISO, hvilket medfører støj på
billderne og tab af detaljer.

Det hele hænger altså sammen; en blændeværdi op eller ned svarer til en
fordobling/halvering af lukkertiden eller fordobling/halvering af ISOværdien

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

Frodo Nifinger wrote:
> Trinnene er f:/1,0, 1,2 1,8, 2,8, 4,0, 5,6, 8, 11, 16, 22, 32 så vidt jeg
> husker.....

Hej Jesper,


Skal f1,2 ikke skiftes ud med f1,4? Hvis man skal gange med ca. 1.4, så
må stoppet efter f1 vel blive f1,4?

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

- The best way to kill a troll, is to ignore him.

---

> > Trinnene er f:/1,0, 1,2 1,8, 2,8, 4,0, 5,6, 8, 11, 16, 22, 32 så vidt
jeg
> > husker.....
>
> Hej Jesper,
>
>
> Skal f1,2 ikke skiftes ud med f1,4? Hvis man skal gange med ca. 1.4, så
> må stoppet efter f1 vel blive f1,4?

Jo, og "1,8" er også helt hen i vejret :)

Faktisk skal man gange med kvadratroden af 2 (1,41421...), og kvadratroden i
anden giver sjovt nok tallet selv, altså 2!

5,6 burde egentlig også være afrundet til 5,7 - Og 22 burde være 23, nu vi
er ved sagen :)


Brian

---

"Brian Lund" <geronimo@-FORKERT-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:75d9f$42afe2ee$3e3d8579$24707@news.arrownet.dk...
>> > Trinnene er f:/1,0, 1,2 1,8, 2,8, 4,0, 5,6, 8, 11, 16, 22, 32 så vidt
> jeg
>> > husker.....
>>
>> Hej Jesper,
>>
>>
>> Skal f1,2 ikke skiftes ud med f1,4? Hvis man skal gange med ca. 1.4, så
>> må stoppet efter f1 vel blive f1,4?
>
> Jo, og "1,8" er også helt hen i vejret :)
>
> Faktisk skal man gange med kvadratroden af 2 (1,41421...), og kvadratroden
> i
> anden giver sjovt nok tallet selv, altså 2!
>
> 5,6 burde egentlig også være afrundet til 5,7 - Og 22 burde være 23, nu vi
> er ved sagen :)
>
>
> Brian
>
>

Jo der er lidt slinger i valsen.
Det hedder 1,0 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 -
64... og ja, der sker lidt afrunding i den høje ende.

Mvh. Claus Petersen

---

Morten Munk-Jensen wrote:
> Jeg fandt dette objektiv på eBay:
> http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=106844&item=7522415901&rd=1
> Vil det været et godt valg til EOS 20D, eller hvad siger eksperterne?

http://www.pbase.com/cameras/sigma/170-500_5-63_rf_apo

Prøv at lure på nogle af disse.

pbase.com er et forholdsvist udemærket sted at vudere optisk
kvalitet på trods af de mange knipserier.

// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!