---

Danmark et fristed for rygere

http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2472439

Der er stort set frit slag for at tænde en cigaret hvor som helst på cafeer,
restauranter og barer.

Sundhedsminister Lars Løkke Rasmussen havde ellers håbet, at en ny skiltning
om rygeforholdene i restaurationsmiljø­et ville skabe flere røgfri steder,
men det er der ingen tegn på, skriver Berlingske Tidende.

Ingen af de tilfældigt valgte serve­ringssteder i København, som avisen har
besøgt eller talt med, har indført rygeforbud, og kun 13 har foretaget
delvise forbedringer for ikke-rygerne.

Enten er det sket ved at adskille rygere og ikke-rygere i forskellige rum,
eller ved at erklære "de to borde nærmest vinduet for røgfrit område".

Formanden for brancheorganisationen HORESTA, Jan Laursen, siger at det er
den skarpe konkurrence, der afholder de små restauratører fra at agere.

"Og helt ærligt. Vi ved alle, at det totale rygeforbud kommer på et eller
andet tidspunkt. Lad os få det nu. Også for de ansattes skyld," siger Jan
Laursen

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42abdc6c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Danmark et fristed for rygere
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2472439
>
> Der er stort set frit slag for at tænde en cigaret hvor som helst på
> cafeer,
> restauranter og barer.
>
> Sundhedsminister Lars Løkke Rasmussen havde ellers håbet, at en ny
> skiltning
> om rygeforholdene i restaurationsmiljø­et ville skabe flere røgfri steder,
> men det er der ingen tegn på, skriver Berlingske Tidende.
>
> Ingen af de tilfældigt valgte serve­ringssteder i København, som avisen
> har
> besøgt eller talt med, har indført rygeforbud, og kun 13 har foretaget
> delvise forbedringer for ikke-rygerne.
>
> Enten er det sket ved at adskille rygere og ikke-rygere i forskellige rum,
> eller ved at erklære "de to borde nærmest vinduet for røgfrit område".
>
> Formanden for brancheorganisationen HORESTA, Jan Laursen, siger at det er
> den skarpe konkurrence, der afholder de små restauratører fra at agere.
>
> "Og helt ærligt. Vi ved alle, at det totale rygeforbud kommer på et eller
> andet tidspunkt. Lad os få det nu. Også for de ansattes skyld," siger Jan
> Laursen
>

Hvis Jan Laursen nu tog tid til at læse HORESTA's hjemmeside, ville han
kunne læse at Sticks'n Sushi har indført totalt rygeforbud i samtlige
restauranter. ikke p.g.a. pres fra den hetz der har eksisteret mod
retstaurants ejernes ret til selv at bestemme over deres egen restaurant,
men fra deres kunder. Det lader ikke til at have trængt ind til Jan Laursen
at hvis kunderne ønsker rygeforbud på en restaurant skal den såmænd nok
indføres.

Men så igen, som direktør for Monarch restauranterne kan han vel også
tillade sig at være ligeglad med kunderne. Det er jo ikke som om der er så
fandens mange spisesteder at vælge imellem på motorvejen.

Allan Knaap

---

"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42abe42a$0$63643$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42abdc6c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>> Danmark et fristed for rygere
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2472439
>>
Ja lad os få et totalt rygeforbud alle stæder så kan vi slemme rygere bare
blive hjemme så får vi se hvor dejligt det bliver for de der driver
caféer.
Jeg tænker på sted jeg sommetider kommer der ryger de fleste.
Der kommer nok ikke så mange hvis man ikke må ryge der.
Men indfør bare rygeforbud.
Vi der ryger er jo ikke mennesker.
HI.

--
Hej fra Børge Højlund Jensen.
Min hjemmeside. http://oz5vib.webbyen.dk

---

"Jensen" <borgeh@jensen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42abe73b$0$703$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42abe42a$0$63643$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42abdc6c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Danmark et fristed for rygere
>>>
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2472439
>>>
> Ja lad os få et totalt rygeforbud alle stæder så kan vi slemme rygere
> bare
> blive hjemme så får vi se hvor dejligt det bliver for de der driver
> caféer.

Der er mindst ligeså mange ikkerygerkunder, som rygerkunder.
Og der er vel ingen, som forbyder dig at gå ud af dit stamværtshus for
at forgifte dine lunger.
Du får da lov til at komme ind igen, selvom du har været ude for at
ryge.
Er du bange for at skulle betale entré igen?

> Jeg tænker på sted jeg sommetider kommer der ryger de fleste.

Og? Kan de ikke gå udenfor og ryge, så ikkerygerne kan sidde røgfrit?

> Der kommer nok ikke så mange hvis man ikke må ryge der.

Hvad ved du om det? Har man da forsøgt med totalt rygeforbud?

> Men indfør bare rygeforbud.
> Vi der ryger er jo ikke mennesker.

Jo, men bare ikke så længe..

J.

PS. Hvis du selv er ryger, så kunne jeg forestille mig, at dit radiogrej
er totalt gulligt eller måske brunt af nikotin.
Det er det jeg kalder for nikotinradioer. Dem har jeg set nogen stykker
af.
Og i det hele taget, så holder ikkeryger-radioer, ikkeryger-biler og
ikkeryger-boliger prisen langt bedre end ryger-ditto.
Ligeledes holder ikkerygerne længere end rygere, hvadenten det er alm.
rygere eller passive rygere.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:42ac2361$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jensen" <borgeh@jensen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42abe73b$0$703$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:42abe42a$0$63643$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42abdc6c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Danmark et fristed for rygere
>>>>
>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2472439
>>>>
>> Ja lad os få et totalt rygeforbud alle stæder så kan vi slemme rygere
>> bare
>> blive hjemme så får vi se hvor dejligt det bliver for de der driver
>> caféer.
>
> Der er mindst ligeså mange ikkerygerkunder, som rygerkunder.
> Og der er vel ingen, som forbyder dig at gå ud af dit stamværtshus for
at
> forgifte dine lunger.
> Du får da lov til at komme ind igen, selvom du har været ude for at
ryge.
> Er du bange for at skulle betale entré igen?
>
>> Jeg tænker på sted jeg sommetider kommer der ryger de fleste.
>
> Og? Kan de ikke gå udenfor og ryge, så ikkerygerne kan sidde røgfrit?
>
>> Der kommer nok ikke så mange hvis man ikke må ryge der.
>
> Hvad ved du om det? Har man da forsøgt med totalt rygeforbud?
>
>> Men indfør bare rygeforbud.
>> Vi der ryger er jo ikke mennesker.
>
> Jo, men bare ikke så længe..
>
> J.
>
> PS. Hvis du selv er ryger, så kunne jeg forestille mig, at dit radiogrej
> er totalt gulligt eller måske brunt af nikotin.
> Det er det jeg kalder for nikotinradioer. Dem har jeg set nogen stykker
af
Hvor er den natur lov der siger at det er rygere der skal gå ud.
Lad os få det på det rene det kan lige så godt være at det er ikke rygere
der skal ud og drikke deres caffe / te /vin eller hvad der nu drikkes af
de
med de rigtige meninger
Damer maa nødig træde hindrende i Vejen for Rygning.

Naar de har ondt ved at taale den, maa de blive hjemme."

Emma Gad, Takt og Tone, 1919

Klåg damme denne Emma.
--
Hej fra Børge Højlund Jensen.
Min hjemmeside. http://oz5vib.webbyen.dk




>

---

"Jensen" <borgeh@jensen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42ac269f$0$650$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ac2361$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Jensen" <borgeh@jensen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42abe73b$0$703$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42abe42a$0$63643$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:42abdc6c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Danmark et fristed for rygere
>>>>>
>>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2472439
>>>>>
>>> Ja lad os få et totalt rygeforbud alle stæder så kan vi slemme
>>> rygere
>>> bare
>>> blive hjemme så får vi se hvor dejligt det bliver for de der driver
>>> caféer.
>>
>> Der er mindst ligeså mange ikkerygerkunder, som rygerkunder.
>> Og der er vel ingen, som forbyder dig at gå ud af dit stamværtshus
>> for
> at
>> forgifte dine lunger.
>> Du får da lov til at komme ind igen, selvom du har været ude for at
> ryge.
>> Er du bange for at skulle betale entré igen?
>>
>>> Jeg tænker på sted jeg sommetider kommer der ryger de fleste.
>>
>> Og? Kan de ikke gå udenfor og ryge, så ikkerygerne kan sidde røgfrit?
>>
>>> Der kommer nok ikke så mange hvis man ikke må ryge der.
>>
>> Hvad ved du om det? Har man da forsøgt med totalt rygeforbud?
>>
>>> Men indfør bare rygeforbud.
>>> Vi der ryger er jo ikke mennesker.
>>
>> Jo, men bare ikke så længe..
>>
>> J.
>>
>> PS. Hvis du selv er ryger, så kunne jeg forestille mig, at dit
>> radiogrej
>> er totalt gulligt eller måske brunt af nikotin.
>> Det er det jeg kalder for nikotinradioer. Dem har jeg set nogen
>> stykker
> af
> Hvor er den natur lov der siger at det er rygere der skal gå ud.
> Lad os få det på det rene det kan lige så godt være at det er ikke
> rygere
> der skal ud og drikke deres caffe / te /vin eller hvad der nu drikkes
> af
> de
> med de rigtige meninger
> Damer maa nødig træde hindrende i Vejen for Rygning.
>
> Naar de har ondt ved at taale den, maa de blive hjemme."
>
> Emma Gad, Takt og Tone, 1919
>
> Klåg damme denne Emma.

Jamen hvis du nu tog og læste Emma Gad færdig, så ville du måske lære et
og andet om takt og tone.
Det er god takt og tone at tage hensyn til sine medmennesker, dersom de
ikke kan tåle røg.
Ergo må rygere i dag indse, at de bør udvise pli og fortrække til andre
lokaliteter, så det gode indeklima bevares intakt.
Men når det er sagt, skal man også tænke på, at vi bør leve efter takt
og tone og udvise pli efter tiden i år 2005.
Man vidste meget lidt om rygningens skadelige virkninger på omgivelserne
og ligeså lidt om ditto på rygeren selv.
Så jeg ser ikke, at du har argumenteret for, at det er ikke-rygerne, som
skal flytte sig udenfor for at indtage deres middag.
Man tager jo naturligvis på restaurant for at dinere og ikke for at
ryge.

J.

---

"Jensen" <borgeh@jensen.mail.dk> wrote in
news:42ac269f$0$650$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ac2361$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Jensen" <borgeh@jensen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42abe73b$0$703$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>> "Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42abe42a$0$63643$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:42abdc6c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Danmark et fristed for rygere
>>>>>
>>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2472439
>>>>>
>>> Ja lad os få et totalt rygeforbud alle stæder så kan vi slemme
>>> rygere bare
>>> blive hjemme så får vi se hvor dejligt det bliver for de der driver
>>> caféer.
>>
>> Der er mindst ligeså mange ikkerygerkunder, som rygerkunder.
>> Og der er vel ingen, som forbyder dig at gå ud af dit stamværtshus
>> for
> at
>> forgifte dine lunger.
>> Du får da lov til at komme ind igen, selvom du har været ude for at
> ryge.
>> Er du bange for at skulle betale entré igen?
>>
>>> Jeg tænker på sted jeg sommetider kommer der ryger de fleste.
>>
>> Og? Kan de ikke gå udenfor og ryge, så ikkerygerne kan sidde røgfrit?
>>
>>> Der kommer nok ikke så mange hvis man ikke må ryge der.
>>
>> Hvad ved du om det? Har man da forsøgt med totalt rygeforbud?
>>
>>> Men indfør bare rygeforbud.
>>> Vi der ryger er jo ikke mennesker.
>>
>> Jo, men bare ikke så længe..
>>
>> J.
>>
>> PS. Hvis du selv er ryger, så kunne jeg forestille mig, at dit
>> radiogrej er totalt gulligt eller måske brunt af nikotin.
>> Det er det jeg kalder for nikotinradioer. Dem har jeg set nogen
>> stykker
> af
> Hvor er den natur lov der siger at det er rygere der skal gå ud.
> Lad os få det på det rene det kan lige så godt være at det er ikke
> rygere der skal ud og drikke deres caffe / te /vin eller hvad der nu
> drikkes af de
> med de rigtige meninger

Da det er rygerne der skaber problemet, bør det vel også være dem der
går ud.

--
/Mikael

---

Jim skrev:
> "Jensen" <borgeh@jensen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42abe73b$0$703$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
>>news:42abe42a$0$63643$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>>"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>news:42abdc6c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>>Danmark et fristed for rygere
>>>>
>>>>http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2472439
>>>>
>>
>>Ja lad os få et totalt rygeforbud alle stæder så kan vi slemme rygere
>>bare
>>blive hjemme så får vi se hvor dejligt det bliver for de der driver
>>caféer.
>
>
> Der er mindst ligeså mange ikkerygerkunder, som rygerkunder.
> Og der er vel ingen, som forbyder dig at gå ud af dit stamværtshus for
> at forgifte dine lunger.
> Du får da lov til at komme ind igen, selvom du har været ude for at
> ryge.
> Er du bange for at skulle betale entré igen?
>
>
>>Jeg tænker på sted jeg sommetider kommer der ryger de fleste.
>
>
> Og? Kan de ikke gå udenfor og ryge, så ikkerygerne kan sidde røgfrit?
>
>
>>Der kommer nok ikke så mange hvis man ikke må ryge der.
>
>
> Hvad ved du om det? Har man da forsøgt med totalt rygeforbud?
>
>

Da jeg gik på VUC, lavede de et forsøg med et totalt rygeforbud i
kantinen. Det gik ud over deres omsætning, så det blev hurtig tilladt at
ryge igen.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:LPVqe.54464$Fe7.167347@news000.worldonline.dk...
> Jim skrev:
>> "Jensen" <borgeh@jensen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42abe73b$0$703$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>>"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>news:42abe42a$0$63643$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>
>>>>"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>news:42abdc6c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>>>Danmark et fristed for rygere
>>>>>
>>>>>http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2472439
>>>>>
>>>
>>>Ja lad os få et totalt rygeforbud alle stæder så kan vi slemme rygere
>>>bare
>>>blive hjemme så får vi se hvor dejligt det bliver for de der driver
>>>caféer.
>>
>>
>> Der er mindst ligeså mange ikkerygerkunder, som rygerkunder.
>> Og der er vel ingen, som forbyder dig at gå ud af dit stamværtshus
>> for at forgifte dine lunger.
>> Du får da lov til at komme ind igen, selvom du har været ude for at
>> ryge.
>> Er du bange for at skulle betale entré igen?
>>
>>
>>>Jeg tænker på sted jeg sommetider kommer der ryger de fleste.
>>
>>
>> Og? Kan de ikke gå udenfor og ryge, så ikkerygerne kan sidde røgfrit?
>>
>>
>>>Der kommer nok ikke så mange hvis man ikke må ryge der.
>>
>>
>> Hvad ved du om det? Har man da forsøgt med totalt rygeforbud?
>>
>>
>
> Da jeg gik på VUC, lavede de et forsøg med et totalt rygeforbud i
> kantinen. Det gik ud over deres omsætning, så det blev hurtig tilladt
> at ryge igen.

Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der kommer
der.
Det er jo en lille udvalgt skare.
Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:42ac31e6$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der kommer
> der.
> Det er jo en lille udvalgt skare.
> Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?

I Norge lukker værtshusene på stribe, efter den nye rygelov har medført en
omsætningsnedgang på op til 50-60%.

Hilsen Sten

---

"John Doe" <xlk@yoahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42ac4df1$0$741$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ac31e6$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der kommer
>> der.
>> Det er jo en lille udvalgt skare.
>> Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>
> I Norge lukker værtshusene på stribe, efter den nye rygelov har medført en
> omsætningsnedgang på op til 50-60%.

Så er det fordi de ikke er dygtige nok, altså værtshusene - der er også en
hel del, der klarer sig udmærket.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "John Doe" <xlk@yoahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:42ac4df1$0$741$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
>>news:42ac31e6$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
>>>Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der kommer
>>>der.
>>>Det er jo en lille udvalgt skare.
>>>Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>>
>>I Norge lukker værtshusene på stribe, efter den nye rygelov har medført en
>>omsætningsnedgang på op til 50-60%.
>
>
> Så er det fordi de ikke er dygtige nok, altså værtshusene - der er også en
> hel del, der klarer sig udmærket.

Det kunne også være at bodegaerne lukker og bliver erstattet af cafeer.

Selv uden rygeforbud har disse bodegaer det svært, da deres klientel dør
og de potentielle nye kunder ikke gider sidde i tilrøget mørke, drikke
porter og høre på spillemaskiner.


--


morten sorensen

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "John Doe" <xlk@yoahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:42ac4df1$0$741$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
>>news:42ac31e6$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
>>>Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der kommer
>>>der.
>>>Det er jo en lille udvalgt skare.
>>>Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>>
>>I Norge lukker værtshusene på stribe, efter den nye rygelov har medført en
>>omsætningsnedgang på op til 50-60%.
>
>
> Så er det fordi de ikke er dygtige nok, altså værtshusene - der er også en
> hel del, der klarer sig udmærket.
>
> --
> ahw
>
>
Nu ved jeg ikke lige hvordan det er i Norge, men jeg kunne forestille
mig, at der ville dukke en masse smukroer op.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:0sYqe.54501$Fe7.167752@news000.worldonline.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>>
>> Så er det fordi de ikke er dygtige nok, altså værtshusene - der er også
>> en hel del, der klarer sig udmærket.
>>
> Nu ved jeg ikke lige hvordan det er i Norge, men jeg kunne forestille mig,
> at der ville dukke en masse smukroer op.

Du mener vel smog-kroer?


--
ahw

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:0sYqe.54501$Fe7.167752@news000.worldonline.dk...
>
>>Arne H. Wilstrup skrev:
>
> >>
>
>>>Så er det fordi de ikke er dygtige nok, altså værtshusene - der er også
>>>en hel del, der klarer sig udmærket.
>
> >>
>
>>Nu ved jeg ikke lige hvordan det er i Norge, men jeg kunne forestille mig,
>>at der ville dukke en masse smukroer op.
>
>
> Du mener vel smog-kroer?
>
>
> --
> ahw
>
>
Ja, smog-kroer kan vi da åbne, og hvis vi samtidig sælger smøger, så må
vi da kunne tjene lidt på rygerne

---

"John Doe" <xlk@yoahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42ac4df1$0$741$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ac31e6$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der kommer
> > der.
> > Det er jo en lille udvalgt skare.
> > Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>
> I Norge lukker værtshusene på stribe

Der kunne vel lukke det der var værre.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

John Doe <xlk@yoahoo.com> wrote:

> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ac31e6$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der kommer
> > der.
> > Det er jo en lille udvalgt skare.
> > Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>
> I Norge lukker værtshusene på stribe, efter den nye rygelov har medført en
> omsætningsnedgang på op til 50-60%.
>
> Hilsen Sten

I Irland er der ingen målelig nedgang i omsætningen på værtshuse og
restauranter efter indførsel af rygelov. Mit bedste gæt er at det intet
har med rygeloven at gøre, men snarere med ændring i livsstil og
befolkningssammensætning i Norge.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> John Doe <xlk@yoahoo.com> wrote:
>
>
>>"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
>>news:42ac31e6$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
>>>Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der kommer
>>>der.
>>>Det er jo en lille udvalgt skare.
>>>Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>>
>>I Norge lukker værtshusene på stribe, efter den nye rygelov har medført en
>>omsætningsnedgang på op til 50-60%.
>>
>>Hilsen Sten
>
>
> I Irland er der ingen målelig nedgang i omsætningen på værtshuse og
> restauranter efter indførsel af rygelov. Mit bedste gæt er at det intet
> har med rygeloven at gøre, men snarere med ændring i livsstil og
> befolkningssammensætning i Norge.

I Norge var der allerede før temmeligt vide restriktioner på hvor man
måtte ryge; det var stort set kun i mindre beværtninger man måtte ryge
(og der var ofte 'spiseplikt' .

Jeg kunne forestille mig at omsætningsnedgangen for sådanne steder
naturligvis er dramatisk; den giver dog ikke et retfærdigt billede.


--


morten sorensen

---

Jim skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:LPVqe.54464$Fe7.167347@news000.worldonline.dk...
>
>>Jim skrev:
>>
>>>"Jensen" <borgeh@jensen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:42abe73b$0$703$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>>"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>news:42abe42a$0$63643$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>news:42abdc6c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Danmark et fristed for rygere
>>>>>>
>>>>>>http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2472439
>>>>>>
>>>>
>>>>Ja lad os få et totalt rygeforbud alle stæder så kan vi slemme rygere
>>>>bare
>>>>blive hjemme så får vi se hvor dejligt det bliver for de der driver
>>>>caféer.
>>>
>>>
>>>Der er mindst ligeså mange ikkerygerkunder, som rygerkunder.
>>>Og der er vel ingen, som forbyder dig at gå ud af dit stamværtshus
>>>for at forgifte dine lunger.
>>>Du får da lov til at komme ind igen, selvom du har været ude for at
>>>ryge.
>>>Er du bange for at skulle betale entré igen?
>>>
>>>
>>>
>>>>Jeg tænker på sted jeg sommetider kommer der ryger de fleste.
>>>
>>>
>>>Og? Kan de ikke gå udenfor og ryge, så ikkerygerne kan sidde røgfrit?
>>>
>>>
>>>
>>>>Der kommer nok ikke så mange hvis man ikke må ryge der.
>>>
>>>
>>>Hvad ved du om det? Har man da forsøgt med totalt rygeforbud?
>>>
>>>
>>
>>Da jeg gik på VUC, lavede de et forsøg med et totalt rygeforbud i
>>kantinen. Det gik ud over deres omsætning, så det blev hurtig tilladt
>>at ryge igen.
>
>
> Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der kommer
> der.
> Det er jo en lille udvalgt skare.
> Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>
> J.
>
>
Jeg gik der midt i 90'erne.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:9rYqe.54500$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
> Jim skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:LPVqe.54464$Fe7.167347@news000.worldonline.dk...
>>>Da jeg gik på VUC, lavede de et forsøg med et totalt rygeforbud i
>>>kantinen. Det gik ud over deres omsætning, så det blev hurtig tilladt
>>>at ryge igen.
>>
>> Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der
>> kommer der.
>> Det er jo en lille udvalgt skare.
>> Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>>
> Jeg gik der midt i 90'erne.

Tja.. jeg kan vel kun sige, at det vel må betyde, at kantinen så er
forbeholdt rygerne, og ikke-rygerne er henvist til andre muligheder,
hvis de findes.
Men det burde ikke være sådan på en uddannelsesinstitution.

J.

---

Jim skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:9rYqe.54500$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
>
>>Jim skrev:
>>
>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:LPVqe.54464$Fe7.167347@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>>Da jeg gik på VUC, lavede de et forsøg med et totalt rygeforbud i
>>>>kantinen. Det gik ud over deres omsætning, så det blev hurtig tilladt
>>>>at ryge igen.
>>>
>>>Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der
>>>kommer der.
>>>Det er jo en lille udvalgt skare.
>>>Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>>>
>>
>>Jeg gik der midt i 90'erne.
>
>
> Tja.. jeg kan vel kun sige, at det vel må betyde, at kantinen så er
> forbeholdt rygerne, og ikke-rygerne er henvist til andre muligheder,
> hvis de findes.
> Men det burde ikke være sådan på en uddannelsesinstitution.
>
> J.
>
>
Nu er det altså sådan, at kantinen er delt op i en ryger og en ikke
rygere afdeling.
Da forsøget kørte, måtte man ikke ryge i hele kantinen.
Det mærkede de på omsætningen og derfor blev kantinen igen delt op i en
ryger / ikke ryger afd.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:CIYqe.54509$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
> Jim skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:9rYqe.54500$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Jim skrev:
>>>
>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:LPVqe.54464$Fe7.167347@news000.worldonline.dk...
>>>>
>>>>>Da jeg gik på VUC, lavede de et forsøg med et totalt rygeforbud i
>>>>>kantinen. Det gik ud over deres omsætning, så det blev hurtig
>>>>>tilladt at ryge igen.
>>>>
>>>>Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der
>>>>kommer der.
>>>>Det er jo en lille udvalgt skare.
>>>>Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>>>>
>>>
>>>Jeg gik der midt i 90'erne.
>>
>>
>> Tja.. jeg kan vel kun sige, at det vel må betyde, at kantinen så er
>> forbeholdt rygerne, og ikke-rygerne er henvist til andre muligheder,
>> hvis de findes.
>> Men det burde ikke være sådan på en uddannelsesinstitution.
>>
>> J.
>>
>>
> Nu er det altså sådan, at kantinen er delt op i en ryger og en ikke
> rygere afdeling.
> Da forsøget kørte, måtte man ikke ryge i hele kantinen.
> Det mærkede de på omsætningen og derfor blev kantinen igen delt op i
> en ryger / ikke ryger afd.

Så er det spørgsmålet, om ikkerygerafdelingen så er totalt røgfri, eller
om røgen ikke har læst skiltene og derfor selv finder over til
afdelingen for ikke-rygerne.
Sådan plejer det gerne at være i opdelte lokaler. Røgen er ligeglad med
skiltene.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:42ac5a59$0$190$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:CIYqe.54509$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
> > Jim skrev:
> >> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:9rYqe.54500$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
> >>
> >>>Jim skrev:
> >>>
> >>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>news:LPVqe.54464$Fe7.167347@news000.worldonline.dk...
> >>>>
> >>>>>Da jeg gik på VUC, lavede de et forsøg med et totalt rygeforbud i
> >>>>>kantinen. Det gik ud over deres omsætning, så det blev hurtig
> >>>>>tilladt at ryge igen.
> >>>>
> >>>>Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der
> >>>>kommer der.
> >>>>Det er jo en lille udvalgt skare.
> >>>>Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
> >>>>
> >>>
> >>>Jeg gik der midt i 90'erne.
> >>
> >>
> >> Tja.. jeg kan vel kun sige, at det vel må betyde, at kantinen så er
> >> forbeholdt rygerne, og ikke-rygerne er henvist til andre muligheder,
> >> hvis de findes.
> >> Men det burde ikke være sådan på en uddannelsesinstitution.
> >>
> >> J.
> >>
> >>
> > Nu er det altså sådan, at kantinen er delt op i en ryger og en ikke
> > rygere afdeling.
> > Da forsøget kørte, måtte man ikke ryge i hele kantinen.
> > Det mærkede de på omsætningen og derfor blev kantinen igen delt op i
> > en ryger / ikke ryger afd.
>
> Så er det spørgsmålet, om ikkerygerafdelingen så er totalt røgfri, eller
> om røgen ikke har læst skiltene og derfor selv finder over til
> afdelingen for ikke-rygerne.
> Sådan plejer det gerne at være i opdelte lokaler. Røgen er ligeglad med
> skiltene.

Ja det er lige præcis sådan det plejer at gå men det lægger rygerne ikke
mærke til. De aner heller ikke hvilket surt klima i form af dårlig luft de
efterlader sig på de arbejdspladser hvor de har lov til at ryge hvilket
desværre stadig er de fleste. Kommer man ind i et lokale hvor det er tilladt
at ryge, lugter der ulækkert surt selv om det er længe siden at der sidst
har været røget i lokalet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen skrev:
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ac5a59$0$190$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>news:CIYqe.54509$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Jim skrev:
>>>
>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:9rYqe.54500$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>Jim skrev:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:LPVqe.54464$Fe7.167347@news000.worldonline.dk...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Da jeg gik på VUC, lavede de et forsøg med et totalt rygeforbud i
>>>>>>>kantinen. Det gik ud over deres omsætning, så det blev hurtig
>>>>>>>tilladt at ryge igen.
>>>>>>
>>>>>>Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der
>>>>>>kommer der.
>>>>>>Det er jo en lille udvalgt skare.
>>>>>>Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Jeg gik der midt i 90'erne.
>>>>
>>>>
>>>>Tja.. jeg kan vel kun sige, at det vel må betyde, at kantinen så er
>>>>forbeholdt rygerne, og ikke-rygerne er henvist til andre muligheder,
>>>>hvis de findes.
>>>>Men det burde ikke være sådan på en uddannelsesinstitution.
>>>>
>>>>J.
>>>>
>>>>
>>>
>>>Nu er det altså sådan, at kantinen er delt op i en ryger og en ikke
>>>rygere afdeling.
>>>Da forsøget kørte, måtte man ikke ryge i hele kantinen.
>>>Det mærkede de på omsætningen og derfor blev kantinen igen delt op i
>>>en ryger / ikke ryger afd.
>>
>>Så er det spørgsmålet, om ikkerygerafdelingen så er totalt røgfri, eller
>>om røgen ikke har læst skiltene og derfor selv finder over til
>>afdelingen for ikke-rygerne.
>>Sådan plejer det gerne at være i opdelte lokaler. Røgen er ligeglad med
>>skiltene.
>
>
> Ja det er lige præcis sådan det plejer at gå men det lægger rygerne ikke
> mærke til. De aner heller ikke hvilket surt klima i form af dårlig luft de
> efterlader sig på de arbejdspladser hvor de har lov til at ryge hvilket
> desværre stadig er de fleste. Kommer man ind i et lokale hvor det er tilladt
> at ryge, lugter der ulækkert surt selv om det er længe siden at der sidst
> har været røget i lokalet.
>
Der skal jo selvfølelig også luftes ud engang imellem, for ellers er det
ikke rart at være der. Heller ikke for rygerne.

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:8_hre.55195$Fe7.168536@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen skrev:
> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> > news:42ac5a59$0$190$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >>news:CIYqe.54509$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
> >>
> >>>Jim skrev:
> >>>
> >>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>news:9rYqe.54500$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
> >>>>
> >>>>
> >>>>>Jim skrev:
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>>>news:LPVqe.54464$Fe7.167347@news000.worldonline.dk...
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>>Da jeg gik på VUC, lavede de et forsøg med et totalt rygeforbud i
> >>>>>>>kantinen. Det gik ud over deres omsætning, så det blev hurtig
> >>>>>>>tilladt at ryge igen.
> >>>>>>
> >>>>>>Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der
> >>>>>>kommer der.
> >>>>>>Det er jo en lille udvalgt skare.
> >>>>>>Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>>Jeg gik der midt i 90'erne.
> >>>>
> >>>>
> >>>>Tja.. jeg kan vel kun sige, at det vel må betyde, at kantinen så er
> >>>>forbeholdt rygerne, og ikke-rygerne er henvist til andre muligheder,
> >>>>hvis de findes.
> >>>>Men det burde ikke være sådan på en uddannelsesinstitution.
> >>>>
> >>>>J.
> >>>>
> >>>>
> >>>
> >>>Nu er det altså sådan, at kantinen er delt op i en ryger og en ikke
> >>>rygere afdeling.
> >>>Da forsøget kørte, måtte man ikke ryge i hele kantinen.
> >>>Det mærkede de på omsætningen og derfor blev kantinen igen delt op i
> >>>en ryger / ikke ryger afd.
> >>
> >>Så er det spørgsmålet, om ikkerygerafdelingen så er totalt røgfri, eller
> >>om røgen ikke har læst skiltene og derfor selv finder over til
> >>afdelingen for ikke-rygerne.
> >>Sådan plejer det gerne at være i opdelte lokaler. Røgen er ligeglad med
> >>skiltene.
> >
> >
> > Ja det er lige præcis sådan det plejer at gå men det lægger rygerne ikke
> > mærke til. De aner heller ikke hvilket surt klima i form af dårlig luft
de
> > efterlader sig på de arbejdspladser hvor de har lov til at ryge hvilket
> > desværre stadig er de fleste. Kommer man ind i et lokale hvor det er
tilladt
> > at ryge, lugter der ulækkert surt selv om det er længe siden at der
sidst
> > har været røget i lokalet.
> >
> Der skal jo selvfølelig også luftes ud engang imellem, for ellers er det
> ikke rart at være der. Heller ikke for rygerne.

Det er skam inklusive udluftning problemet eksisterer. Rygning hører bare
ikke hjemme på arbejdsplads indendøre.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Jim skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:CIYqe.54509$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
>
>>Jim skrev:
>>
>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:9rYqe.54500$Fe7.167776@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Jim skrev:
>>>>
>>>>
>>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>news:LPVqe.54464$Fe7.167347@news000.worldonline.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Da jeg gik på VUC, lavede de et forsøg med et totalt rygeforbud i
>>>>>>kantinen. Det gik ud over deres omsætning, så det blev hurtig
>>>>>>tilladt at ryge igen.
>>>>>
>>>>>Jo, men det er heller ikke den almene befolkning som sådan, der
>>>>>kommer der.
>>>>>Det er jo en lille udvalgt skare.
>>>>>Og nu ved jeg ikke, hvornår du gik på VUC.. Årstal?
>>>>>
>>>>
>>>>Jeg gik der midt i 90'erne.
>>>
>>>
>>>Tja.. jeg kan vel kun sige, at det vel må betyde, at kantinen så er
>>>forbeholdt rygerne, og ikke-rygerne er henvist til andre muligheder,
>>>hvis de findes.
>>>Men det burde ikke være sådan på en uddannelsesinstitution.
>>>
>>>J.
>>>
>>>
>>
>>Nu er det altså sådan, at kantinen er delt op i en ryger og en ikke
>>rygere afdeling.
>>Da forsøget kørte, måtte man ikke ryge i hele kantinen.
>>Det mærkede de på omsætningen og derfor blev kantinen igen delt op i
>>en ryger / ikke ryger afd.
>
>
> Så er det spørgsmålet, om ikkerygerafdelingen så er totalt røgfri, eller
> om røgen ikke har læst skiltene og derfor selv finder over til
> afdelingen for ikke-rygerne.
> Sådan plejer det gerne at være i opdelte lokaler. Røgen er ligeglad med
> skiltene.
>
> J.
>
>
Ja, det er jo så en hel anden snak.

Jeg fortalte bare hvad de gjorde på VUC, da de mistede omsætning, fordi
rygerne ikke kom ind i kantinen. Derfor blev rygning igen tilladt i den
ene ende af kantinen.

---

On Sun, 12 Jun 2005 13:58:18 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
wrote:

>Der er mindst ligeså mange ikkerygerkunder, som rygerkunder.

Hvis du har ret i din påstand, så burde det jo være en god forretning
at indføre rygeforbud på sin bodega....

>Og i det hele taget, så holder ikkeryger-radioer, ikkeryger-biler og
>ikkeryger-boliger prisen langt bedre end ryger-ditto.

Og hvad så..???? Det kan du da være ligeglad med...

>Ligeledes holder ikkerygerne længere end rygere, hvadenten det er alm.
>rygere eller passive rygere.

Så sparer rygerne jo dig for at betale en masse i skat.... Først
betaler de en masse i tobaksafgift og bagefter dør de tidligere så de
ikke skal have pension så længe....

Alucard
(Eks-ryger der er ligeglad med om andre ryger hvor jeg er)

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hl2pa1ttv1n2fiemsuc2kf1714g6vbeu2e@4ax.com...
> On Sun, 12 Jun 2005 13:58:18 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
> wrote:
>
> >Der er mindst ligeså mange ikkerygerkunder, som rygerkunder.
>
> Hvis du har ret i din påstand, så burde det jo være en god forretning
> at indføre rygeforbud på sin bodega....
>
> >Og i det hele taget, så holder ikkeryger-radioer, ikkeryger-biler og
> >ikkeryger-boliger prisen langt bedre end ryger-ditto.
>
> Og hvad så..???? Det kan du da være ligeglad med...
>
> >Ligeledes holder ikkerygerne længere end rygere, hvadenten det er alm.
> >rygere eller passive rygere.
>
> Så sparer rygerne jo dig for at betale en masse i skat....

Jamen der en del af os som godt vil betale den ekstra skat mod totalforbud
mod rygning (altså at al tobak kommer på listen over illegale stoffer).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:663e6$42ad9078$3e3d8433$32382@news.arrownet.dk...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:hl2pa1ttv1n2fiemsuc2kf1714g6vbeu2e@4ax.com...
>> On Sun, 12 Jun 2005 13:58:18 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
>> wrote:
>>
>> >Der er mindst ligeså mange ikkerygerkunder, som rygerkunder.
>>
>> Hvis du har ret i din påstand, så burde det jo være en god forretning
>> at indføre rygeforbud på sin bodega....
>>
>> >Og i det hele taget, så holder ikkeryger-radioer, ikkeryger-biler og
>> >ikkeryger-boliger prisen langt bedre end ryger-ditto.
>>
>> Og hvad så..???? Det kan du da være ligeglad med...
>>
>> >Ligeledes holder ikkerygerne længere end rygere, hvadenten det er alm.
>> >rygere eller passive rygere.
>>
>> Så sparer rygerne jo dig for at betale en masse i skat....
>
> Jamen der en del af os som godt vil betale den ekstra skat mod totalforbud
> mod rygning (altså at al tobak kommer på listen over illegale stoffer).

Kan man ikke få dig ind under illegale stoffer?

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42ae1219$0$63632$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:663e6$42ad9078$3e3d8433$32382@news.arrownet.dk...
>> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:hl2pa1ttv1n2fiemsuc2kf1714g6vbeu2e@4ax.com...
>>> On Sun, 12 Jun 2005 13:58:18 +0200, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
>>> wrote:
>>>
>>> >Der er mindst ligeså mange ikkerygerkunder, som rygerkunder.
>>>
>>> Hvis du har ret i din påstand, så burde det jo være en god forretning
>>> at indføre rygeforbud på sin bodega....
>>>
>>> >Og i det hele taget, så holder ikkeryger-radioer, ikkeryger-biler og
>>> >ikkeryger-boliger prisen langt bedre end ryger-ditto.
>>>
>>> Og hvad så..???? Det kan du da være ligeglad med...
>>>
>>> >Ligeledes holder ikkerygerne længere end rygere, hvadenten det er alm.
>>> >rygere eller passive rygere.
>>>
>>> Så sparer rygerne jo dig for at betale en masse i skat....
>>
>> Jamen der en del af os som godt vil betale den ekstra skat mod
>> totalforbud
>> mod rygning (altså at al tobak kommer på listen over illegale stoffer).
>
> Kan man ikke få dig ind under illegale stoffer?

Det du lukker ud af gatten må helt klart høre under ulovlig forurening.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:42ae1219$0$63632$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:

> Kan man ikke få dig ind under illegale Stoffer?

Tror du da, at Kim er homofil?

--
Med venlig hilsen
GB

---

"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42abe42a$0$63643$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42abdc6c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> > Danmark et fristed for rygere
> >
> > http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=2472439
> >
> > Der er stort set frit slag for at tænde en cigaret hvor som helst på
> > cafeer,
> > restauranter og barer.
> >
> > Sundhedsminister Lars Løkke Rasmussen havde ellers håbet, at en ny
> > skiltning
> > om rygeforholdene i restaurationsmiljø­et ville skabe flere røgfri
steder,
> > men det er der ingen tegn på, skriver Berlingske Tidende.
> >
> > Ingen af de tilfældigt valgte serve­ringssteder i København, som avisen
> > har
> > besøgt eller talt med, har indført rygeforbud, og kun 13 har foretaget
> > delvise forbedringer for ikke-rygerne.
> >
> > Enten er det sket ved at adskille rygere og ikke-rygere i forskellige
rum,
> > eller ved at erklære "de to borde nærmest vinduet for røgfrit område".
> >
> > Formanden for brancheorganisationen HORESTA, Jan Laursen, siger at det
er
> > den skarpe konkurrence, der afholder de små restauratører fra at agere.
> >
> > "Og helt ærligt. Vi ved alle, at det totale rygeforbud kommer på et
eller
> > andet tidspunkt. Lad os få det nu. Også for de ansattes skyld," siger
Jan
> > Laursen
> >
>
> Hvis Jan Laursen nu tog tid til at læse HORESTA's hjemmeside, ville han
> kunne læse at Sticks'n Sushi har indført totalt rygeforbud i samtlige
> restauranter. ikke p.g.a. pres fra den hetz der har eksisteret mod
> retstaurants ejernes ret til selv at bestemme over deres egen restaurant,
> men fra deres kunder. Det lader ikke til at have trængt ind til Jan
Laursen
> at hvis kunderne ønsker rygeforbud på en restaurant skal den såmænd nok
> indføres.

100 pct. enig. Den formynderiske attitude J. Laursen lægger for dagen, er et
brud på traditionel dansk frisind og som han kan stikke skråt op - for at
anvende et afholdt Kim Larsen udtryk - i den legemsdel der er højest, når
man plukker jordbær på en varm sommerdag.



Joakim

---

"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42abe42a$0$63643$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Hvis Jan Laursen nu tog tid til at læse HORESTA's hjemmeside, ville han
> kunne læse at Sticks'n Sushi har indført totalt rygeforbud i samtlige
> restauranter. ikke p.g.a. pres fra den hetz der har eksisteret mod
> retstaurants ejernes ret til selv at bestemme over deres egen restaurant,
> men fra deres kunder. Det lader ikke til at have trængt ind til Jan
> Laursen at hvis kunderne ønsker rygeforbud på en restaurant skal den
> såmænd nok indføres.

Sushi restuarenterne er i den grad undtagelsen fra reglen!
....I lyset af processen med at rygning generelt begynder at blive betragtet
som noget mere lavstatus og i højere grad begynder at blive associeret med
dårligere stillede samfundslag og individer, overrasker mig ikke at det lige
er hos det mere kræsne og viljestærke publikum på halvdyre, halvtrendy Sushi
restaurenter i Storbyen der er sket noget. Men det er ikke noget jeg
forventer at se hverken vidt eller bredt inden for rammerne af vores
nuværende samfunds og sociale samlivs opfattelser og moralbegreber.

For rygere er afhængige stofmisbrugere, som man ikke skal regne med lige
umiddelbart kan eller vil holde sig fra det de er afhængige af. Det er i
vores samfund og kultur langt mere realistisk at forvente-, og udbredt at
se(!), at ikkerygerne affinder sig med lidt ubehag og sundhedsricici i
socialiseringens navn, end at rygerne i socialiseringen, med deres
afhængighed afholder sig fra at ryge i samværdet med ikke-rygere, af hensyn
til de ikke-misbrugendes sundhed og velbehag.

Derfor er modviljen imod en lov om rygeforbud på offentlige steder, *i
praksis* helt tangentielt til modarbejdelse af sundhedsfremme i samfundet,
og hensynet til andres helbred, velbehag og i visse tilfælde arbejdsmiljø.

Der er jo ikke tale om at rygning skal kriminaliseres, men blot om at sikre
et hensyn til uskyldiges sundhed og velbehag. Et hensyn som langt fra enhver
afhængig misbruger er i stand til at tage hånd om selv, eller er noget alle
besidder vilje til, med deres behov for selvtilfredsstillelsen som også i
sociale sammenhænge meget ofte trandencerer andre overvejelser og hensyn.

Den ryger der i forvejen er hensynsfuld og skåner andre ved at ryge andre
steder, vil jo ikke opleve nogen forskel.

Der skal efter min opfattelse være plads til både rygere og ikke-rygere. Det
får man i lyset af rygerens afhængighed i praksis kun ved lovmæssigt at
sikre ikke-rygerne og anvise steder for rygerne.

Eftersom vi jo har toiletter til at tjene deres formål, hvilket samtidig
skåner dem der spiser, så hvad er problemet med anviste rygesteder for at
skåne dem der spiser, i lyset af at rygning ligefrem er sundhedsskadeligt?

TBC

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:42abdc6c$0$18640$14726298@news.sunsite.dk:

> Danmark et fristed for rygere

Endnu en gang er Danmark spydspids for Den personlige Frihed.

--
Med venlig hilsen
GB