Michael L skrev:
> Hej igen Ole :)
>
> De her billeder siger mig heller ikke noget - Jeg synes de er mindre
> forvirrende end de andre så det er et plus, men jeg tror bare den IR
> agtige konvertering du laver gør billederne for falde for mig - Og så
> synes jeg motivet i dem alle sammen er lidt kedeligt.
>
> Men når du poster flere skal jeg nok lade være med at kommentere dem
> igen ;)
Du skal ikke holde dig tilbage på nogen måde. En god afvisning er langt
at foretrække frem for en "fedt nok".
> Men hvad så er det da godt der er andre der kan li' det :)
> Det er dog en interessant teknik, men jeg undre mig lidt over om
> billederne altid bliver så flade når man benytter den? Eller om det
> afhænger af hvordan den benyttes?
Man mister information når man konverterer til s/h og måske især på
denne måde. Dog synes jeg ikke 111a er flad. Det er 28 så til gengæld,
og det er den også i farve fordi det er en busk klods foran en anden
busk, så det er ca 2 m. i dybden der omsættes i 2 dimensioner. Så engang
en udstilling hvor fotografen havde lagt tøj flot sammen under en
glasplade og fotograferet vinkelret på. Det var fladt (og flot).
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler