|
|
 | Arbejde i Tiff
Fra : michael |
Dato : 10-06-05 12:11 |
|
Jeg har læst når man redigerer et foto i Jpegformat,
bliver foto forringet for hver gang man redigere i
det. Derfor skal man konventere Jpeg til Tiff når
man redigere i billedet. Hvor synligt er det hvis
man ikke konventere til Tiff?
Michael
| |
 Ukendt (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-06-05 12:20 |
|
"michael" <nospam2me@kk.dk> wrote in message
news:d8bsea$dci$1@news.net.uni-c.dk...
> Jeg har læst når man redigerer et foto i Jpegformat,
> bliver foto forringet for hver gang man redigere i
> det. Derfor skal man konventere Jpeg til Tiff når
> man redigere i billedet. Hvor synligt er det hvis
> man ikke konventere til Tiff?
Du kan jo bare selv prøve at gemme i forskellige formater og flere gange
åbne og lukke efter hinanden.
De fleste kan dårligt se forskel hvis billedet alligevel kun kommer ud i
9x13 el. 10x15 cm og er taget ved moster oda's fødselsdag på kværs kro.
Så hvis ikke du skyder kanon flotte billeder, så er der ingen grund til at
lade dem ligge ukomprimeret og fylde på harddisken.
--
Tom
| |
Michael (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 10-06-05 16:43 |
|
Tom wrote:
> Du kan jo bare selv prøve at gemme i forskellige formater og flere gange
> åbne og lukke efter hinanden.
Det jeg havde læst var at når man kun åbner og lukker Jpeg sker der ingen
forringelse. Det er først når man redigere i JPEG at forringelsen opstår.
> De fleste kan dårligt se forskel hvis billedet alligevel kun kommer ud i
> 9x13 el. 10x15 cm og er taget ved moster oda's fødselsdag på kværs kro.
Ok.
> Så hvis ikke du skyder kanon flotte billeder, så er der ingen grund til at
> lade dem ligge ukomprimeret og fylde på harddisken.
Jeg skyder (næsten) altid kanon flotte billeder 
> --
> Tom
>
>
Michael
| |
Toke Eskildsen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Toke Eskildsen |
Dato : 10-06-05 12:30 |
|
michael <nospam2me@kk.dk> wrote
> Jeg har læst når man redigerer et foto i Jpegformat,
> bliver foto forringet for hver gang man redigere i
> det. Derfor skal man konventere Jpeg til Tiff når
> man redigere i billedet. Hvor synligt er det hvis
> man ikke konventere til Tiff?
Det afhænger ganske af den kvalitet du gemmer med, samt de ændringer du
laver.
Hvis du åbner billedet og maler et kryds i det ene hjørne og gemmer
igen, med nøjagtig samme indstillinger som det oprindelige JPEG blev
gemt med, er det sandsynligvis kun hjørnet, der vil blive ringere.
Hvis du åbner billedet og fjerner en pixels bredde af venstre side af
billedet og gemmer, samme indstillinger som før, vil hele billedet
blive ringere. Jeg har lavet en lille demonstration på
http://ekot.dk/foto/recompress/
| |
Michael (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 10-06-05 12:39 |
|
Toke Eskildsen wrote:
> Det afhænger ganske af den kvalitet du gemmer med, samt de ændringer du
> laver.
>
> Hvis du åbner billedet og maler et kryds i det ene hjørne og gemmer
> igen, med nøjagtig samme indstillinger som det oprindelige JPEG blev
> gemt med, er det sandsynligvis kun hjørnet, der vil blive ringere.
>
> Hvis du åbner billedet og fjerner en pixels bredde af venstre side af
> billedet og gemmer, samme indstillinger som før, vil hele billedet
> blive ringere. Jeg har lavet en lille demonstration på
> http://ekot.dk/foto/recompress/
Takker for dit link til Din hjemmeside.
Michael
| |
Michael L (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael L |
Dato : 10-06-05 12:34 |
|
michael wrote:
> Jeg har læst når man redigerer et foto i Jpegformat,
> bliver foto forringet for hver gang man redigere i
> det. Derfor skal man konventere Jpeg til Tiff når
> man redigere i billedet. Hvor synligt er det hvis
> man ikke konventere til Tiff?
>
> Michael
I teorien er det også rigtigt at JPEG bliver forringet hver gang du
gemmer - Men hvis du sørger for dit program altid gemmer i højeste JPEG
kvalitet så vil der være tale om MEGET små forskelle som du formentligt
ikke engang vil kunne se - Men det er klart at hvis du åbner billedet
100 gange og gemmer det lige så mange gange så kan det godt være du vil
kun se en lille bitte forskel. Men det er mere teoretisk end det er
praksis og i sidste ende gør det sig kun gældende hvis du skal have
printet foto's i store størrelser- Dvs. A4 og derover og selv ved A4
tror jeg faktisk ikke du kan se det.
Men helt optimalt er jo at gemme sine billeder i RAW og derefter
redigere dem og så gemme det færdige resultat som JPG - Så har du ingen
tab af kvalitet udover den ene konvertering til JPG.
Tiff filer taber ikke kvalitet men til gengæld fylder de også MANGE
gange mere i filstørrelse selv i komprimeret form.
Det korte af det lange er at hvis du ikke arbejder med
billedeudskrifter i store størrelser til udstillinger, magasiner og
lign. så vil det ikke være relevant. Men sørg selvfølgelig for ikke at
gemme den samme fil flere hundrede gange bare for at være sikker.
- Michael
| |
MOA (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : MOA |
Dato : 10-06-05 12:44 |
|
Jeg plejer at lave en kopi af JPEG originalen og så arbejde med kopien, så
har du altid originalen (ubehandlet) som du kan vende tilbage til.
Morten
| |
 Michael (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 10-06-05 12:54 |
|
MOA wrote:
> Jeg plejer at lave en kopi af JPEG originalen og så arbejde med kopien, så
> har du altid originalen (ubehandlet) som du kan vende tilbage til.
>
> Morten
>
>
Det gør jeg også for en sikerheds skyld.
Michael
| |
Nyhedskigger (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Nyhedskigger |
Dato : 10-06-05 12:49 |
|
"Michael L" <michael@mlykkeNOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:42a97ab7$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
> michael wrote:
>
> Men helt optimalt er jo at gemme sine billeder i RAW og derefter
> redigere dem og så gemme det færdige resultat som JPG - Så har du ingen
> tab af kvalitet udover den ene konvertering til JPG.
> Tiff filer taber ikke kvalitet men til gengæld fylder de også MANGE
> gange mere i filstørrelse selv i komprimeret form.
Eller også gemme det redigerede billede som en kopi, evt. gemme sit
billedebeh.prg.'s arbejdsfil hvis man skal redigere videre senere, men det
fylder selvfølgelig også.
Mvh/Kjeld
| |
Michael (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 10-06-05 12:53 |
|
Michael L wrote:
> Det korte af det lange er at hvis du ikke arbejder med
> billedeudskrifter i store størrelser til udstillinger, magasiner og
> lign. så vil det ikke være relevant. Men sørg selvfølgelig for ikke at
> gemme den samme fil flere hundrede gange bare for at være sikker.
>
> - Michael
Takker for Dit svar, mine fotos skal kun smides op på en hjemmeside i
en ikke særlig høj opløsning. Men mine originale fotos vil jeg gerne
beholde i bedste kvalitet. Mit kamera kan kun tage fotos i Jpeg.
Michael
| |
;o\)-max- (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : ;o\)-max- |
Dato : 10-06-05 12:54 |
|
"michael"
> Jeg har læst når man redigerer et foto i Jpegformat,
> bliver foto forringet for hver gang man redigere i
> det. Derfor skal man konventere Jpeg til Tiff når
> man redigere i billedet. Hvor synligt er det hvis
> man ikke konventere til Tiff?
>
> Michael
Jamen hvis du har lært det så er det jo nok
også fornuftigt, hvor er de så kloge at give
den lærdom fra sig..
Som andre skriver er kvalitets tabet minimalt
i den høje jpg kvalitet - Men hvorfor vil du
bearbejde et billede af flere omgange.??
Du skal altid gemme originalen så kan du
starte ud fra den, hvis du har brug for billeder
med forskellig efterbehandling, det kan være
til web, fotoprint, tryk etc.. Husk at gem usm
til aller sidst inden billedet ryger afsted til den
endelige destination..  -max-
| |
Michael (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 10-06-05 15:52 |
|
-max- wrote:
Hej Max
> Jamen hvis du har lært det så er det jo nok
> også fornuftigt, hvor er de så kloge at give
> den lærdom fra sig..
I Politikens bog om Digital Fotografering
> Som andre skriver er kvalitets tabet minimalt
> i den høje jpg kvalitet - Men hvorfor vil du
> bearbejde et billede af flere omgange.??
Hvis jeg F.eks. har lavet flere ændringer af billedet,
og ikke gider at lave det færdigt samme dag.
> Du skal altid gemme originalen så kan du
> starte ud fra den, hvis du har brug for billeder
> med forskellig efterbehandling, det kan være
> til web, fotoprint, tryk etc.. Husk at gem usm
> til aller sidst inden billedet ryger afsted til den
> endelige destination.. -max-
>
Jeg er lige startet med Digital fotografering, med
et billigt kamera,så jeg har ikke noget som skal til
print
Hvad er usm?
Michael
| |
Morten (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Morten |
Dato : 10-06-05 16:21 |
|
>> Som andre skriver er kvalitets tabet minimalt
>> i den høje jpg kvalitet - Men hvorfor vil du
>> bearbejde et billede af flere omgange.??
>
> Hvis jeg F.eks. har lavet flere ændringer af billedet,
> og ikke gider at lave det færdigt samme dag.
Så er det bedst at gemme i det format som dit billedbehandlings program
bruger internt. Ellers kan du midste information fra f.eks. layers.
>Hvad er usm?
Unsharp mask. Du kan læse lidt om det her: http://www.photocare.dk/?
side=27&tip_id=3
Morten
| |
Michael (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 10-06-05 16:36 |
|
Morten wrote:
> Så er det bedst at gemme i det format som dit billedbehandlings program
> bruger internt. Ellers kan du midste information fra f.eks. layers.
>
>
>>Hvad er usm?
>
>
> Unsharp mask. Du kan læse lidt om det her: http://www.photocare.dk/?
> side=27&tip_id=3
>
> Morten
Hej Morten
Tak for linket.
Okey, jeg kender godt Unsharp mask. Jeg er som sagt newbie så jeg kender
ikke forkortelser 
Michael
| |
N/A (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-06-05 16:36 |
|
| |
N/A (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-06-05 16:36 |
|
| |
|
|