---

http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=152701

Kritik til:
1. Komposition
2. Lys / kontrast / farver
3. Skarphed (det rigitgt sted ?)
4. Efterbehandling / Beskæring

Venligst, Bo Andersen.

---

Bo Andersen wrote:
> 4. Efterbehandling / Beskæring

Prøv at give dit billede noget kontrast for at fjerne "gråsløret".

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se

"The best way to kill a troll, is to ignore him "

---

>> 4. Efterbehandling / Beskæring
>
> Prøv at give dit billede noget kontrast for at fjerne "gråsløret".
>
> --
> Thomas Schreiber
> http://schreiber.se

Havde givet det noget, men kan godt se nu. At +20 i PS giver et
"helt" andet billede.
Ville jo heller ikke overdrive :-/
Tak for kommentar.

Venligst, Bo Andersen.

---

Bo Andersen wrote:
> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=152701
>
> Kritik til:
> 1. Komposition
> 2. Lys / kontrast / farver
> 3. Skarphed (det rigitgt sted ?)
> 4. Efterbehandling / Beskæring
>
> Venligst, Bo Andersen.


Hej Bo jeg har set dit billede og takker for kikket, jeg har flg.
kommentarer.

Generel bedømmelse:
[ ] Jeg synes billedet er godt...!
[ ] Jeg synes billedet er halvgodt.
[x] Jeg synes billedet er på det jævne.
[ ] Jeg synes billedet er decideret dårligt.

Bedømmelse af idé og formidling:
[ ] Billedet rummer en god idé, og den er formidlet godt...!
[x] Man fornemmer en idé, men den er slet ikke formidlet.
[ ] Det er et idé- og formålsløst knipseri.

Bedømmelse af komposition:
[ ] Kompositionen er god...!
[ ] Kompositionen kunne godt være bedre.
[ ] Kompositionen er intetsigende.
[x] Kompositionen er decideret ringe.

Bedømmelse af motiv:
[ ] Motivet er godt...!
[ ] Motivet er kun halvgodt.
[x] Motivet er rodet og uoverskueligt.
[ ] Motivet er intetsigende.
[ ] Motivet er decideret ringe.

Teknisk bedømmelse:
[ ] Billedet er teknisk set perfekt...!
[ ] Billedet er dårligt beskåret
[ ] Billedet er underbelyst
[ ] Billedet er overbelyst
[x] Billedet er kontrastløst
[ ] Billedet er uskarpt
[ ] Billedet er rystet
[ ] Billedet er skævt
[ ] Billedet har styrtende linier
[ ] Billedet har farvestik
[ ] Lyslægningen er dårlig

Samlet bedømmelse (point på en skala fra 0 til 10)
[2] Point

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Hej Bo jeg har set dit billede og takker for kikket, jeg har flg.
> kommentarer.
>
> Generel bedømmelse:
> [ ] Jeg synes billedet er godt...!
> [ ] Jeg synes billedet er halvgodt.
> [x] Jeg synes billedet er på det jævne.
> [ ] Jeg synes billedet er decideret dårligt.
>

Synes selv det er havlgodt

> Bedømmelse af idé og formidling:
> [ ] Billedet rummer en god idé, og den er formidlet godt...!
> [x] Man fornemmer en idé, men den er slet ikke formidlet.
> [ ] Det er et idé- og formålsløst knipseri.
>

og søger derfor kritik til forbedring.

> Bedømmelse af komposition:
> [ ] Kompositionen er god...!
> [ ] Kompositionen kunne godt være bedre.
> [ ] Kompositionen er intetsigende.
> [x] Kompositionen er decideret ringe.
>
OK

> Bedømmelse af motiv:
> [ ] Motivet er godt...!
> [ ] Motivet er kun halvgodt.
> [x] Motivet er rodet og uoverskueligt.
> [ ] Motivet er intetsigende.
> [ ] Motivet er decideret ringe.
>
OK

> Teknisk bedømmelse:
> [ ] Billedet er teknisk set perfekt...!
> [ ] Billedet er dårligt beskåret
> [ ] Billedet er underbelyst
> [ ] Billedet er overbelyst
> [x] Billedet er kontrastløst
> [ ] Billedet er uskarpt
> [ ] Billedet er rystet
> [ ] Billedet er skævt
> [ ] Billedet har styrtende linier
> [ ] Billedet har farvestik
> [ ] Lyslægningen er dårlig
>

Helt enig, kan godt se det nu.

> Samlet bedømmelse (point på en skala fra 0 til 10)
> [2] Point
>

Fair nok.
Tak for kommentar.
Venligst, Bo Andersen.

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42A8ACBC.8050502@niels-ebbesen.net...
> Hej Bo jeg har set dit billede og takker for kikket, jeg har flg.
> kommentarer.
>
> Generel bedømmelse:
> [ ] Jeg synes billedet er godt...!
> [ ] Jeg synes billedet er halvgodt.
> [x] Jeg synes billedet er på det jævne.
> [ ] Jeg synes billedet er decideret dårligt.
>
> o.s.v. ...

Når div. brokkerier har lagt sig, var det måske en god idé, at opstille et
"points-system", som evt. på tommelfinger niveau kunne give baggrund for en
yderligere uddybning ?

I dette tilfælde ville det være 3.2.4.3.5=2. Evt. skulle systemet finpudses
med "Oplevelsesværdi", "Originalitet" m.v. ?

ab

---

"Bo Andersen" <qwertydotcom@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a8a836$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

Det er godt nok ikke ét af de fire punkter, du ønsker kommentarerer til, men
jeg vover alligevel et øje:

Din titel og uddybende forklaring er total og fuldstændig misvisende.

Derudover går andemor den "forkerte" vej.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 05/30/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

> Det er godt nok ikke ét af de fire punkter, du ønsker kommentarerer til,
> men jeg vover alligevel et øje:

Jo jeg gør.
>
> Din titel og uddybende forklaring er total og fuldstændig misvisende.

OK, vil gøre mig mere umage næste gang.

> Derudover går andemor den "forkerte" vej.
>

Flere har bemærket det samme, men hun går ikke
hun trækker benet op under vingen. (og dermed hviler)
Billedet skulle så være taget 1 sec. senere.
Ergo. billedet er misvisende.

Tak for kommentar.
Venligst, Bo Andersen.

---

"Bo Andersen" skrev i news:42a8a836$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=152701
>
> Kritik til:

> 1. Komposition

Det ødelægger billedet for mig at andmor ikke ligner en and som passer på
sine unger. Det bliver to usammenhængende billedelementer andemor og
børneflokken. Desuden er det taget fo meget oppefra - prøv at komme længere
ned, luftfotos af andefamilier bnliver aldrig det store hit.

> 2. Lys / kontrast / farver

Det skal peppes lidt meht kontrast. Leg med levels, curves og
shadows/highlights.

> 3. Skarphed (det rigitgt sted ?)

Skarpheden ligger det forkerte sted. Det som er hoved motivet her er de
hvilende ællinger (det antyder du ihvertfald med titlen).
Hvis de havde været skarpe havde du kunnet redde billedet ved at beskære
andemor væk. Det er også som om at der er en uskreven regel om at man bør
have det motiv der er tættest på skarpest, men det gælder langt fra altid.
her synes jeg dog at det ville have været godt.

Næste gang: Lidt ned i niveau, sørg for at fange andefamilien så man får
indtryk af en samlet familie. Måske når hun ligger og hviler sammen med dem.
Eller blot står vendt imod dem.. Hav den nærmeste and/ællings øjne skarpe.

Mvh Erik

---

>> Kritik til:
>
>> 1. Komposition
>
> Det ødelægger billedet for mig at andmor ikke ligner en and som passer på
> sine unger. Det bliver to usammenhængende billedelementer andemor og
> børneflokken. Desuden er det taget fo meget oppefra - prøv at komme
> længere
> ned, luftfotos af andefamilier bnliver aldrig det store hit.

Ingen luftfotos af ænder.
Og ned i mudderet og få andemor tættere på.

>
>> 2. Lys / kontrast / farver
>
> Det skal peppes lidt meht kontrast. Leg med levels, curves og
> shadows/highlights.
>
Kan godt se det, og har leget videre.


>> 3. Skarphed (det rigitgt sted ?)
>
> Skarpheden ligger det forkerte sted. Det som er hoved motivet her er de
> hvilende ællinger (det antyder du ihvertfald med titlen).
> Hvis de havde været skarpe havde du kunnet redde billedet ved at beskære
> andemor væk. Det er også som om at der er en uskreven regel om at man bør
> have det motiv der er tættest på skarpest, men det gælder langt fra altid.
> her synes jeg dog at det ville have været godt.
>
Og fordi den er uskrevet kender jeg den først nu, og vil huske den.


> Næste gang: Lidt ned i niveau, sørg for at fange andefamilien så man får
> indtryk af en samlet familie. Måske når hun ligger og hviler sammen med
> dem.
> Eller blot står vendt imod dem.. Hav den nærmeste and/ællings øjne skarpe.
>
Vil jeg prøve næste gang.
Tak for kommentarer
Venligst, Bo Andersen.

---

Bo Andersen skrev:
> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=152701
>
> Kritik til:
> 1. Komposition
> 2. Lys / kontrast / farver
> 3. Skarphed (det rigitgt sted ?)
> 4. Efterbehandling / Beskæring
>
> Venligst, Bo Andersen.

Du kan tro nej!

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Bo Andersen wrote:
> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=152701
>

først, hvad tænkte du med billedet? det styrer i en hvis grad hvordan
kritikken skal udformes

> Kritik til:
> 1. Komposition
jeg savner meget mere luft om andemor, så man kan se det miljø hun lever
i, den tætte beskæring føler jeg sænker indholdet af billedet, en
spændende baggrund, evt by, cykelsti eller andet så vi kan placere
bileldet i en omverden

når du skriver at hun våger, så ville jeg gerne have at hun havde front
mod ællingerne, og ikke strakte ben, på den måde ville ens blik også
blive ledt tilbage til ællingerne, som det er nu så går man fra
ællingerne til andemor, og videre ud af billeder til paradisæblevej


> 2. Lys / kontrast / farver
du skal fjerne den "dis" (hinde) som der er på digitalbilledet, dernæst
hælder jeg selv til at wb er sat til shade, og der pumpes lidt på
kontrasten til denne type billeder, herved opnås en dynamik og
fjerdragten får lidt liv

dit blackpoint er for lavt, den kan flyttes op til mindst 19-20 stykker

en blød s-kurve med mest løft i højlysene sørger for resten

> 3. Skarphed (det rigitgt sted ?)
jvf. den for tætte beskæring, så kan jeg ikke rigtig sige noget her, men
jeg (li'som max) eeeeelkser med lille dybdeskaprhed, men hvis billedet
var med en masse baggrundsmiljø, så skulle den kunne antydes, men ikke
stjæle billedet

> 4. Efterbehandling / Beskæring
>
beskræing er da ikke efterbehandling??? cartier-bresson spinder lystigt
6 fod nede lige nu




--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

---

> først, hvad tænkte du med billedet? det styrer i en hvis grad hvordan
> kritikken skal udformes
>
At det så ud som om (i min søger) at andemor våger over de hvilende
ællinger,
og det måtte jeg da ha' et billede af..
Andre kommenterer også på at der ser ud som om hun går. Men hun trækker
benet op under vingen. Billeder skulle nok tages 1 sec. senere.

>> Kritik til:
>> 1. Komposition
> jeg savner meget mere luft om andemor, så man kan se det miljø hun lever
> i, den tætte beskæring føler jeg sænker indholdet af billedet, en
> spændende baggrund, evt by, cykelsti eller andet så vi kan placere
> bileldet i en omverden

Baggrunden er desværre ligeså grå som vandet, og jeg vuderede at den
tætte beskæring, ville "redde" det lidt.

>
> når du skriver at hun våger, så ville jeg gerne have at hun havde front
> mod ællingerne, og ikke strakte ben, på den måde ville ens blik også blive
> ledt tilbage til ællingerne, som det er nu så går man fra ællingerne til
> andemor, og videre ud af billeder til paradisæblevej
>

Altså billedet er forstyrrende / Blikket flakker for meget.

>
>> 2. Lys / kontrast / farver
> du skal fjerne den "dis" (hinde) som der er på digitalbilledet, dernæst
> hælder jeg selv til at wb er sat til shade, og der pumpes lidt på
> kontrasten til denne type billeder, herved opnås en dynamik og fjerdragten
> får lidt liv
>
> dit blackpoint er for lavt, den kan flyttes op til mindst 19-20 stykker
>
> en blød s-kurve med mest løft i højlysene sørger for resten
>

Kontrasten har jeg styr på nu. De andre skal jeg vist lære noget mere om.
Men de er også noteret.



>> 3. Skarphed (det rigitgt sted ?)
> jvf. den for tætte beskæring, så kan jeg ikke rigtig sige noget her, men
> jeg (li'som max) eeeeelkser med lille dybdeskaprhed, men hvis billedet var
> med en masse baggrundsmiljø, så skulle den kunne antydes, men ikke stjæle
> billedet

OK, dybdeskaphed. En smagssag.
Hvis nu jeg var på knæ (længere nede) og en lille dybdeskarphed
Med andemor i baggrunden (som hun jo er) så ville det måske virke
bedre. Altså som hun "rigtigt" våger og sit afkom.



>> 4. Efterbehandling / Beskæring
>>
> beskræing er da ikke efterbehandling??? cartier-bresson spinder lystigt 6
> fod nede lige nu
>
>

Tak for kommentarer.
Venligst, Bo Andersen.

---

Bo Andersen skrev:
> http://www.fotokritik.dk/?x=/kritik.html_pic=152701
>
> Kritik til:
> 1. Komposition
> 2. Lys / kontrast / farver
> 3. Skarphed (det rigitgt sted ?)
> 4. Efterbehandling / Beskæring
>
> Venligst, Bo Andersen.

Du kan tro nej!

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

> Du kan tro nej!
>
Det var virke dejligt du gad at skrive den lange
og fine kommentar til et sølle fulge_knips
Og for at være helt sikker på at spilde
vores tid sender du det så også to gange.

Så skriv dog istedet, noget med at
"fint amatør-billede" men du mangler
noget grundlæggende viden gå en tur på
biblioteket og lån bogen xxx- af yyy

Som jeg ligesom kan fornemme hos de andre.
Og intet galt i det. Vil bare lære noget, men
du kan åbenbart ikke lære fra dig.

Venligst, Bo Andersen.

---

Bo Andersen skrev:
>>Du kan tro nej!
>>
>
> Det var virke dejligt du gad at skrive den lange
> og fine kommentar til et sølle fulge_knips
> Og for at være helt sikker på at spilde
> vores tid sender du det så også to gange.
>
> Så skriv dog istedet, noget med at
> "fint amatør-billede" men du mangler
> noget grundlæggende viden gå en tur på
> biblioteket og lån bogen xxx- af yyy
>
> Som jeg ligesom kan fornemme hos de andre.
> Og intet galt i det. Vil bare lære noget, men
> du kan åbenbart ikke lære fra dig.
>
> Venligst, Bo Andersen.
>
>
Der er vist noget du har misforstået:
Her bestiller man ikke en kritik og dikterer hvordan man ønsker den
udformet. Man beder om den og overlader til kritikeren hvorledes.
Så spar du bare den selvretfærdige tone.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" skrev i news:42a903f7$0$210$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> Der er vist noget du har misforstået:
> Her bestiller man ikke en kritik og dikterer hvordan man ønsker den
> udformet. Man beder om den og overlader til kritikeren hvorledes.
> Så spar du bare den selvretfærdige tone.

Nu har du jo i lang tid argumenteret for at dem der snakker fotoudstyr i
gruppen er med til at forhindre, at der i højere grad bliver snakket
billeder i gruppen. Du har også arbejdet for at splitte gruppen op, på dette
grundlag. Min påstand er at det er sådan nogle indlæg som det du lige har
præsteret, der er langt den tungeste grund til at folk mister lysten til at
lægge billeder til diskussionerne.

Mvh Erik

---

Erik W. skrev:

>
> Nu har du jo i lang tid argumenteret for at dem der snakker fotoudstyr i
> gruppen er med til at forhindre, at der i højere grad bliver snakket
> billeder i gruppen. Du har også arbejdet for at splitte gruppen op, på dette
> grundlag. Min påstand er at det er sådan nogle indlæg som det du lige har
> præsteret, der er langt den tungeste grund til at folk mister lysten til at
> lægge billeder til diskussionerne.

Ja, det er muligt at du har ret. Så er det beklageligt, at jeg opfatter
den mail som jeg gør:
"Kritk ønskes
sådan og
sådan og
sådan
osv"
Jeg mener fortsat at, man ikke henvender sig på den måde og dikterer
hvordan man vil have kritik. Der var også en eller flere der svarede med
dyb ironi, så opfattelsen er jeg ikke ene om.
Og så er der vel ingen grund til at blive så selvretfærdig over at jeg
ikke vil underkaste mig den slags krav om dikteret kritik. Eller over at
jeg siger det.
Personligt synes jeg man bør være taknemmelig hvis nogen gider udtale
sig om ens billeder. Det er jeg selv. Det er en gave, man får. Ikke et
krav man kan stille.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" skrev i en meddelelse
news:42a9a46c$0$234$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Ja, det er muligt at du har ret. Så er det beklageligt, at jeg opfatter
> den mail som jeg gør:
> "Kritk ønskes
> sådan og
[...snip]

fair nok.

> Jeg mener fortsat at, man ikke henvender sig på den måde og dikterer
> hvordan man vil have kritik.

Dikterer? Jeg opfattede det som en præcisering af hvad han var i tvivl om,
og gerne ville have hjælp til. Det gør det meget nemmere at give en god
kritik, så det skal vi da bare være glade for os der gerne vil hjælpe.

> Der var også en eller flere der svarede med
> dyb ironi, så opfattelsen er jeg ikke ene om.

NRE? - Jeg tror såmænd bare han var ude på at trolle lidt. Han har brugt
afkrydsningsskemaet før, bla. på Fotokritik.dk hvor det skabte en masse
fuore, og det er jo det trolls godt kan lide. Men denne gang kom han til at
lave en kritik der slet ikke var så tosset.

> Og så er der vel ingen grund til at blive så selvretfærdig over at jeg
> ikke vil underkaste mig den slags krav om dikteret kritik. Eller over at
> jeg siger det.

Jeg synes du bruger ordet selvretfærdig på en speciel måde. Jeg synes den
passer bedre på een der eksempelvis mener at god opførsel er noget de andre
skal have, mens man selv kan gøre hvad det passer een. Ingen nævnt ingen
glemt.

> Personligt synes jeg man bør være taknemmelig hvis nogen gider udtale
> sig om ens billeder. Det er jeg selv. Det er en gave, man får. Ikke et
> krav man kan stille.

Han stillede vel ikke krav, men bad om hjælp?
For at vende den lidt på hovedet kan man jo spørge sig selv om hvorfor man
kommenterer billeder. Gør man fordi man har ret til det?, - eller gør man
det for at hjælpe? Hvis du ikke vil hjælpe kan du vel bare lade være med at
svare?
Ihvertfald hjælper svar som dit ikke med til at få flere diskussioner om
billeder her i gruppen. - Eller for den sags skyld i den nye gruppe du lige
har skrevet OTD til.

Mvh Erik

---

> Der er vist noget du har misforstået:
> Her bestiller man ikke en kritik og dikterer hvordan man ønsker den
> udformet. Man beder om den og overlader til kritikeren hvorledes.
> Så spar du bare den selvretfærdige tone.
>
Ved godt at jeg ikke er nogen god fotograf, og indrømmer det gerne.
Ville derfor gerne have noget kritit på netop de punkter, så jeg kunne
starte
med at få de ting på plads. Derfor den lidt "krævende" kritik.
Er bange for at hvis jeg sendte et billede og spurte efter "Find samtlige
fejl"
ville der komme så mange, så jeg ikke kunne bruge det til noget som helst.

Men stadig svarer du bare "Nej" Jeg mener, behøver man at skrive et
indlæg med et "Nej" kunne man så ikke bare lade helt være.
Eller skrive argumentet hvorfor man ikke vil. (Som du jo lige
har gjort) og dermed spare en masse tåbelige kommentarer.

Næste gang jeg ønsker noget kritik. Vil jeg så ikke kræve den,
men håbe nogen vil skrive noget godt og brugbart.
Som mange allerede har gjort.

Venligst, Bo Andersen.

---

Bo Andersen skrev:

> Men stadig svarer du bare "Nej" Jeg mener, behøver man at skrive et
> indlæg med et "Nej" kunne man så ikke bare lade helt være.
> Eller skrive argumentet hvorfor man ikke vil. (Som du jo lige
> har gjort) og dermed spare en masse tåbelige kommentarer.
Jeg skrev "Du kan tro nej!" til dine ønsker. Det havde jeg ikke troet
skulle være til at misforstå (at jeg fandt dine ønsker urimelige)

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

> > Du kan tro nej!
> >
> Det var virke dejligt du gad at skrive den lange
> og fine kommentar til et sølle fulge_knips
> Og for at være helt sikker på at spilde
> vores tid sender du det så også to gange.

Jeg tror hans (dobbeltpostede) kommentar var ment således at han ikke gider
gå ind på fotokritik fordi der nogen gange har været bøvl med links
dertil... Jeg mener at kunne erindre at det var "Ole Larsen" der (bla.)
brokkede sig over det sidst...


Brian

---

Brian Lund skrev:
>>>Du kan tro nej!
>>>
>>
>>Det var virke dejligt du gad at skrive den lange
>>og fine kommentar til et sølle fulge_knips
>>Og for at være helt sikker på at spilde
>>vores tid sender du det så også to gange.
>
>
> Jeg tror hans (dobbeltpostede) kommentar var ment således at han ikke gider
> gå ind på fotokritik fordi der nogen gange har været bøvl med links
> dertil... Jeg mener at kunne erindre at det var "Ole Larsen" der (bla.)
> brokkede sig over det sidst...

Tror du husker forkert, men jeg har ikke checket
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler