---

Jeg hører netop at den anholdte 34-årige mand fra Østerbro er sigtet
efter en af Straffelovens strengeste paragraffer, som åbner mulighed for
livsvarigt fængsel. Han fremstilles i øjeblikket for en dommer.

Der er altså ikke tale om kun en sigtelse efter den milde paragraf, der
åbner mulighed for op til seks års fængsel, med mulighed for forlængelse
til ti år hvis formålet med brandstiftelsen er politisk. Den anvendte
paragraf bruges når politiet mener at han har sigtet efter at brænde
Hvilshøj, hendes mand og deres to små børn inde. Altså forsøg på
mordbrand.

Og vi må her huske på at vi langt fra kender alt det materiale politiet
har.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gy04nf.ded5s513vh81uN%spam@husumtoften.invalid...
> Jeg hører netop at den anholdte 34-årige mand fra Østerbro er sigtet
> efter en af Straffelovens strengeste paragraffer, som åbner mulighed for
> livsvarigt fængsel. Han fremstilles i øjeblikket for en dommer.
>
> Der er altså ikke tale om kun en sigtelse efter den milde paragraf, der
> åbner mulighed for op til seks års fængsel, med mulighed for forlængelse
> til ti år hvis formålet med brandstiftelsen er politisk. Den anvendte
> paragraf bruges når politiet mener at han har sigtet efter at brænde
> Hvilshøj, hendes mand og deres to små børn inde. Altså forsøg på
> mordbrand.
>
> Og vi må her huske på at vi langt fra kender alt det materiale politiet
> har.

10 år til livstid?

Ja hvis det stod til mig kunne de smide nøglen væk, men det lyder noget
optimistisk. Hvad kan han realistisk set dømmes efter? Ildspåsættelse? Måske
skærpende omstændigheder da det var med trusler som baggrund og politisk
motiveret. Men næppe meget mere end det. Jeg tror ikke der er nogle der
mener der var nogle intentioner om menneskelig skade, ej sagt mord, selv om
ilden udviklede sig så det var en risiko. Hvad med terrorlov?

- 34 år og fra Østerbro. Lyder ikke som den gængse autonome eller
venstrefløjsaktivist.

---

"Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
news:42ab00bd$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gy04nf.ded5s513vh81uN%spam@husumtoften.invalid...
> > Jeg hører netop at den anholdte 34-årige mand fra Østerbro er sigtet
> > efter en af Straffelovens strengeste paragraffer, som åbner mulighed for
> > livsvarigt fængsel. Han fremstilles i øjeblikket for en dommer.
> >
> > Der er altså ikke tale om kun en sigtelse efter den milde paragraf, der
> > åbner mulighed for op til seks års fængsel, med mulighed for forlængelse
> > til ti år hvis formålet med brandstiftelsen er politisk. Den anvendte
> > paragraf bruges når politiet mener at han har sigtet efter at brænde
> > Hvilshøj, hendes mand og deres to små børn inde. Altså forsøg på
> > mordbrand.
> >
> > Og vi må her huske på at vi langt fra kender alt det materiale politiet
> > har.
>
> 10 år til livstid?
>
> Ja hvis det stod til mig kunne de smide nøglen væk, men det lyder noget
> optimistisk. Hvad kan han realistisk set dømmes efter? Ildspåsættelse?
Måske
> skærpende omstændigheder da det var med trusler som baggrund og politisk
> motiveret. Men næppe meget mere end det. Jeg tror ikke der er nogle der
> mener der var nogle intentioner om menneskelig skade, ej sagt mord, selv
om
> ilden udviklede sig så det var en risiko. Hvad med terrorlov?
>
> - 34 år og fra Østerbro. Lyder ikke som den gængse autonome eller
> venstrefløjsaktivist.

Jeg mener godt at sagen kan løfte en anklage for forsøg på manddrab.
Han/hun/de som foretog ildspåsættelsen måtte vide, at når der sættes ild på
en bil der står parkeret lige op og ned af en bygning vil ilden springe over
på bygningen på et tidspunkt. Såfremt at ingen havde opdaget det her i tide
kunne familien i huset være brændt inde. Der er stor grund til at se på
denne her sag med de alvorligste øjne fra anklagemyndighedens side.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Sat, 11 Jun 2005 17:34:41 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>Jeg mener godt at sagen kan løfte en anklage for forsøg på manddrab.
>Han/hun/de som foretog ildspåsættelsen måtte vide, at når der sættes ild på
>en bil der står parkeret lige op og ned af en bygning vil ilden springe over
>på bygningen på et tidspunkt. Såfremt at ingen havde opdaget det her i tide
>kunne familien i huset være brændt inde. Der er stor grund til at se på
>denne her sag med de alvorligste øjne fra anklagemyndighedens side.

Det er befriende at der trods alt er stor enighed om det vanvittigt
alvorlige i denne sag.
Det er kun konrad, der har luftet nogle tåbelige kommentarer
tidligere, ellers er der den enighed, der også bør være.

At samfundet må og skal slå meget hårdt ned på den her sag.

---

"JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:dc2ma1lr81jc6lsqd04g67976t828lmmf6@4ax.com...
> On Sat, 11 Jun 2005 17:34:41 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>Jeg mener godt at sagen kan løfte en anklage for forsøg på manddrab.
>>Han/hun/de som foretog ildspåsættelsen måtte vide, at når der sættes ild
>>på
>>en bil der står parkeret lige op og ned af en bygning vil ilden springe
>>over
>>på bygningen på et tidspunkt. Såfremt at ingen havde opdaget det her i
>>tide
>>kunne familien i huset være brændt inde. Der er stor grund til at se på
>>denne her sag med de alvorligste øjne fra anklagemyndighedens side.
>
> Det er befriende at der trods alt er stor enighed om det vanvittigt
> alvorlige i denne sag.
> Det er kun konrad, der har luftet nogle tåbelige kommentarer
> tidligere, ellers er der den enighed, der også bør være.
>
> At samfundet må og skal slå meget hårdt ned på den her sag.

Det er langt fra sikkert at den anholdte er skyldig - han kan jo have sendt
den famøse e-mail for at gøre sig interessant selvom han ikke har fysisk
antændt bilen.

Men det er korrekt - man skal ikke acceptere den slags individuelle
bombekastere - de gavner intet, men er med til at polarisere samfundet,
hvilket ikke er i alles interesse.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Men det er korrekt - man skal ikke acceptere den slags individuelle
> bombekastere - de gavner intet, men er med til at polarisere samfundet,
> hvilket ikke er i alles interesse.

Prøver du at sige, at man kunne acceptere bombekastere, hvis de ikke var med
til at polarisere samfundet?
--
Niels Elgaard Larsen
http://www.agol.dk/elgaard

---

"Niels Elgaard Larsen" <elgaard@agol.dk> skrev i en meddelelse
news:a_Fqe.54379$Fe7.166716@news000.worldonline.dk...
Arne H. Wilstrup skrev:

> Men det er korrekt - man skal ikke acceptere den slags individuelle
> bombekastere - de gavner intet, men er med til at polarisere samfundet,
> hvilket ikke er i alles interesse.

Prøver du at sige, at man kunne acceptere bombekastere, hvis de ikke var med
til at polarisere samfundet?

jeg forholder mig til nogle af de synspunkter som blandt andet visse
anarkister har givet udtryk for gennem tiden.
Bombekastere kaster jo ikke bomber for sjov skyld - (når vi undtager det
rene pjat som nytårsaften og den slags -her er der tale om en politisk
manifestation) - men for at opnå noget.

Jeg tænker på at Lenin sagde at revolutionen ikke vindes ved små
individuelle bombekastere - og det sagde han da hans egen bror blev hængt
for bombeattentatet på zaren.

--
ahw

---

In article <a_Fqe.54379$Fe7.166716@news000.worldonline.dk>,
elgaard@agol.dk says...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
> > Men det er korrekt - man skal ikke acceptere den slags individuelle
> > bombekastere - de gavner intet, men er med til at polarisere samfundet,
> > hvilket ikke er i alles interesse.
>
> Prøver du at sige, at man kunne acceptere bombekastere, hvis de ikke var med
> til at polarisere samfundet?

Vi støtter USA som er bombekastere i Iran - men da de ikke polariserer
deres samfundt er det iorden?

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> Det er langt fra sikkert at den anholdte er skyldig - han kan jo have sendt
> den famøse e-mail for at gøre sig interessant selvom han ikke har fysisk
> antændt bilen.

Der er så lige det problem at e-mailen er afsendt 6-7 timer /før/
ildpåsættelsen. Fra en internetcafé på Østerbro, hvorefter den gennem en
internetcafé på Nørrebro med knap et døgns forsinkelse er nået frem til
aviserne. Han og hans mulige medgerningsmænd må jo have vist hvordan
noget sådant gøres.
--
Per Erik Rønne

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42ab20cf$0$165$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "JJ" <Jsins@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:dc2ma1lr81jc6lsqd04g67976t828lmmf6@4ax.com...
> > On Sat, 11 Jun 2005 17:34:41 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> > wrote:
> >
> >>Jeg mener godt at sagen kan løfte en anklage for forsøg på manddrab.
> >>Han/hun/de som foretog ildspåsættelsen måtte vide, at når der sættes ild
> >>på
> >>en bil der står parkeret lige op og ned af en bygning vil ilden springe
> >>over
> >>på bygningen på et tidspunkt. Såfremt at ingen havde opdaget det her i
> >>tide
> >>kunne familien i huset være brændt inde. Der er stor grund til at se på
> >>denne her sag med de alvorligste øjne fra anklagemyndighedens side.
> >
> > Det er befriende at der trods alt er stor enighed om det vanvittigt
> > alvorlige i denne sag.
> > Det er kun konrad, der har luftet nogle tåbelige kommentarer
> > tidligere, ellers er der den enighed, der også bør være.
> >
> > At samfundet må og skal slå meget hårdt ned på den her sag.
>
> Det er langt fra sikkert at den anholdte er skyldig - han kan jo have
sendt
> den famøse e-mail for at gøre sig interessant selvom han ikke har fysisk
> antændt bilen.

Så er han så dum så han stadig burde spærres inde.


--
mvh / regards

Christian

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Jeg mener godt at sagen kan løfte en anklage for forsøg på manddrab.
> Han/hun/de som foretog ildspåsættelsen måtte vide, at når der sættes ild på
> en bil der står parkeret lige op og ned af en bygning vil ilden springe over
> på bygningen på et tidspunkt. Såfremt at ingen havde opdaget det her i tide
> kunne familien i huset være brændt inde. Der er stor grund til at se på
> denne her sag med de alvorligste øjne fra anklagemyndighedens side.

Og sigtelsen lyder altså tilsyneladende på forsøg på mordbrand.

Og den anholdte synes at være den der har sendt mail'en, eller i hvert
fald at have forfattet den. På en anden internet-café. Men vi må
naturligvis afvente udviklingen. Sagen er nu i politiets og domstolenes
varetægt - og politiet har åbenbart hurtigt været i stand til at komme
til bunds i sagen {der mangler vist stadig noget om medskyldige}.
--
Per Erik Rønne

---

> - 34 år og fra Østerbro. Lyder ikke som den gængse autonome eller
> venstrefløjsaktivist.

Altså, bor man på Østerbro i København er man venstrefløjsterrorist..
Hov.. nå ja, men kun hvis man er 34 år gammel.....

Hvornår rejser du til USA?
Du ville gøre Danmark en kæmpe tjeneste..

Michael

---

Michael Kirkegaard <flirtinggoose@hotmail.com> wrote:

> > - 34 år og fra Østerbro. Lyder ikke som den gængse autonome eller
> > venstrefløjsaktivist.
>
> Altså, bor man på Østerbro i København er man venstrefløjsterrorist..

Er man islamist er man højreekstremist. Begynder man at forsøge
mordbrand eller smide med bomber er man derudover terrorist.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jeg hører netop at den anholdte 34-årige mand fra Østerbro er sigtet
> efter en af Straffelovens strengeste paragraffer, som åbner mulighed for
> livsvarigt fængsel. Han fremstilles i øjeblikket for en dommer.
>
> Der er altså ikke tale om kun en sigtelse efter den milde paragraf, der
> åbner mulighed for op til seks års fængsel, med mulighed for forlængelse
> til ti år hvis formålet med brandstiftelsen er politisk. Den anvendte
> paragraf bruges når politiet mener at han har sigtet efter at brænde
> Hvilshøj, hendes mand og deres to små børn inde. Altså forsøg på
> mordbrand.
>
> Og vi må her huske på at vi langt fra kender alt det materiale politiet
> har.

Hvis han virkelig har forsøgt mordbrand, så kan han straffes med
livstid. Mere sandsynligt ville han få 12 års fængsel, det er hvad der
er idømt i sager med brevbomber og mordforsøg foretaget af en rocker med
håndgranat.

Det forudsætter at §180 kommer i anvendelse. Har gerningsmanden brugt et
eksplosiv til at starte brænden med, så kan §183 stk.2 også komme i
anvendelse og den kan ligeledes give livstid.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Hvis han virkelig har forsøgt mordbrand, så kan han straffes med
> livstid. Mere sandsynligt ville han få 12 års fængsel, det er hvad der
> er idømt i sager med brevbomber og mordforsøg foretaget af en rocker med
> håndgranat.

Men det er i sig selv en skærpende omstændighed at offeret er politiker
- der er jo så tale om et angreb på /demokratiet/.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Hvis han virkelig har forsøgt mordbrand, så kan han straffes med
> > livstid. Mere sandsynligt ville han få 12 års fængsel, det er hvad der
> > er idømt i sager med brevbomber og mordforsøg foretaget af en rocker med
> > håndgranat.
>
> Men det er i sig selv en skærpende omstændighed at offeret er politiker
> - der er jo så tale om et angreb på /demokratiet/.

Den skærpelse kan være §181 stk. 3 og så er max kun 10 år.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gy0ebu.qgtuo4qpsshvN%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
>> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>>
>> > Hvis han virkelig har forsøgt mordbrand, så kan han straffes med
>> > livstid. Mere sandsynligt ville han få 12 års fængsel, det er hvad der
>> > er idømt i sager med brevbomber og mordforsøg foretaget af en rocker
>> > med
>> > håndgranat.
>>
>> Men det er i sig selv en skærpende omstændighed at offeret er politiker
>> - der er jo så tale om et angreb på /demokratiet/.
>
> Den skærpelse kan være §181 stk. 3 og så er max kun 10 år.
> --
> Three things are certain: Death, taxes and lost data.
> Guess which has occurred. -- David Dixon
> http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gy0ebu.qgtuo4qpsshvN%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
>> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>>
>> > Hvis han virkelig har forsøgt mordbrand, så kan han straffes med
>> > livstid. Mere sandsynligt ville han få 12 års fængsel, det er hvad der
>> > er idømt i sager med brevbomber og mordforsøg foretaget af en rocker
>> > med
>> > håndgranat.
>>
>> Men det er i sig selv en skærpende omstændighed at offeret er politiker
>> - der er jo så tale om et angreb på /demokratiet/.
>
> Den skærpelse kan være §181 stk. 3 og så er max kun 10 år.

Hvis PLO smed brevbombe ind til Henrik Christensen fra Internationale
Socialister i Søllerødgade, så den skulle eksplodere mens netop denne
aktivist var alene i lejligheden, så er det ikke om brand men mord, og
livsvarigt fængsel er da sandsynligt, hvis pågribelse af gerningsmand..

Hvis en håndgranat smides ind i hjem med mennesker, så mord, hvis den smides
udenfor så typisk hærværk.

Mordbrand straffes vel kun hårdere end andet mord, hvis risiko for at mere
end een person dræbes.Det vil da være logisk,
Selvom ild-hærværket kan være dyrt, så er liv i en anden dimension..

Hvis en indvandrer kan sælge stoffer i dansk fængsel, er det så en straf for
ham at være fængslet?

Palle Sørensen fik livsvarigt, der næsten blev livsvarigt, for at to gange
skyde betjentpar - var det afgørende for maximalstraf at fire døde, eller at
han to gange handlede koldt, beregnende afstumpet, eller at det var
betjente?

---

In article <1gy04nf.ded5s513vh81uN%spam@husumtoften.invalid>,
spam@husumtoften.invalid says...
> Jeg hører netop at den anholdte 34-årige mand fra Østerbro er sigtet
> efter en af Straffelovens strengeste paragraffer, som åbner mulighed for
> livsvarigt fængsel. Han fremstilles i øjeblikket for en dommer.

Han er sikkert uskyldig, politiet har nok bare arresteret den nærmeste
for at virke rigtige handlekraftige *G*

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.1d1573071d3d0b6d98b221@news.usenetserver.com...
> In article <1gy04nf.ded5s513vh81uN%spam@husumtoften.invalid>,
> spam@husumtoften.invalid says...
>> Jeg hører netop at den anholdte 34-årige mand fra Østerbro er sigtet
>> efter en af Straffelovens strengeste paragraffer, som åbner mulighed for
>> livsvarigt fængsel. Han fremstilles i øjeblikket for en dommer.
>
> Han er sikkert uskyldig, politiet har nok bare arresteret den nærmeste
> for at virke rigtige handlekraftige *G*
>

Ja, ha ha.. det var rigtig sjovt sagt

Stuur humor.

Tim

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gy04nf.ded5s513vh81uN%spam@husumtoften.invalid...
> Jeg hører netop at den anholdte 34-årige mand fra Østerbro er sigtet
> efter en af Straffelovens strengeste paragraffer, som åbner mulighed for
> livsvarigt fængsel. Han fremstilles i øjeblikket for en dommer.
>
> Der er altså ikke tale om kun en sigtelse efter den milde paragraf, der
> åbner mulighed for op til seks års fængsel, med mulighed for forlængelse
> til ti år hvis formålet med brandstiftelsen er politisk. Den anvendte
> paragraf bruges når politiet mener at han har sigtet efter at brænde
> Hvilshøj, hendes mand og deres to små børn inde. Altså forsøg på
> mordbrand.

Rimerligt nok, gammel nok til at gøre sådant noget, gammel nok til at tage
straffen.


--
mvh / regards

Christian