---

Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet? Hvis de nægte at tage job
som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed for
arbejdsmarkedet.
Og fsv angår de arbejdsløs muhamedananere der nægter at bestille nogen,
så skal de sendes hjem!

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gxzpic.p9cr4tghjlkrN%spambuster@users.toughguy.net...
> Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
> Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
> har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
> står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet? Hvis de nægte at tage job
> som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed >for
> arbejdsmarkedet.

Mon ikke det er fordi jordbæravlerne ikke vil betale en ordentlig løn?!

> Og fsv angår de arbejdsløs muhamedananere der >nægter at bestille nogen,
> så skal de sendes hjem!

Alle Muslimer burde sendes hjem / ud.

/Mikael

---

Mikael Mortensen <mikael@danbbs.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gxzpic.p9cr4tghjlkrN%spambuster@users.toughguy.net...

> > Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
> > Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
> > har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
> > står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet? Hvis de nægte at tage job
> > som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed >for
> > arbejdsmarkedet.

> Mon ikke det er fordi jordbæravlerne ikke vil betale en ordentlig løn?!

Så længe de betaler overenskomstmæssig løn, så længe der er ledige
ufaglærte i lokalområdet og så længe den ledige fysisk kan klare
arbejdet {det kan mange af de midaldrende ikke, da ryggen ikke kan klare
det}, så kan AF bare anvise dem jobbet. Men det gør AF bare ikke.

Og det med »ufaglærte«; jeg har da set ledelsen på AF på Bornholm i
fjernsynet sige, at de altså ikke ville gøre dem selv til grin ved at
anvise akademikere jobs som rejekællinger på fiserifabrikkerne.
--
Per Erik Rønne

---

> Og det med »ufaglærte«; jeg har da set ledelsen på AF på Bornholm i
> fjernsynet sige, at de altså ikke ville gøre dem selv til grin ved at
> anvise akademikere jobs som rejekællinger på fiserifabrikkerne.
> --
> Per Erik Rønne

Undskyld, men hvad laver de på en fiserifabrik, fiser? ))

Tina T.

---

Tina T. <tina-t@hotmail.com> wrote:

> > Og det med »ufaglærte«; jeg har da set ledelsen på AF på Bornholm i
> > fjernsynet sige, at de altså ikke ville gøre dem selv til grin ved at
> > anvise akademikere jobs som rejekællinger på fiserifabrikkerne.

> Undskyld, men hvad laver de på en fiserifabrik, fiser? ))

Det sker altså at tasten ikke virker. Men det har du så aldrig opdaget?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

>
> Og det med »ufaglærte«; jeg har da set ledelsen på AF på Bornholm i
> fjernsynet sige, at de altså ikke ville gøre dem selv til grin ved at
> anvise akademikere jobs som rejekællinger på fiserifabrikkerne.

Percunium nolo odum
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> > Og det med »ufaglærte«; jeg har da set ledelsen på AF på Bornholm i
> > fjernsynet sige, at de altså ikke ville gøre dem selv til grin ved at
> > anvise akademikere jobs som rejekællinger på fiserifabrikkerne.

> Percunium nolo odum

Måske skulle du oversætte dit 2. reals latin til noget alle kan forstå?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > > Og det med »ufaglærte«; jeg har da set ledelsen på AF på Bornholm i
> > > fjernsynet sige, at de altså ikke ville gøre dem selv til grin ved at
> > > anvise akademikere jobs som rejekællinger på fiserifabrikkerne.
>
> > Percunium nolo odum
>
> Måske skulle du oversætte dit 2. reals latin til noget alle kan forstå?

Percunium nolo odum = Penge lugter ikke
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> > > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> >
> > > > Og det med »ufaglærte«; jeg har da set ledelsen på AF på Bornholm i
> > > > fjernsynet sige, at de altså ikke ville gøre dem selv til grin ved at
> > > > anvise akademikere jobs som rejekællinger på fiserifabrikkerne.
> >
> > > Percunium nolo odum
> >
> > Måske skulle du oversætte dit 2. reals latin til noget alle kan forstå?
>
> Percunium nolo odum = Penge lugter ikke

Lige meget; akademikere anvises ikke til sådanne jobs, og i øvrigt må
der være masser af ufaglærte arbejdsløse at anvise. Men AF fungerer jo
ikke ...
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> >
> > > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> > >
> > > > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> > >
> > > > > Og det med »ufaglærte«; jeg har da set ledelsen på AF på Bornholm i
> > > > > fjernsynet sige, at de altså ikke ville gøre dem selv til grin ved at
> > > > > anvise akademikere jobs som rejekællinger på fiserifabrikkerne.
> > >
> > > > Percunium nolo odum
> > >
> > > Måske skulle du oversætte dit 2. reals latin til noget alle kan forstå?
> >
> > Percunium nolo odum = Penge lugter ikke
>
> Lige meget; akademikere anvises ikke til sådanne jobs, og i øvrigt må
> der være masser af ufaglærte arbejdsløse at anvise. Men AF fungerer jo
> ikke ...

Er det pga Amanda eller er det fordi hele AF konceptet er forkert?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> > > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> > >
> > > > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> > > >
> > > > > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> > > >
> > > > > > Og det med »ufaglærte«; jeg har da set ledelsen på AF på Bornholm i
> > > > > > fjernsynet sige, at de altså ikke ville gøre dem selv til grin
> > > > > > ved at anvise akademikere jobs som rejekællinger på
> > > > > > fiserifabrikkerne.
> > > >
> > > > > Percunium nolo odum
> > > >
> > > > Måske skulle du oversætte dit 2. reals latin til noget alle kan forstå?
> > >
> > > Percunium nolo odum = Penge lugter ikke
> >
> > Lige meget; akademikere anvises ikke til sådanne jobs, og i øvrigt må
> > der være masser af ufaglærte arbejdsløse at anvise. Men AF fungerer jo
> > ikke ...
>
> Er det pga Amanda eller er det fordi hele AF konceptet er forkert?

Hele systemet er i dag rettet mod to ting: aktivering og kontrol.
Arbejdsformidling foretages ikke - og for eksempelvis akademikere
forekommer personalet for dårligt uddannet. Arbejdsløse akademikere
kender som regel regelsættet bedre end de HKere der fungerer som
sagsbehandlere; jeg forstår ikke hvorfor de ikke bruger jurister i
stedet.
--
Per Erik Rønne

---

Jesper wrote:

> Percunium nolo odum

Pecunia non olet

--

---

Mikael Mortensen <mikael@danbbs.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gxzpic.p9cr4tghjlkrN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
> > Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
> > har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
> > står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet? Hvis de nægte at tage job
> > som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed >for
> > arbejdsmarkedet.
>
> Mon ikke det er fordi jordbæravlerne ikke vil betale en ordentlig løn?!

De får en overenskomstmæssigg løn og den er væsentligt højere end
kontanthjælp.
>
> > Og fsv angår de arbejdsløs muhamedananere der >nægter at bestille nogen,
> > så skal de sendes hjem!
>
> Alle Muslimer burde sendes hjem / ud.

Ja, det ville være en fordel for Danmark om de rejste.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper skrev den 11-06-2005 12:00:

>
> De får en overenskomstmæssigg løn og den er væsentligt højere end
> kontanthjælp.
>

hvad er overenskomsten på det område?




--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Jesper skrev den 11-06-2005 12:00:
>
> >
> > De får en overenskomstmæssigg løn og den er væsentligt højere end
> > kontanthjælp.
> >
>
> hvad er overenskomsten på det område?

Mon ikke den er meget lav - omkring 105 i timen?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev den 11-06-2005 15:22:
> Carsten Riis <.@.> wrote:
>
>
>>Jesper skrev den 11-06-2005 12:00:
>>
>>
>>>De får en overenskomstmæssigg løn og den er væsentligt højere end
>>>kontanthjælp.
>>>
>>
>>hvad er overenskomsten på det område?
>
>
> Mon ikke den er meget lav - omkring 105 i timen?

Omformulering: Er der i hele taget overenskomst?


Overenskomst er jo en frivillig aftale mellem arbejdsgiver og
lønmodtagerorganisation.
Landbrug/Gartneri er jo ikke ligefrem kendt for deres imødekommenhed
overfor fagforeninger, så vidt jeg er orienteret.



Derudover er 105 kroner ikke særlig lavt.
Overenskomsten for ufaglærte butiksansatte siger, at minimumslønnen er
91 kroner i timen (og et par håndører som jeg ikke kan huske).
Det er lavt. Syntes jeg. I hvert fald set i forhold hvor meget man
skal lave.

Pt. sidder jeg i et vikariat hvor jeg får de omtalte 105 kroner i timen.
Og jeg laver væsentlig mindre end jeg gjorde i da jeg var i Netto.


--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Per Rønne skrev den 11-06-2005 15:22:
> > Carsten Riis <.@.> wrote:

> >>hvad er overenskomsten på det område?

> > Mon ikke den er meget lav - omkring 105 i timen?

> Omformulering: Er der i hele taget overenskomst?

Jeg aner det ikke, og en overenskomst er jo også kun gældende hvis
arbejdsgiveren er orgniseret - eller selv har underskrevet den.

> Overenskomst er jo en frivillig aftale mellem arbejdsgiver og
> lønmodtagerorganisation.
> Landbrug/Gartneri er jo ikke ligefrem kendt for deres imødekommenhed
> overfor fagforeninger, så vidt jeg er orienteret.

> Derudover er 105 kroner ikke særlig lavt.

Ja, jeg synes nu at det ville være et passende sted at lægge en statslig
minimumsløn, helst defineret som dagpengemax/0.85.

> Overenskomsten for ufaglærte butiksansatte siger, at minimumslønnen er
> 91 kroner i timen (og et par håndører som jeg ikke kan huske).
> Det er lavt. Syntes jeg. I hvert fald set i forhold hvor meget man
> skal lave.

Det må vist være i Co-op Denmark. De har jo indgået overenskomst med HK,
hvor HK har fået eksklusivbestemmelser mod lavere lønninger.

> Pt. sidder jeg i et vikariat hvor jeg får de omtalte 105 kroner i timen.
> Og jeg laver væsentlig mindre end jeg gjorde i da jeg var i Netto.

Dansk Supermarked har slet ikke overenskomst.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev den 11-06-2005 17:16:

>
>>Derudover er 105 kroner ikke særlig lavt.
>
>
> Ja, jeg synes nu at det ville være et passende sted at lægge en statslig
> minimumsløn, helst defineret som dagpengemax/0.85.
>

654 divideret med 0,85 = 769,41 divideret med 7,5time* = 102,59


*: akasserne regner med 7,5time pr. arbejdsdag.

>
>>Overenskomsten for ufaglærte butiksansatte siger, at minimumslønnen er
>>91 kroner i timen (og et par håndører som jeg ikke kan huske).
>>Det er lavt. Syntes jeg. I hvert fald set i forhold hvor meget man
>>skal lave.
>
>
> Det må vist være i Co-op Denmark. De har jo indgået overenskomst med HK,
> hvor HK har fået eksklusivbestemmelser mod lavere lønninger.
>

Det gælder både Coop og DS. Den med de 91 kroner
Og det gælder uanset kæde.


>
>>Pt. sidder jeg i et vikariat hvor jeg får de omtalte 105 kroner i timen.
>> Og jeg laver væsentlig mindre end jeg gjorde i da jeg var i Netto.
>
>
> Dansk Supermarked har slet ikke overenskomst.


Vrøvl! Netto har overenskomst!

Selv Aldi og Lidl har indgået overenskomst, så vidt jeg er orienteret.




--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> 654 divideret med 0,85 = 769,41 divideret med 7,5time* = 102,59
>
>
> *: akasserne regner med 7,5time pr. arbejdsdag.

Nej, de regner med 37 timers arbejdsuge, og 654*5/37/0,85 = 103,98 - et
rundt tal ville så være 105.

Arbejdsdagen regnes som 7,4 timer.

> > Dansk Supermarked har slet ikke overenskomst.

> Vrøvl! Netto har overenskomst!

Jeg har ellers læst modsat - men jeg har nu heller aldrig været ansat
dér.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev den 11-06-2005 18:04:
> Carsten Riis <.@.> wrote:
>
>
>>654 divideret med 0,85 = 769,41 divideret med 7,5time* = 102,59
>>
>>
>>*: akasserne regner med 7,5time pr. arbejdsdag.
>
>
> Nej, de regner med 37 timers arbejdsuge, og 654*5/37/0,85 = 103,98 - et
> rundt tal ville så være 105.
>
> Arbejdsdagen regnes som 7,4 timer.
>

Det er da også rigtig, at det er det der skæve tal og ikke et
"ordentligt tal".



>
>>>Dansk Supermarked har slet ikke overenskomst.
>
>
>>Vrøvl! Netto har overenskomst!
>
>
> Jeg har ellers læst modsat - men jeg har nu heller aldrig været ansat
> dér.

Vær du glad for det.


Tro mig. De har overenskomst. Jeg har været der på godt og ondt!

Havde de ikke overenskomst, så ville de sgu ikke engang give folk
aftentillæg eller for den sag skyld andre tillæg.
Derudover så - for den butik jeg var ansat i - er de ret ligeglad med
overenskomsten og arbejdsmiljølovens 11timers regel.
16 ugers arbejdsplan ... Lange Nase siger jeg dig.
Og det er var ikke usædvanelig, at man skulle have lukkevagt den ene dag
og åbningsvagt den næste.
Og overtidsbetaling, næh du det hedder afspadsering og gerne med få
dages/timers varsel, så man ikke engang kunne nå at planlægge noget
ordentligt i sin fritid. Sjovt nok foreskriver overenskomsten at
afspadsering skal være medarbejderens ønske. Ikke virksomhedens.



Så ja, på papiret har de overenskomst, men i det virkelige liv er den
knap så synlig.
Og den butik jeg arbejdede i. Der ville jeg ikke købe kølevarer, hvis
jeg var kunde. Men nu bevæger vi os over i noget som er
ikke-beviseligt, men som jeg har observeret.

På papiret er alt fryd og gammen.....men tro mig: Det er facade.


Et lille koriosum fra mine lønsedler vs. Nettos bortvisning af en
medarbejder pga. 1 krone slik

Hvis du tager en lommeregner og regner
160,33 * 89,45
Det får Nettos lønlommeregner til at være 14340,00
Det er lidt spass, når Netto samtidig fyrer folk fordi der bliver spist
slik for 1 krone (hvilket isoleret set jo også er noget snavs, at man
ikke betaler for hvad man spiser).











Det var ikke for at bagtale min tidligere arbejdsgiver og jeg har da
heller ikke i det daglige sure miner overfor hvad der foregik.
--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:iuFqe.54373$Fe7.166843@news000.worldonline.dk...
> Per Rønne skrev den 11-06-2005 18:04:
> > Carsten Riis <.@.> wrote:
>
> Et lille koriosum fra mine lønsedler vs. Nettos bortvisning af en
> medarbejder pga. 1 krone slik
>
> Hvis du tager en lommeregner og regner
> 160,33 * 89,45
> Det får Nettos lønlommeregner til at være 14340,00
> Det er lidt spass, når Netto samtidig fyrer folk fordi der bliver spist
> slik for 1 krone (hvilket isoleret set jo også er noget snavs, at man
> ikke betaler for hvad man spiser).

Et familiemedlem blev fyret for samarbejdsvanskeligheder i Bilka, fordi at
hun ikke ville overgive A-nøglen (En specialnøgle, så man kan justere
kasseapparattets indslag.) til sine kollegaer når hun gik til frokost.

Da hun fik overdraget nøglen, så skrev hun under på at hun skulle have den
på sig altid, men det var efter butikledelsen på sydsjælland bare noget de
fandt på inde i København. Nede på Sydsjælland handlede det om at få
forretningen til at fungere.

Uofficielt handlede det vist om at vedkommende havde 10 års jubileum et par
måneder efter fyringen og det ville udløse en eller anden bonus.


--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

Carsten Overgaard skrev den 13-06-2005 11:30:

>
> Et familiemedlem blev fyret for samarbejdsvanskeligheder i Bilka, fordi at
> hun ikke ville overgive A-nøglen (En specialnøgle, så man kan justere
> kasseapparattets indslag.) til sine kollegaer når hun gik til frokost.
>

Kender den godt. Kaldes Nøgle2 i Netto.

> Da hun fik overdraget nøglen, så skrev hun under på at hun skulle have den
> på sig altid, men det var efter butikledelsen på sydsjælland bare noget de
> fandt på inde i København. Nede på Sydsjælland handlede det om at få
> forretningen til at fungere.
>
Ja, der er nogen regler man undrer sig over.

Fx man ansættes i DS fordi man kan stoles på. DS vil jo ikke ansætte
nogen som de ikke kan stole på siger de jo.
Men alligevel skal der laves personalekøbsmærker på den enkelte banan
(såfremt man vælger at købe en banan til sin frokost. Hvis man køber alt
mulig andet så skal der jo også grønt personalekøbsmærke på).
Sjovt personalepleje-koncept: Vi stoler på dig, men alligevel skal du
kontrolleres i hoved og røv.


> Uofficielt handlede det vist om at vedkommende havde 10 års jubileum et par
> måneder efter fyringen og det ville udløse en eller anden bonus.
>

Det undrer ikke mig.





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> wrote in message
news:dHCqe.54348$Fe7.166676@news000.worldonline.dk...
> Overenskomsten for ufaglærte butiksansatte siger, at minimumslønnen er
> 91 kroner i timen (og et par håndører som jeg ikke kan huske).
> Det er lavt.

Det er ikke lavt. Det er din skat som er høj.

---

3W skrev den 14-06-2005 00:47:
> "Carsten Riis" <.@.> wrote in message
> news:dHCqe.54348$Fe7.166676@news000.worldonline.dk...
>
>>Overenskomsten for ufaglærte butiksansatte siger, at minimumslønnen er
>>91 kroner i timen (og et par håndører som jeg ikke kan huske).
>>Det er lavt.
>
>
> Det er ikke lavt. Det er din skat som er høj.

Kan du nævne en overenskomst, der har en lavere minimumsløn end den jeg
lige har nævnt?
Vi taler her om ufaglært arbejde for personer over 18 år. Og vi kan
endda se bort fra tidstillæg og ledertillæg (som er latterlige 5 kroner
i timen).


Derudover så er skatten jo lige høj for alle, såfremt indkomstniveauet
er det samme.




--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Mikael Mortensen skrev den 11-06-2005 11:42:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gxzpic.p9cr4tghjlkrN%spambuster@users.toughguy.net...
>
>>Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
>>Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
>>har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
>>står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet? Hvis de nægte at tage job
>>som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed >for
>>arbejdsmarkedet.
>
>
> Mon ikke det er fordi jordbæravlerne ikke vil betale en ordentlig løn?!
>
>
Nok fordi jordbøravlernes kunder ikke vil betale det der koster at få
danske jordbær plukket af danskere.

Alt skal jo være ååååååååååååååååååååhhhhhhhhhhhhhhhhh så billigt.

Hurra for discountbølgen.

--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> wrote in message
news:BUAqe.54316$Fe7.166438@news000.worldonline.dk...
> Alt skal jo være ååååååååååååååååååååhhhhhhhhhhhhhhhhh så billigt.
> Hurra for discountbølgen.

Ønsker du hellere at tingene skal være dyrere?

---

"3W" == 3W <dghncv@cvxlksjdf.net> writes:

> "Carsten Riis" <.@.> wrote in message
> news:BUAqe.54316$Fe7.166438@news000.worldonline.dk...

>> Alt skal jo være ååååååååååååååååååååhhhhhhhhhhhhhhhhh så billigt.
>> Hurra for discountbølgen.

> Ønsker du hellere at tingene skal være dyrere?

Vil du have kvalitet, skal du også betale for det. Så simpelt er
det.

--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:m3zmttwfyo.fsf@obelix.wegge.dk...
> "3W" == 3W <dghncv@cvxlksjdf.net> writes:
>
> > "Carsten Riis" <.@.> wrote in message
> > news:BUAqe.54316$Fe7.166438@news000.worldonline.dk...
>
> >> Alt skal jo være ååååååååååååååååååååhhhhhhhhhhhhhhhhh så billigt.
> >> Hurra for discountbølgen.
>
> > Ønsker du hellere at tingene skal være dyrere?
>
> Vil du have kvalitet, skal du også betale for det. Så simpelt er
> det.

Der blev ikke nævnt noget om kvalitet.

---

"3W" == 3W <dghncv@cvxlksjdf.net> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
> news:m3zmttwfyo.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "3W" == 3W <dghncv@cvxlksjdf.net> writes:
>>
>> > "Carsten Riis" <.@.> wrote in message
>> > news:BUAqe.54316$Fe7.166438@news000.worldonline.dk...
>>
>> >> Alt skal jo være ååååååååååååååååååååhhhhhhhhhhhhhhhhh så billigt.
>> >> Hurra for discountbølgen.
>>
>> > Ønsker du hellere at tingene skal være dyrere?
>>
>> Vil du have kvalitet, skal du også betale for det. Så simpelt er
>> det.

> Der blev ikke nævnt noget om kvalitet.

Der blev nævnt "ordentlig løn", hvilket er det samme.


--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:m3u0k0dyv1.fsf@obelix.wegge.dk...
> "3W" == 3W <dghncv@cvxlksjdf.net> writes:
>
> > "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> wrote in message
> > news:m3zmttwfyo.fsf@obelix.wegge.dk...
> >> "3W" == 3W <dghncv@cvxlksjdf.net> writes:
> >>
> >> > "Carsten Riis" <.@.> wrote in message
> >> > news:BUAqe.54316$Fe7.166438@news000.worldonline.dk...
> >>
> >> >> Alt skal jo være ååååååååååååååååååååhhhhhhhhhhhhhhhhh så billigt.
> >> >> Hurra for discountbølgen.
> >>
> >> > Ønsker du hellere at tingene skal være dyrere?
> >>
> >> Vil du have kvalitet, skal du også betale for det. Så simpelt er
> >> det.
>
> > Der blev ikke nævnt noget om kvalitet.
>
> Der blev nævnt "ordentlig løn", hvilket er det samme.

Øh, nej. Løn har intet med kvalitet at gøre.

---

3W skrev den 14-06-2005 00:50:
> "Carsten Riis" <.@.> wrote in message
> news:BUAqe.54316$Fe7.166438@news000.worldonline.dk...
>
>>Alt skal jo være ååååååååååååååååååååhhhhhhhhhhhhhhhhh så billigt.
>>Hurra for discountbølgen.
>
>
> Ønsker du hellere at tingene skal være dyrere?
>
>

Hvis jeg vidste at prisstigningen gik direkte ned i personalets lomme.

Ja!

For mig skyld kunne man godt indføre et ekspeditionsgebyr i butikkerne
på fx 1 krone pr. ekspedition.
Indtægten på dette gebyr udbetales ubeskåret (skatten skal der
selvfølgelig betales, da det jo er en indtægt for medarbejderen) til
medarbejderne udover deres almindelige løn.



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> wrote in message
news:nhCre.55344$Fe7.169569@news000.worldonline.dk...
> For mig skyld kunne man godt indføre et ekspeditionsgebyr i butikkerne
> på fx 1 krone pr. ekspedition.
> Indtægten på dette gebyr udbetales ubeskåret (skatten skal der
> selvfølgelig betales, da det jo er en indtægt for medarbejderen) til
> medarbejderne udover deres almindelige løn.

Hvem forhindrer dig i at give ekspedienten en krone når du handler?

---

3W skrev den 15-06-2005 03:56:
> "Carsten Riis" <.@.> wrote in message
> news:nhCre.55344$Fe7.169569@news000.worldonline.dk...
>
>>For mig skyld kunne man godt indføre et ekspeditionsgebyr i butikkerne
>>på fx 1 krone pr. ekspedition.
>>Indtægten på dette gebyr udbetales ubeskåret (skatten skal der
>>selvfølgelig betales, da det jo er en indtægt for medarbejderen) til
>>medarbejderne udover deres almindelige løn.
>
>
> Hvem forhindrer dig i at give ekspedienten en krone når du handler?
>
>

Medarbejdere i fx Netto må ikke modtage drikkepenge!
Det er fyringsgrund!


Derudover er der jo flere medarbejdere i butikken end bare kasseassistenten

Og sluttelig, så hjælper en enkelt krone ingenting.


Men tusind kunders én kroner pr. dag...ser du så er det jo straks noget
helt andet.



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> wrote in message
news:3uYre.55547$Fe7.171189@news000.worldonline.dk...
> 3W skrev den 15-06-2005 03:56:
> > "Carsten Riis" <.@.> wrote in message
> > news:nhCre.55344$Fe7.169569@news000.worldonline.dk...
> >
> >>For mig skyld kunne man godt indføre et ekspeditionsgebyr i butikkerne
> >>på fx 1 krone pr. ekspedition.
> >>Indtægten på dette gebyr udbetales ubeskåret (skatten skal der
> >>selvfølgelig betales, da det jo er en indtægt for medarbejderen) til
> >>medarbejderne udover deres almindelige løn.
> >
> >
> > Hvem forhindrer dig i at give ekspedienten en krone når du handler?
> >
> >
>
> Medarbejdere i fx Netto må ikke modtage drikkepenge!
> Det er fyringsgrund!
>
>
> Derudover er der jo flere medarbejdere i butikken end bare
kasseassistenten
>
> Og sluttelig, så hjælper en enkelt krone ingenting.
>
>
> Men tusind kunders én kroner pr. dag...ser du så er det jo straks noget
> helt andet.

Så kan du jo oprette en fond for butiksansatte, og hjælpe dem på den måde,
hvis du mener at deres løn ikke er høj nok.

---

In article <42aab2d8$0$706$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
mikael@danbbs.dk says...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gxzpic.p9cr4tghjlkrN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
> > Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
> > har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
> > står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet? Hvis de nægte at tage job
> > som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed >for
> > arbejdsmarkedet.
>
> Mon ikke det er fordi jordbæravlerne ikke vil betale en ordentlig løn?!

Man betaler jo folk for hvor lang en uddannelse de har, ikke hvor meget
de rent faktisk laver. Det er lokkemad så folk tager de lange
uddannelser (fyldt med irrelevante fag)

---

PerX ... <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote:

> In article <42aab2d8$0$706$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
> mikael@danbbs.dk says...
> >
> > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> > news:1gxzpic.p9cr4tghjlkrN%spambuster@users.toughguy.net...
> > > Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
> > > Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
> > > har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
> > > står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet? Hvis de nægte at tage job
> > > som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed >for
> > > arbejdsmarkedet.
> >
> > Mon ikke det er fordi jordbæravlerne ikke vil betale en ordentlig løn?!
>
> Man betaler jo folk for hvor lang en uddannelse de har, ikke hvor meget
> de rent faktisk laver. Det er lokkemad så folk tager de lange
> uddannelser (fyldt med irrelevante fag)

Eller helt brødløse uddannelser. Som f.eks. assyriologi.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Eller helt brødløse uddannelser. Som f.eks. assyriologi.

Der er skam brug for assyriologer. Bare ikke ret mange.
--
Per Erik Rønne

---

On Sun, 12 Jun 2005 at 02:00 GMT, Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>> Eller helt brødløse uddannelser. Som f.eks. assyriologi.
>
> Der er skam brug for assyriologer.

Hvorfor?

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote:

> On Sun, 12 Jun 2005 at 02:00 GMT, Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >> Eller helt brødløse uddannelser. Som f.eks. assyriologi.
> >
> > Der er skam brug for assyriologer.
>
> Hvorfor?

Åeh, jeg forstår at du slet ikke forstår at der er brug for viden inden
for emnet assyriologi? Altså det fag der beskæftiger sig med det gamle
Mesopotamien.

Mener du heller ikke at der er brug for ægyptologi? Det ser ellers ud
til at Discovery Channel og National Geographic Channel gør en vis brug
af ægyptologer.

Der er brug for assyriologer i museums-, formidlings- og
forskningsverdenen, men der er bare ikke brug for ret mange af dem.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> wrote:
>
> > On Sun, 12 Jun 2005 at 02:00 GMT, Per Rønne <spam@husumtoften.invalid>
> > wrote:
> > > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> > >> Eller helt brødløse uddannelser. Som f.eks. assyriologi.
> > >
> > > Der er skam brug for assyriologer.
> >
> > Hvorfor?
>
> Åeh, jeg forstår at du slet ikke forstår at der er brug for viden inden
> for emnet assyriologi? Altså det fag der beskæftiger sig med det gamle
> Mesopotamien.
>
> Mener du heller ikke at der er brug for ægyptologi? Det ser ellers ud
> til at Discovery Channel og National Geographic Channel gør en vis brug
> af ægyptologer.
>
> Der er brug for assyriologer i museums-, formidlings- og
> forskningsverdenen, men der er bare ikke brug for ret mange af dem.

Det er mit indtryk at universiteterne er de største aftagere af
assyriologer. Det er mest hvis den gamle 'fessor kradser af, og det sker
jo med nogle årtiers mellemrum!

Ellers kender (eller kendte) jeg 2 assyriologer: Den ene var min moster
som havde en lille smule løsarbejde i England for et universitet, men
var indtil sin død arbejdsløs det meste af tiden.

Den anden bor på Lolland og arbejder som postbud!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> > Der er brug for assyriologer i museums-, formidlings- og
> > forskningsverdenen, men der er bare ikke brug for ret mange af dem.
>
> Det er mit indtryk at universiteterne er de største aftagere af
> assyriologer. Det er mest hvis den gamle 'fessor kradser af, og det sker
> jo med nogle årtiers mellemrum!

Ja, det falder jo ind under forskning.

Såvel assyriologi som ægyptologi kan tages på Københavns Universitet,
men antallet af ansøgere synes så begrænset, at det ikker er nævnt i
listen med antallet af optagne:

http://www.ug.dk/Vejledningsportal/Elementer/Guide%20til/Artikler.aspx?a
rticle_id=artik-hovedtal#q141

http://www.ug.dk/Uddannelse.aspx?article_id=udb-humaegyptologi

http://www.ug.dk/Uddannelse.aspx?article_id=udb-humassyriologi

Tilsyneladende undervises studenterne fra de to fag i et vist omfang
samtidig, og der optages tilsyneladende ikke elever /hvert/ år. Og de
fleste tager sandsynligvis en PhD-grad, da det stort set er den eneste
måde at få en stilling på.

Jeg tror at det er så begrænset, at det ikke er relevant at se på disse
minifag som værende af betydning.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 11 Jun 2005 at 20:45 GMT, PerX . . . <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote:
>> Mon ikke det er fordi jordbæravlerne ikke vil betale en ordentlig løn?!
>
> Man betaler jo folk for hvor lang en uddannelse de har, ikke hvor meget
> de rent faktisk laver. Det er lokkemad så folk tager de lange
> uddannelser (fyldt med irrelevante fag)

Det er vist kun tilfældet i det offentlige. I de fleste private virksomheder
bliver folk lønnet efter hvor stor deres værdi er for firmaet. Jeg kender
til steder hvor folk med kun en gymnasial uddannelse får over 500 i timen, og
folk med en kandidatgrad (cand.ling.merc) i samme afdeling får 150 i timen.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gxzpic.p9cr4tghjlkrN%spambuster@users.toughguy.net...
> Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
> Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
> har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
> står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet? Hvis de nægte at tage job
> som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed for
> arbejdsmarkedet.
> Og fsv angår de arbejdsløs muhamedananere der nægter at bestille nogen,
> så skal de sendes hjem!

Selvfølgelig vil de have et job. Det skal blot præcis ramme deres faglige
arbejdsområde, ikke være mere end max 30 min. kørsel fra hjemmet, ikke være
fysisk krævende på nogen måde, under ingen omstændigheder kun være til
overenskomstmæssig løn og naturligvis opfylde behovet for total respekt for
at familie livet altid kommer i første række, så når man ringer ind og siger
man ikke kan komme på arbejde da lille Orla skal til tandlæge, skal det ikke
være et problem.

Allan Knaap

---

Allan Knaap <nauclerus@msn.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gxzpic.p9cr4tghjlkrN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
> > Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
> > har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
> > står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet? Hvis de nægte at tage job
> > som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed for
> > arbejdsmarkedet.
> > Og fsv angår de arbejdsløs muhamedananere der nægter at bestille nogen,
> > så skal de sendes hjem!
>
> Selvfølgelig vil de have et job. Det skal blot præcis ramme deres faglige
> arbejdsområde, ikke være mere end max 30 min. kørsel fra hjemmet, ikke være
> fysisk krævende på nogen måde, under ingen omstændigheder kun være til
> overenskomstmæssig løn og naturligvis opfylde behovet for total respekt for
> at familie livet altid kommer i første række, så når man ringer ind og siger
> man ikke kan komme på arbejde da lille Orla skal til tandlæge, skal det ikke
> være et problem.

Du kan tro folk er intereseret i at få et job, især hvis de er ved efter
et års løb at overgå til aktivperioden, hvor aktivering skal finde sted
- og endnu stærkere hvis de efter fire år er ved at ryge ud af
dagpengesystemet. AF fungerer bare ikke som arbejdsformidling.
--
Per Erik Rønne

---

On Sat, 11 Jun 2005 at 10:14 GMT, Allan Knaap <nauclerus@msn.com> wrote:
> Selvfølgelig vil de have et job. Det skal blot præcis ramme deres faglige
> arbejdsområde, ikke være mere end max 30 min. kørsel fra hjemmet, ikke være
> fysisk krævende på nogen måde, under ingen omstændigheder kun være til
> overenskomstmæssig løn og naturligvis opfylde behovet for total respekt for
> at familie livet altid kommer i første række, så når man ringer ind og siger
> man ikke kan komme på arbejde da lille Orla skal til tandlæge, skal det ikke
> være et problem.

Bullseye!

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42aab96a$0$63646$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gxzpic.p9cr4tghjlkrN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
>> Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
>> har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
>> står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet? Hvis de nægte at tage job
>> som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed for
>> arbejdsmarkedet.
>> Og fsv angår de arbejdsløs muhamedananere der nægter at bestille nogen,
>> så skal de sendes hjem!
>
> Selvfølgelig vil de have et job. Det skal blot præcis ramme deres faglige
> arbejdsområde, ikke være mere end max 30 min. kørsel fra hjemmet, ikke
> være fysisk krævende på nogen måde, under ingen omstændigheder kun være
> til overenskomstmæssig løn og naturligvis opfylde behovet for total
> respekt for at familie livet altid kommer i første række, så når man
> ringer ind og siger man ikke kan komme på arbejde da lille Orla skal til
> tandlæge, skal det ikke være et problem.
>
> Allan Knaap

De personer du hentyder til, kan du møde på en Fransk vingård om sommeren,
som plukker.

Muhamedanere skal sendes hjem.

Kurt
>
>

---

Jesper skrev den 11-06-2005 11:35:
> Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
> Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
> har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
> står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet?

Bare fordi man er arbejdsløs, så er det jo ikke sikkert man kan påtage
sig så hårdt fysisk arbejde som bærplukning er.


Der er forskel på, at have en hyggeeftermiddag med ungerne med
bærplukning og så skal gøre det akkord dag ud og dag ind.



> Hvis de nægte at tage job
> som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed for
> arbejdsmarkedet.

Sikker noget lort at lukke ud! Det viser bare, at du tilsyneladende
sidder i et ret sikkert job og kan tillade dig at have den kyniske
holdning til folk uden arbejde.
Piben skal nok få en anden lyd den dag du mister dit arbejde. Det er jeg
slet ikke i tvivl om.


Du ved tilsyneladende ikke hvad det vil sige, at /være til rådighed for
arbejdsmarkedet/.
Sålænge man opfylder de kriterier som bliver udstukket fra
myndighederne, så må det være nok.


> Og fsv angår de arbejdsløs muhamedananere der nægter at bestille nogen,
> så skal de sendes hjem!
>

hold dog dit indvandringspis i dertilhørende gruppe. d.p.i.





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote in news:WcBqe.54324$Fe7.166593
@news000.worldonline.dk:

> Jesper skrev den 11-06-2005 11:35:
>> Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
>> Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
>> har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
>> står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet?
>
> Bare fordi man er arbejdsløs, så er det jo ikke sikkert man kan påtage
> sig så hårdt fysisk arbejde som bærplukning er.

Ja, jeg ville ikke fysisk kunne klare sådan et arbejde.

> Der er forskel på, at have en hyggeeftermiddag med ungerne med
> bærplukning og så skal gøre det akkord dag ud og dag ind.

Ikke engang en hyggeeftermiddag med bærplukning ville jeg kunne klare, men
jeg har jo også smerter i overkroppen 24 timer i døgnet.

>> Hvis de nægte at tage job
>> som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed for
>> arbejdsmarkedet.
>
> Sikker noget lort at lukke ud! Det viser bare, at du tilsyneladende
> sidder i et ret sikkert job og kan tillade dig at have den kyniske
> holdning til folk uden arbejde.
> Piben skal nok få en anden lyd den dag du mister dit arbejde. Det er jeg
> slet ikke i tvivl om.

Jeg er selv faglært og jeg mener faktisk, at hvis man er fysisk rask, så
skal man tage imod alle tilbud om arbejde, også ufaglært arbejde. Ellers
skal man straffes økonomisk.

> Du ved tilsyneladende ikke hvad det vil sige, at /være til rådighed for
> arbejdsmarkedet/.
> Sålænge man opfylder de kriterier som bliver udstukket fra
> myndighederne, så må det være nok.

Mange (inkl. mig selv) som står til rådighed for arbejdsmarkedet (er på
kontanthjælp), er så syge, at de ikke kan passe et arbejde. Alligevel
bliver de smidt på kontanthjælp efter et år på sygedagpenge.

---

JH skrev den 11-06-2005 17:00:

>
> Ikke engang en hyggeeftermiddag med bærplukning ville jeg kunne klare, men
> jeg har jo også smerter i overkroppen 24 timer i døgnet.
>
>

Så er du også i en situation, som ikke er hvad jeg vil betegne som

almindelig arbejdsløs

som indebærer, at man er sund og rask (fysisk og mentalt), men er i en
situation hvor man ikke er i ordinær arbejde.



>
> Jeg er selv faglært og jeg mener faktisk, at hvis man er fysisk rask, så
> skal man tage imod alle tilbud om arbejde, også ufaglært arbejde. Ellers
> skal man straffes økonomisk.
>
>
Det bliver man også. Tager man ikke imod fx job eller
aktiveringsforslag fra AF, så bliver man får man 3 ugers karantæne
(dagpengemodtagere).
Hvis man fortsætter med at udvise den adfærd, så bliver der lukket helt
for dagpengene.
Og sagsbehandlerne er kolde i r.... Der trykkes på en enkelt knap og
så skal man have rigtig gode argumenter for, at der bliver trykket på en
ny knap, der åbner for dagpengene igen.




>
> Mange (inkl. mig selv) som står til rådighed for arbejdsmarkedet (er på
> kontanthjælp), er så syge, at de ikke kan passe et arbejde. Alligevel
> bliver de smidt på kontanthjælp efter et år på sygedagpenge.
>

Jep. Sygedagpenge er jo ikke en beregnet til at være en evighedsindkomst.
Derudover giver kontanthjælp også adgang til andre ressourcer fx
hjælpemidler, øget medicintilskud osv osv osv.
Desværre skal man også vise, at man ingen formue har overhovedet, så man
skal desværre* "spise sine mursten" før man kan få kontanthjælp


*: så vidt jeg er orienteret.
--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

JH <nobody@home.no> wrote:

> Jeg er selv faglært og jeg mener faktisk, at hvis man er fysisk rask, så
> skal man tage imod alle tilbud om arbejde, også ufaglært arbejde. Ellers
> skal man straffes økonomisk.

Sådan er loven faktisk også; folk får karantæne hvis de afviser anvist
arbejde. Og ved gentagelser ryger de helt ud af systemet.

Men det hjælper jo ikke meget når AF ikke anviser arbejdsløse arbejde.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gy055j.qmtpzi1pth4cpN%spam@husumtoften.invalid...
> JH <nobody@home.no> wrote:
>
> > Jeg er selv faglært og jeg mener faktisk, at hvis man er fysisk rask, så
> > skal man tage imod alle tilbud om arbejde, også ufaglært arbejde. Ellers
> > skal man straffes økonomisk.
>
> Sådan er loven faktisk også; folk får karantæne hvis de afviser anvist
> arbejde. Og ved gentagelser ryger de helt ud af systemet.
>
> Men det hjælper jo ikke meget når AF ikke anviser arbejdsløse arbejde.
> --
> Per Erik Rønne

Jeg er enig i, at AF ikke dur.
Den er blot parkeringsanstalt for de ansatte. Samt ivrig aktør i øvelsen: At
erstatte "rigtige" ansættelser med billige aktiveringer. Fortrinsvis hos
kommuner.
Men:
Det undre mig, at så mange debattører kan få sig til at tale om "dovne
arbejdsløse".
For mig at se, er der jo rent faktisk IKKE mangel på arbejdskraft..!! Men på
jobs..!!
I stedet for at hakke på de arbejdsløse, burde man se at, på een eller anden
måde, få oprettet tilstrækkeligt med arbejdspladser.
Det må dog være den første forudsætning?
Det er da for idiotisk at tro, at man får folk ansat i ikke existerende
jobs, ved at fjerne deres underholdsmuligheder?

Forøvrigt:
Hvis nogen skulle have lyst, kan der fås jobs som jordbærplukkere til 40 kr.
i timen på Stevns.

MVH
Egon.

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Det undre mig, at så mange debattører kan få sig til at tale om "dovne
> arbejdsløse".

Naturligvis er der arbejdsløse, der bare ikke /gider/; se blot på
NoTrabajo. At de så højrøstet gør opmærksom på at de bare ikke /gider/
medvirker så til at undergrave systemet for resten - der godt »gider«.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev:
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>
>>Det undre mig, at så mange debattører kan få sig til at tale om "dovne
>>arbejdsløse".
>
>
> Naturligvis er der arbejdsløse, der bare ikke /gider/; se blot på
> NoTrabajo. At de så højrøstet gør opmærksom på at de bare ikke /gider/
> medvirker så til at undergrave systemet for resten - der godt »gider«.
Og fordi at NoTrabajo ikke gider at arbejde, så mener du at alle
arbejdsløse ikke gider arbejde?

---

"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:uSVqe.54466$Fe7.167427@news000.worldonline.dk...
>> Naturligvis er der arbejdsløse, der bare ikke /gider/; se blot på
>> NoTrabajo. At de så højrøstet gør opmærksom på at de bare ikke /gider/
>> medvirker så til at undergrave systemet for resten - der godt »gider«.

> Og fordi at NoTrabajo ikke gider at arbejde, så mener du at alle
> arbejdsløse ikke gider arbejde?


Det er jo ikke det, han skriver - han skriver at NoTrabajo er så højrøstet i
sin foragt for arbejde at han undergraver systemet for resten, der godt
gider.

Jeg er her enig med Per -og for egen regning: typer som NoTrabajo burde
sættes til at arbejde - evt. via tvang. Folk, der bevidst nasser på
samfundet skal naturligvis yde noget for at de kan få.
NoTrabajo er sund og rask og bruger al sin tid til at svine muslimer til
fordi disse ikke yder noget til samfundet, siger han - men som den ægte
hykler han er, så yder han intet selv med mindre man tvinger ham i arbejde.
De muslimer der ikke er i arbejde, er det ikke fordi de ikke kan få noget,
enten p.g.a. manglende sprogfærdigheder eller fordi arbejdsgiverne ikke vil
ansætte dem som følge af deres etnicitet.
NoTrabajo er bare doven og gider ikke, men han vil gerne pege fingre ad
andre. Det er det, der gør tingene så ubehagelige - og derfor bør han
naturligvis sættes til at bestille noget.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> NoTrabajo er bare doven og gider ikke, men han vil gerne pege fingre ad
> andre. Det er det, der gør tingene så ubehagelige - og derfor bør han
> naturligvis sættes til at bestille noget.

Bor han ikke i et jordbær-område? Så kan han jo hurtigt tage et 14-dages
job som jordbærplukker. Kommunen kan jo bare sætte ham til det, og gør
han det ikke er der ingen kontanthjælp.
--
Per Erik Rønne

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:uSVqe.54466$Fe7.167427@news000.worldonline.dk...
> >> Naturligvis er der arbejdsløse, der bare ikke /gider/; se blot på
>
>>>NoTrabajo. At de så højrøstet gør opmærksom på at de bare ikke /gider/
>>>medvirker så til at undergrave systemet for resten - der godt »gider«.
>
>
>>Og fordi at NoTrabajo ikke gider at arbejde, så mener du at alle
>>arbejdsløse ikke gider arbejde?
>
>
>
> Det er jo ikke det, han skriver - han skriver at NoTrabajo er så højrøstet i
> sin foragt for arbejde at han undergraver systemet for resten, der godt
> gider.
>
> Jeg er her enig med Per -og for egen regning: typer som NoTrabajo burde
> sættes til at arbejde - evt. via tvang. Folk, der bevidst nasser på
> samfundet skal naturligvis yde noget for at de kan få.
> NoTrabajo er sund og rask og bruger al sin tid til at svine muslimer til
> fordi disse ikke yder noget til samfundet, siger han - men som den ægte
> hykler han er, så yder han intet selv med mindre man tvinger ham i arbejde.
> De muslimer der ikke er i arbejde, er det ikke fordi de ikke kan få noget,
> enten p.g.a. manglende sprogfærdigheder eller fordi arbejdsgiverne ikke vil
> ansætte dem som følge af deres etnicitet.
> NoTrabajo er bare doven og gider ikke, men han vil gerne pege fingre ad
> andre. Det er det, der gør tingene så ubehagelige - og derfor bør han
> naturligvis sættes til at bestille noget.
>
> --
> ahw
>
>
Der må jeg så melde pas. Jeg har ikke lige læst de indlæg hvor NoTrabajo
viser foragt for arbejde.
Måske du har et link til sådan en tråd?

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gy1r3x.o7o3vx1e7ty3N%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Det undre mig, at så mange debattører kan få sig til at tale om "dovne
> > arbejdsløse".
>
> Naturligvis er der arbejdsløse, der bare ikke /gider/; se blot på
> NoTrabajo. At de så højrøstet gør opmærksom på at de bare ikke /gider/
> medvirker så til at undergrave systemet for resten - der godt »gider«.
> --
> Per Erik Rønne

I "gamle dage" (som vi vist begge kan lide) da der reelt var fuld
beskæftigelse, talte statistikken alligevel om 2% arbejdsløse.
Heri medregnet folk under jobskifte.
Da hørte vi sandelig også liberale hyle op om "arbejdssky elementer".
Det var jo ganske ganske få, der henhørte under denne kategori.
I dag, hvor der er mangel på arbejdspladser, er hylet steget til uanede
højder.
Jeg er faktisk så naiv at tro, at langt den overvejende del af menneskeheden
gerne vil arbejde.
Men måske er jeg bare nostalgisk?

MVH
Egon

---

On Sun, 12 Jun 2005 at 11:33 GMT, Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> For mig at se, er der jo rent faktisk IKKE mangel på arbejdskraft..!! Men på
> jobs..!!

http://www.jobnet.dk/ 17569 stillinger.
http://www.stepstone.dk 3467 job i DK, 35714 i Europa
http://www.jobindex.dk/ 11575 jobs
http://www.jobzonen.dk/ 4776 jobs

Der er uden tvivl overlap på nogen af siderne, men mon ikke der er 25000 jobs
at finde i DK lige dér?

Og så ved jeg godt at visse firmaer indrykkes falske annoncer for at teste
markedet osv osv osv, men det er marginalt.

Og så skal vi huske, at flertallet af jobs slet ikke bliver slået op.

> I stedet for at hakke på de arbejdsløse, burde man se at, på een eller anden
> måde, få oprettet tilstrækkeligt med arbejdspladser.

Nej. Vi kunne da sagtens ansætte dem i den offentlige sektor til at sidde
på deres bagdel, så de ikke fremstod som "arbejdsløse" i statistikken,
men det er en uholdbar løsning.

Private virksomheder hyrer folk, når de har brug for det, og skal ikke piskes
til at tage folk ind, som ikke kan tjene deres egen løn hjem.

> Det må dog være den første forudsætning?

Ja, og det kan ske ved f.eks. mindre afgifter og færre skatter, således at
folk fik råd til at købe flere ting, og dermed øgede efterspørgslen
ved virksomheder, som så igen måtte øge antallet af ansatte.

> Det er da for idiotisk at tro, at man får folk ansat i ikke existerende
> jobs, ved at fjerne deres underholdsmuligheder?

Nah, hvis man f.eks. skar i kontanthjælpen og overførte de sparede
milliarder til produktive medlemmer af samfundet, ville det som anført ovenfor
på sigt medvirke til at der blev skabt jobs for de marginaliserede.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen skrev:
> On Sun, 12 Jun 2005 at 11:33 GMT, Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>>For mig at se, er der jo rent faktisk IKKE mangel på arbejdskraft..!! Men på
>>jobs..!!
>
>
> http://www.jobnet.dk/ 17569 stillinger.
> http://www.stepstone.dk 3467 job i DK, 35714 i Europa
> http://www.jobindex.dk/ 11575 jobs
> http://www.jobzonen.dk/ 4776 jobs
>
> Der er uden tvivl overlap på nogen af siderne, men mon ikke der er 25000 jobs
> at finde i DK lige dér?
>
> Og så ved jeg godt at visse firmaer indrykkes falske annoncer for at teste
> markedet osv osv osv, men det er marginalt.
>
> Og så skal vi huske, at flertallet af jobs slet ikke bliver slået op.
>
>
>>I stedet for at hakke på de arbejdsløse, burde man se at, på een eller anden
>>måde, få oprettet tilstrækkeligt med arbejdspladser.
>
>
> Nej. Vi kunne da sagtens ansætte dem i den offentlige sektor til at sidde
> på deres bagdel, så de ikke fremstod som "arbejdsløse" i statistikken,
> men det er en uholdbar løsning.
>
> Private virksomheder hyrer folk, når de har brug for det, og skal ikke piskes
> til at tage folk ind, som ikke kan tjene deres egen løn hjem.
>
>
>>Det må dog være den første forudsætning?
>
>
> Ja, og det kan ske ved f.eks. mindre afgifter og færre skatter, således at
> folk fik råd til at købe flere ting, og dermed øgede efterspørgslen
> ved virksomheder, som så igen måtte øge antallet af ansatte.
>
>
>>Det er da for idiotisk at tro, at man får folk ansat i ikke existerende
>>jobs, ved at fjerne deres underholdsmuligheder?
>
>
> Nah, hvis man f.eks. skar i kontanthjælpen og overførte de sparede
> milliarder til produktive medlemmer af samfundet, ville det som anført ovenfor
> på sigt medvirke til at der blev skabt jobs for de marginaliserede.
>
Og samtidig er der masser af kontanthjælpsmodtagere der skriver den ene
ansøgning efter den anden uden at de kommer til jobsamtale.
Så det er jo ikke fordi de ikke gider at bestille noget. Arbejdsgiverne
vil bare ikke ansætte dem, fordi de åbentbart tror at, når man er
kontanthjælpsmodtagere, så gider man ikke at bestille noget.

---

On Mon, 13 Jun 2005 at 19:25 GMT, Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen skrev:
>> Nah, hvis man f.eks. skar i kontanthjælpen og overførte de sparede
>> milliarder til produktive medlemmer af samfundet, ville det som anført ovenfor
>> på sigt medvirke til at der blev skabt jobs for de marginaliserede.
>>
> Og samtidig er der masser af kontanthjælpsmodtagere der skriver den ene
> ansøgning efter den anden uden at de kommer til jobsamtale.
> Så det er jo ikke fordi de ikke gider at bestille noget. Arbejdsgiverne
> vil bare ikke ansætte dem, fordi de åbentbart tror at, når man er
> kontanthjælpsmodtagere, så gider man ikke at bestille noget.

Hvilke valg har de truffet, siden de er endt som kontanthjælpsmodtagere?

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen skrev:
> On Mon, 13 Jun 2005 at 19:25 GMT, Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>
>>Anders Vind Ebbesen skrev:
>>
>>>Nah, hvis man f.eks. skar i kontanthjælpen og overførte de sparede
>>>milliarder til produktive medlemmer af samfundet, ville det som anført ovenfor
>>>på sigt medvirke til at der blev skabt jobs for de marginaliserede.
>>>
>>
>>Og samtidig er der masser af kontanthjælpsmodtagere der skriver den ene
>>ansøgning efter den anden uden at de kommer til jobsamtale.
>>Så det er jo ikke fordi de ikke gider at bestille noget. Arbejdsgiverne
>>vil bare ikke ansætte dem, fordi de åbentbart tror at, når man er
>>kontanthjælpsmodtagere, så gider man ikke at bestille noget.
>
>
> Hvilke valg har de truffet, siden de er endt som kontanthjælpsmodtagere?
>
De har sku ikke truffet nogle valg. De er blevet kontanthjælpsmodtager,
fordi de ikke kan finde nogle job.

---

On Tue, 14 Jun 2005 at 16:05 GMT, Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen skrev:
>> On Mon, 13 Jun 2005 at 19:25 GMT, Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>>>Og samtidig er der masser af kontanthjælpsmodtagere der skriver den ene
>>>ansøgning efter den anden uden at de kommer til jobsamtale.
>>>Så det er jo ikke fordi de ikke gider at bestille noget. Arbejdsgiverne
>>>vil bare ikke ansætte dem, fordi de åbentbart tror at, når man er
>>>kontanthjælpsmodtagere, så gider man ikke at bestille noget.
>>
>> Hvilke valg har de truffet, siden de er endt som kontanthjælpsmodtagere?
>>
> De har sku ikke truffet nogle valg. De er blevet kontanthjælpsmodtager,
> fordi de ikke kan finde nogle job.

De har åbenbart truffet nogen valg, som gør det svært/umuligt for dem
at få et job i dag. Røg de for meget hash mens de gik i skole?

Hvorfor påbegynder de ikke en-eller-anden form for kompetencegivende
aktivitet? Det kan være at tage nogen kurser, eller på anden vis udvise
en smule engagement (det kan være hvadsomhelst, der er mange muligheder).

At de åbenbart sidder derhjemme med hænderne i skødet og siger til sig
selv "Verden er ond og uretfærdig, og jeg er uden skyld og ansvar for min
egen situation" er ikke ligefrem noget der får dem til at fremstå som
potentielle medarbejdere.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen skrev:
> On Tue, 14 Jun 2005 at 16:05 GMT, Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>
>>Anders Vind Ebbesen skrev:
>>
>>>On Mon, 13 Jun 2005 at 19:25 GMT, Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>>>
>>>>Og samtidig er der masser af kontanthjælpsmodtagere der skriver den ene
>>>>ansøgning efter den anden uden at de kommer til jobsamtale.
>>>>Så det er jo ikke fordi de ikke gider at bestille noget. Arbejdsgiverne
>>>>vil bare ikke ansætte dem, fordi de åbentbart tror at, når man er
>>>>kontanthjælpsmodtagere, så gider man ikke at bestille noget.
>>>
>>>Hvilke valg har de truffet, siden de er endt som kontanthjælpsmodtagere?
>>>
>>
>>De har sku ikke truffet nogle valg. De er blevet kontanthjælpsmodtager,
>>fordi de ikke kan finde nogle job.
>
>
> De har åbenbart truffet nogen valg, som gør det svært/umuligt for dem
> at få et job i dag. Røg de for meget hash mens de gik i skole?
>
> Hvorfor påbegynder de ikke en-eller-anden form for kompetencegivende
> aktivitet? Det kan være at tage nogen kurser, eller på anden vis udvise
> en smule engagement (det kan være hvadsomhelst, der er mange muligheder).
>
> At de åbenbart sidder derhjemme med hænderne i skødet og siger til sig
> selv "Verden er ond og uretfærdig, og jeg er uden skyld og ansvar for min
> egen situation" er ikke ligefrem noget der får dem til at fremstå som
> potentielle medarbejdere.
>
Det vil altså sige, at du mener at de er arbejdsløse, fordi de har røget
en smule hash i skolen?
Der er altså også nogle som ryger hash engang i mellem, samtidig med at
de har et fast arbejde.

Og nej. De sidder ikke derhjemme med hænderne i skødet. De bliver sendt
i aktivering.

Og du skal regne med at nogle af de arbejdsløse, ikke har noget job,
fordi de er blevet fyret.

Næ, hvis vi skal have de arbejdsløse i arbejde, så er arbejdsgiverne
nødt til at ansætte dem.

---

On Tue, 14 Jun 2005 at 17:49 GMT, Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
> Det vil altså sige, at du mener at de er arbejdsløse, fordi de har røget
> en smule hash i skolen?

Næh, jeg ved ikke om de har røget hash i skolen, men på dit svar kan
jeg forstå at det er tilfældet? Jeg forsøger bare at finde en årsag
til at de er havnet i den situation de er.

> Der er altså også nogle som ryger hash engang i mellem, samtidig med at
> de har et fast arbejde.

Masser af folk gør det.

> Og nej. De sidder ikke derhjemme med hænderne i skødet. De bliver sendt
> i aktivering.

Jeg synes ikke nødvendigvis at aktivering er en god ide.

> Og du skal regne med at nogle af de arbejdsløse, ikke har noget job,
> fordi de er blevet fyret.

Jepsen. Men masser af folk bliver fyret - og finder et andet arbejde.

> Næ, hvis vi skal have de arbejdsløse i arbejde, så er arbejdsgiverne
> nødt til at ansætte dem.

Jep, og for at arbejdsgiverne gider ansætte dem, skal de kunne tilbyde noget
som arbejdsgiveren ønsker - og det er næppe det at de går og fælder
træet som en del af et aktiveringsprojekt som giver dem erhvervskompetence.

Er der noget der forhindrer dem i at gå på biblioteket og låne bøger
om et vilkårligt emne, som de kunne opbygge viden om?

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen skrev:
> On Tue, 14 Jun 2005 at 17:49 GMT, Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:
>
>
>
> Næh, jeg ved ikke om de har røget hash i skolen, men på dit svar kan
> jeg forstå at det er tilfældet? Jeg forsøger bare at finde en årsag
> til at de er havnet i den situation de er.
>

Tja... Så har du misforstået mit svar. Jeg siger, at selvom de har røget
hash i skolen, har de i dag et fast arbejde.
Og der er også folk med fast arbejde, som ryger hash.
Jeg havde engang en chef, som røg hash engang imellem.
>
> Masser af folk gør det.
>
>

Jeps.
>
>
> Jeg synes ikke nødvendigvis at aktivering er en god ide.
>

Det syntes jeg heller ikke.
>
>
> Jepsen. Men masser af folk bliver fyret - og finder et andet arbejde.
>
>

Ja, det er der heldigvis, men ikke alle.
>
>
> Jep, og for at arbejdsgiverne gider ansætte dem, skal de kunne tilbyde noget
> som arbejdsgiveren ønsker - og det er næppe det at de går og fælder
> træet som en del af et aktiveringsprojekt som giver dem erhvervskompetence.
>

Jamen det har du sikkert ret i, men her er det ikke de arbejdsløses
skyld, men systemet. Det er politikerne der har lavet en lov om at
arbejdsløse skal i aktivering.

> Er der noget der forhindrer dem i at gå på biblioteket og låne bøger
> om et vilkårligt emne, som de kunne opbygge viden om?
>

Det er der sikkert også nogle der gør.

---

Pjensen73 skrev den 14-06-2005 21:31:

>
> Jamen det har du sikkert ret i, men her er det ikke de arbejdsløses
> skyld, men systemet.

Mange ting kan man skyde på systemet, men der er altså også noget som
hedder eget initiativ og egen indsats.


Derudover drejer det sig også om ikke at have fine fornemmelser for det
arbejde man kan få.
Efter godt 1½ års arbejdsløshed (kun afbrudt af 3 mdr som budleder)
søgte jeg i Netto. Det kunne ryggen desværre ikke holde til.
Nu her efter endnu 6 måneder i ledighedskøen, så er jeg startet som
vikar. Som fortalt i andet indlæg, så er min aktuelle arbejdsopgave ikke
videre inspirende...og jeg kan rolig røbe, at det slet ikke er
"cand.merc.-arbejde" hvad jeg laver i øjeblikket.
Det allerallerbedste er, at jeg har åbnet døren for en af mine venner i
samme virksomhed, men han skal være vikar et andet sted end jeg. Mit
vikariat varer så kun 3½ måned, hvor hans varer 1 år, men det tager ikke
så tungt, da jeg har en fornemmelse for, at mit også forlænges ikke til
et år, men så i hvert fald bare forlænges.

Så rent samfundsøkonomisk har jeg ved at få arbejde også fået en anden
ledig ud af køen.


> Det er politikerne der har lavet en lov om at
> arbejdsløse skal i aktivering.
>

Nu er aktivering jo mange ting og ikke kun "samle løv i stormvejr".
Der findes faktisk også meningsfyldt aktivering.


>> Er der noget der forhindrer dem i at gå på biblioteket og låne bøger
>> om et vilkårligt emne, som de kunne opbygge viden om?
>>
>
> Det er der sikkert også nogle der gør.

Man skal dog huske på, at det ikke skal være tilfældigt emne, men et
emne som der er efterspørgsel efter.





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Pjensen73 skrev den 14-06-2005 21:31:
> > Anders Vind Ebbesen skrev:

> >> Er der noget der forhindrer dem i at gå på biblioteket og låne bøger
> >> om et vilkårligt emne, som de kunne opbygge viden om?

> > Det er der sikkert også nogle der gør.

> Man skal dog huske på, at det ikke skal være tilfældigt emne, men et
> emne som der er efterspørgsel efter.

Og uddannelse foregår normalt bedst hvis der er en lærer ...
--
Per Erik Rønne

---

Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote:

> Og nej. De sidder ikke derhjemme med hænderne i skødet. De bliver sendt
> i aktivering.
>
> Og du skal regne med at nogle af de arbejdsløse, ikke har noget job,
> fordi de er blevet fyret.

Og i et vist omfang er de blevet fyret fordi de er blevet udkonkurreret
af bistandshjælpsmodtagere i aktivering ...
--
Per Erik Rønne

---

Anders Vind Ebbesen skrev den 13-06-2005 19:44:

> Og så skal vi huske, at flertallet af jobs slet ikke bliver slået op.
>

Og som du også ved, så bliver jobsene oftest besat af folk der allerede
er i arbejde. Og det arbejde som de så kommer fra, der bliver
vedkommendes opgaver fordelt på de tilbageblevne medarbejdere.


Så hurra hurra for, at du kunne finde jobsidernes egne "markedsføringstal".
Men er det reelt tale om _nye_ job eller stillinger hvor der netop er
blevet en person arbejdsløs fra som så ønskes genbesat.


Når man bare godtager sin egen indsamlede statistik uden at fortælle
hvad tallene dækker over, så har man ikke fattet hvad tallene reelt siger.




>
>>I stedet for at hakke på de arbejdsløse, burde man se at, på een eller anden
>>måde, få oprettet tilstrækkeligt med arbejdspladser.
>
>
> Nej. Vi kunne da sagtens ansætte dem i den offentlige sektor til at sidde
> på deres bagdel, så de ikke fremstod som "arbejdsløse" i statistikken,
> men det er en uholdbar løsning.
>

Fint, så sæt de "tvangsaktiverede" og folk i jobtræning over i
arbejdsløshedsstatistikken..... Så kan vi jo se, hvor dygtig regeringen
er til at sætte rammerne for flere i arbejde.
Derudover bør man fjerne de deltidsbeskæftigede fx
studerende/skoleelever som har et deltidsarbejde fra
beskæftigelsesstatistikken, da de også står i den generelle
arbejdsmarkedsstatistik som udenfor arbejdsmarkedet.

I hele taget lad os få fat på ordentlige tal, så man reelt kan se hvad
det er for størrelser vi har at gøre med.

> Private virksomheder hyrer folk, når de har brug for det, og skal ikke piskes
> til at tage folk ind, som ikke kan tjene deres egen løn hjem.
>

Hvordan hænger det sammen med, at du vil skabe jobs til de
marginaliserede? (se senere).




>
>>Det må dog være den første forudsætning?
>
>
> Ja, og det kan ske ved f.eks. mindre afgifter og færre skatter, således at
> folk fik råd til at købe flere ting, og dermed øgede efterspørgslen
> ved virksomheder, som så igen måtte øge antallet af ansatte.
>

Der forudsætter, at forbrugerne så bruger pengene på indenlandsk
producerede varer.
tror du selv, at man køber mere B&O-fjernsyn bare fordi man får lidt
flere penge mellem hænderne eller bliver Tuborgen skiftet ud med
Chilensk rødvin?

>
>>Det er da for idiotisk at tro, at man får folk ansat i ikke existerende
>>jobs, ved at fjerne deres underholdsmuligheder?
>
>
> Nah, hvis man f.eks. skar i kontanthjælpen og overførte de sparede
> milliarder til produktive medlemmer af samfundet, ville det som anført ovenfor
> på sigt medvirke til at der blev skabt jobs for de marginaliserede.
>

Nej, lad mig omformulere dit udsagn til et spørgsmål: Hvorfor skulle
virksomhederne ansætte nogen som ikke er deres egen løn værd?


--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Mon, 13 Jun 2005 at 20:22 GMT, Carsten Riis <.@.> wrote:
> Anders Vind Ebbesen skrev den 13-06-2005 19:44:
>> Og så skal vi huske, at flertallet af jobs slet ikke bliver slået op.
>
> Og som du også ved, så bliver jobsene oftest besat af folk der allerede
> er i arbejde. Og det arbejde som de så kommer fra, der bliver
> vedkommendes opgaver fordelt på de tilbageblevne medarbejdere.

Øh. Eller en af de tilbageblevne får en bekendt ansat. Jeg synes du
lyder ret urealistisk når du siger at hver gang en person forsvinder kan
de tilbageblevne altid klare opgaverne (hvis det er tilfældet, har der
været en for meget ansat hele tiden!)

> Når man bare godtager sin egen indsamlede statistik uden at fortælle
> hvad tallene dækker over, så har man ikke fattet hvad tallene reelt siger.

Jeg har selvsagt ikke tænkt mig at læse over 30000 opslag igennem. Du
lyder produktiv, så kan du ikke lige gøre det, og give mig et referat
når du er færdig?

Alternativt kan du tage tallene som de var ment: En klar indikation af at
der er jobs hvor der kan bruges folk.

>> Private virksomheder hyrer folk, når de har brug for det, og skal ikke piskes
>> til at tage folk ind, som ikke kan tjene deres egen løn hjem.
>
> Hvordan hænger det sammen med, at du vil skabe jobs til de
> marginaliserede? (se senere).

Du burde (som HA eller cand.merc?) kende til basal markedsøkonomi?

>> Ja, og det kan ske ved f.eks. mindre afgifter og færre skatter, således at
>> folk fik råd til at købe flere ting, og dermed øgede efterspørgslen
>> ved virksomheder, som så igen måtte øge antallet af ansatte.
>
> Der forudsætter, at forbrugerne så bruger pengene på indenlandsk
> producerede varer.
> tror du selv, at man køber mere B&O-fjernsyn bare fordi man får lidt
> flere penge mellem hænderne eller bliver Tuborgen skiftet ud med
> Chilensk rødvin?

Jeg tror faktisk flere ville købe B&O i stedet for Sony. Og dit syn
er gevaldigt snæver, for hvis vi køber mere i udlandet køber
udlandet også mere ved os.

>> Nah, hvis man f.eks. skar i kontanthjælpen og overførte de sparede
>> milliarder til produktive medlemmer af samfundet, ville det som anført ovenfor
>> på sigt medvirke til at der blev skabt jobs for de marginaliserede.
>
> Nej, lad mig omformulere dit udsagn til et spørgsmål: Hvorfor skulle
> virksomhederne ansætte nogen som ikke er deres egen løn værd?

Det vil de ikke gøre. Det er grunden til vi har arbejdsløse. I det
øjeblik en persons produktion er under kontanthjælpen, vil han/hun
aldrig komme i arbejde.

--
Anders Vind Ebbesen
It has always been the prerogative of children and half-whits to point out that
the emperor has no clothes. But the half-wit remains a half-wit and the emperor
remains an emperor. - Neil Gaiman: Sandman: The Kindly Ones

---

Anders Vind Ebbesen skrev den 14-06-2005 18:02:
> On Mon, 13 Jun 2005 at 20:22 GMT, Carsten Riis <.@.> wrote:
>
>>Anders Vind Ebbesen skrev den 13-06-2005 19:44:
>>
>>>Og så skal vi huske, at flertallet af jobs slet ikke bliver slået op.
>>
>>Og som du også ved, så bliver jobsene oftest besat af folk der allerede
>>er i arbejde. Og det arbejde som de så kommer fra, der bliver
>>vedkommendes opgaver fordelt på de tilbageblevne medarbejdere.
>
>
> Øh. Eller en af de tilbageblevne får en bekendt ansat. Jeg synes du
> lyder ret urealistisk når du siger at hver gang en person forsvinder kan
> de tilbageblevne altid klare opgaverne (hvis det er tilfældet, har der
> været en for meget ansat hele tiden!)
>

Begge dele er muligt. Skal vi ikke blive enig om det.

Nogen gange sker der jo det, at et "frafald" resulterer i nye måder at
gøre tingene på... hvilket altså ikke automatisk sker genbesættelser af
den "gamle stilling".


>
>>Når man bare godtager sin egen indsamlede statistik uden at fortælle
>>hvad tallene dækker over, så har man ikke fattet hvad tallene reelt siger.
>
>
> Jeg har selvsagt ikke tænkt mig at læse over 30000 opslag igennem.

Det behøvedes man heller ikke. Du kunne nøjes med en repræsentativ
stikprøve.


> Du
> lyder produktiv,

Det siger min teamleder også.

Faktisk så meget, at jeg bliver flyttet over til noget direkte
kundesupport om ikke så frygtelig længe (torsdag-fredag).
I øjeblikket laver jeg noget dokumenationsarbejde i forbindelse med
bindingsperioder for erhvervskunder. Dokumentationen var tre måneder
bagud. På 4 dage har jeg taget de 2 måneder. Ikke videre inspirerende
arbejde, men det er noget der skal laves, så virksomheden sparer penge
det næste års tid. Pga. øget aktivitet i den sidste måned, så tager det
længere tid med denne måned.

> så kan du ikke lige gøre det,

Faktisk ikke.



> og give mig et referat
> når du er færdig?
>
Tja, man kan tage min kandidatafhandling (2002), hvor jeg tog ca. 2200*
jobopslag og undersøgte dem på efterspørgslen efter seniorer.
Der var ikke en eneste ordinær stilling til en senior.
Kun én stilling blev der søgt en senior til. men det var også et skånejob.

Hurra hurra for ervhervslivets retorik om "det grå guld".

Og ja, jeg nævnte også seniorer kommer i job ad andre veje end
deciderede jobannoncer.
Det kuriøse er jo, at du ikke kan finde en eneste
arbejdsgiverorganisation som ikke hilser seniorerne velkommen.... så er
det da sjovt, at ikke en eneste jobannonce i de store aviser indeholder
indikation af, at man søger en senior.


*: Det nøjagtige tal kan jeg ikke huske, men det var deromkring.

> Alternativt kan du tage tallene som de var ment: En klar indikation af at
> der er jobs hvor der kan bruges folk.
>

Hvis bare man kunne gøre det så nemt som du vil gøre det til.
så ville man snildt kunne reducere arbejdsløshedskøen med de omtalte 30k
personer.

Vil du vide hvorfor reduktionen ikke bliver til noget:
Det er ikke så nemt som du vil gøre det til.



>
>>>Private virksomheder hyrer folk, når de har brug for det, og skal ikke piskes
>>>til at tage folk ind, som ikke kan tjene deres egen løn hjem.
>>
>>Hvordan hænger det sammen med, at du vil skabe jobs til de
>>marginaliserede? (se senere).
>
>
> Du burde (som HA eller cand.merc?)

Cand.merc.(HRM)

>kende til basal markedsøkonomi?
>

Ja, der er masser af udbud af marginaliseret arbejdskraft, men ingen
efterspørgsel.





>
>
> Jeg tror faktisk flere ville købe B&O i stedet for Sony.

Det tror jeg så ikke.




> Og dit syn
> er gevaldigt snæver, for hvis vi køber mere i udlandet køber
> udlandet også mere ved os.
>

Mon dog? Jeg er enig i, at eksporten har været højere end importen i
en række af år. Ingen tvivl om det.
Men en direkte sammenhæng. For så ville det jo bare dreje sig om at købe
en masse i udlandet, så ville vi jo kunne sælge endnu mere til udlandet.


>
>>>Nah, hvis man f.eks. skar i kontanthjælpen og overførte de sparede
>>>milliarder til produktive medlemmer af samfundet, ville det som anført ovenfor
>>>på sigt medvirke til at der blev skabt jobs for de marginaliserede.
>>
>>Nej, lad mig omformulere dit udsagn til et spørgsmål: Hvorfor skulle
>>virksomhederne ansætte nogen som ikke er deres egen løn værd?
>
>
> Det vil de ikke gøre. Det er grunden til vi har arbejdsløse. I det
> øjeblik en persons produktion er under kontanthjælpen, vil han/hun
> aldrig komme i arbejde.

Hvordan hænger det sammen Du vil fjerne kontanthjælpen. Overføre det
sparede kontanthjælp til "produktive medlemmer af samfundet" og derfor
vil det skabes job til marginaliserede*?
Hallloooo, de marginaliserede skal jo også være deres løn værd. Ellers
kommer de jo ikke i job. Da man kun beholder sit job når man er sin løn
værd.


*: Det må være de omtalte kontanthjælpsmodtagere?




Jeg siger bare, at det er godt, at du ikke styrer landet ud fra den
enfoldige tankegang du lægger for dagen her.


--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Sat, 11 Jun 2005 14:57:31 +0200, Carsten Riis <.@.> wrote:

>Jesper skrev den 11-06-2005 11:35:

Om jeg fatter hvorfor de arbejdesløse ikke ryger ud i statslige
opgaver, sålænge de er arbejdsløse. Kravet er naturligvis at de ikke
må tage jobs fra andre, men hvorfor ikke hive nogle akemikere ud på
skoler og hjælpe med?

Det vil være guld for skoler at kunne have ekstra assistance i
undervisningen, i stedet for at de får lov at gå hjemme og blive
dummere og dummere.

Det må da være muligt!

---

JJ <Jsins@hotmail.com> wrote:

> On Sat, 11 Jun 2005 14:57:31 +0200, Carsten Riis <.@.> wrote:
>
> >Jesper skrev den 11-06-2005 11:35:
>
> Om jeg fatter hvorfor de arbejdesløse ikke ryger ud i statslige
> opgaver, sålænge de er arbejdsløse. Kravet er naturligvis at de ikke
> må tage jobs fra andre, men hvorfor ikke hive nogle akemikere ud på
> skoler og hjælpe med?
>
> Det vil være guld for skoler at kunne have ekstra assistance i
> undervisningen, i stedet for at de får lov at gå hjemme og blive
> dummere og dummere.
>
> Det må da være muligt!

Ja, hvis de får fuld overenskomstmæssig løn. GL og DLF blokerer
naturligvis for den mulighed du nævner, da de løse jobs allerede
betjenes af ikke-fastansatte lærere, der derved dels tjener
overenskomstmæssig løn, dels genoptjener dagpengeret. I realiteten ville
det jo være de samme der ville komme ud som allerede er der, blot uden
normale rettigheder.
--
Per Erik Rønne

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gxzpic.p9cr4tghjlkrN%spambuster@users.toughguy.net...
> Hvert år kommer der i slutningen af Juni 30.000 bærplukkere fra Polen,
> Litauen og Frankrig til Danmark for at arbejde. Hvorfor gør der det? Vi
> har officielt ca. 160.000 arbejdsløse. Eller har vi? Hvor mange af dem
> står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet? Hvis de nægte at tage job
> som jordbærplukkere, så står de reelt ikke til rådighed for
> arbejdsmarkedet.
> Og fsv angår de arbejdsløs muhamedananere der nægter at bestille nogen,
> så skal de sendes hjem!


Der er flere ting der taler imod Dit forslag om at alle skal kunne tage imod
tilbuddet om jordbærplukning.
De der er i A-kasse må ikke, da der ikke kan optjenes timer nok, og de arb.
led. der er på kontanthjælp, skal så gå ud af systemet, med muligheden for
at de skal vente op til 5 uger, før de kan komme ind i systemet igen.
Derudover, så er jordbørplukningssæsonen ( sikke et ord ) yderst kort, og så
er der ikke noget der hedder overenskomstmæssiig løn, når vi taler om
bærplukning, da det er et B-indkomst reguleret job, til især S.U. støttede
studerende og/eller skolebørn, som selvf. synes at det er godt at de kan nå
en timeløn på måske 50.- der er jo et frikort at nappe af på.
Derudover, så er de største problemer med arb. ledighed i byerne, især de
store, og udover 3-4 jordbær(farme) ved Kastrup, så er der ikke nogen i
København t.eks. og med den løn man får, så er det lige før det vil være
dyrere at køre frem og tilbage for at passe et sådant arb. end hvad der
egentlig reelt ville komme i kassen af "klejner"

Jeg tror heller ikke at hverken AF eller Kommunekontorerne ville tilbyde et
sådant job, de ville nærmere sige NEJ, da man i den periode ikke vil stå til
rådighed for det "alm. arb. marked", ligesom man heller ikke er dækket af
forsikringer og lign.

--
Allan Riise

---

Allan Riise skrev den 11-06-2005 15:17:

>
>
> Der er flere ting der taler imod Dit forslag om at alle skal kunne tage imod
> tilbuddet om jordbærplukning.
> De der er i A-kasse må ikke, da der ikke kan optjenes timer nok,

Sikke noget vrøvl. Naturligvis kan man påtage sig midlertidig
arbejde. Også uden at miste sin dagpengeret efterfølgende.

Når man er på dagpenge og får midlertidigt arbejde fx 4 uger, så bliver
man ikke "Omberegnet", men fortsætter på den dagpengesats som man havde
før arbejdet.
Når der går 12 mdr. mellem sidste dagpengeudbetaling og sin "indtræden"
i arbejdsløshedskøen igen, så kigger man på lønindkomsten og
arbejdstimerne igen.



Så la' være med at skyde skylden på "systemet".
Så grumt er systemet heller ikke.



> og de arb.
> led. der er på kontanthjælp, skal så gå ud af systemet, med muligheden for
> at de skal vente op til 5 uger, før de kan komme ind i systemet igen.

Og? Formålet med livet er jo ikke, at være i systemet, men at være
udenfor.

et midlertidigt job kan for er kontanthjælpsmodtager være et udemærket
punkt på sit CV når man fx søger videre i vikarbureau.
For hvad ser bedre ud:


Jeg har været på kontanthjælp og ikke lavet noget.
Eller:
Jeg har godt nok været på kontanthjælp, tilgengæld har jeg ingen fine
fornemmelser for hvad jeg skal lave fx har jeg været jordbærplukker her
i sommers.




> Derudover, så er jordbørplukningssæsonen ( sikke et ord ) yderst kort, og så
> er der ikke noget der hedder overenskomstmæssiig løn, når vi taler om
> bærplukning,

Det ved du ikke noget om.
Naturligvis kan der være tegnet overenskomst på området.
Overenskomster kan tegnes uanset hvilket slags arbejde det drejer sig om.


Spørgsmålet er snarere om der er overenskomst i hele taget.
Men der er i hvert fald ikke overenskomst pga. det sæsonmæsssige.





> da det er et B-indkomst reguleret job,

Det kommer da an på om man har jobbet som hovedindtægtskilde eller ej.




> til især S.U. støttede
> studerende og/eller skolebørn, som selvf. synes at det er godt at de kan nå
> en timeløn på måske 50.- der er jo et frikort at nappe af på.


Studerende (som for mig er ikke-hjemmeboende) der får SU hele året
overstiger alene i kraft af SU'en deres frikort.


> Derudover, så er de største problemer med arb. ledighed i byerne, især de
> store, og udover 3-4 jordbær(farme) ved Kastrup, så er der ikke nogen i
> København t.eks. og med den løn man får, så er det lige før det vil være
> dyrere at køre frem og tilbage for at passe et sådant arb. end hvad der
> egentlig reelt ville komme i kassen af "klejner"
>
Det kan der være noget om.


Resten af dine argumenter er temmelig søgte eller decideret forkerte.


> Jeg tror heller ikke at hverken AF eller Kommunekontorerne ville tilbyde et
> sådant job, de ville nærmere sige NEJ, da man i den periode ikke vil stå til
> rådighed for det "alm. arb. marked",

Hvad er almindeligt nu om stunder?

Et arbejde er vel et arbejde. Der er rigtig mange som har arbejde
som søger videre mens de er i arbejde. Så selvfølgelig kan det lade
sig gøre.




> ligesom man heller ikke er dækket af
> forsikringer og lign.
>
Det er tilgengæld forkert. I samme øjeblik man er arbejdsgiver, så har
man et ansvar for sine medarbejdere fx ved ulykker mv.
Om arbejdsgiveren så vælger at forsikre sig, så han ikke står i en
økonomisk kattepine i tilfælde af, at han er erstatningsansvarlig,,,tja
det er arbejdsgiverens problem.


Derudover er du altid reguleret af arbejdsmiljøloven og de øvrige love
omkring arbejdsmarkedet.







--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis" <.@.> skrev i en meddelelse
news:xWCqe.54355$Fe7.166534@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise skrev den 11-06-2005 15:17:
>
>>
>>
>> Der er flere ting der taler imod Dit forslag om at alle skal kunne tage
>> imod tilbuddet om jordbærplukning.
>> De der er i A-kasse må ikke, da der ikke kan optjenes timer nok,
>
> Sikke noget vrøvl. Naturligvis kan man påtage sig midlertidig arbejde.
> Også uden at miste sin dagpengeret efterfølgende.
>
> Når man er på dagpenge og får midlertidigt arbejde fx 4 uger, så bliver
> man ikke "Omberegnet", men fortsætter på den dagpengesats som man havde
> før arbejdet.
> Når der går 12 mdr. mellem sidste dagpengeudbetaling og sin "indtræden" i
> arbejdsløshedskøen igen, så kigger man på lønindkomsten og arbejdstimerne
> igen.
>
>
>
> Så la' være med at skyde skylden på "systemet".
> Så grumt er systemet heller ikke.

Der er til gengæld det problem, at man som bærplukker er ansat på dagsbasis,
så derfor..

"
14.3.3 Arbejdsgiverperiode for løsarbejdere
Kun en lønmodtager, der opfylder beskæftigelseskravet i forhold til
arbejdsgiveren, har ret til sygedagpenge. I henhold til lovens § 3, stk. 2,
har en lønmodtager, der tidligere har været beskæftiget hos den nuværende
arbejdsgiver, og hvor den samlede beskæftigelse udgør mindst 74 timer inden
for de sidste 8 uger, ret til sygedagpenge, selvom ansættelsesforholdet har
været afbrudt indenfor de sidste 8 uger. Reglen henvender sig særligt til
løsarbejder­ansæt­telser.

Det er dog en betingelse, at den tidligere ansættelse ligger inden for 8
ugers perioden, samt at lønmodtageren var på arbejde den sidste arbejdsdag
før 1. fraværsdag og skulle have været på arbejde den dag, hvor
lønmodtageren sygemeldes.

Der er ikke ret til sygedagpenge, hvis lønmodtageren ikke er i aktuel
beskæftigelse ved syg­dommens indtræden. En arbejdsgiver, der hovedsageligt
ansætter løsarbejdere, vil derfor ikke have pligt til at udbetale
sygedagpenge, hvis lønmodtageren på sygdomstidspunktet ikke var ansat.

Betingelsen om aktuel beskæftigelse er grundlæggende for udbetaling af
sygedagpenge fra arbejdsgiveren. Såfremt man fjerner kravet om aktuel
beskæftigelse, vil lønmodtagere, der de sidste 8 uger før 1. fraværsdag har
arbejdet mindst 74 timer, have ret til sygedagpenge, selv­om
ansættelsesforholdet er ophørt fx en uge før 1. fraværsdag.[8] Ændringen vil
omfatte både løsarbejdere og øvrige lønmodtagere, hvor ansættelsesforholdet
er ophørt, men betingelserne for udbetaling af sygedagpenge fra
arbejdsgiveren stadig er opfyldt.

En ændring vil medføre en økonomisk belastning for arbejdsgiveren.
Arbejdsgiveren vil blive forpligtet til at udbetale af sygedagpenge både,
når ansættelsesforholdet ophører under sygemeldingen (jf. ovenfor), samt
efter at ansættelsesforholdet er ophørt.

En løsning vil være at fjerne kravet om aktuel beskæftigelse alene for
gruppen af løsarbejdere, som på grund af ansættelsesforholdet ofte ikke får
ret til sygedagpenge fra arbejdsgiveren. Det er imidlertid vanskeligt
lovteknisk at udskille gruppen af løsarbejdere fra den øvrige
lønmod­tagergruppe. Gruppen kan ikke umiddelbart defineres. En ophævelse af
kravet om aktuel be­skæf­tigelse med henvisning til persongruppen omfattet
af § 3, stk. 2, vil også omfattet øvrige lønmodtagere. Problemet vedrørende
løsarbejdere forekommer primært, hvor lønmodtageren har været ansat i et
vikarbureau, og hvor vikarbureauet oplyser overfor kommunen, at der ikke var
planlagt arbejde den dag, hvor lønmodtageren sygemeldes. Hvis lønmodtageren
ikke er dag­pengeberettiget medlem af en a-kasse, vil lønmodtageren i denne
situation ikke have ret til sygedagpenge.

Økonomi

Ophævelse af kravet om aktuel beskæftigelse vil betyde en besparelse på de
statslige udgifter til sygedagpenge i forbindelse med de første 2
fraværsuger for løsarbejdere, der ikke er i et ansættelsesforhold på 1.
fraværsdag. Der foreligger ikke et nærmere skøn over de økonomiske
konsekvenser."

Det er en af de grunde til at A-Kassen ikke vil gå med til det.

Nemlig at løsarbejdere der er ansat på dagsbasis ikke er berettiget til
sygedagpenge!


>> og de arb. led. der er på kontanthjælp, skal så gå ud af systemet, med
>> muligheden for at de skal vente op til 5 uger, før de kan komme ind i
>> systemet igen.
>
> Og? Formålet med livet er jo ikke, at være i systemet, men at være
> udenfor.
>
> et midlertidigt job kan for er kontanthjælpsmodtager være et udemærket
> punkt på sit CV når man fx søger videre i vikarbureau.
> For hvad ser bedre ud:
>
>
> Jeg har været på kontanthjælp og ikke lavet noget.
> Eller:
> Jeg har godt nok været på kontanthjælp, tilgengæld har jeg ingen fine
> fornemmelser for hvad jeg skal lave fx har jeg været jordbærplukker her i
> sommers.

Jo jo, eller gået med aviser, problemet er bare at man ikke kan tjene nok
til at forsørge f.eks. sin familie.

>> Derudover, så er jordbørplukningssæsonen ( sikke et ord ) yderst kort, og
>> så er der ikke noget der hedder overenskomstmæssiig løn, når vi taler om
>> bærplukning,
>
> Det ved du ikke noget om.
> Naturligvis kan der være tegnet overenskomst på området. Overenskomster
> kan tegnes uanset hvilket slags arbejde det drejer sig om.

Men det er der ikke, jeg har væet inde og se om jeg kan finde nogen, men da
bærplukkere er "daglejere" så er der ulig nemmere for arb. giver ikke at gå
ind i en dialog med fagforeningen, især da disse "daglejere" som regel ikke
er medlem af en fagforening.

> Spørgsmålet er snarere om der er overenskomst i hele taget.
> Men der er i hvert fald ikke overenskomst pga. det sæsonmæsssige.

Se ovenstående.

>> da det er et B-indkomst reguleret job,
>
> Det kommer da an på om man har jobbet som hovedindtægtskilde eller ej.

Det kunne man vælge at gøre, men det er ikke det der sker.

>> til især S.U. støttede studerende og/eller skolebørn, som selvf. synes at
>> det er godt at de kan nå en timeløn på måske 50.- der er jo et frikort at
>> nappe af på.
>
>
> Studerende (som for mig er ikke-hjemmeboende) der får SU hele året
> overstiger alene i kraft af SU'en deres frikort.

Det kommer an på om man bruger alle sine klip eller ej, nogen vælger også at
fuske, og så betale deres restskat, når de er færdigudd.

>> Derudover, så er de største problemer med arb. ledighed i byerne, især de
>> store, og udover 3-4 jordbær(farme) ved Kastrup, så er der ikke nogen i
>> København t.eks. og med den løn man får, så er det lige før det vil være
>> dyrere at køre frem og tilbage for at passe et sådant arb. end hvad der
>> egentlig reelt ville komme i kassen af "klejner"
>>
> Det kan der være noget om.
>
>
> Resten af dine argumenter er temmelig søgte eller decideret forkerte.

Nej.

>> Jeg tror heller ikke at hverken AF eller Kommunekontorerne ville tilbyde
>> et sådant job, de ville nærmere sige NEJ, da man i den periode ikke vil
>> stå til rådighed for det "alm. arb. marked",
>
> Hvad er almindeligt nu om stunder?

Fast arbejde.

> Et arbejde er vel et arbejde. Der er rigtig mange som har arbejde som
> søger videre mens de er i arbejde. Så selvfølgelig kan det lade sig
> gøre.

Nej, nu går jeg selv ledig p.t. på grund af dårlig ryg, og skal muligvis i
revalidering, og jeg må ikke tage hvad som helst, da det vil forringe mine
muligheder for at kunne etage et arb. kursus fra det øjeblik tlf. ringer.
Jeg skal stå til rådighed for det øjeblik jeg får f.eks. brev, og står der
jeg skal møde til samtale d.d., så er jeg udeblevet fra en samtale, hvilket
vil få konsekvenser for mine muligheder, og evt. for min udb. hjælp.

>> ligesom man heller ikke er dækket af forsikringer og lign.
>>
> Det er tilgengæld forkert. I samme øjeblik man er arbejdsgiver, så har
> man et ansvar for sine medarbejdere fx ved ulykker mv.
> Om arbejdsgiveren så vælger at forsikre sig, så han ikke står i en
> økonomisk kattepine i tilfælde af, at han er erstatningsansvarlig,,,tja
> det er arbejdsgiverens problem.

Kun ved en ulykke, intet andet.
F.eks. er du ikke dækket til og fra arb. som du er ved fast ans. og
funktionær job.

> Derudover er du altid reguleret af arbejdsmiljøloven og de øvrige love
> omkring arbejdsmarkedet.

Som jeg synes du skal se nærmere på, der er jo sket en del, siden 2001.

--
Allan Riise

---

Allan Riise skrev den 11-06-2005 17:43:

>>
>>Så la' være med at skyde skylden på "systemet".
>>Så grumt er systemet heller ikke.
>
>
> Der er til gengæld det problem, at man som bærplukker er ansat på dagsbasis,
> så derfor..
>
....
snip en masse citat. Uden kildeangivelse.

>
> Betingelsen om aktuel beskæftigelse er grundlæggende for udbetaling af
> sygedagpenge fra arbejdsgiveren.....

bemærk der er tale om sygedagpenge fra arbejdsgiveren.

> Det er en af de grunde til at A-Kassen ikke vil gå med til det.
>
> Nemlig at løsarbejdere der er ansat på dagsbasis ikke er berettiget til
> sygedagpenge!
>
>

Ja, sygedagpenge udbetalt af arbejdsgiveren!

Det er ikke sygedagpenge generelt.


Derudover udbetales sygedagpenge ikke af akassen, men af kommunen.
Og sygedagpenge skal man kun have når man er syg.

Når man er ansat fra dag-til-dag OG man er dagpengeberettiget, så kan
sagtens udfylde sit dagpengekort og skrive arbejde på de dage hvor man
har arbejde. Og syg når man er syg.
Akassen vil sende de formularer som skal sendes til kommunen. Og man
vil kunne få sine sygedagpenge derfra.


Og når man er ansat fra dag til dag, så kan man i tilfælde af at man får
tilbudt arbejde af AF jo netop opsige sit dag-til-dag-arbejde og tage
sit almindelige arbejde.


>>
>>Jeg har været på kontanthjælp og ikke lavet noget.
>> Eller:
>>Jeg har godt nok været på kontanthjælp, tilgengæld har jeg ingen fine
>>fornemmelser for hvad jeg skal lave fx har jeg været jordbærplukker her i
>>sommers.
>
>
> Jo jo, eller gået med aviser, problemet er bare at man ikke kan tjene nok
> til at forsørge f.eks. sin familie.
>

Man tjener faktisk pænt meget som avisbud (alm. aviser. Ikke
gratisaviserne).
Derudover er avisbudjobbet jo oftest kun deltids og timelønnen er
faktisk ganske fornuftig set i forhold til fx ufaglærte butiksansatte.
Hos JyllandsPosten tilbage i 2002 fik jeg omregnet til timeløn 113
kroner i timen i 2½ time pr. arbejdsdag(tidlig morgen). Der skulle
knokles ja, men tilgengæld havde man også fri efter 2½ time og man havde
ikke chefen i nakken hele tiden.




>
>>>Derudover, så er jordbørplukningssæsonen ( sikke et ord ) yderst kort, og
>>>så er der ikke noget der hedder overenskomstmæssiig løn, når vi taler om
>>>bærplukning,
>>
>>Det ved du ikke noget om.
>>Naturligvis kan der være tegnet overenskomst på området. Overenskomster
>>kan tegnes uanset hvilket slags arbejde det drejer sig om.
>
>
> Men det er der ikke, jeg har væet inde og se om jeg kan finde nogen, men da
> bærplukkere er "daglejere" så er der ulig nemmere for arb. giver ikke at gå
> ind i en dialog med fagforeningen, især da disse "daglejere" som regel ikke
> er medlem af en fagforening.
>



>
>>Spørgsmålet er snarere om der er overenskomst i hele taget.
>>Men der er i hvert fald ikke overenskomst pga. det sæsonmæsssige.
>
>
> Se ovenstående.
>


Det var bare ikke det dit argument kørte på.

Dit argument var, at der ikke var overenskomst fordi det er sæsonarbejde.

Det giver jeg dig ikke ret i. Selvfølgelig kan der eksistere en
overenskomst for sæsonarbejde.


Problemet er dog, at overenskomster er en frivillig aftale mellem
arbejdsgiver og lønmodtagerorganisation.



Der findes endda overenskomster hvor der ingen faste lønsatser er.
Fx overenskomsten for Funktionærer i avisdistributionen (budledere også
kaldet).


>
>>>da det er et B-indkomst reguleret job,
>>
>>Det kommer da an på om man har jobbet som hovedindtægtskilde eller ej.
>
>
> Det kunne man vælge at gøre, men det er ikke det der sker.
>

Netop. Det drejer sig om at træffe nogen valg ud fra den situation man
står i og med de ressourcer man har til rådighed. Og så følge disse
valg til dørs.


Det er selvfølgelig dejlig "befriende" at skyde skylden på reglerne og
systemet, hvis det er muligt. men det er det bare ikke her.


>
>>>til især S.U. støttede studerende og/eller skolebørn, som selvf. synes at
>>>det er godt at de kan nå en timeløn på måske 50.- der er jo et frikort at
>>>nappe af på.
>>
>>
>> Studerende (som for mig er ikke-hjemmeboende) der får SU hele året
>>overstiger alene i kraft af SU'en deres frikort.
>
>
> Det kommer an på om man bruger alle sine klip eller ej, nogen vælger også at
> fuske, og så betale deres restskat, når de er færdigudd.
>

Hvad forstår du ikke ved: Studerende der får SU hele året.

Det er kan parentesen som jeg har fjernet.


>
>>>Derudover, så er de største problemer med arb. ledighed i byerne, især de
>>>store, og udover 3-4 jordbær(farme) ved Kastrup, så er der ikke nogen i
>>>København t.eks. og med den løn man får, så er det lige før det vil være
>>>dyrere at køre frem og tilbage for at passe et sådant arb. end hvad der
>>>egentlig reelt ville komme i kassen af "klejner"
>>>
>>
>>Det kan der være noget om.
>>
>>
>>Resten af dine argumenter er temmelig søgte eller decideret forkerte.
>
>
> Nej.
>

jo.

>
>>>Jeg tror heller ikke at hverken AF eller Kommunekontorerne ville tilbyde
>>>et sådant job, de ville nærmere sige NEJ, da man i den periode ikke vil
>>>stå til rådighed for det "alm. arb. marked",
>>
>>Hvad er almindeligt nu om stunder?
>
>
> Fast arbejde.
>
>
Tja, der er jo nogen som har fast arbejde i form af, at være vikar.

Eller bare har vikariater gang efter gang.

Ofte er vikariater jo adgangsbillettten til et fast arbejde.


Derudover ser det altså bedst ud på sit CV, at man har været i arbejde
end bare rendt rundt som ledig.


>>Et arbejde er vel et arbejde. Der er rigtig mange som har arbejde som
>>søger videre mens de er i arbejde. Så selvfølgelig kan det lade sig
>>gøre.
>
>
> Nej, nu går jeg selv ledig p.t. på grund af dårlig ryg, og skal muligvis i
> revalidering, og jeg må ikke tage hvad som helst, da det vil forringe mine
> muligheder for at kunne etage et arb. kursus fra det øjeblik tlf. ringer.
> Jeg skal stå til rådighed for det øjeblik jeg får f.eks. brev, og står der
> jeg skal møde til samtale d.d., så er jeg udeblevet fra en samtale, hvilket
> vil få konsekvenser for mine muligheder, og evt. for min udb. hjælp.
>


Nu er din situation jo altså usævanlig i form af ryghistorien.


Det er jo ikke alle ledige som render rundt med dårlig ryg eller andre
skavanker.

>
>>>ligesom man heller ikke er dækket af forsikringer og lign.
>>>
>>
>>Det er tilgengæld forkert. I samme øjeblik man er arbejdsgiver, så har
>>man et ansvar for sine medarbejdere fx ved ulykker mv.
>>Om arbejdsgiveren så vælger at forsikre sig, så han ikke står i en
>>økonomisk kattepine i tilfælde af, at han er erstatningsansvarlig,,,tja
>>det er arbejdsgiverens problem.
>
>
> Kun ved en ulykke, intet andet.

Hvad mere vil du have arbejdsgiveren skal dække.

> F.eks. er du ikke dækket til og fra arb. som du er ved fast ans. og
> funktionær job.
>

Gu' er man da ej. I hvert fald ikke som udgangspunkt.

Tilgengæld kan jo selv tegne egen heltidsulykkesforsikring som dækker i
de tilfælde.



>
>>Derudover er du altid reguleret af arbejdsmiljøloven og de øvrige love
>>omkring arbejdsmarkedet.
>
>
> Som jeg synes du skal se nærmere på, der er jo sket en del, siden 2001.
>

Der er ikke ændret en tøddel på, at du som arbejdsgiver stadig har
ansvar for din medarbejdere, mens de er i arbejde hos dig.

Hvorfor nævner du år2001?
Af de ting jeg nævner er der ikke sket ændringer overhovedet.






--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Carsten Riis <.@.> wrote:

> Allan Riise skrev den 11-06-2005 15:17:

> > Der er flere ting der taler imod Dit forslag om at alle skal kunne tage imod
> > tilbuddet om jordbærplukning.
> > De der er i A-kasse må ikke, da der ikke kan optjenes timer nok,
>
> Sikke noget vrøvl. Naturligvis kan man påtage sig midlertidig
> arbejde. Også uden at miste sin dagpengeret efterfølgende.
>
> Når man er på dagpenge og får midlertidigt arbejde fx 4 uger, så bliver
> man ikke "Omberegnet", men fortsætter på den dagpengesats som man havde
> før arbejdet.

Jep, og timerne tæller med når folk eventuelt skal nulstilles. Det sker
ved at have hvad der svarer til et års fuldtidsarbejde inden for de
sidste tre år; et halvt års fuldtidsarbejde inden for de sidste tre år
når de falder ud. Så under alle omstændigheder burde folk være
interesserede i også /de/ timer.

Resten af det du skriver har jeg ingen kommentarer til; du har bare
ret.
--
Per Erik Rønne