/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Jyllands-Postens leder: NEJ!
Fra : G B


Dato : 09-06-05 23:03


Attentatet mod integrationsminister Rikke Hvilshøj og hendes familie er
en forbrydelse og skal efterforskes og behandles som sådan. Intet mindre.
Intet mere.

NEJ! DER er ingen formildende omstændigheder.

Nej, der er intet argument, som på nogen måde kan antages som en
forklaring.

Nej, enhver henvisning til den politiske situation, debatklimaet, eller
hvad man ellers kan finde på, må uden forbehold afvises som irrelevant.

Attentatet mod integrationsminister Rikke Hvilshøj og hendes familie er
en forbrydelse og skal efterforskes og behandles som sådan. Intet mindre.
Intet mere.

Det er beskæmmende, at det overhovedet er nødvendigt at fastslå denne
kendsgerning, men formanden for Mellemfolkeligt Samvirke, Søren Hougaard,
gør det nødvendigt, og hans udtalelse er udtryk for det skred i
samfundets værdinormer, som vi for tiden er vidner til.

I en pressemeddelelse kritiserer han i forbindelse med attentatet
regeringens udlændingepolitik, som han betegner som forfejlet. »Det må
give os et vink med en vognstang om, at der skal sættes massivt ind for
at få løst de store integrationsproblemer,« skriver han.

Vist så, men der er næppe enighed om hvordan, og det har absolut intet
med brandattentatet at gøre. Ved at påstå en sådan sammenhæng er Søren
Hougaard med til at legitimere forbrydelsen.

Vi hørte lignende argumentation, da Pia Kjærsgaard blev overfaldet på
Nørrebro i København: Hendes politik er ikke populær på Nørrebro, og hun
kunne jo bare have holdt sig væk. Folketingsmedlem Pernille Rosenkrantz-
Theil holdt sig ikke for god til at støtte en forbrydelse efter
malingoverfaldet på statsministeren og udenrigsministeren: De var jo selv
ude om det på grund af krigen i Irak, måtte man forstå.

Det er beskæmmende, at vi overhovedet skal tvinges til at diskutere og
tage stilling på et så usselt niveau, men vi er oppe imod alvorligt
destruktive kræfter, når selv en avis, der kalder sig »organet for den
højeste oplysning,« i en ledende artikel forholder sig positivt til en
imams forslag om blodpenge, selvtægt, pengeafpresning og kameløkonomi.

Det skete, straks efter at en herboende engelsktalende imam havde
lanceret sit usympatiske pengeafpresningsforslag om, at et drab kunne
afregnes med et passende antal kameler omregnet til danske kroner.

Det er, som om dele af den danske offentlighed seriøst accepterer at
diskutere det rimelige i, at kvinder bliver stenet.

Når en imam udtaler sig forstående om både stening og afhugning af lemmer
som straf, vælger toneangivende kredse at gå ind i en diskussion i stedet
for blot straks og utvetydigt at tage afstand fra en sådan bestialsk,
uværdig tankegang, som den civiliserede verden har forladt for mange
hundrede år siden.

Når en imam ævler om, at kvinder både fortjener spark og selv er skyld i
voldtægt, hvis de ikke klæder sig efter hans forkvaklede religiøse
forskrifter, vælger nogle at gå i dialog med ham, mens den rette reaktion
ville være uforbeholden afsky og afstandtagen.

Historien gentager sig. Da de europæiske terrororganisationer spredte død
og ødelæggelse i 1970'erne, stod en skare nyttige idioter også i kø for
at analysere deres politiske motiver og udtænke planer for, hvordan man
kunne imødekomme forbryderne.

Den sammenkædning, som formanden for Mellemfolkeligt Samvirke gør mellem
udlændingepolitikken og attentatet mod integrationsministeren og hendes
familie, er udtryk for den samme forkvaklede tankegang: Hvis nogen truer
en politiker på livet, er den første reaktion at gøre sig tanker om,
hvordan man kan imødekomme forbryderne.

Det er pinligt. Der er kun et svar på vold, trusler, hævndrab, selvtægt,
pengeafpresning, privat justits, blodfejder, kameløkonomi og imamer, der
ikke har forstået, hvilket samfund og hvilket århundrede de lever i:

NEJ!



--
Med venlig hilsen
GB

 
 
Maz Spork (09-06-2005)
Kommentar
Fra : Maz Spork


Dato : 09-06-05 22:18

G B wrote:

> NEJ!

Meget enig i afstandtagen og fordømmelse og straf osv.

Men det er arrogant ikke at ville diskutere baggrunden for en sådan
episode. Det er ikke nok at sige, at der er tale om utilpassede asociale
unge blandingsmisbrugere.

Hvad gør USA med deres udenrigspolitik, som gør så mange
ikke-amerikanere gale i skralden? Hvad gør Danmark med deres
flygtningepolitik, som gør så mange danskere gale i skralden?

Arrogancen er at kigge den anden vej. Arrogancen er at se alting sort og
hvidt. Arrogancen er på vej ind. Hvad er skridtet efter arrogancen?

-- maz


Martin Kristensen (10-06-2005)
Kommentar
Fra : Martin Kristensen


Dato : 10-06-05 08:29

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:42a8cdfa$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...

> Men det er arrogant ikke at ville diskutere baggrunden for en sådan
> episode.

Men det er også arrogant hvis man vil tillægge et par unge voldsmænds mening
mere betydning end "det tavse flertal." Hvis man er utilfreds med noget er
der masser af muligheder for at give sin mening til kende, f.eks.
læserbreve, internet, osv. "The pen is mightier than the sword." Der er
absolut ingen grund til at ty til mordforsøg, og hvis vi begynder at tage
folk mere alvorligt når de begår vold end hvis de giver deres mening til
udtryk på civiliseret vis, så inviterer vi jo bare til mere vold.



Knud Larsen (11-06-2005)
Kommentar
Fra : Knud Larsen


Dato : 11-06-05 18:52


"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:42a8cdfa$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>G B wrote:
>
>> NEJ!
>
> Meget enig i afstandtagen og fordømmelse og straf osv.
>
> Men det er arrogant ikke at ville diskutere baggrunden for en sådan
> episode. Det er ikke nok at sige, at der er tale om utilpassede asociale
> unge blandingsmisbrugere.

Det er jo selve det, at gå med til at "baggrunden" kan være politisk
uenighed om hvordan udlændingpolitiken skal føres der er helt ude i skoven.
Det er jo at imødekomme forbryderen, at hævde at han har en "baggrund" i
noget politik, han er uenig i, de to ting, at være uenig i
udlændingpolitiken og et brandattentat skal slet ikke sammenstilles, det er
jo den rene galimatias, og en ren glidebane som JP så rigtigt skriver om. Og
nu er det bare en "episode"?

Erik Meier Carlsen har forresten også nogle gode ledere om emnet, fx er her
lidt fra en af dem:


"Et tungt ansvar påhviler alle, der er med til at lancere tonen af
uforsonlighed og hårdhændet fordømmelse i den danske debat.

Det gælder ikke mindst de politikere, der til stadighed mistænkeliggør
motiverne hos de politikere, der har ansvaret for de svære beslutninger om
udlændingepolitik og krig.

Under valgkampen så vi et historisk ellers moderat og seriøst demokratisk
parti som Det Radikale Venstre mistænkeliggøre og dæmonisere Rikke Hvilshøjs
forgænger som integrationsminister, Bertel Haarder. Gennem manipulerede
citater tegnede den radikale valgvideo billedet af en umenneskelig og grusom
figur.

Så sent som i søndags brugte den radikale leder sin grundlovstale til en
uforsonlig bagtalelse af Integrationsministeriet, der blev sammenlignet
med »totalitære stater« - altså diktaturer. En sådan tone i debatten kan
medvirke til, at forskruede personer finder det heltemodigt at gå til
voldelig kamp mod diktatorer og umennesker i regeringen.

Alle, der udtaler sig offentligt, er i dag enige om at fordømme det
uhyggelige attentat mod ikke bare ministeren men mod demokratiet som sådan.
Og naturligvis ønsker en politiker som Jelved ikke at inspirere til politisk
vold. Men en systematisk mistænkeliggørelse af ens politiske modstanders
motiver og en sprogbrug, der sidestiller danske politikere med diktatorer og
forbrydere, bærer et tungt medansvar for forråelsen af den politiske debat.
"

Lagt på www.bt.dk den 9. juni 2005 kl. 00:30

Og som han skriver i en anden leder, så kan millioner af mennesker reddes,
hvis de hentes til Danmark til socialhjælp og medicinsk hjælp, men det kan
vi ikke, uden at vi selv går under som land, - det er altså hele tiden et
politisk spørgsmål, hvor mange vi vil tillade at komme ind i varmen, og ikke
et spørgsmål om "de onde og de gode", som en fru Jelved gerne vil gøre det
til.















Christian B. Andrese~ (10-06-2005)
Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~


Dato : 10-06-05 08:50


"G B" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:42a8bca4$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Det er pinligt. Der er kun et svar på vold, trusler, hævndrab, selvtægt,
> pengeafpresning, privat justits, blodfejder, kameløkonomi og imamer, der
> ikke har forstået, hvilket samfund og hvilket århundrede de lever i:
>
> NEJ!

HØRT !!!!!!!


--
mvh / regards

Christian



Lyrik (10-06-2005)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 10-06-05 11:16


"G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:42a8bca4$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Attentatet mod integrationsminister Rikke Hvilshøj og hendes familie er
> en forbrydelse og skal efterforskes og behandles som sådan. Intet mindre.
> Intet mere.
>
> NEJ! DER er ingen formildende omstændigheder.
>
> Nej, der er intet argument, som på nogen måde kan antages som en
> forklaring.
++++++++++++++++++++++++++++++++++

Godt nok! Men vil det sige at vi ikke skal prøve at analysere begivenheden?

Nej vel!?
I EU-spørgsmålet kan vi på de to sidste forfatningsafstemninger se den
faretruende tendens at befolkningens ønsker er nogle andre end de politiske
lederes ønsker.
Lederne har udviklet sig til "Christian R. Larsen" typer som i deres svæven
over vandene underkender befolkningens ønsker. "Befolkningen er ikke klog
nok til at have ønsker, de har valgt os og vi ønsker for dem"!

I deres "overordentlige intelligens" ser de ikke at de ikke adskiller sig
fra Saddam Husein! "Befolkningen har valgt mig, jeg ønsker for dem"!

Eu-forfatningsafstemningen var en truende pegefinger til dem. En truende
pegefinger som advarer dem om at være ude af trit med befolkningens ønsker!

Befolkningen ønsker så vidt jeg ved: Medmenneskelighed! De vil ikke afgive
medmenneskeligheden for reglernes skyld. Politikerne derimod vil ikke afgive
REGLERNE for medmenneskelighedens skyld!!

"Vi skal behandle alle ens", siger de mens de vælger specialskoler til deres
egne børn!

Vi må gerne favorisere familie, venner og egne børn! Så kan vi i
opholdssager også favorisere dem vi kan lide!-Er befolkningens tanke!

Befolkningen vil have ret til at forskelsbehandle i betydningen favorisere!
Politikerne kræver ens regler for at give "Sorte Per" opholdstilladelse, som
for at give "Mary Poppins" opholdstilladelse!

Vil vi have "Sorte Per" ud! Så skal "Mary Poppins" også ud!
Dette er idioti!!!
Vi skal af med "Sorte Per" og vi skal give "Mary Poppins" opholdstilladelse.
"Det vil internationale bestemmelser(EU-red.) ikke tillade os"!

Forstå det så:"her i DK bestemmer vi!!! Vi skal udøve denne ret!
Benzindråben der sikkert antændte den lille benhårde ufølsomme Rikke
Hvilshøjs garage, var nok faldet fra den sag med udvisningen af en total
integreret familie hvis børn var vokset op som danskere.
De havde hele befolkningens sympati, bortset fra ministerens-!

Igen en rød bippende advarselslampe:"Biip!-Biip! demokratiet er i fare! Det
er ikke befolkningens ønsker som regerer"!

Løsningen kunne være:"Direkte demokrati bør indføres snarest efter
Schweitzisk mønster"!
Politikerne samler regler-når de har et bundt (der forhåbentlig bliver
mindre og mindre) så stemmer befolkningen om dem en gang om året! Eller
efter trængende behov, en ekstra gang.
På den måde holdes demokratiet smidigt og lederne i harmoni med befolkningen
!
Alternativt på kort sigt må politikerne lytte mere til befolkningen end de
gør. Mindre tid i Folketingssalen og mere tid lyttende på gader og stræder!

Hilsen
Jens



PerX ... (11-06-2005)
Kommentar
Fra : PerX ...


Dato : 11-06-05 21:59

In article <42a8bca4$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
nonono@nospam.invalid says...
> NEJ!

Og det er præcis den holdning som foster mere af samme slags -hvor
herrebevars.


Tim (11-06-2005)
Kommentar
Fra : Tim


Dato : 11-06-05 23:01

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> wrote in message
news:MPG.1d156eec8110dba798b21d@news.usenetserver.com...
> In article <42a8bca4$0$274$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> nonono@nospam.invalid says...
>> NEJ!
>
> Og det er præcis den holdning som foster mere af samme slags -hvor
> herrebevars.
>

Ja... lad os alle bare bifalde det.

Tim



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177520
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408661
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste