---

Hørte lige et grotesk paradoks i nyhederne:

I Danmark af det ikke muligt for HIV-smittede at adoptere
- med den begrundelse at chancerne for at man som HIVsmittet dør
inden barnet er vokset op er forholdsvis store. Fair nok - men man
kan så undre sig over at man giver HIV-smittede mulighed for kunstig
befrugtning. Her burde de samme argumenter vel gælde eller....

Trunte

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a89bc0$0$73205$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hørte lige et grotesk paradoks i nyhederne:
>
> I Danmark af det ikke muligt for HIV-smittede at adoptere
> - med den begrundelse at chancerne for at man som HIVsmittet dør
> inden barnet er vokset op er forholdsvis store. Fair nok - men man
> kan så undre sig over at man giver HIV-smittede mulighed for kunstig
> befrugtning. Her burde de samme argumenter vel gælde eller....

hvis det er tilfældet, så må det være en "smutter" fra lovgivernes side,
for selvfølgelig har du ret.

Et andet spørgsmål er så om det overhovedet er samfundets opgave at betale
for kunstig befrugtning til nogen.

Er det en menneskeRET at få børn??

kan de der ikke kan få børn ikke bare adoptere??

Hvad siger I???

selv aner jeg ikke hvad jeg skal mene. Jeg kan se argumenter både for og
imod

PEter

---

> hvis det er tilfældet, så må det være en "smutter" fra lovgivernes side,
> for selvfølgelig har du ret.
>
> Et andet spørgsmål er så om det overhovedet er samfundets opgave at betale
> for kunstig befrugtning til nogen.
>
> Er det en menneskeRET at få børn??
>
> kan de der ikke kan få børn ikke bare adoptere??
>
> Hvad siger I???
>
> selv aner jeg ikke hvad jeg skal mene. Jeg kan se argumenter både for og
> imod

Samfundet gør så mange ting der ikke har noget at gøre med menneskeret -
også med sundhedsvæsnet. Hvorfor vil du lige netop isolere de barnløse og
fratage dem hjælp?

Man adoptere ikke "bare" - og hvorfor skulle ufrivillige barnløse tvinges ud
i dette hvis de, som 98% af resten af forældre, hellere vil have deres egne
børn?

Danmark fattes børn i katastrofal grad. Hvis vi kan hjælpe lidt flere til
verden hjælper vi forældrene og hjælpersamtidigt samfundet.

---

"Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
news:42a8bcb2$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...

Af en eller anden grund modtager min outlook ikke alle indlæg - bla. ikke
Peters derfor mine kommentarer i dette indlæg.

>> hvis det er tilfældet, så må det være en "smutter" fra lovgivernes side,
>> for selvfølgelig har du ret.
>>
>> Et andet spørgsmål er så om det overhovedet er samfundets opgave at
>> betale
>> for kunstig befrugtning til nogen.
>> Er det en menneskeRET at få børn??
Det er et eller andet sted svært at svare på - min første indskydelse vil
være
nej, hvilket er nemt for mig, da jeg ikke selv har haft problemer på den
front.
Det virker ulogisk at bruge ressorcer og kræfter på kunstig befrugtning, når
der
i verden findes et utal af forældreløse børn og sundhedsvæsenet kan sagtens
bruge
ressourcerne på langt mere vitale/presserende opgaver.

>> kan de der ikke kan få børn ikke bare adoptere??
>>
>> Hvad siger I???
principelt jo.. man burde så måske gøre det mindre omstændigt at adoptere.

>> selv aner jeg ikke hvad jeg skal mene. Jeg kan se argumenter både for og
>> imod
ditto

> Samfundet gør så mange ting der ikke har noget at gøre med menneskeret -
> også med sundhedsvæsnet. Hvorfor vil du lige netop isolere de barnløse og
> fratage dem hjælp?
Det vil sige at vi betragter det som en sygdom ikke at kunne få børn?

> Man adoptere ikke "bare" - og hvorfor skulle ufrivillige barnløse tvinges
> ud
> i dette hvis de, som 98% af resten af forældre, hellere vil have deres
> egne
> børn?
Fordi de af naturens vej ikke kan - vi har alle nogle begrænsninger??
Synes iøvrigt også der er nogle etiske overvejelser omkring kunstig be-
frugtning som vi er sprunget let og elegant henover.

> Danmark fattes børn i katastrofal grad. Hvis vi kan hjælpe lidt flere til
> verden hjælper vi forældrene og hjælpersamtidigt samfundet.

Rigtigt men det ville vi også gøre ved at lade folk adoptere.
Trunte

---

> > Samfundet gør så mange ting der ikke har noget at gøre med menneskeret -
> > også med sundhedsvæsnet. Hvorfor vil du lige netop isolere de barnløse
> > og
> > fratage dem hjælp?
> Det vil sige at vi betragter det som en sygdom ikke at kunne få børn?

? Ikke ud af noget af det jeg har skrevet kan du komme til den konklusion.
Men det er da rigtig at meget infertilitet stammer fra sygdomme, som
klamydia eller testikelkræft. Sagen er at både staten og sundhedsvæsnet
hjælper mange mennesker til at klare problemer der intet har med hverken
menneskerettigheder eller sygdomme at gøre. Hvis du snakker for en generel
mindre stat kan vi da hurtigt blive enige, men hvis det udelukkende lige er
de barnløse du vil isolere og fratage hjælp, må du have en god grund til
lige netop denne gruppe skal fratage.

> Fordi de af naturens vej ikke kan - vi har alle nogle begrænsninger??
Naturens vej? Du mener de genetiske set er ude af stand til at få børn? Nu
er det meget sandsynligt at meget infertilitet grunder i miljømæssige og
livsstilsbetingede omstændigheder. Men naturen giver også den begrænsning af
nogle mennesker er nærsynede, skeløjede, hjulbenede, åndssvage,
handicappede, har dværgvækst, får brystkræft, etc, etc. Skal de også
fratages hjælp fordi det er naturens gang? Ellers må du igen sige mig
hvorfor netop lige de barnløse skal isoleres behandles specielt.

> Rigtigt men det ville vi også gøre ved at lade folk adoptere.
Det kan sådan set godt være. Det er bare sagen med barnløse irrelevant. Det
er to emner der skal behandles adskilt.

---

"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a8d01f$0$73239$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
> news:42a8bcb2$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Af en eller anden grund modtager min outlook ikke alle indlæg - bla. ikke
> Peters derfor mine kommentarer i dette indlæg.

slip mig ud af killfilteret

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42a9d583$0$659$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42a8d01f$0$73239$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
>> news:42a8bcb2$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Af en eller anden grund modtager min outlook ikke alle indlæg - bla. ikke
>> Peters derfor mine kommentarer i dette indlæg.
>
> slip mig ud af killfilteret

har du ikke selv en hel del i dit filter? Må man være så nysgerrig og spørge
hvem? Da ikke Bo Warming?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42a9d897$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>>
>> slip mig ud af killfilteret
>
> har du ikke selv en hel del i dit filter? Må man være så nysgerrig og
> spørge hvem? Da ikke Bo Warming?

Nej egentlig ikke. For det meste slipper jeg folk ud efter ca 3 mdr. De
eneste der ligger permanet i filteret er:

Bo Warming

Tim

De ligger der af den samme grund: de bidrager med NADA

som aspirant til at blive næste permanente medlem kan jeg nævne gattet. det
vil i givet fald blive af samme årsag som de to andre.

Så nej der er få mennesker i mit filter

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42a9dcfa$0$706$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
> news:42a9d897$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>
>>> slip mig ud af killfilteret
>>
>> har du ikke selv en hel del i dit filter? Må man være så nysgerrig og
>> spørge hvem? Da ikke Bo Warming?
>
> Nej egentlig ikke. For det meste slipper jeg folk ud efter ca 3 mdr. De
> eneste der ligger permanet i filteret er:
>
> Bo Warming
>
> Tim
>
> De ligger der af den samme grund: de bidrager med NADA

Jeg burde have gjort det samme forlængst - Tim bliver i hvert fald min næste
kandidat, ligesom GB - som på forunderlig måde er sluppet ud.
>
> som aspirant til at blive næste permanente medlem kan jeg nævne gattet.
> det vil i givet fald blive af samme årsag som de to andre.
>
> Så nej der er få mennesker i mit filter

Du må være mere altruistisk end jeg anså dig for. Gattet er bare en
forvokset skoleknægt, der øver sig i at sige s'gu', fanden og pik for at
forarge folk - men du har ret - han bidrager med NADA.

--
ahw

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42a9d583$0$659$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42a8d01f$0$73239$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
>> news:42a8bcb2$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Af en eller anden grund modtager min outlook ikke alle indlæg - bla. ikke
>> Peters derfor mine kommentarer i dette indlæg.
>
> slip mig ud af killfilteret

der er efterhånden pænt mange i mit kill-filter, men ikke du -
så det er ikke årsagen.. dette her indlæg landede iøvrigt fint.
Trunte

---

"Rune" <spam@spam.spam> wrote in message
news:42a8bcb2$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>> hvis det er tilfældet, så må det være en "smutter" fra lovgivernes side,
>> for selvfølgelig har du ret.
>>
>> Et andet spørgsmål er så om det overhovedet er samfundets opgave at
>> betale
>> for kunstig befrugtning til nogen.
>>
>> Er det en menneskeRET at få børn??
>>
>> kan de der ikke kan få børn ikke bare adoptere??
>>
>> Hvad siger I???
>>
>> selv aner jeg ikke hvad jeg skal mene. Jeg kan se argumenter både for og
>> imod
>
> Samfundet gør så mange ting der ikke har noget at gøre med menneskeret -
> også med sundhedsvæsnet. Hvorfor vil du lige netop isolere de barnløse og
> fratage dem hjælp?

jeg har ikke givet udtryk for at ville fratage nogen hjælp. Jeg skriver jo
udtrykkeligt at jeg ikke aner hvad jeg skal mene
>
> Man adoptere ikke "bare" - og hvorfor skulle ufrivillige barnløse tvinges
> ud
> i dette hvis de, som 98% af resten af forældre, hellere vil have deres
> egne
> børn?
>
> Danmark fattes børn i katastrofal grad. Hvis vi kan hjælpe lidt flere til
> verden hjælper vi forældrene og hjælpersamtidigt samfundet.

Enig, men kan man omvendt ikke sige, at i en tid hvor det er nødvendigt at
prioritere benhårdt i sundhedssektoren, så er kunstig befrugtning et oplagt
sted at spare.................................... med mindre man anser det
at få børn for en menneskeret. I så fald er der jo ikke så meget at
diskutere

PEter

---

Peter K. Nielsen skrev i meddelelsen
<42a8b223$0$689$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>...
>
>"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>news:42a89bc0$0$73205$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hørte lige et grotesk paradoks i nyhederne:
>>
>> I Danmark af det ikke muligt for HIV-smittede at adoptere
>> - med den begrundelse at chancerne for at man som HIVsmittet dør
>> inden barnet er vokset op er forholdsvis store. Fair nok - men man
>> kan så undre sig over at man giver HIV-smittede mulighed for kunstig
>> befrugtning. Her burde de samme argumenter vel gælde eller....
>
>hvis det er tilfældet, så må det være en "smutter" fra lovgivernes side,
>for selvfølgelig har du ret.

Nej - det er fuldstændigt det samme med personer som eksempelvis
af sociale årsager ikke er i stand til at tage sig af børn.

De har ret til lige adgang til den lægebehandling det er et få hjælp
til at få børn hvis man har problemer med det.

Og nej - de har heller ikke adgang til adoption, da man her skal godkendes
som egent til at adoptere, hvilket de jo er.

Man har sågar set tilfælde hvor de sociale myndigheder gentagne gange
har tvangsfjernet børn født efter fertilitetsbehandling.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42a8b223$0$689$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42a89bc0$0$73205$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Hørte lige et grotesk paradoks i nyhederne:
> >
> > I Danmark af det ikke muligt for HIV-smittede at adoptere
> > - med den begrundelse at chancerne for at man som HIVsmittet dør
> > inden barnet er vokset op er forholdsvis store. Fair nok - men man
> > kan så undre sig over at man giver HIV-smittede mulighed for kunstig
> > befrugtning. Her burde de samme argumenter vel gælde eller....
>
> hvis det er tilfældet, så må det være en "smutter" fra lovgivernes side,
> for selvfølgelig har du ret.
>
> Et andet spørgsmål er så om det overhovedet er samfundets opgave at betale
> for kunstig befrugtning til nogen.
>
> Er det en menneskeRET at få børn??
>
> kan de der ikke kan få børn ikke bare adoptere??
>
> Hvad siger I???
>
> selv aner jeg ikke hvad jeg skal mene. Jeg kan se argumenter både for og
> imod
>
> PEter

Kunstig inseminering er ikke en samfundsopgave. Man kan ikke gøre krav på at
kunne få børn, enten kan man eller også kan man ikke.

Jeg synes det må være forfærdeligt for de par der så brændende ønsker sig et
barn, men ikke kan producere dem. Hvorfor jeg også mener at muligheden skal
være til stede, men det er ikke samfundet der skal betale for den slags.

Allan Knaap

---

Allan Knaap <nauclerus@yahoo.com> wrote:

> Kunstig inseminering er ikke en samfundsopgave. Man kan ikke gøre krav på at
> kunne få børn, enten kan man eller også kan man ikke.
>
> Jeg synes det må være forfærdeligt for de par der så brændende ønsker sig et
> barn, men ikke kan producere dem. Hvorfor jeg også mener at muligheden skal
> være til stede, men det er ikke samfundet der skal betale for den slags.

I samfund der som de europæiske lider af børnemangel, og hvor
befolkningerne er ved at udrydde sig selv ved at nøjes med 1-2 børn pr
par i stedet for 2-3, er virkeligheden lidt anden. Vi har som samfund
/brug/ for at disse barnløse får børn - med mindre de i de pågældende
familier opdrages til at blive /jail birds/ eller lignende.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gxxsl0.ykws5y17zre88N%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Knaap <nauclerus@yahoo.com> wrote:
>
> > Kunstig inseminering er ikke en samfundsopgave. Man kan ikke gøre krav
på at
> > kunne få børn, enten kan man eller også kan man ikke.
> >
> > Jeg synes det må være forfærdeligt for de par der så brændende ønsker
sig et
> > barn, men ikke kan producere dem. Hvorfor jeg også mener at muligheden
skal
> > være til stede, men det er ikke samfundet der skal betale for den slags.
>
> I samfund der som de europæiske lider af børnemangel, og hvor
> befolkningerne er ved at udrydde sig selv ved at nøjes med 1-2 børn pr
> par i stedet for 2-3, er virkeligheden lidt anden. Vi har som samfund
> /brug/ for at disse barnløse får børn - med mindre de i de pågældende
> familier opdrages til at blive /jail birds/ eller lignende.


Der er ingen tvivl om at der her til lands bliver født alt for få børn. Det
er en opgave vi alle hver i sær i grupper på 2 (et af hvert køn) må se og få
gjort noget ved.

Jeg har gjort mit. Har produceret 5 af slagsen

Allan Knaap

---

Allan Knaap <nauclerus@yahoo.com> wrote:

> Der er ingen tvivl om at der her til lands bliver født alt for få børn. Det
> er en opgave vi alle hver i sær i grupper på 2 (et af hvert køn) må se og få
> gjort noget ved.

Ja, der er dog nogle der må bruge donor eller nøjes med at adoptere ...
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gxxydf.avbq3h16emhipN%spam@husumtoften.invalid...
> Allan Knaap <nauclerus@yahoo.com> wrote:
>
> > Der er ingen tvivl om at der her til lands bliver født alt for få børn.
Det
> > er en opgave vi alle hver i sær i grupper på 2 (et af hvert køn) må se
og få
> > gjort noget ved.
>
> Ja, der er dog nogle der må bruge donor eller nøjes med at adoptere ...


Der er jo heller ikke noget galt i at outsource opgaven helt eller delvist.
Jeg for én har indstillet produktionen og medarbejderne er sendt hjem.

Allan Knaap

---

>> > Der er ingen tvivl om at der her til lands bliver født alt for få børn.
> Det
>> > er en opgave vi alle hver i sær i grupper på 2 (et af hvert køn) må se
> og få
>> > gjort noget ved.
>>
>> Ja, der er dog nogle der må bruge donor eller nøjes med at adoptere ...
>
>
> Der er jo heller ikke noget galt i at outsource opgaven helt eller
> delvist.
> Jeg for én har indstillet produktionen og medarbejderne er sendt hjem.

aw. Jeg håber ikke du er blevet lock out'ed!

5 er flot! Godt klaret. Men der er ingen grund til helt at afskrive
muligheden for en til. Du er vel ikke over den fødedygtige alder endnu.

---

Rune <rune@slambam.dk> wrote:

> > Der er jo heller ikke noget galt i at outsource opgaven helt eller
> > delvist. Jeg for én har indstillet produktionen og medarbejderne er
> > sendt hjem.

> aw. Jeg håber ikke du er blevet lock out'ed!

> 5 er flot! Godt klaret. Men der er ingen grund til helt at afskrive
> muligheden for en til. Du er vel ikke over den fødedygtige alder endnu.

Mon dog? Ramses II den Store fik da stadig børn som 90-årig - han fik i
øvrigt over 50 /sønner/ + et ukendt antal døtre.

Og, Rune, du fik ikke med hvem du svarede på!
--
Per Erik Rønne

---

"Rune" <rune@slambam.dk> wrote in message
news:42a97d33$0$18641$14726298@news.sunsite.dk...
> >> > Der er ingen tvivl om at der her til lands bliver født alt for få
børn.
> > Det
> >> > er en opgave vi alle hver i sær i grupper på 2 (et af hvert køn) må
se
> > og få
> >> > gjort noget ved.
> >>
> >> Ja, der er dog nogle der må bruge donor eller nøjes med at adoptere ...
> >
> >
> > Der er jo heller ikke noget galt i at outsource opgaven helt eller
> > delvist.
> > Jeg for én har indstillet produktionen og medarbejderne er sendt hjem.
>
> aw. Jeg håber ikke du er blevet lock out'ed!
>
> 5 er flot! Godt klaret. Men der er ingen grund til helt at afskrive
> muligheden for en til. Du er vel ikke over den fødedygtige alder endnu.
>


Mjahhh.....hvis jeg nu fandt den rette samarbejdspartner, kunne det jo være
man startede produktionen op igen :))

Allan Knaap

---

"Allan Knaap" <nauclerus@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:42a980b4$0$215$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Mjahhh.....hvis jeg nu fandt den rette samarbejdspartner, kunne det jo
> være man startede produktionen op igen :))

Øh - har du ikke det?

Bare lad være at forsøge op mod jul, for der er pungen tom, og kuglerne
hænger på træet!

--
Med venlig hilsen
GB

---

> Hørte lige et grotesk paradoks i nyhederne:
>
> I Danmark af det ikke muligt for HIV-smittede at adoptere
> - med den begrundelse at chancerne for at man som HIVsmittet dør
> inden barnet er vokset op er forholdsvis store. Fair nok - men man
> kan så undre sig over at man giver HIV-smittede mulighed for kunstig
> befrugtning. Her burde de samme argumenter vel gælde eller....

Når du så siger "giver HIV-smittede mulighed for kunstig befrugtning" -
mener du så "giver mulighed for på statens bekostning" eller mener du "giver
ret til"?

Man kan sagtens argumentere for vi ikke gennem staten kan være med til at
støtte at visse personer får børn hvis det vurderes moralsk uldent - og
derfor fjerne statsstøtte til kunstig befrugtning. Men at forbyde mennesker
at få børn er straks en ganske anden sag og umådeligt meget mere
betænkeligt. Personligt syntes jeg loven om forbud mod kunstig insemination
af lesbiske udført af læger er den, uden sammenligning, mest afskyelige lov
siden 1945.

At forbyde nogle at adoptere er ikke i nær samme grad betænkeligt. Ingens
personlige integritet bliver overtrådt. Og det allerede fødte barns tarv
kommer over barnløse voksne.

Jeg har svært ved at se paradokset.