---

Så kom den på B.T.´s trykte forside: Politibetjente indrømmer det: Vi står
magtesløse overfor hashhandelen.

Så er det vi andre kan sige: Tillykke med at I fik ryddet Pusherstreet -
intet blev opnået kun forværret.

Nogle af os kunne juble og sige: Hvad sagde vi ?

Men nej !

Dette her er alt for et alvorligt problem til at juble over fiaskoen. Sagen
er at der er alt for mange penge i hashhandel til at man kan lukke handelen
med hash, ja endsige blot begrænse den. Så politikerne kan nu lige så godt
indrømme det. Der var ingen dybere mening med at rydde Pusherstreet. Hvorfor
at politikerne var så meget ude efter handelen med hash er, at Christiania
ligger på et meget dyrt område og der er en uanet formue at hente ved at
rydde området og bygge dyre boliger til overklassen. Det er hvad det handler
om og kun det. Når skvadderpanderne i regeringen indrømmer dette er vi nået
langt over i en egentlig diskussion frem for hykleri for alle pengene.

Jeg kan desværre ikke give andre link i skrivende stund end smut ned på
døgneren og se om I kan nå at få et eksemplar af B.T.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Ikke enige i dine konspirationsteorier. Men enig i at det er umuligt at
kontrollere. Hash burde frigives, og skattes som tobak.

---

"Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
news:42a72744$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...

> Ikke enige i dine konspirationsteorier.

Ja ja, du bliver jo nok klogere.

> Men enig i at det er umuligt at
> kontrollere.

Så længe der er så mange som ønsker at købe det, ja.

> Hash burde frigives, og skattes som tobak.

Nej, absolut nej. Hash er et narkotikum og et ikke særligt sympatisk stof.
Men for at få vendt udviklingen med hensyn til at København flyder i hash,
burde politiet indgå nogle (uofficielle) aftaler med sælgerne om hvor det
skal foregå og så undlade at gøre noget det sted. Det er ikke en optimal
løsning, langt fra endda, men efter min mening den bedste af de løsninger
som er sandsynlige.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42a72ce2$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> "Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
> news:42a72744$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Ikke enige i dine konspirationsteorier.
>
> Ja ja, du bliver jo nok klogere.
>
>> Men enig i at det er umuligt at
>> kontrollere.
>
> Så længe der er så mange som ønsker at købe det, ja.

Det er da ikke et argument.
At mange vil købe det, skal da ikke være årsag til at frigive det?
Det er kun et tegn på, at mange er idioter.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:42a83066$0$168$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a72ce2$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
>> news:42a72744$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Ikke enige i dine konspirationsteorier.
>>
>> Ja ja, du bliver jo nok klogere.
>>
>>> Men enig i at det er umuligt at
>>> kontrollere.
>>
>> Så længe der er så mange som ønsker at købe det, ja.
>
> Det er da ikke et argument.
> At mange vil købe det, skal da ikke være årsag til at frigive det?

Hvem har talt om at frigive ??? Nu ser du igen syner, Jim.

> Det er kun et tegn på, at mange er idioter.

Ja, at ryge hash er idioti, det mener jeg også.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:42a72ce2$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> "Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
> news:42a72744$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Ikke enige i dine konspirationsteorier.
>
> Ja ja, du bliver jo nok klogere.
>
> > Men enig i at det er umuligt at
> > kontrollere.
>
> Så længe der er så mange som ønsker at købe det, ja.
>
> > Hash burde frigives, og skattes som tobak.
>
> Nej, absolut nej. Hash er et narkotikum og et ikke særligt sympatisk stof.
> Men for at få vendt udviklingen med hensyn til at København flyder i hash,
> burde politiet indgå nogle (uofficielle) aftaler med sælgerne om hvor det
> skal foregå og så undlade at gøre noget det sted. Det er ikke en optimal
> løsning, langt fra endda, men efter min mening den bedste af de løsninger
> som er sandsynlige.

Skal man så også uofficielt aftale at:

- Spirituskørsel er tilladt på Holbækmotorvejen mellem 22.00 og 23.00 ?
- Butikstyveri kun i Rødovre Centeret ?
- Vold kun i Vollsmose ?
- Skattesvindel kun i Vestjylland ?
- Salg af heroin kun i Botanisk Have i Århus ?
- find selv på flere som er lige så relevante som dit forslag om hash.


--
mvh / regards

Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:42a83847$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Skal man så også uofficielt aftale at:
>
> - Spirituskørsel er tilladt på Holbækmotorvejen mellem 22.00 og 23.00 ?
> - Butikstyveri kun i Rødovre Centeret ?
> - Vold kun i Vollsmose ?
> - Skattesvindel kun i Vestjylland ?
> - Salg af heroin kun i Botanisk Have i Århus ?
> - find selv på flere som er lige så relevante som dit forslag om hash.

Arh, hold nu op, den uofficielle aftale havde man før, nemlig Pusherstreet.
Det fungerede fint og det betød at hele København ikke flød i handel med
hash som tilfældet er nu.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Rune" <spam@spam.spam> wrote in message
news:42a72744$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> Ikke enige i dine konspirationsteorier.
>

Hvorfor? Det er da også kun fair nok, at folk der faktisk kan betale for
det, kommer til at bo derude. Så slipper vi andre da for at betale alle de
venstreorienterede samfundsnassere.

Enten det, eller en stor P-plads eller et A-kraftværk.

>
> Men enig i at det er umuligt at
> kontrollere. Hash burde frigives, og skattes som tobak.
>

Enig. Kriminaliteten ville rasle ned.

Tim

---

Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:

> "Rune" <spam@spam.spam> wrote in message
> news:42a72744$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...

> > Men enig i at det er umuligt at
> > kontrollere. Hash burde frigives, og skattes som tobak.

> Enig. Kriminaliteten ville rasle ned.

Ja, og tænk hvis man afskaffede straffeloven - så ville vi jo pludselig
få en kriminalitet på 0%.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gxvz2v.uc5pex1hczk2vN%spam@husumtoften.invalid...
> Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>
> > "Rune" <spam@spam.spam> wrote in message
> > news:42a72744$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > > Men enig i at det er umuligt at
> > > kontrollere. Hash burde frigives, og skattes som tobak.
>
> > Enig. Kriminaliteten ville rasle ned.
>
> Ja, og tænk hvis man afskaffede straffeloven - så ville vi jo pludselig
> få en kriminalitet på 0%.

Rigtig god sammenligning.

Nu mener jeg jo naturligvis, at al den kriminalitet der er forbundet med
salget af hash (og narko generelt egentlig) ville forsvinde, fordi dens
eksistensgrundlag var væk.

F.eks. ville der ikke have været de skyderier på Christiania, hvis man kunne
købe hash i Netto... vel?

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a81687$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gxvz2v.uc5pex1hczk2vN%spam@husumtoften.invalid...
>> Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
>>
>> > "Rune" <spam@spam.spam> wrote in message
>> > news:42a72744$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> > > Men enig i at det er umuligt at
>> > > kontrollere. Hash burde frigives, og skattes som tobak.
>>
>> > Enig. Kriminaliteten ville rasle ned.
>>
>> Ja, og tænk hvis man afskaffede straffeloven - så ville vi jo
>> pludselig
>> få en kriminalitet på 0%.
>
> Rigtig god sammenligning.
>
> Nu mener jeg jo naturligvis, at al den kriminalitet der er forbundet
> med
> salget af hash (og narko generelt egentlig) ville forsvinde, fordi
> dens
> eksistensgrundlag var væk.
>
> F.eks. ville der ikke have været de skyderier på Christiania, hvis man
> kunne
> købe hash i Netto... vel?

Ved frigivelsen af hash vil du opleve en række andre problemer, som
allerede kan ses i det miljø, hvor hashen anvendes.
Vil du eksempelvis acceptere, at din kassedame henne i Netto var
påvirket af hash, når hun sad ved kassen og ekspederede?
Ville du stå i køen, hvor kassedamen får grineflip med hjernesvind som
følge af et hashmisbrug?
Vil du arbejde ved farlige maskiner med kolleger, som er påvirket af
hash?
Vil du køre med buschaufføren, som lige har røget en joint i sin pause?
Vil du køre med det tog, som føres a en lokofører, som er påvirket af
hash?

Kan du forestille dig, at landmænd påvirket af hash har oversået sine
marker med opiumsvalmuer istedet for korn?

Det kan måske være, at man dæmper en form for kriminalitet, som er
opstået pga. hashhandlen.
Men hashhandlen er forbudt, hvilket bare skal efterleves som så mange
andre forbud.

Til sammenligning kunne man også give hastigheden fri for
45EU-knallerter.
Så var der lige pludselig ingen kriminelle perkere og Brian´er på tunede
45EU-knallerter osv., og hvad der deraf følger af kriminalitet var væk.

Men så skal du også være parat til at acceptere alle de problemer, der
følger i kølvandet af en sådan lovændring.

J.

---

Jim wrote:

....

> Ved frigivelsen af hash vil du opleve en række andre problemer, som
> allerede kan ses i det miljø, hvor hashen anvendes.
> Vil du eksempelvis acceptere, at din kassedame henne i Netto var
> påvirket af hash, når hun sad ved kassen og ekspederede?

Vel i samme grad som alkohol-beruselse, ville jeg tro.


> Ville du stå i køen, hvor kassedamen får grineflip med hjernesvind som
> følge af et hashmisbrug?

Eller skrumpelever af alkohol.


> Vil du arbejde ved farlige maskiner med kolleger, som er påvirket af
> hash?

Eller fulde?


> Vil du køre med buschaufføren, som lige har røget en joint i sin pause?
> Vil du køre med det tog, som føres a en lokofører, som er påvirket af
> hash?

Eller har snuppet et par Påskebryg.


> Kan du forestille dig, at landmænd påvirket af hash har oversået sine
> marker med opiumsvalmuer istedet for korn?

Det mener du er en reel risiko?


> Det kan måske være, at man dæmper en form for kriminalitet, som er
> opstået pga. hashhandlen.
> Men hashhandlen er forbudt, hvilket bare skal efterleves som så mange
> andre forbud.

Så du er bare *for* et forbud når nu det er et forbud?


> Til sammenligning kunne man også give hastigheden fri for
> 45EU-knallerter.
> Så var der lige pludselig ingen kriminelle perkere og Brian´er på tunede
> 45EU-knallerter osv., og hvad der deraf følger af kriminalitet var væk.

Hvis flere døde i trafikken, ville det være en dårlig ide.

Legalisering af hash er ikke noget der med garanti ville medføre mere
kriminalitet.


> Men så skal du også være parat til at acceptere alle de problemer, der
> følger i kølvandet af en sådan lovændring.

Legalisering af hash kunne endda medføre mindre kriminalitet, da stoffet
er anderledes end de hårde stoffer og derfor bør fjernes fra det miljø.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:QnWpe.53832$Fe7.159491@news000.worldonline.dk...
> Jim wrote:
>
> ...
>
>> Ved frigivelsen af hash vil du opleve en række andre problemer, som
>> allerede kan ses i det miljø, hvor hashen anvendes.
>> Vil du eksempelvis acceptere, at din kassedame henne i Netto var
>> påvirket af hash, når hun sad ved kassen og ekspederede?
>
> Vel i samme grad som alkohol-beruselse, ville jeg tro.

Ja, og derfor har vi også en alkohol politik på de danske
arbejdspladser.
Men nogen vil gerne legalisere og sidestille hashen med alm. tobak,
hvilket vil være en katastrofe.
Hash er noget forbandet djævelskab, som ikke hører hjemme i det
civiliserede samfund.

>> Ville du stå i køen, hvor kassedamen får grineflip med hjernesvind
>> som følge af et hashmisbrug?
>
> Eller skrumpelever af alkohol.

Skrumpelever får ikke en til at foretage sig sjove ting og grine
hysterisk.
Men skrumpelever sidder du ikke ved kassen, men ligger højest sandsynlig
på en stue med hvide vægge og kittelklædt personale.

>> Vil du arbejde ved farlige maskiner med kolleger, som er påvirket af
>> hash?
>
> Eller fulde?

Nej, det vil jeg heller ikke.
Som sagt er der en alkoholpolitik på arbejdspladserne i Danmark - de
fleste, nok med undtagelse af visse bryggerier... ;0)

>> Vil du køre med buschaufføren, som lige har røget en joint i sin
>> pause?
>> Vil du køre med det tog, som føres a en lokofører, som er påvirket af
>> hash?
>
> Eller har snuppet et par Påskebryg.

Så har han afskediget sig selv.
Alkoholpolitik...
Hashrygning kan måles i blodet i mange uger efter og virker længere end
alkohol.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4498419.stm

>> Kan du forestille dig, at landmænd påvirket af hash har oversået sine
>> marker med opiumsvalmuer istedet for korn?
>
> Det mener du er en reel risiko?

Det er et eksempel på, at folk foretager sig de mest vanvittige ting
under indflydelse af hash.

>> Det kan måske være, at man dæmper en form for kriminalitet, som er
>> opstået pga. hashhandlen.
>> Men hashhandlen er forbudt, hvilket bare skal efterleves som så mange
>> andre forbud.
>
> Så du er bare *for* et forbud når nu det er et forbud?

Ja, hash er i mine øjne et narkotikum.
Og så skal det selvfølgelig være forbudt.
Det er ikke kun et rusmiddel.

>> Til sammenligning kunne man også give hastigheden fri for
>> 45EU-knallerter.
>> Så var der lige pludselig ingen kriminelle perkere og Brian´er på
>> tunede 45EU-knallerter osv., og hvad der deraf følger af kriminalitet
>> var væk.
>
> Hvis flere døde i trafikken, ville det være en dårlig ide.
Hvis flere blev generet af det og flere kom til skade, og hvis flere
døde af de mange ulykker, som naturloigvis ville følge med, så er det en
dårlig ide.
og det er det.

> Legalisering af hash er ikke noget der med garanti ville medføre mere
> kriminalitet.

Legalisreing af hash vil gøre Danmark til en ny nordisk port for import
af hash til resten af Norden.
Det kan vi ikke lægge navn til, når så mange skæbner er ødelagt pga.
hash.

>> Men så skal du også være parat til at acceptere alle de problemer,
>> der følger i kølvandet af en sådan lovændring.
>
> Legalisering af hash kunne endda medføre mindre kriminalitet, da
> stoffet er anderledes end de hårde stoffer og derfor bør fjernes fra
> det miljø.

Hvordan er det anderledes?
Det er måske ikke vanedannende?
Det giver måske ikke hjerneskader på længere sigt?
Det hæmmer måske ikke indlæringsevnen?

Hvordan?

J.

---

Jim wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:QnWpe.53832$Fe7.159491@news000.worldonline.dk...
>
>>Jim wrote:
>>
>>...
>>
>>
>>>Ved frigivelsen af hash vil du opleve en række andre problemer, som
>>>allerede kan ses i det miljø, hvor hashen anvendes.
>>>Vil du eksempelvis acceptere, at din kassedame henne i Netto var
>>>påvirket af hash, når hun sad ved kassen og ekspederede?
>>
>>Vel i samme grad som alkohol-beruselse, ville jeg tro.
>
>
> Ja, og derfor har vi også en alkohol politik på de danske
> arbejdspladser.

Man kunne vel også have en hash-politik? Det fleste steder er der vist
totalforbud efterhånden - det kunne man jo bare kopiere til hash.


> Men nogen vil gerne legalisere og sidestille hashen med alm. tobak,
> hvilket vil være en katastrofe.

Hvorfor det?


> Hash er noget forbandet djævelskab, som ikke hører hjemme i det
> civiliserede samfund.

Der er jeg uenig. Det bruges masser af steder, af masser af mennesker og
har gjort det i århundreder.

Cannabis har endda en dokumenterede medicinske virkninger.

....

> Men skrumpelever sidder du ikke ved kassen, men ligger højest sandsynlig
> på en stue med hvide vægge og kittelklædt personale.

En der får grineflip - uanset hvad grunden er - sidder ikke længe ved
kassen alligevel. Lan ikek se at det er et problem.

....

>>>Vil du køre med buschaufføren, som lige har røget en joint i sin
>>>pause?
>>>Vil du køre med det tog, som føres a en lokofører, som er påvirket af
>>>hash?
>>
>>Eller har snuppet et par Påskebryg.
>
>
> Så har han afskediget sig selv.
> Alkoholpolitik...

Præcis. Hashpolitik.


> Hashrygning kan måles i blodet i mange uger efter og virker længere end
> alkohol.

Ja - men virkningen er ikke just enorm.

....

> Det er et eksempel på, at folk foretager sig de mest vanvittige ting
> under indflydelse af hash.

Men ikke alkohol?

....

>>Så du er bare *for* et forbud når nu det er et forbud?
>
>
> Ja, hash er i mine øjne et narkotikum.
> Og så skal det selvfølgelig være forbudt.
> Det er ikke kun et rusmiddel.

Hash er vel ikke mere sløvende og bedøvende end alkohol?


>
>
>>>Til sammenligning kunne man også give hastigheden fri for
>>>45EU-knallerter.
>>>Så var der lige pludselig ingen kriminelle perkere og Brian´er på
>>>tunede 45EU-knallerter osv., og hvad der deraf følger af kriminalitet
>>>var væk.
>>
>>Hvis flere døde i trafikken, ville det være en dårlig ide.
>
> Hvis flere blev generet af det og flere kom til skade, og hvis flere
> døde af de mange ulykker, som naturloigvis ville følge med, så er det en
> dårlig ide.
> og det er det.

Det *ved* du eller?



>>Legalisering af hash er ikke noget der med garanti ville medføre mere
>>kriminalitet.
>
>
> Legalisreing af hash vil gøre Danmark til en ny nordisk port for import
> af hash til resten af Norden.

Bedre ide: Lad hashen være i fred således at folk kan få den uden at
skulle købe hos kriminelle der hellere vil sælge al mulig andet.


> Det kan vi ikke lægge navn til, når så mange skæbner er ødelagt pga.
> hash.

Men ikke alkohol?


>>>Men så skal du også være parat til at acceptere alle de problemer,
>>>der følger i kølvandet af en sådan lovændring.
>>
>>Legalisering af hash kunne endda medføre mindre kriminalitet, da
>>stoffet er anderledes end de hårde stoffer og derfor bør fjernes fra
>>det miljø.
>
>
> Hvordan er det anderledes?
> Det er måske ikke vanedannende?

Hash er vistnok modsat andre stoffer ikke fysisk vanedannede. Kroppen
'kræver' således ikke hash.


> Det giver måske ikke hjerneskader på længere sigt?

Jo - ligesom alkohol.


> Det hæmmer måske ikke indlæringsevnen?

Jo - ligesom alkohol.


> Hvordan?

Masser af folk har brug (ikke misbrugt) hash i årevis uden at tage mere
skaden end folk der drikker regelmæssigt.


--


morten sorensen

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:

> Hash er vel ikke mere sløvende og bedøvende end alkohol?

Det er altså ikke øldrikkerne, der falder hen og bliver planteagtigt
passive til fester ...
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Hash er vel ikke mere sløvende og bedøvende end alkohol?
>
>
> Det er altså ikke øldrikkerne, der falder hen og bliver planteagtigt
> passive til fester ...

Ikke det?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:lGXpe.53841$Fe7.159600@news000.worldonline.dk...
> Per Rønne wrote:
>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>
>>
>>>Hash er vel ikke mere sløvende og bedøvende end alkohol?
>>
>>
>> Det er altså ikke øldrikkerne, der falder hen og bliver planteagtigt
>> passive til fester ...
>
> Ikke det?

Har du aldrig hørt om den berømte "stener"?

---

Jim wrote:

....

>>>Det er altså ikke øldrikkerne, der falder hen og bliver planteagtigt
>>>passive til fester ...
>>
>>Ikke det?
>
>
> Har du aldrig hørt om den berømte "stener"?

Joda - men jeg har i samme grad set folk bare dejse om i en brandert.


--


morten sorensen

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:42a847ea$0$254$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:lGXpe.53841$Fe7.159600@news000.worldonline.dk...
>> Per Rønne wrote:
>>> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>>
>>>
>>>>Hash er vel ikke mere sløvende og bedøvende end alkohol?
>>>
>>>
>>> Det er altså ikke øldrikkerne, der falder hen og bliver planteagtigt
>>> passive til fester ...
>>
>> Ikke det?
>
> Har du aldrig hørt om den berømte "stener"?

Hvorfor skal du absolut genere Steen - som om han har gjort dig noget ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:42a83015$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a81687$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> > news:1gxvz2v.uc5pex1hczk2vN%spam@husumtoften.invalid...
> >> Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
> >>
> >> > "Rune" <spam@spam.spam> wrote in message
> >> > news:42a72744$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
> >> > > Men enig i at det er umuligt at
> >> > > kontrollere. Hash burde frigives, og skattes som tobak.
> >>
> >> > Enig. Kriminaliteten ville rasle ned.
> >>
> >> Ja, og tænk hvis man afskaffede straffeloven - så ville vi jo
> >> pludselig
> >> få en kriminalitet på 0%.
> >
> > Rigtig god sammenligning.
> >
> > Nu mener jeg jo naturligvis, at al den kriminalitet der er forbundet
> > med
> > salget af hash (og narko generelt egentlig) ville forsvinde, fordi
> > dens
> > eksistensgrundlag var væk.
> >
> > F.eks. ville der ikke have været de skyderier på Christiania, hvis man
> > kunne
> > købe hash i Netto... vel?
>
> Ved frigivelsen af hash vil du opleve en række andre problemer, som
> allerede kan ses i det miljø, hvor hashen anvendes.
> Vil du eksempelvis acceptere, at din kassedame henne i Netto var
> påvirket af hash, når hun sad ved kassen og ekspederede?
> Ville du stå i køen, hvor kassedamen får grineflip med hjernesvind som
> følge af et hashmisbrug?
> Vil du arbejde ved farlige maskiner med kolleger, som er påvirket af
> hash?
> Vil du køre med buschaufføren, som lige har røget en joint i sin pause?
> Vil du køre med det tog, som føres a en lokofører, som er påvirket af
> hash?
>
> Kan du forestille dig, at landmænd påvirket af hash har oversået sine
> marker med opiumsvalmuer istedet for korn?
>
> Det kan måske være, at man dæmper en form for kriminalitet, som er
> opstået pga. hashhandlen.
> Men hashhandlen er forbudt, hvilket bare skal efterleves som så mange
> andre forbud.
>
> Til sammenligning kunne man også give hastigheden fri for
> 45EU-knallerter.
> Så var der lige pludselig ingen kriminelle perkere og Brian´er på tunede
> 45EU-knallerter osv., og hvad der deraf følger af kriminalitet var væk.
>
> Men så skal du også være parat til at acceptere alle de problemer, der
> følger i kølvandet af en sådan lovændring.
>

Lad mig lige slå fast, at jeg er fuldstændig enig i, at loven bare skal
overholdes. Færdig! Hvis de (der ryger hash) bliver snuppet, skal de ikke
stille sig op og hyle. Hvis man kører for hurtigt og bliver snuppet, skal
man ikke stille sig op og hyle. Man må sgu' tage sin straf uden alt det
tudekoneri.

Hash er ulovligt. Ingen slinger i valsen. Derfor er det også jammerligt, når
folk hyler op over, at hashhandelen blev lukket på Christiania. Det nytter
sgu' da ikke noget, at vi tillader noget eet sted, bare "fordi alle gør
det", eller fordi vi så "ved hvor de befinder sig". Det er et
fallit-argument, om noget.

Jeg mener imidlertid, at narkohandel fører så meget lort med sig, at det med
fordel kunne legaliseres. Jeg har ikke tal på det (gider ærlig talt ikke
lede lige nu), men mit _gæt_ er, at narkorelateret kriminalitet fylder
temmelig meget i kriminalstatistikkerne... og det er kun den direkte
narkorelaterede kriminalitet. Dertil kommer al den indirekte elendighed og
kriminalitet, der er forbundet med et forbudt og lyssky narkomarked.

Stort set _al_ den rigtig hårde kriminalitet i Danmark er baseret på narko,
og det sender bølger langt ud i de omkringliggende miljøer.

Dertil kommer de _kolossale_ ressourcer samfundet skal bruge på, at dæmme op
for det.

Nej: Man må naturligvis ikke køre når man er skæv; ej heller flyve, køre tog
eller arbejde, når man er skæv.

Men det er nøjagtig de samme regler der gælder, hvis man har drukket bajere.
Skal det også forbydes?

Tim

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Så kom den på B.T.´s trykte forside: Politibetjente indrømmer det: Vi står
> magtesløse overfor hashhandelen.

Der er folk der af den opfattelse at hvis man ikke 100% kan udrydde
narkohandel, så kan man lige så godt legalisere det. Overført på mord
skulle man altså kunne sige, at så længe mord stadig ikke er udryddet,
så kan man lige så godt legalisere det - og den vil de færreste vel
skrive under på.

Jeg tror at vi er mange der har set eksempler fra vores omgangskreds på
hvad der sker med hashrygere. De ændrer personlighed, og bliver helt
planteagtige i deres sløvhed. Jo yngre desto hurtigere. Hash skal lige
som andre former for narko naturligvis ikke legaliseres, og man må bruge
de midler vi har, til at bekæmpe det.

> Hvorfor at politikerne var så meget ude efter handelen med hash er, at
> Christiania ligger på et meget dyrt område og der er en uanet formue at
> hente ved at rydde området og bygge dyre boliger til overklassen.

Tænk, er det ikke i forvejen en del af overklassen der bebor de mest
attraktive områder af Bådsmandsstræde Kaserne?
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>>Så kom den på B.T.´s trykte forside: Politibetjente indrømmer det: Vi står
>>magtesløse overfor hashhandelen.
>
> Der er folk der af den opfattelse at hvis man ikke 100% kan udrydde
> narkohandel, så kan man lige så godt legalisere det. Overført på mord
> skulle man altså kunne sige, at så længe mord stadig ikke er udryddet,
> så kan man lige så godt legalisere det - og den vil de færreste vel
> skrive under på.

Debatten går på, om hash bør være et narkotikum ligestillet med hårde
stoffer eller ej - baseret på effekten og afhængigheden. Forskningen
peger i forskellige retninger, men langt de fleste er enige om, at der
er langt fra hash til hårde stoffer på alle punkter.

Din analogi med mord duer ikke og er usympatisk. Fordi en lov ændres
betyder det ikke at alle andre love skal ændres.

> Jeg tror at vi er mange der har set eksempler fra vores omgangskreds på
> hvad der sker med hashrygere. De ændrer personlighed, og bliver helt
> planteagtige i deres sløvhed. Jo yngre desto hurtigere. Hash skal lige
> som andre former for narko naturligvis ikke legaliseres, og man må bruge
> de midler vi har, til at bekæmpe det.

Vi har også alle set eksempler på hashrygere, der trives fint med en
joint hver fjerde torsdag. Pointen er jo netop, at der er mennesker, som
ikke lader sig rive med og blive misbrugere. Deri består stupiditeten i
Danmarks hashpolitik.

At sige til børn og unge, at hashrygning medfører angstneuroser og
dårlige karakterer og katatoni og er den direkte vej til stiknarkomani
er tæt på det dummeste, man kan gøre, når de unge jo kan se med deres
egne øjne, at der er eksempler på det modsatte. Det er unuanceret og
uærligt, og det har børn ikke brug for.

Sandheden er, at man ikke kan vide det. Jeg har stor respekt for dem,
der ikke vil ryge en joint fordi de er bange for, at de vil kunne lide
det for meget.

>>Hvorfor at politikerne var så meget ude efter handelen med hash er, at
>>Christiania ligger på et meget dyrt område og der er en uanet formue at
>>hente ved at rydde området og bygge dyre boliger til overklassen.
> Tænk, er det ikke i forvejen en del af overklassen der bebor de mest
> attraktive områder af Bådsmandsstræde Kaserne?

Det er spild af skattekroner. Men politiet gør jo bare deres arbejde -
man kan så sætte spørgsmålstegn ved, hvorfor de går efter et mindre
farligt stof som hash og lader hånt om de hårde stoffer på vester- og
nørrebro. Det fatter jeg ikke - dybest set er det en lovændring, der er
brug for. Jeg er på den måde enig med den forrige skribent; lov er lov
og lov skal holdes, og man må ikke pive, hvis man får en bøde for at
have 20mg pot mellem lommeulden, men det rangerer i min bog på samme
niveau som en bøde for at køre uden lys på - ikke som narkokriminalitet.

Ak ja, den hashdebat. Har nogen set undersøgelser af, hvordan brug (ikke
misbrug) af hash påvirker mennesker? Ved vi overhovedet noget om stoffet
eller er det bare stupid vanetænkning?

-- maz

---

Maz Spork <maz@spork.dk> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> >>Så kom den på B.T.´s trykte forside: Politibetjente indrømmer det: Vi står
> >>magtesløse overfor hashhandelen.
> >
> > Der er folk der af den opfattelse at hvis man ikke 100% kan udrydde
> > narkohandel, så kan man lige så godt legalisere det. Overført på mord
> > skulle man altså kunne sige, at så længe mord stadig ikke er udryddet,
> > så kan man lige så godt legalisere det - og den vil de færreste vel
> > skrive under på.
>
> Debatten går på, om hash bør være et narkotikum ligestillet med hårde
> stoffer eller ej - baseret på effekten og afhængigheden. Forskningen
> peger i forskellige retninger, men langt de fleste er enige om, at der
> er langt fra hash til hårde stoffer på alle punkter.
>
> Din analogi med mord duer ikke og er usympatisk. Fordi en lov ændres
> betyder det ikke at alle andre love skal ændres.

Han analog er fuldstændigt korrekt: Man kan fjerne kriminalitet ved at
lovlggøre den, dvs. feje den ind under gulvtæppet.
>
> > Jeg tror at vi er mange der har set eksempler fra vores omgangskreds på
> > hvad der sker med hashrygere. De ændrer personlighed, og bliver helt
> > planteagtige i deres sløvhed. Jo yngre desto hurtigere. Hash skal lige
> > som andre former for narko naturligvis ikke legaliseres, og man må bruge
> > de midler vi har, til at bekæmpe det.
>
> Vi har også alle set eksempler på hashrygere, der trives fint med en
> joint hver fjerde torsdag. Pointen er jo netop, at der er mennesker, som
> ikke lader sig rive med og blive misbrugere. Deri består stupiditeten i
> Danmarks hashpolitik.

Der er mennesker der tager sig en weekendbane coke eller et hyggefix
heroin i ny og næ uden at blive afhængige.
>
> At sige til børn og unge, at hashrygning medfører angstneuroser og
> dårlige karakterer og katatoni og er den direkte vej til stiknarkomani
> er tæt på det dummeste, man kan gøre, når de unge jo kan se med deres
> egne øjne, at der er eksempler på det modsatte. Det er unuanceret og
> uærligt, og det har børn ikke brug for.
>
> Sandheden er, at man ikke kan vide det. Jeg har stor respekt for dem,
> der ikke vil ryge en joint fordi de er bange for, at de vil kunne lide
> det for meget.

Til gengæld ved man med 100% sikkerhed at fri hash medfører mange flere
hashvrag.
>
> >>Hvorfor at politikerne var så meget ude efter handelen med hash er, at
> >>Christiania ligger på et meget dyrt område og der er en uanet formue at
> >>hente ved at rydde området og bygge dyre boliger til overklassen.
> > Tænk, er det ikke i forvejen en del af overklassen der bebor de mest
> > attraktive områder af Bådsmandsstræde Kaserne?
>
> Det er spild af skattekroner. Men politiet gør jo bare deres arbejde -
> man kan så sætte spørgsmålstegn ved, hvorfor de går efter et mindre
> farligt stof som hash og lader hånt om de hårde stoffer på vester- og
> nørrebro. Det fatter jeg ikke - dybest set er det en lovændring, der er
> brug for. Jeg er på den måde enig med den forrige skribent; lov er lov
> og lov skal holdes, og man må ikke pive, hvis man får en bøde for at
> have 20mg pot mellem lommeulden, men det rangerer i min bog på samme
> niveau som en bøde for at køre uden lys på - ikke som narkokriminalitet.
>
> Ak ja, den hashdebat. Har nogen set undersøgelser af, hvordan brug (ikke
> misbrug) af hash påvirker mennesker? Ved vi overhovedet noget om stoffet
> eller er det bare stupid vanetænkning?
>
> -- maz

Hvad der er spild af skattekroner er ikke at slå hårdt nok ned på det
nu.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gxzq1c.a0idwr1rtwv3oN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Der er mennesker der tager sig en weekendbane coke eller et hyggefix
> heroin i ny og næ uden at blive afhængige.
>>
Løgn og latin.
En gang heroin altid heroin.
Heroin er det mest vanedannende, eller måske på højde med crack, du kan
finde i rækken af narko.

http://www.mindblow.dk/teacher/sider/artikler/krollede_valnoed/default.htm
http://www.netstof.dk/site/Main/viden_om_hash_stoffer_ecstasy_amfetamin_poppers_speed_snifning/Leksikon/Opioider/
Heroin er et diacetylmorfin. Det giver en lystfyldt rus og er endnu mere
afhængigheds-skabende end morfin. Heroin er derfor blevet et stof, der
sælges og bruges illegalt.

Læs lidt om stofferne, inden du lufter myterne. :0)

J.

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gxzq1c.a0idwr1rtwv3oN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> Der er mennesker der tager sig en weekendbane coke eller et hyggefix
> heroin i ny og næ uden at blive afhængige.
>>
http://www.netdoktor.dk/Sunderaad/fakta/heroin.htm

J.