|
|
 | Saddam var en guttermand
Fra : Tim |
Dato : 07-06-05 14:28 |
|
Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig guttermand.
Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her fra
gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=366962/
Tim
| |
 Per Rønne (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-06-05 15:14 |
|
Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:
> Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her fra
> gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=366962/
Dog ikke /Jeppe/ Kofoed, der er bornholmsk folketingsmedlem for
Socialdemokratiet.
--
Per Erik Rønne
| |
Tina T. (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 07-06-05 15:22 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a5a0db$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig guttermand.
> Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
>
> Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her
> fra
> gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=366962/
>
> Tim
>
>
Den mand hører tydeligvis hjemme på den lukkede afdeling.
Tina T.
| |
Rune (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 07-06-05 15:58 |
| | |
Rune (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 07-06-05 16:06 |
|
Magen til jubeltåbe skal man godt nok lede længe efter, men selv blinde
vortesvin kan som bekendt støde på perler en gang i mellem. Som f.eks.
denne:
"[Carsten Kofoed] karakteriserer Saddams parti som noget, der kan
sammenlignes med de danske socialdemokrater." - Det siger vist mere om
socialdemokrater end og Saddam. heh heh
/joke
| |
Trunte (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 07-06-05 16:43 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a5a0db$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig guttermand.
> Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
>
> Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her
> fra
> gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>
> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=366962/
Efter at have været herinde i nogle måneder er jeg så fald ikke stødt ind i
nogle
af de berømte tågehoveder idet jeg ikke har set et eneste indlæg der støtter
Saddam.
Trunte
| |
Peter K. Nielsen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 07-06-05 18:56 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a5c09d$0$73242$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a5a0db$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig guttermand.
>> Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
>>
>> Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her
>> fra
>> gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>>
>> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=366962/
>
> Efter at have været herinde i nogle måneder er jeg så fald ikke stødt ind
> i nogle
> af de berømte tågehoveder idet jeg ikke har set et eneste indlæg der
> støtter
> Saddam.
Og havde du været lidt længere her i gruppen, så ville du have vidst at Tim
ikke evner at læse og forstå en tekst skrevet på dansk
Peter
| |
 Trunte (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 07-06-05 19:09 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42a5dfa0$0$731$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42a5c09d$0$73242$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42a5a0db$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Og havde du været lidt længere her i gruppen, så ville du have vidst at
> Tim ikke evner at læse og forstå en tekst skrevet på dansk
Ork jo - det tog ikke mange minutter at opdage.
Trunte
| |
Henri Gath (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 07-06-05 21:08 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42a5dfa0$0$731$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>> Efter at have været herinde i nogle måneder er jeg så fald ikke stødt ind
>> i nogle
>> af de berømte tågehoveder idet jeg ikke har set et eneste indlæg der
>> støtter
>> Saddam.
>
> Og havde du været lidt længere her i gruppen, så ville du have vidst at
> Tim ikke evner at læse og forstå en tekst skrevet på dansk
Og du forstod den vel og var enig, din landsforræder?
| |
Peter K. Nielsen (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 07-06-05 22:21 |
|
"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:42a5fe82$0$63663$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a5dfa0$0$731$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>>> Efter at have været herinde i nogle måneder er jeg så fald ikke stødt
>>> ind i nogle
>>> af de berømte tågehoveder idet jeg ikke har set et eneste indlæg der
>>> støtter
>>> Saddam.
>>
>> Og havde du været lidt længere her i gruppen, så ville du have vidst at
>> Tim ikke evner at læse og forstå en tekst skrevet på dansk
>
> Og du forstod den vel og var enig, din landsforræder?
der er ikke noget at sige til at din forretning måtte lukke
Peter
| |
Tim (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 08-06-05 08:37 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42a5dfa0$0$731$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42a5c09d$0$73242$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:42a5a0db$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >> Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig
guttermand.
> >> Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
> >>
> >> Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her
> >> fra
> >> gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
> >>
> >> http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=366962/
> >
> > Efter at have været herinde i nogle måneder er jeg så fald ikke stødt
ind
> > i nogle
> > af de berømte tågehoveder idet jeg ikke har set et eneste indlæg der
> > støtter
> > Saddam.
>
> Og havde du været lidt længere her i gruppen, så ville du have vidst at
Tim
> ikke evner at læse og forstå en tekst skrevet på dansk
>
Hvad synes du jeg har misforstået i den artikel?
Tim
| |
Tim (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 08-06-05 08:40 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a5c09d$0$73242$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a5a0db$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig guttermand.
> > Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
> >
> > Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her
> > fra
> > gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
> >
> > http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=366962/
>
> Efter at have været herinde i nogle måneder er jeg så fald ikke stødt ind
i
> nogle
> af de berømte tågehoveder idet jeg ikke har set et eneste indlæg der
støtter
> Saddam.
> Trunte
>
Det er kun fordi de ikke har nosser til at sige det lige ud. I dit tilfælde
muligvis æggestokke.
Tim
| |
Trunte (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 08-06-05 15:23 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a6a0b5$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42a5c09d$0$73242$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42a5a0db$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Det er kun fordi de ikke har nosser til at sige det lige ud. I dit
> tilfælde
> muligvis æggestokke.
..... og du ser helt bort fra den mulighed, at grunden til at vi ikke siger
det lige ud
ikke handler om nosser og for mit vedkommende æggestokke - men det faktum
at vi faktisk IKKE støtter Saddam.
At være modstandere af krigen i Irak er jo ikke det samme som at støtte
Saddam.
Trunte
| |
Tina T. (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 08-06-05 15:31 |
|
> At være modstandere af krigen i Irak er jo ikke det samme som at støtte
> Saddam.
> Trunte
>
Jo, for uden krigen havde din gode ven Saddam stadig siddet ved magten,
befolkningen var ikke i stand til selv at smide ham på porten.
Tina T.
| |
morten sorensen (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 08-06-05 15:53 |
|
Tina T. wrote:
>>At være modstandere af krigen i Irak er jo ikke det samme som at støtte
>>Saddam.
>>Trunte
>>
>
> Jo, for uden krigen havde din gode ven Saddam stadig siddet ved magten,
> befolkningen var ikke i stand til selv at smide ham på porten.
Nu er der andre måder at fjerne despoter på end at invadere deres land.
At man ikke støtter Irak-krigen, kunne betyde at man hjertens gerne
ville af med Saddam Hussein - men ikke ved at dræbe mange tusinder og
skabe en terrorist-rede. Man kan være enig eller uenig i hvilken
fremgangsmåde der ville have været bedst - men at folk skulle være
pro-Saddam, finder jeg en latterlig påstand.
At man foretrak at hashhandel foregik åbent på Christiania end skjult i
hashkluber betyder jo heller ikke at man er pro-hash.
--
morten sorensen
| |
Trunte (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 08-06-05 16:00 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a700aa$0$665$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> At være modstandere af krigen i Irak er jo ikke det samme som at støtte
>> Saddam.
>> Trunte
>>
> Jo, for uden krigen havde din gode ven Saddam stadig siddet ved magten,
> befolkningen var ikke i stand til selv at smide ham på porten.
>
> Tina T.
Kære Tina T.
Denne gang skriver jeg meget langsomt da jeg ved at du ikke opfatter
så hurtigt:
Jeg har ingen steder skrevet eller antydet at jeg støtter Saddam.
....og hvis du oppe i dit meget unuancerede lille hoved tror at
hovedformålet med at invadere Irak var at fjerne fæle Saddam så kan
du ikke fortænke folk i at komme med blondinevitser.
Trunte - nu med æggestokke
| |
Tina T. (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 08-06-05 16:17 |
|
>
> Kære Tina T.
> Denne gang skriver jeg meget langsomt da jeg ved at du ikke opfatter
> så hurtigt:
> Jeg har ingen steder skrevet eller antydet at jeg støtter Saddam.
> ...og hvis du oppe i dit meget unuancerede lille hoved tror at
> hovedformålet med at invadere Irak var at fjerne fæle Saddam så kan
> du ikke fortænke folk i at komme med blondinevitser.
> Trunte - nu med æggestokke
>
Hvis det ikke var for at fjerne Saddam, hvorfor så?, du må undskylde at jeg
er
lidt "tungnem"
Tina T.
| |
Trunte (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 08-06-05 17:40 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a70b9a$0$746$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>> Kære Tina T.
>> Denne gang skriver jeg meget langsomt da jeg ved at du ikke opfatter
>> så hurtigt:
>> Jeg har ingen steder skrevet eller antydet at jeg støtter Saddam.
>> ...og hvis du oppe i dit meget unuancerede lille hoved tror at
>> hovedformålet med at invadere Irak var at fjerne fæle Saddam så kan
>> du ikke fortænke folk i at komme med blondinevitser.
>> Trunte - nu med æggestokke
>>
> Hvis det ikke var for at fjerne Saddam, hvorfor så?, du må undskylde at
> jeg er
> lidt "tungnem"
>
> Tina T.
olien f.x - ret sandsynligt i betragtning af at det netop olien, der er
kernen i striden mellem
USA og FN i forbindelse med genopbygningen.......
USA har udpeget en direktør fra Texas for det irakiske olieselskab ...
privatisere olien
til gavn for hvem? irakerne? 
....og hvis formålet udelukkende var at fjerne Saddam, hvad laver vi så
dernede stadig?
- og jeg er da også ret sikker på, at der var en nemmere måde at fjerne
Saddam på,
som ville have kostet langt færre menneskeliv.
Trunte
| |
Tina T. (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 08-06-05 17:57 |
|
>
> olien f.x - ret sandsynligt i betragtning af at det netop olien, der er
> kernen i striden mellem
> USA og FN i forbindelse med genopbygningen.......
> USA har udpeget en direktør fra Texas for det irakiske olieselskab ...
> privatisere olien
> til gavn for hvem? irakerne?
Du er sgu ualmindeligt naiv, hvorfor undrer det mig ikke at du er hoppet på
den antiamerikanske propaganda om olien?, at vi stadig har soldater dernede
er for at beskytte befolkningen mod dine små terroristvenner.
Tina T.
| |
Trunte (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 08-06-05 18:10 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a722da$0$723$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>> olien f.x - ret sandsynligt i betragtning af at det netop olien, der er
>> kernen i striden mellem
>> USA og FN i forbindelse med genopbygningen.......
>> USA har udpeget en direktør fra Texas for det irakiske olieselskab ...
>> privatisere olien
>> til gavn for hvem? irakerne?
>
> Du er sgu ualmindeligt naiv, hvorfor undrer det mig ikke at du er hoppet
> på den antiamerikanske propaganda om olien?, at vi stadig har soldater
> dernede er for at beskytte befolkningen mod dine små terroristvenner.
ROFLOLPIMP ROFLOLPIMP
Trunte - nu med æggestokke
| |
Rune (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 08-06-05 18:17 |
|
> ROFLOLPIMP ROFLOLPIMP
Hva' faen??? Hvad beyder det. Og er dk.politik ved at blive til en teenage
chatgruppe?
> Trunte - nu med æggestokke
/Rune - nu med nosser. Nej dem har jeg forresten haft i lang tid.
| |
Trunte (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 08-06-05 18:34 |
|
"Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
news:42a72801$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>> ROFLOLPIMP ROFLOLPIMP
> Hva' faen??? Hvad beyder det.
Rolling On the Floor Laughing Out Loud Peeing In My Pants
>Og er dk.politik ved at blive til en teenage chatgruppe?
Næh.. og undskyld - men at fortsætte disk. med Tina T. var ligesom
formålsløs
og så var jeg faktisk ved at pisse i bukserne af grin.
> /Rune - nu med nosser. Nej dem har jeg forresten haft i lang tid.
Mine æggestokke er nu heller ikke af nyere dato - det har bare ikke været
nødvendigt for mig tidligere at påpege at jeg havde dem, men Tim var
åbenbart i tvivl.
Trunte - fortsat med æggestokke
| |
Peter K. Nielsen (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 08-06-05 21:22 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a72668$0$73183$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a722da$0$723$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Du er sgu ualmindeligt naiv, hvorfor undrer det mig ikke at du er hoppet
>> på den antiamerikanske propaganda om olien?, at vi stadig har soldater
>> dernede er for at beskytte befolkningen mod dine små terroristvenner.
>
>
>
> ROFLOLPIMP ROFLOLPIMP
>
> Trunte - nu med æggestokke
Og Tina T(ungnem) forstår stadig ikke hvorfor vi er nogle der fortsat vil
hævde at hun er blondine!!
Peter
| |
Arne H. Wilstrup (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 08-06-05 22:03 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42a7534f$0$660$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Og Tina T(ungnem) forstår stadig ikke hvorfor vi er nogle der fortsat vil
> hævde at hun er blondine!!
Måske skyldes det at hun tror at hendes paryk skjuler den virkelige sandhed.
En blondine kommer ind i en forretning og siger: jeg vil gerne have det tv
dér.
Nej, siger ekspedienten - jeg sælger ikke til blondiner.
Dagen efter kommer hun ind igen -denne gang med en brunetteparyk på
samme gentager sig: "jeg sælger ikke til blondiner" -
Da hun har gentaget det fire fem gange, hver gang med en ny paryk på, går
hun til sidst ind i forretningen og siger:
Det er ok, at du ikke vil sælge til blondiner, men hvordan kunne du vide at
jeg var en blondine hver gang?
Ekspedienten: det var nemt nok - du ønskede at købe et tv og pegede på min
mikrobølgeovn.
--
ahw
| |
Rune (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 08-06-05 18:26 |
|
> olien f.x - ret sandsynligt
Nej ikke ret sandsybnligt.
Iraq krigen har indtil nu kosten $200.000.000.000. En tønde olie koster nu
omkring $50 (for at tage fra den øvre grænse). Altså 4.000.000.000 tønder
olie. Eller hvad der ved 2 millioner tønder / dagen, svare til 2000 dages
produktion eller 5-6 år. Og det var hvis produktion var fuldkommen
omkostningsfri og al profit fra den irakiske olie produktion flød lige
direkte i amerikanske lommer.
Under alle omstændigheder holder regnestykket ikke en meter. Hvis
amerikanerne bare ville have haft olien ville det have været så uendelig
meget billigere bare at hæve sanktionerne og så købe den fra Saddam.
| |
Trunte (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 08-06-05 19:21 |
|
"Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
news:42a72a2e$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
> Under alle omstændigheder holder regnestykket ikke en meter. Hvis
> amerikanerne bare ville have haft olien ville det have været så uendelig
> meget billigere bare at hæve sanktionerne og så købe den fra Saddam.
.... som så ville kontrollere markedet og lægge pres på vesten.
(et passende redskab for de arabere der ikke støtter Bush i
"Krigen mod terror")
- hvis det her ikke handler om olie, hvorfor er det så at USA i for-
bindelse med genopbygningen kræver eneret på olien ?
...og endnu engang hvis det kan handlede om at fjerne Saddam,
som jo for få år siden var USAs allierede, tror du så ikke der var
en nemmere måde? mere omkostningsfri både hvad mønt og menneskeliv
angår?
..... og hvorfor hastværket??
..... og hvorfor er koalitionen stadig i Irak, hvis formålet udelukkende
handlede om Saddam?
Trunte - stadig med æggestokke
| |
Henri Gath (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 08-06-05 22:19 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42a7371f$0$73213$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
> news:42a72a2e$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>> Under alle omstændigheder holder regnestykket ikke en meter. Hvis
>> amerikanerne bare ville have haft olien ville det have været så uendelig
>> meget billigere bare at hæve sanktionerne og så købe den fra Saddam.
>
> ... som så ville kontrollere markedet og lægge pres på vesten.
> (et passende redskab for de arabere der ikke støtter Bush i
> "Krigen mod terror")
>
> - hvis det her ikke handler om olie, hvorfor er det så at USA i for-
> bindelse med genopbygningen kræver eneret på olien ?
>
> ..og endnu engang hvis det kan handlede om at fjerne Saddam,
> som jo for få år siden var USAs allierede, tror du så ikke der var
> en nemmere måde? mere omkostningsfri både hvad mønt og menneskeliv
> angår?
>
> .... og hvorfor hastværket??
>
> .... og hvorfor er koalitionen stadig i Irak, hvis formålet udelukkende
> handlede om Saddam?
Dum -dummere - dummest
| |
Arne H. Wilstrup (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 08-06-05 23:09 |
|
"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42a760c3$0$63680$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> >> .... og hvorfor er koalitionen stadig i Irak, hvis formålet
> udelukkende
>> handlede om Saddam?
>
> Dum -dummere - dummest
Forkert bøjning - dum- dummere -Gath
--
ahw
| |
Rune (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Rune |
Dato : 09-06-05 00:00 |
|
> ... som så ville kontrollere markedet og lægge pres på vesten. (et
passende redskab for de arabere der ikke støtter Bush i "Krigen mod terror")
Men så flytter du målposterne. For det var ikke din påstand i første indlæg.
Det var at amerikanerne bare ville have olien. Nu siger du så at de ville
forhindre olieindtægterne faldt i Saddam og Baathpartiets hænder. Den ene
påstand er mere realistisk end den anden. Og det er jeg da sådan set også
enig i var en af grundende - en ganske udmærket grund kan tilføjes. I øvrigt
kan Bush's grund sådan set være dig ligegyldig. Alt du behøver er at se på
krigens resultat. Altså, hvis du mener krigen med alt dens ødelæggelse og
død trods alt er at foretrække for Saddams terrorhelvede - så var krigen
rigtig, hvis ikke var den forkert.
> - hvis det her ikke handler om olie, hvorfor er det så at USA i
forbindelse med genopbygningen kræver eneret på olien ?
USA kræver ikke eneret på olien. Sådan fungere verdensmarkedet for olie slet
ikke. Det er som en stor balje hvori al olie bliver hældt i og vi alle suger
fra. Det giver sådan set ikke ret meget mening i større omfang at tage noget
olie og reservere det for ét marked.
> ..og endnu engang hvis det kan handlede om at fjerne Saddam, som jo for få
år siden var USAs allierede, tror du så ikke der var en nemmere måde? mere
omkostningsfri både hvad mønt og menneskeliv angår?
Tvivler. Assasination? Højst tvivlsomt våben - og alternativerne, Saddams
sønner, var næsten værre. Intern væbnet oprør? Ikke med Saddams greb om
magten. Desuden er borgerkrig noget af det mest blodige der findes. Få en
proxy magt til at intervenere? Og hvem skulle det være? Ikke at det ville
være mindre blodigt med hensyn til menneskeliv.
> .... og hvorfor hastværket??
Hastværk. Det har stået på i over 10 år siden den første Golf krig. Er det
hvad du kalder hastværk?
> .... og hvorfor er koalitionen stadig i Irak, hvis formålet udelukkende
handlede om Saddam?
Hvem siger det udelukkende handlede om Saddam? Desuden skifter formål med
tiden.
> Trunte - fortsat med æggestokke
Hvordan kan du vide dig sikker? Det er ikke ligesom du kan se dem.
| |
Henri Gath (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 08-06-05 22:19 |
|
"Rune" <spam@spam.spam> skrev i en meddelelse
news:42a72a2e$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>> olien f.x - ret sandsynligt
>
> Nej ikke ret sandsybnligt.
>
>
>
> Iraq krigen har indtil nu kosten $200.000.000.000. En tønde olie koster nu
> omkring $50 (for at tage fra den øvre grænse). Altså 4.000.000.000 tønder
> olie. Eller hvad der ved 2 millioner tønder / dagen, svare til 2000 dages
> produktion eller 5-6 år. Og det var hvis produktion var fuldkommen
> omkostningsfri og al profit fra den irakiske olie produktion flød lige
> direkte i amerikanske lommer.
>
>
>
> Under alle omstændigheder holder regnestykket ikke en meter. Hvis
> amerikanerne bare ville have haft olien ville det have været så uendelig
> meget billigere bare at hæve sanktionerne og så købe den fra Saddam.
Såre rigitgt, men desværre spilder du din glimrende argumentation på alle de
debile narrøve.....de er bare små fede selvgode provinsboere, der tror de
forstår magtens virkemåder.......
| |
Peter K. Nielsen (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 09-06-05 10:30 |
|
"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:42a760a5$0$63698$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
de er bare små fede selvgode provinsboere, der tror de
> forstår magtens virkemåder.......
.....................sagde manden der bor i Hundested
Peter
| |
Peter K. Nielsen (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 09-06-05 10:29 |
|
"Rune" <spam@spam.spam> wrote in message
news:42a72a2e$0$18643$14726298@news.sunsite.dk...
>> olien f.x - ret sandsynligt
>
> Nej ikke ret sandsybnligt.
>
>
>
> Iraq krigen har indtil nu kosten $200.000.000.000. En tønde olie koster nu
> omkring $50 (for at tage fra den øvre grænse). Altså 4.000.000.000 tønder
> olie. Eller hvad der ved 2 millioner tønder / dagen, svare til 2000 dages
> produktion eller 5-6 år. Og det var hvis produktion var fuldkommen
> omkostningsfri og al profit fra den irakiske olie produktion flød lige
> direkte i amerikanske lommer.
>
>
>
> Under alle omstændigheder holder regnestykket ikke en meter. Hvis
> amerikanerne bare ville have haft olien ville det have været så uendelig
> meget billigere bare at hæve sanktionerne og så købe den fra Saddam.
Nej for det ville ikke give dem kontrolllen over olien. Det er kontrollen
der er vigtig.
Dit regnestykker er heller ikke relevant. Da det står klart for enhver at
prisen blev meget højere end først antaget.
Peter
| |
Maz Spork (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Maz Spork |
Dato : 09-06-05 22:41 |
|
Trunte wrote:
> "Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a70b9a$0$746$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>Hvis det ikke var for at fjerne Saddam, hvorfor så?, du må undskylde at
>>jeg er
>>lidt "tungnem"
>>
>>Tina T.
>
>
> olien f.x - ret sandsynligt i betragtning af at det netop olien, der er
> kernen i striden mellem
> USA og FN i forbindelse med genopbygningen.......
> USA har udpeget en direktør fra Texas for det irakiske olieselskab ...
> privatisere olien
> til gavn for hvem? irakerne?
Det var noget med masseødelæggelsesvåben. Alle Saddams
masseødelæggelsesvåben. Masseødelæggelsesvåbnene. Dem, han ikke ville
fjerne i henhold til resolution 1441. Jeg kan anbefale sidste kapitel i
Blix' bog om masseødelæggelsesvåben i Irak, hvis I har glemt, hvad det
handlede om.
Man fandt ikke nogen masseødelæggelsesvåben, men så fjernede man Saddam
når man nu var i nabolaget.
Venner, det handler om magtbalance, og det omfatter også olie - det er
naivt at mene andet.
-- maz
| |
Alucard (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Alucard |
Dato : 07-06-05 18:27 |
| | |
morten sorensen (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 08-06-05 09:30 |
|
Tim wrote:
> Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig guttermand.
> Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
>
> Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her fra
> gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
Næ - hvem fra gruppen mener du egentligt har samme mening som Kofoed?
--
morten sorensen
| |
Tim (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 08-06-05 09:40 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
> > Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig guttermand.
> > Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
> >
> > Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her
fra
> > gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>
> Næ - hvem fra gruppen mener du egentligt har samme mening som Kofoed?
>
Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de støtte
Saddam.
De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en massemorder,
men ikke nævner Saddam i samme sætning.
Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
Tim
| |
morten sorensen (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 08-06-05 09:50 |
|
Tim wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
>
>>Tim wrote:
>>
>>>Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig guttermand.
>>>Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
>>>
>>>Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her
>
> fra
>
>>>gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>>
>>Næ - hvem fra gruppen mener du egentligt har samme mening som Kofoed?
>>
>
>
> Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>
> De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de støtte
> Saddam.
Nu har jeg ikke læst alle deres tråde -men jeg kan ikke umiddelbart
komme på en eneste bemærkning jeg ville kalde støtte til Saddam.
Og jeg forstår på dig at du heller ikke vil kunne udpege noget; du
'fornemmer' bare at det er sådan.
> De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en massemorder,
> men ikke nævner Saddam i samme sætning.
Det er jeg lodret uenig i, da man så lynhurtigt kommer til at 'støtte'
en eller flere af Mao, Stalin, Lenin, Hitler hvis man ikke sørger for
altid at nævne dem alle.
> Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
Jeg vil hævde det modsatte - man skal *ville* se det for at man kan
fortolke folks ofte relativt legitime kritik af Irak-krigen som støtte
til Saddam.
--
morten sorensen
| |
Trunte (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 08-06-05 15:34 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
> Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>
> De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de støtte
> Saddam.
gentager lige migselv:.... og du ser helt bort fra den mulighed, at grunden
til at vi ikke siger det lige ud ikke handler om nosser og for mit
vedkommende æggestokke - men det faktum at vi faktisk IKKE støtter Saddam.
At være modstandere af krigen i Irak er jo ikke det samme som at støtte
Saddam.
> De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en massemorder,
> men ikke nævner Saddam i samme sætning.
....fordrukkent sludder, fordi jeg siger at AFR er en klaphat betyder det
heller
at jeg støtter Pia Kjærsgaard bare fordi jeg ikke nævnte hende i samme
sætning.
> Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
....endnu engang noget fordrukkent sludder
Trunte
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 08:33 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a701f0$0$73226$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> > news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
> > Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
> >
> > De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de
støtte
> > Saddam.
>
> gentager lige migselv:.... og du ser helt bort fra den mulighed, at
grunden
> til at vi ikke siger det lige ud ikke handler om nosser og for mit
> vedkommende æggestokke - men det faktum at vi faktisk IKKE støtter Saddam.
>
Næh, det ser jeg da ikke bort fra, men konstaterer blot, at sådan forholder
det sig ikke. I fremstiller gang på gang Bush som Den Store Satan, der
overfaldt et lille uskyldigt land, hvor borgerne egentlig havde det meget
bedre med Uskyldige Saddam (der jo så åbenbenbart ikke var så slem, som vi
krigsgalninge gerne vil gøre ham til).
>
> At være modstandere af krigen i Irak er jo ikke det samme som at støtte
> Saddam.
>
>
> > De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en
massemorder,
> > men ikke nævner Saddam i samme sætning.
>
> ...fordrukkent sludder, fordi jeg siger at AFR er en klaphat betyder det
> heller
> at jeg støtter Pia Kjærsgaard bare fordi jeg ikke nævnte hende i samme
> sætning.
>
Ok... så også du forstår det: Bush, Den Store Satan af U.S.A., overfalder
Uskyldige Saddam i Fredelige Irak. Nu lider og lider og lider folk, hvor de
faktisk slet ikke havde det så slemt under fejlfortolkede Uskyldige Saddam.
Faktisk har vi krigsgalninge helt misforstået, og I kan egentlig godt lide
U.S.A. Det fremgår da også tydeligt af alle jeres indlæg, at I slet ikke er
forudindtaget mod U.S.A., men er ganske objektive....
My ass!!... LOL altså... tror I virkelig I er så svære at gennemskue? Det
passer forhåbentlig ikke.
>
> > Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
>
> ...endnu engang noget fordrukkent sludder
Næh.
Tim
| |
Trunte (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 09-06-05 19:19 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a7f0a4$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42a701f0$0$73226$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> > "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>> > news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
>> > Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>> >
>> > De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de
> støtte
>> > Saddam.
>>
>> gentager lige migselv:.... og du ser helt bort fra den mulighed, at
> grunden
>> til at vi ikke siger det lige ud ikke handler om nosser og for mit
>> vedkommende æggestokke - men det faktum at vi faktisk IKKE støtter
>> Saddam.
>>
>
> Næh, det ser jeg da ikke bort fra, men konstaterer blot, at sådan
> forholder
> det sig ikke. I fremstiller gang på gang Bush som Den Store Satan, der
> overfaldt et lille uskyldigt land, hvor borgerne egentlig havde det meget
> bedre med Uskyldige Saddam (der jo så åbenbenbart ikke var så slem, som vi
> krigsgalninge gerne vil gøre ham til).
>
>>
>> At være modstandere af krigen i Irak er jo ikke det samme som at støtte
>> Saddam.
>>
>>
>> > De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en
> massemorder,
>> > men ikke nævner Saddam i samme sætning.
>>
>> ...fordrukkent sludder, fordi jeg siger at AFR er en klaphat betyder det
>> heller
>> at jeg støtter Pia Kjærsgaard bare fordi jeg ikke nævnte hende i samme
>> sætning.
>>
>
> Ok... så også du forstår det: Bush, Den Store Satan af U.S.A., overfalder
> Uskyldige Saddam i Fredelige Irak. Nu lider og lider og lider folk, hvor
> de
> faktisk slet ikke havde det så slemt under fejlfortolkede Uskyldige
> Saddam.
Er du på piller - det er sgu ingen af os der har sagt
> Faktisk har vi krigsgalninge helt misforstået, og I kan egentlig godt lide
> U.S.A. Det fremgår da også tydeligt af alle jeres indlæg, at I slet ikke
> er
> forudindtaget mod U.S.A., men er ganske objektive....
Der er da kun en her der er forudindtaget.
> My ass!!... LOL altså... tror I virkelig I er så svære at gennemskue? Det
> passer forhåbentlig ikke.
>
>>
>> > Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
>>
>> ...endnu engang noget fordrukkent sludder
>
> Næh.
jo
Trunte
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 19:38 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a88817$0$73243$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a7f0a4$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>> news:42a701f0$0$73226$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> > "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>> > news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
>>> > Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>>> >
>>> > De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de
>> støtte
>>> > Saddam.
>>>
>>> gentager lige migselv:.... og du ser helt bort fra den mulighed, at
>> grunden
>>> til at vi ikke siger det lige ud ikke handler om nosser og for mit
>>> vedkommende æggestokke - men det faktum at vi faktisk IKKE støtter
>>> Saddam.
>>>
>>
>> Næh, det ser jeg da ikke bort fra, men konstaterer blot, at sådan
>> forholder
>> det sig ikke. I fremstiller gang på gang Bush som Den Store Satan, der
>> overfaldt et lille uskyldigt land, hvor borgerne egentlig havde det meget
>> bedre med Uskyldige Saddam (der jo så åbenbenbart ikke var så slem, som
>> vi
>> krigsgalninge gerne vil gøre ham til).
>>
>>>
>>> At være modstandere af krigen i Irak er jo ikke det samme som at støtte
>>> Saddam.
>>>
>>>
>>> > De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en
>> massemorder,
>>> > men ikke nævner Saddam i samme sætning.
>>>
>>> ...fordrukkent sludder, fordi jeg siger at AFR er en klaphat betyder det
>>> heller
>>> at jeg støtter Pia Kjærsgaard bare fordi jeg ikke nævnte hende i samme
>>> sætning.
>>>
>>
>> Ok... så også du forstår det: Bush, Den Store Satan af U.S.A., overfalder
>> Uskyldige Saddam i Fredelige Irak. Nu lider og lider og lider folk, hvor
>> de
>> faktisk slet ikke havde det så slemt under fejlfortolkede Uskyldige
>> Saddam.
>
> Er du på piller - det er sgu ingen af os der har sagt
>
Ha, ha... en ren Kim Larsen reaktion... du er ved at lære det 
>
>> Faktisk har vi krigsgalninge helt misforstået, og I kan egentlig godt
>> lide
>> U.S.A. Det fremgår da også tydeligt af alle jeres indlæg, at I slet ikke
>> er
>> forudindtaget mod U.S.A., men er ganske objektive....
>
> Der er da kun en her der er forudindtaget.
>
Nej, der er flere, dig selv inklusive.
Jeg glemmer ligåt' ikke, at du seriøst linkede til Arbejderpartiet
Kommunisternes hjemmeside i en diskussion mod amerikanerne, så glem det dér
tuderi... manner altså
I samme tråd henviste du til Attacs hjemmeside.... joooh, du er en af de
rigtig objektive debattører 
Tim
| |
Trunte (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 09-06-05 21:19 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a88c6d$0$73228$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42a88817$0$73243$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42a7f0a4$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>>> news:42a701f0$0$73226$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> > "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>>> > news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
>>>> > Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>>
>
> Ha, ha... en ren Kim Larsen reaktion... du er ved at lære det
så længe du ikke sammenligner med Gattet og co. så er det fint med mid.
> Nej, der er flere, dig selv inklusive.
>
> Jeg glemmer ligåt' ikke, at du seriøst linkede til Arbejderpartiet
> Kommunisternes hjemmeside i en diskussion mod amerikanerne, så glem det
> dér tuderi... manner altså
Hvem tuder?
> I samme tråd henviste du til Attacs hjemmeside.... joooh, du er en af de
> rigtig objektive debattører
....jeg har heller ikke mødt andre objektive debattører herinde, er det et
krav
jeg har overset? nogle er til gengæld mere saglige end andre.
Trunte
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 08:07 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a8a41a$0$73202$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a88c6d$0$73228$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> > news:42a88817$0$73243$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:42a7f0a4$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> >>> news:42a701f0$0$73226$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>>>
> >>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >>>> news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >>>> > "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> >>>> > news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
> >>>> > Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>
> >> Er du på piller - det er sgu ingen af os der har sagt
> >
> > Ha, ha... en ren Kim Larsen reaktion... du er ved at lære det
>
> så længe du ikke sammenligner med Gattet og co. så er det fint med mid.
>
I'm sure it is.
>
> > Nej, der er flere, dig selv inklusive.
> >
> > Jeg glemmer ligåt' ikke, at du seriøst linkede til Arbejderpartiet
> > Kommunisternes hjemmeside i en diskussion mod amerikanerne, så glem det
> > dér tuderi... manner altså
> Hvem tuder?
>
Dig... jeg kan næsten høre det helt her ovre i det synnejysk.
>
> > I samme tråd henviste du til Attacs hjemmeside.... joooh, du er en af de
> > rigtig objektive debattører
>
> ...jeg har heller ikke mødt andre objektive debattører herinde, er det et
> krav
> jeg har overset? nogle er til gengæld mere saglige end andre.
Hvis du henviser til Attac og Arbejderpatiet Kommunisterne's hjemmeside og
bruger det til at understøtte en påstand mod U.S.A., så kan din troværdighed
ligge et meget lille sted.
Tim
| |
Croc® (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-06-05 20:38 |
|
On Wed, 8 Jun 2005 10:39:37 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:
>"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
>> Tim wrote:
>> > Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig guttermand.
>> > Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
>> >
>> > Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her
>fra
>> > gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>>
>> Næ - hvem fra gruppen mener du egentligt har samme mening som Kofoed?
>>
>
>Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>
>De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de støtte
>Saddam.
Hvis du gavde bare en smule mere omløb i hovedet, kunne du komme frem
til den mest åbenlyse konklusion, nemlig at ingen af de nævnte på
noget tidspunkt har støttet Saddam.
Tag det dog roligt da det ville være ulrimeligt at forlange den slags
omløb i dit hovede.
>
>De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en massemorder,
>men ikke nævner Saddam i samme sætning.
>
>Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
>
Kommer det fra manden der er parat til at være bedrevidende om alle
emner han ikke har en pind forstand på. Det betyder samtidigt at han
aldrig løber tør for emner at debattere da uvidenheden er grænseløs.
Regards Croc®
| |
Arne H. Wilstrup (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 08-06-05 21:59 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:31iea190lo6de8kc6vou5hh56fki0q3hfa@4ax.com...
> Kommer det fra manden der er parat til at være bedrevidende om alle
> emner han ikke har en pind forstand på. Det betyder samtidigt at han
> aldrig løber tør for emner at debattere da uvidenheden er grænseløs.
Nu er det faktisk indlysende at Tim aldrig udtaler sig om noget han har
forstand på, for der findes ingenting af den slags - han udtaler sig bare og
håber så at nogen tror at han er klog- desværre helt forgæves.
--
ahw
| |
Trunte (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 08-06-05 22:15 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42a75c02$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:31iea190lo6de8kc6vou5hh56fki0q3hfa@4ax.com...
> > Kommer det fra manden der er parat til at være bedrevidende om alle
>> emner han ikke har en pind forstand på. Det betyder samtidigt at han
>> aldrig løber tør for emner at debattere da uvidenheden er grænseløs.
>
> Nu er det faktisk indlysende at Tim aldrig udtaler sig om noget han har
> forstand på, for der findes ingenting af den slags - han udtaler sig bare
> og håber så at nogen tror at han er klog- desværre helt forgæves.
Nu ikke så hård - der er da et par blondiner, en arbejdsløs og en fiskerøv
der tager ham alvorligt - ikke at det ændre noget væsenligt... men ret skal
være ret.
Trunte - stadig med æggestokke
| |
Henri Gath (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 08-06-05 22:20 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
news:42a75c02$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:31iea190lo6de8kc6vou5hh56fki0q3hfa@4ax.com...
> > Kommer det fra manden der er parat til at være bedrevidende om alle
>> emner han ikke har en pind forstand på. Det betyder samtidigt at han
>> aldrig løber tør for emner at debattere da uvidenheden er grænseløs.
>
> Nu er det faktisk indlysende at Tim aldrig udtaler sig om noget han har
> forstand på, for der findes ingenting af den slags - han udtaler sig bare
> og håber så at nogen tror at han er klog- desværre helt forgæves.
Luk nu dit lede stalinistiske madorgel af en mund...der kommer stort set kun
lort ud af det........SØG HJÆLP, ARNE
| |
Arne H. Wilstrup (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 08-06-05 23:12 |
|
"Henri Gath" <gath@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42a76104$0$63676$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Nu er det faktisk indlysende at Tim aldrig udtaler sig om noget han har
>> forstand på, for der findes ingenting af den slags - han udtaler sig bare
>> og håber så at nogen tror at han er klog- desværre helt forgæves.
>
> Luk nu dit lede stalinistiske madorgel af en mund...der kommer stort set
> kun lort ud af det........SØG HJÆLP, ARNE
Åh, blev du overset lille fiskegath? Det var vel nok synd for dig - men nu
skal far her rette op på fejltagelsen - det, der blev skrevet om Tim gælder
naturligvis også dig - er du så glad?
Og husk så at bede din aftenbøn som en artig lille dreng - og husk også at
tage din aftenmedicin før du sover, så du ikke får sådan nogle stygge,
stygge drømme, hvor du spiller uheldig helt i dit eget cirkus. Jeg er sikker
på at du nok en dag skal blive stor og voksen - om sådan cirka 60 år, hvis
du strenger dig an.
---
ahw
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 08:40 |
|
"Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote in message
news:42a76104$0$63676$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> skrev i en meddelelse
> news:42a75c02$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:31iea190lo6de8kc6vou5hh56fki0q3hfa@4ax.com...
> > > Kommer det fra manden der er parat til at være bedrevidende om alle
> >> emner han ikke har en pind forstand på. Det betyder samtidigt at han
> >> aldrig løber tør for emner at debattere da uvidenheden er grænseløs.
> >
> > Nu er det faktisk indlysende at Tim aldrig udtaler sig om noget han har
> > forstand på, for der findes ingenting af den slags - han udtaler sig
bare
> > og håber så at nogen tror at han er klog- desværre helt forgæves.
>
> Luk nu dit lede stalinistiske madorgel af en mund...der kommer stort set
kun
> lort ud af det........SØG HJÆLP, ARNE
>
Lad dem nu... det er ganske morsom at se dem snakke i munden på hinanden,
hver gang de bliver serveret sandheden om deres had til alt amerikansk.
De står ligefrem i _KØ_ for at levere tilsvininger der overgår de andres.
Ren underholdning.
Det rammer åbenbart plet, for det er noget af det, der kan få dem helt op i
palmerne
Tim
| |
Tina T. (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 09-06-05 14:36 |
|
>
> Lad dem nu... det er ganske morsom at se dem snakke i munden på hinanden,
> hver gang de bliver serveret sandheden om deres had til alt amerikansk.
>
>
> De står ligefrem i _KØ_ for at levere tilsvininger der overgår de andres.
> Ren underholdning.
>
> Det rammer åbenbart plet, for det er noget af det, der kan få dem helt op
> i
> palmerne
Ja, hehe, kaster man en sten ind i en flok svin, hyler det svin man rammer.
Tina T.
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 15:01 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> wrote in message
news:42a84562$0$674$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>> Lad dem nu... det er ganske morsom at se dem snakke i munden på hinanden,
>> hver gang de bliver serveret sandheden om deres had til alt amerikansk.
>>
>>
>> De står ligefrem i _KØ_ for at levere tilsvininger der overgår de andres.
>> Ren underholdning.
>>
>> Det rammer åbenbart plet, for det er noget af det, der kan få dem helt op
>> i
>> palmerne
>
> Ja, hehe, kaster man en sten ind i en flok svin, hyler det svin man
> rammer.
>
LOL... det er faktisk et særdeles passende billede
Nåhja.. bortset fra at svin kun er lyserøde.
Tim
| |
Arne H. Wilstrup (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 09-06-05 15:17 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a84562$0$674$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>> Lad dem nu... det er ganske morsom at se dem snakke i munden på hinanden,
>> hver gang de bliver serveret sandheden om deres had til alt amerikansk.
>>
>>
>> De står ligefrem i _KØ_ for at levere tilsvininger der overgår de andres.
>> Ren underholdning.
>>
>> Det rammer åbenbart plet, for det er noget af det, der kan få dem helt op
>> i
>> palmerne
>
> Ja, hehe, kaster man en sten ind i en flok svin, hyler det svin man
> rammer.
Af en blondine at være er du endnu dummere end historierne om dem
tilsigter - gør det virkelig ondt at være så dum?
--
ahw
| |
Tina T. (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 09-06-05 15:52 |
|
>
> Af en blondine at være er du endnu dummere end historierne om dem
> tilsigter - gør det virkelig ondt at være så dum?
>
> --
> ahw
>
Tja, om jeg er dum ved jeg nu ikke, min IQ ligger på 129, såee!
Tina T. (nu racistblondine)
| |
Peter K. Nielsen (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 09-06-05 19:57 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> wrote in message
news:42a85737$0$712$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>> Af en blondine at være er du endnu dummere end historierne om dem
>> tilsigter - gør det virkelig ondt at være så dum?
>>
>> --
>> ahw
>>
> Tja, om jeg er dum ved jeg nu ikke, min IQ ligger på 129, såee!
og endnu engang røber du hvor uintilligent du er.
Det er vist mange år siden at nogle troede at en høj IQ i sig selv er udtryk
for hvor klog eller dum man er.
det er et faktum at mange mensa medlemmer rent faktisk har besvær med at
begå sig i samfundet. mon det er fordi de er for kloge, eller fordi de kun
er begavede på ET punkt???
Peter
| |
Tina T. (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 09-06-05 20:31 |
|
> og endnu engang røber du hvor uintilligent du er.
>
> Det er vist mange år siden at nogle troede at en høj IQ i sig selv er
> udtryk for hvor klog eller dum man er.
>
> det er et faktum at mange mensa medlemmer rent faktisk har besvær med at
> begå sig i samfundet. mon det er fordi de er for kloge, eller fordi de kun
> er begavede på ET punkt???
>
> Peter
>
Du har ikke den fjerneste idè om hvordan jeg begår mig i samfundet.
Tina T.
| |
Peter K. Nielsen (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 09-06-05 22:15 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> wrote in message
news:42a8986b$0$720$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> og endnu engang røber du hvor uintilligent du er.
>>
>> Det er vist mange år siden at nogle troede at en høj IQ i sig selv er
>> udtryk for hvor klog eller dum man er.
>>
>> det er et faktum at mange mensa medlemmer rent faktisk har besvær med at
>> begå sig i samfundet. mon det er fordi de er for kloge, eller fordi de
>> kun er begavede på ET punkt???
>>
>> Peter
>>
> Du har ikke den fjerneste idè om hvordan jeg begår mig i samfundet.
forsøger du at sige at du har andre meninger og holdninger IRL end her??
Peter
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 22:20 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42a8b147$0$668$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Tina T." <tina-t@hotmail.com> wrote in message
> news:42a8986b$0$720$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> og endnu engang røber du hvor uintilligent du er.
>>>
>>> Det er vist mange år siden at nogle troede at en høj IQ i sig selv er
>>> udtryk for hvor klog eller dum man er.
>>>
>>> det er et faktum at mange mensa medlemmer rent faktisk har besvær med at
>>> begå sig i samfundet. mon det er fordi de er for kloge, eller fordi de
>>> kun er begavede på ET punkt???
>>>
>>> Peter
>>>
>> Du har ikke den fjerneste idè om hvordan jeg begår mig i samfundet.
>
> forsøger du at sige at du har andre meninger og holdninger IRL end her??
>
Hun siger vist bare, at du ikke fatter ret meget.
Tim
| |
Tina T. (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 10-06-05 21:04 |
|
> forsøger du at sige at du har andre meninger og holdninger IRL end her??
>
> Peter
>
Nej mine meninger skifter ikke efter hvem jeg beskæftiger mig med, jeg er
ikke radikal.
Tina T.
| |
morten sorensen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-06-05 21:04 |
|
Tina T. wrote:
>>forsøger du at sige at du har andre meninger og holdninger IRL end her??
>>
>>Peter
>>
>
> Nej mine meninger skifter ikke efter hvem jeg beskæftiger mig med, jeg er
> ikke radikal.
Kan du give et eksempel på at radikale gør dette?
--
morten sorensen
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 21:16 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:brmqe.54202$Fe7.165770@news000.worldonline.dk...
> Tina T. wrote:
>>>forsøger du at sige at du har andre meninger og holdninger IRL end her??
>>>
>>>Peter
>>>
>>
>> Nej mine meninger skifter ikke efter hvem jeg beskæftiger mig med, jeg er
>> ikke radikal.
>
> Kan du give et eksempel på at radikale gør dette?
>
Det er fristende at spørge om, om du kan give et eksempel på, at de _ikke_
gør!
Tim
| |
morten sorensen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-06-05 21:18 |
|
Tim wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:brmqe.54202$Fe7.165770@news000.worldonline.dk...
>
>>Tina T. wrote:
>>
>>>>forsøger du at sige at du har andre meninger og holdninger IRL end her??
>>>>
>>>>Peter
>>>>
>>>
>>>Nej mine meninger skifter ikke efter hvem jeg beskæftiger mig med, jeg er
>>>ikke radikal.
>>
>>Kan du give et eksempel på at radikale gør dette?
>>
>
>
> Det er fristende at spørge om, om du kan give et eksempel på, at de _ikke_
> gør!
Nu kan spørgsmål oftest ikke besvares med nye spørgsmål.
--
morten sorensen
| |
Pjensen73 (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 10-06-05 21:39 |
|
morten sorensen skrev:
> Tim wrote:
>
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>> news:brmqe.54202$Fe7.165770@news000.worldonline.dk...
>>
>>> Tina T. wrote:
>>>
>>>>> forsøger du at sige at du har andre meninger og holdninger IRL end
>>>>> her??
>>>>>
>>>>> Peter
>>>>>
>>>>
>>>> Nej mine meninger skifter ikke efter hvem jeg beskæftiger mig med,
>>>> jeg er ikke radikal.
>>>
>>>
>>> Kan du give et eksempel på at radikale gør dette?
>>>
>>
>>
>> Det er fristende at spørge om, om du kan give et eksempel på, at de
>> _ikke_ gør!
>
>
> Nu kan spørgsmål oftest ikke besvares med nye spørgsmål.
>
>
En gammel vittighed.
Hvis man stiller en radikal foran et stort ta' selv bord, ville de dø af
sult inden de kunne bestemme sig for hvad de ville have at spise.
| |
G B (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 10-06-05 21:40 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
news  mqe.54210$Fe7.165842@news000.worldonline.dk:
> Nu kan spørgsmål oftest ikke besvares med nye spørgsmål.
Hvorfor ikke?
--
Med venlig hilsen
GB
| |
morten sorensen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-06-05 21:38 |
|
G B wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
> news mqe.54210$Fe7.165842@news000.worldonline.dk:
>
>
>>Nu kan spørgsmål oftest ikke besvares med nye spørgsmål.
>
>
> Hvorfor ikke?
Der er vist noget yin-yang-agtigt over spørgsmål og svar.
--
morten sorensen
| |
G B (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 10-06-05 23:46 |
|
morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen news:%
Wmqe.54221$Fe7.165731@news000.worldonline.dk:
> Der er vist noget yin-yang-agtigt over spørgsmål og svar.
Hvor vil du hen med det?
--
Med venlig hilsen
GB
| |
morten sorensen (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 11-06-05 11:08 |
|
G B wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen news:%
> Wmqe.54221$Fe7.165731@news000.worldonline.dk:
>
>
>>Der er vist noget yin-yang-agtigt over spørgsmål og svar.
>
>
> Hvor vil du hen med det?
Ingen steder.
det var lissom dig der besluttede for endeligt at afspore tråden.
EOD
--
morten sorensen
| |
Peter K. Nielsen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 10-06-05 21:57 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> wrote in message
news:42a9f1ba$0$650$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> forsøger du at sige at du har andre meninger og holdninger IRL end her??
>>
>> Peter
>>
> Nej mine meninger skifter ikke efter hvem jeg beskæftiger mig med, jeg er
> ikke radikal.
Det regnede jeg heller ikke med, men så ved jeg jo også noget om hvordan du
"begår" dig i samfundet
Peter
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 21:08 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42a89120$0$683$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Tina T." <tina-t@hotmail.com> wrote in message
> news:42a85737$0$712$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>>> Af en blondine at være er du endnu dummere end historierne om dem
>>> tilsigter - gør det virkelig ondt at være så dum?
>>>
>>> --
>>> ahw
>>>
>> Tja, om jeg er dum ved jeg nu ikke, min IQ ligger på 129, såee!
>
> og endnu engang røber du hvor uintilligent du er.
>
> Det er vist mange år siden at nogle troede at en høj IQ i sig selv er
> udtryk for hvor klog eller dum man er.
>
Men med en IQ som din på (bedømt ud fra dine indlæg) omkring de 80, kan man
vist roligt konstatere, at af de to muligheder er det ikke "klog" for dit
vedkommende.
>
> det er et faktum at mange mensa medlemmer rent faktisk har besvær med at
> begå sig i samfundet.
>
Kan du ikke lige komme med et link der underbygger det "faktum"???
Du vrøvler sgu' da mere og mere... selvom det næsten burde være umuligt.
>
> mon det er fordi de er for kloge, eller fordi de kun er begavede på ET
> punkt???
>
Det er nok mere fordi det du siger er noget værre sludder!
"Mensa-medlemmer er kun begavede på ET punkt"... LOL manner ))
Tim
| |
Trunte (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 09-06-05 21:33 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42a89120$0$683$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Tina T." <tina-t@hotmail.com> wrote in message
> news:42a85737$0$712$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> >
>>> Af en blondine at være er du endnu dummere end historierne om dem
>>> tilsigter - gør det virkelig ondt at være så dum?
>>>
>>> --
>>> ahw
>>>
>> Tja, om jeg er dum ved jeg nu ikke, min IQ ligger på 129, såee!
Undskyld Tina.. skrev tidligere at 129 ikke var en speciel høj kvotient.
tog fejl -SRY
Trunte
| |
Arne H. Wilstrup (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 09-06-05 23:27 |
|
"Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a85737$0$712$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>> Af en blondine at være er du endnu dummere end historierne om dem
>> tilsigter - gør det virkelig ondt at være så dum?
>>
>> --
>> ahw
>>
> Tja, om jeg er dum ved jeg nu ikke, min IQ ligger på 129, såee!
hvorfor bruger du den så ikke?
Og hvem har målt din IQ i øvrigt? tror du virkelig at det tal siger noget
som helst om din intelligens? I så fald tillader jeg mig at betvivle den
stærkt.
--
ahw
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 08:09 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42a8c218$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a85737$0$712$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > >
> >> Af en blondine at være er du endnu dummere end historierne om dem
> >> tilsigter - gør det virkelig ondt at være så dum?
> >>
> >> --
> >> ahw
> >>
> > Tja, om jeg er dum ved jeg nu ikke, min IQ ligger på 129, såee!
>
> hvorfor bruger du den så ikke?
>
Det er ikke nødvendigt når hun diskuterer med tågehoveder. I leverer jer
selv på sølvfade i en lind strøm.
>
> Og hvem har målt din IQ i øvrigt? tror du virkelig at det tal siger noget
> som helst om din intelligens? I så fald tillader jeg mig at betvivle den
> stærkt.
>
Det er der nok ikke nogen der mister deres søvn over.
Tim
| |
Arne H. Wilstrup (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 10-06-05 18:07 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a93ca9$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >
> Det er ikke nødvendigt når hun diskuterer med tågehoveder. I leverer jer
> selv på sølvfade i en lind strøm.
Næ, løgner-Tim - det er såmænd dig, der leverer dig selv på et sølvfad.
>
--
ahw
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 19:07 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42a9c8b3$0$162$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a93ca9$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> >
>> Det er ikke nødvendigt når hun diskuterer med tågehoveder. I leverer jer
>> selv på sølvfade i en lind strøm.
>
> Næ, løgner-Tim - det er såmænd dig, der leverer dig selv på et sølvfad.
>>
>
DDR-Tunnel-Arne slår til igen.
Tim
| |
Arne H. Wilstrup (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 09-06-05 15:16 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a7f25d$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Lad dem nu... det er ganske morsom at se dem snakke i munden på hinanden,
> hver gang de bliver serveret sandheden om deres had til alt amerikansk.
>
>
Sandheden? hø - du ville ikke vide hvad sandheden er om så den blev serveret
for dig på video.
> De står ligefrem i _KØ_ for at levere tilsvininger der overgår de andres.
> Ren underholdning.
Du må tale for dig selv -
>
> Det rammer åbenbart plet, for det er noget af det, der kan få dem helt op
> i
> palmerne
Jamen, hvorfor reagerer du så gang på gang negativt når vi kritiserer
verdensforbryderen Bush par excellence med et gedigent forsvar for manden?
Det er jo det eneste der kan få dig op i palmerne.
--
ahw
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 15:26 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42a84f30$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a7f25d$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >
>> Lad dem nu... det er ganske morsom at se dem snakke i munden på hinanden,
>> hver gang de bliver serveret sandheden om deres had til alt amerikansk.
>>
>>
>
> Sandheden? hø - du ville ikke vide hvad sandheden er om så den blev
> serveret for dig på video.
>
>> De står ligefrem i _KØ_ for at levere tilsvininger der overgår de andres.
>> Ren underholdning.
>
> Du må tale for dig selv -
>>
>> Det rammer åbenbart plet, for det er noget af det, der kan få dem helt op
>> i
>> palmerne
>
> Jamen, hvorfor reagerer du så gang på gang negativt når vi kritiserer
> verdensforbryderen Bush par excellence med et gedigent forsvar for manden?
> Det er jo det eneste der kan få dig op i palmerne.
>
Det er en del af joken. At du ikke fatter det, gør det kun endnu sjovere
I er sgu' så forudsigelige, at det næsten gør ondt
Tim
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 08:37 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:31iea190lo6de8kc6vou5hh56fki0q3hfa@4ax.com...
> On Wed, 8 Jun 2005 10:39:37 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
> >"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> >news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
> >> Tim wrote:
> >> > Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig
guttermand.
> >> > Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
> >> >
> >> > Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne
her
> >fra
> >> > gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
> >>
> >> Næ - hvem fra gruppen mener du egentligt har samme mening som Kofoed?
> >>
> >
> >Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
> >
> >De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de
støtte
> >Saddam.
>
> Hvis du gavde bare en smule mere omløb i hovedet, kunne du komme frem
> til den mest åbenlyse konklusion, nemlig at ingen af de nævnte på
> noget tidspunkt har støttet Saddam.
>
Ja, ja Croc. Havde du ikke været en gammel slidt sæk, så havde du gladeligt
taget afsted som bombeskjold mod Den Store Satan, Bush.
>
> Tag det dog roligt da det ville være ulrimeligt at forlange den slags
> omløb i dit hovede.
> >
> >De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en massemorder,
> >men ikke nævner Saddam i samme sætning.
> >
> >Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
> >
> Kommer det fra manden der er parat til at være bedrevidende om alle
> emner han ikke har en pind forstand på.
>
Taler du med dig selv nu? Det går ned ad bakke for dig Croc.
>
> Det betyder samtidigt at han aldrig løber tør for emner at debattere da
uvidenheden er grænseløs.
>
Du bør nok søge læge Croc. Det ligner rendyrket skizofreni.
Tim
| |
Arne H. Wilstrup (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 09-06-05 15:14 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a7f198$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Det betyder samtidigt at han aldrig løber tør for emner at debattere da
> uvidenheden er grænseløs.
>>
>
> Du bør nok søge læge Croc. Det ligner rendyrket skizofreni.
HA! DU vil ikke ane, hvad en skizofren patient er, hvis du mødte en - jeg
kan til gengæld fortælle dig, at der er rigeligt belæg for at du har behov
for psykiatrisk behandling nu .. du lider af sammenlignende billeddannelser
i ubevogtede øjeblikke.
--
ahw
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 15:28 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42a84e8e$0$166$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a7f198$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >> Det betyder samtidigt at han aldrig løber tør for emner at debattere da
>> uvidenheden er grænseløs.
>>>
>>
>> Du bør nok søge læge Croc. Det ligner rendyrket skizofreni.
>
> HA! DU vil ikke ane, hvad en skizofren patient er, hvis du mødte en - jeg
> kan til gengæld fortælle dig, at der er rigeligt belæg for at du har behov
> for psykiatrisk behandling nu .. du lider af sammenlignende
> billeddannelser i ubevogtede øjeblikke.
>
Når det kommer fra en klovn som dig, der stadig mener DDR var demokratisk,
og at DDR borgerne faktisk slet ikke blev holdt inde, men at hegnene og
tårnene var der, for at holde folk _UDE_ (!!!), så tager jeg din diagnose
med sindsro ))
LOOL, hvor er du en nar Arne
Tim
| |
Arne H. Wilstrup (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 09-06-05 15:34 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a851f8$0$73285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Når det kommer fra en klovn som dig, der stadig mener DDR var demokratisk,
> og at DDR borgerne faktisk slet ikke blev holdt inde, men at hegnene og
> tårnene var der, for at holde folk _UDE_ (!!!), så tager jeg din diagnose
> med sindsro ))
>
> LOOL, hvor er du en nar Arne
du vil ikke kunne opfatte en eneste nuance i en debat om så den blev skåret
ud i pap og serveret med ske for dig.
Så hvis der er nogen der er en nar her, så er det dig - hvilket jo også
viser sig for hvert af dine indlæg. Det bliver tydeligere og tydeligere -
søg dog hjælp, Tim - professionel psykiatri er helt til din rådighed.
--
ahw
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 15:56 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42a8536f$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a851f8$0$73285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
>> Når det kommer fra en klovn som dig, der stadig mener DDR var
>> demokratisk, og at DDR borgerne faktisk slet ikke blev holdt inde, men at
>> hegnene og tårnene var der, for at holde folk _UDE_ (!!!), så tager jeg
>> din diagnose med sindsro ))
>>
>> LOOL, hvor er du en nar Arne
>
> du vil ikke kunne opfatte en eneste nuance i en debat om så den blev
> skåret ud i pap og serveret med ske for dig.
>
> Så hvis der er nogen der er en nar her, så er det dig - hvilket jo også
> viser sig for hvert af dine indlæg. Det bliver tydeligere og tydeligere -
> søg dog hjælp, Tim - professionel psykiatri er helt til din rådighed.
>
Ja, ja Arne... smut du hellere ned og besøg museet i Berlin, hvor de
udstiller alle de "contraptions" DDR borgerne udtænkte, for at flygte ud af
DDR.
Desuden mener du vel, at de tunneler der blev gravet under muren, faktisk
blev gravet af vesterlændinge, der prøvede på at komme _IND_ i DDR? ))
LOOL
Tim
| |
G B (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 09-06-05 21:04 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:42a851f8$0$73285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Når det kommer fra en klovn som dig, der stadig mener DDR var
> demokratisk, og at DDR borgerne faktisk slet ikke blev holdt inde, men
> at hegnene og tårnene var der, for at holde folk _UDE_ (!!!), så tager
> jeg din diagnose med sindsro ))
Han synes jo også, at styret i Nordkorea er helt OK, og fornægter
folkemordene udført af Khmer Rouge i Camputchea. Han kunne være blevet en
god SS'er, hvis han havde været født i Tyskland omkring 1920.
> LOOL, hvor er du en nar Arne
Det er der kun én mening om. Hans kolleger synes efter mine oplysninger
også, at han er en nar, når han skriver alenlange tirader i deres fagblad.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 21:15 |
|
"G B" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:42a8a0cb$0$238$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:42a851f8$0$73285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Når det kommer fra en klovn som dig, der stadig mener DDR var
>> demokratisk, og at DDR borgerne faktisk slet ikke blev holdt inde, men
>> at hegnene og tårnene var der, for at holde folk _UDE_ (!!!), så tager
>> jeg din diagnose med sindsro ))
>
> Han synes jo også, at styret i Nordkorea er helt OK, og fornægter
> folkemordene udført af Khmer Rouge i Camputchea. Han kunne være blevet en
> god SS'er, hvis han havde været født i Tyskland omkring 1920.
>
Det tror jeg gerne... hans hjerne er åbenbart som modellervoks i de rigtige
hænder.
>
>> LOOL, hvor er du en nar Arne
>
> Det er der kun én mening om. Hans kolleger synes efter mine oplysninger
> også, at han er en nar, når han skriver alenlange tirader i deres fagblad.
>
Det er kun med-parolere der tolererer ham. Det ses også tydeligt herinde. De
tolererer ham kun fordi han er rød ligesom dem, og hader U.S.A. Selv
tågehovederne synes han er for langt ude, m.h.t. DDR, Nordkorea o.l.
Tim
| |
G B (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 09-06-05 22:39 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:42a8a329$0$73221$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>> folkemordene udført af Khmer Rouge i Camputchea. Han kunne være
>> blevet en god SS'er, hvis han havde været født i Tyskland omkring
>> 1920.
> Det tror jeg gerne... hans hjerne er åbenbart som modellervoks i de
> rigtige hænder.
Nu er der jo lige det, at Herzsprung er et jødisk navn, så måske var han
ikke blevet optaget i SS alligevel.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Arne H. Wilstrup (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 09-06-05 23:33 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a8a329$0$73221$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Det er der kun én mening om. Hans kolleger synes efter mine oplysninger
>> også, at han er en nar, når han skriver alenlange tirader i deres
>> fagblad.
Her greb jeg dig i en rigtig fed løgn - som sædvanlig - du har nemlig intet
undersøgt, og du har INGEN der har udtalt sig om min person i forhold til
mine indlæg i vort fagblad, for jeg har kun skrevet ET eneste indlæg deri og
det er en hel del år siden, så du viser dig her som en gemen løgner, akkurat
som jeg forventede: når du ikke har argumenter så lyver du jo- det var meget
dumt at komme med en sådan løgn, som jo kan verificeres fuldkommen.
>
> Det er kun med-parolere der tolererer ham. Det ses også tydeligt herinde.
> De tolererer ham kun fordi han er rød ligesom dem, og hader U.S.A. Selv
> tågehovederne synes han er for langt ude, m.h.t. DDR, Nordkorea o.l.
Nå, gør de det? I modsætning til dig, forsøger dem, du kalder for
tågehoveder at argumentere for deres synspunkter - du lyver blot.
--
ahw
| |
Pjensen73 (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 10-06-05 00:37 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a8a329$0$73221$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Det er der kun én mening om. Hans kolleger synes efter mine oplysninger
>
>>>også, at han er en nar, når han skriver alenlange tirader i deres
>>>fagblad.
>
>
> Her greb jeg dig i en rigtig fed løgn - som sædvanlig - du har nemlig intet
> undersøgt, og du har INGEN der har udtalt sig om min person i forhold til
> mine indlæg i vort fagblad, for jeg har kun skrevet ET eneste indlæg deri og
> det er en hel del år siden, så du viser dig her som en gemen løgner, akkurat
> som jeg forventede: når du ikke har argumenter så lyver du jo- det var meget
> dumt at komme med en sådan løgn, som jo kan verificeres fuldkommen.
>
>
> >
>
>>Det er kun med-parolere der tolererer ham. Det ses også tydeligt herinde.
>>De tolererer ham kun fordi han er rød ligesom dem, og hader U.S.A. Selv
>>tågehovederne synes han er for langt ude, m.h.t. DDR, Nordkorea o.l.
>
>
> Nå, gør de det? I modsætning til dig, forsøger dem, du kalder for
> tågehoveder at argumentere for deres synspunkter - du lyver blot.
>
> --
> ahw
>
>
>
Tja... Det kan jo ligeså godt være dig der er fuld af løgn.
Jeg kender hverken dig eller Tim, så jeg ved jo ikke hvem af jer der har
ret.
| |
Arne H. Wilstrup (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 10-06-05 18:06 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Wo4qe.53939$Fe7.160792@news000.worldonline.dk...
> >>
> Tja... Det kan jo ligeså godt være dig der er fuld af løgn.
> Jeg kender hverken dig eller Tim, så jeg ved jo ikke hvem af jer der har
> ret.
Nej, det kan det ikke - tror du ikke at jeg ved om jeg har skrevet i vort
fagblad eller ej? Og tror du ikke at sådan noget kan undersøges? Så det kan
kun være Tim der er fuld af løgn - at du allerede har taget standpunkt og
holder med Tim ses jo af at du netop går i rette med mig og ikke med TIm,
der farer med løgn.
--
ahw
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 19:09 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42a9c86e$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:Wo4qe.53939$Fe7.160792@news000.worldonline.dk...
>> >>
>> Tja... Det kan jo ligeså godt være dig der er fuld af løgn.
>> Jeg kender hverken dig eller Tim, så jeg ved jo ikke hvem af jer der har
>> ret.
>
> Nej, det kan det ikke - tror du ikke at jeg ved om jeg har skrevet i vort
> fagblad eller ej?
>
Man kan jo komme i tvivl.
>
> Og tror du ikke at sådan noget kan undersøges?
>
Det ville sikkert ikke være til din fordel.
>
> Så det kan kun være Tim der er fuld af løgn
>
Nu var det faktisk ikke mig der skrev det.... det giver også et hint om, at
du ikke rigtig ved, om du nu har skrevet noget i det fagblad eller ej.
>
> - at du allerede har taget standpunkt og holder med Tim ses jo af at du
> netop går i rette med mig og ikke med TIm, der farer med løgn.
>
Det var stadig ikke mig der skrev det, men det virker ret sandsynligt, none
the less.
Tim
| |
Arne H. Wilstrup (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 10-06-05 19:47 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a9d74d$0$73187$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
>> Og tror du ikke at sådan noget kan undersøges?
>>
>
> Det ville sikkert ikke være til din fordel.
prøv - jeg vædder 1000 kr. med dig på at du ikke vil kunne finde de massevis
af indlæg i vor fagpresse skrevet af mig -
>>
>> Så det kan kun være Tim der er fuld af løgn
>>
>
> Nu var det faktisk ikke mig der skrev det.... det giver også et hint om,
> at du ikke rigtig ved, om du nu har skrevet noget i det fagblad eller ej.
Nej, du har helt ret i at du ikke direkte skrev det - det var GB,men når du
tager ham som sandhedsvidne og dermed bekræfter hans synspunkter, så er du
ikke uden ansvar for at kolportere løgnehistorien - og på den måde er du
også medskyldig, især når du skriver at du mener at det er sandsynligt at GB
har ret - nej, det er IKKE sandsynligt, eftersom sådan noget kan undersøges
ret grundigt.
>
>>
>> - at du allerede har taget standpunkt og holder med Tim ses jo af at du
>> netop går i rette med mig og ikke med TIm, der farer med løgn.
>>
>
> Det var stadig ikke mig der skrev det, men det virker ret sandsynligt,
> none the less.
Hvorfor virker det sandsynligt, når jeg nu med sikkerhed kan sige at jeg
IKKE har skrevet mere end et indlæg i vort fagblad? Tror du at jeg vil lyve
om noget sådant, når det er til at finde ud af ret hurtigt? Vort fagblad
hedder KK og udkommer hver 14.dag - du kan finde mit navn et par gange inden
for blot de sidste 10 år - et indlæg jeg har skrevet og en bemærkning om
hvad jeg ellers har "bedrevet" i forbindelse med et skolearrangement. Det er
vist alt, og der er alenlangt fra de massevis af lange indlæg, GB hævder at
jeg har skrevet og din naive og ukritiske tro på ham.
--
ahw
| |
Pjensen73 (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 10-06-05 20:57 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:Wo4qe.53939$Fe7.160792@news000.worldonline.dk...
>
>>Tja... Det kan jo ligeså godt være dig der er fuld af løgn.
>>Jeg kender hverken dig eller Tim, så jeg ved jo ikke hvem af jer der har
>>ret.
>
>
> Nej, det kan det ikke - tror du ikke at jeg ved om jeg har skrevet i vort
> fagblad eller ej? Og tror du ikke at sådan noget kan undersøges? Så det kan
> kun være Tim der er fuld af løgn - at du allerede har taget standpunkt og
> holder med Tim ses jo af at du netop går i rette med mig og ikke med TIm,
> der farer med løgn.
>
> --
> ahw
>
>
Jamen lille Arne.
Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim
uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Om jeg holder med Tim eller ej, har jeg overhovedet ikke udtalt mig om.
| |
morten sorensen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-06-05 20:55 |
|
Pjensen73 wrote:
....
> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
> bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim
> uskyldig indtil det modsatte er bevist.
Det er vel omvendt?
Den der fremfører en påstand skal vel føre sandhedsbevis for den?
Det er vel ikke sådan at man skal modbevise påstande for at undgå at de
betragtes som sande?
--
morten sorensen
| |
Pjensen73 (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 10-06-05 21:07 |
|
morten sorensen skrev:
> Pjensen73 wrote:
>
> ...
>
>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo
>> også bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim
>> uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>
>
> Det er vel omvendt?
>
> Den der fremfører en påstand skal vel føre sandhedsbevis for den?
>
> Det er vel ikke sådan at man skal modbevise påstande for at undgå at de
> betragtes som sande?
>
>
Hvis jeg beskylder dig for at lyve, så er det vel også mig der skal
bevise at du lyver.
Når Arne beskylder andre for at lyve, så må han bevise sin påstand.
| |
morten sorensen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-06-05 21:05 |
|
Pjensen73 wrote:
> morten sorensen skrev:
>
>> Pjensen73 wrote:
>>
>> ...
>>
>>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo
>>> også bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim
>>> uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>>
>>
>>
>> Det er vel omvendt?
>>
>> Den der fremfører en påstand skal vel føre sandhedsbevis for den?
>>
>> Det er vel ikke sådan at man skal modbevise påstande for at undgå at
>> de betragtes som sande?
>>
>>
> Hvis jeg beskylder dig for at lyve, så er det vel også mig der skal
> bevise at du lyver.
Jeg beskylder vel dig for at lyve netop fordi du ikke selv har løftet
din egen bevisbyrde; den må vel komme før min?
--
morten sorensen
| |
Pjensen73 (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 10-06-05 21:26 |
|
morten sorensen skrev:
> Pjensen73 wrote:
>
>> morten sorensen skrev:
>>
>>> Pjensen73 wrote:
>>>
>>> ...
>>>
>>>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo
>>>> også bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er
>>>> Tim uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Det er vel omvendt?
>>>
>>> Den der fremfører en påstand skal vel føre sandhedsbevis for den?
>>>
>>> Det er vel ikke sådan at man skal modbevise påstande for at undgå at
>>> de betragtes som sande?
>>>
>>>
>> Hvis jeg beskylder dig for at lyve, så er det vel også mig der skal
>> bevise at du lyver.
>
>
> Jeg beskylder vel dig for at lyve netop fordi du ikke selv har løftet
> din egen bevisbyrde; den må vel komme før min?
>
>
En gang til:
Nu bruger vi et andet ord i stedet for "lyve".
Hvis jeg beskylder dig for at stjæle 500 kr. fra dig, så er det vel også
mig der skal bevise at du har stjålet dem.
Det er anklageren der har bevisbyrden.
| |
morten sorensen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-06-05 21:25 |
|
Pjensen73 wrote:
> morten sorensen skrev:
>
>> Pjensen73 wrote:
>>
>>> morten sorensen skrev:
>>>
>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>
>>>> ...
>>>>
>>>>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo
>>>>> også bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er
>>>>> Tim uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Det er vel omvendt?
>>>>
>>>> Den der fremfører en påstand skal vel føre sandhedsbevis for den?
>>>>
>>>> Det er vel ikke sådan at man skal modbevise påstande for at undgå at
>>>> de betragtes som sande?
>>>>
>>>>
>>> Hvis jeg beskylder dig for at lyve, så er det vel også mig der skal
>>> bevise at du lyver.
>>
>>
>>
>> Jeg beskylder vel dig for at lyve netop fordi du ikke selv har løftet
>> din egen bevisbyrde; den må vel komme før min?
>>
>>
> En gang til:
> Nu bruger vi et andet ord i stedet for "lyve".
> Hvis jeg beskylder dig for at stjæle 500 kr. fra dig, så er det vel også
> mig der skal bevise at du har stjålet dem.
> Det er anklageren der har bevisbyrden.
Enig - når det kommer til strafbare forhold, men dette handler om
debat(kultur).
A påstår noget som B ikke er enig i.
Det er vel A der skal sandsynliggøre/bevise påstanden og ikke B der skal
modbevise den.
Hvis A ikke gør dette og B kalder A for en løgner, er det vel stadig A
der har bevisbyrden?
--
morten sorensen
| |
Pjensen73 (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 10-06-05 21:37 |
|
morten sorensen skrev:
> Pjensen73 wrote:
>
>> morten sorensen skrev:
>>
>>> Pjensen73 wrote:
>>>
>>>> morten sorensen skrev:
>>>>
>>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>>
>>>>> ...
>>>>>
>>>>>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo
>>>>>> også bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er
>>>>>> Tim uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Det er vel omvendt?
>>>>>
>>>>> Den der fremfører en påstand skal vel føre sandhedsbevis for den?
>>>>>
>>>>> Det er vel ikke sådan at man skal modbevise påstande for at undgå
>>>>> at de betragtes som sande?
>>>>>
>>>>>
>>>> Hvis jeg beskylder dig for at lyve, så er det vel også mig der skal
>>>> bevise at du lyver.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Jeg beskylder vel dig for at lyve netop fordi du ikke selv har løftet
>>> din egen bevisbyrde; den må vel komme før min?
>>>
>>>
>> En gang til:
>> Nu bruger vi et andet ord i stedet for "lyve".
>> Hvis jeg beskylder dig for at stjæle 500 kr. fra dig, så er det vel
>> også mig der skal bevise at du har stjålet dem.
>> Det er anklageren der har bevisbyrden.
>
>
> Enig - når det kommer til strafbare forhold, men dette handler om
> debat(kultur).
>
> A påstår noget som B ikke er enig i.
>
> Det er vel A der skal sandsynliggøre/bevise påstanden og ikke B der skal
> modbevise den.
>
> Hvis A ikke gør dette og B kalder A for en løgner, er det vel stadig A
> der har bevisbyrden?
>
>
Så det vil altså sige, at hvis jeg kalder dig for racist, så skal du
bevise at du ikke er racist?.
| |
morten sorensen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-06-05 21:40 |
|
Pjensen73 wrote:
> morten sorensen skrev:
>
>> Pjensen73 wrote:
>>
>>> morten sorensen skrev:
>>>
>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>
>>>>> morten sorensen skrev:
>>>>>
>>>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>>>
>>>>>> ...
>>>>>>
>>>>>>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du
>>>>>>> jo også bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så
>>>>>>> er Tim uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Det er vel omvendt?
>>>>>>
>>>>>> Den der fremfører en påstand skal vel føre sandhedsbevis for den?
>>>>>>
>>>>>> Det er vel ikke sådan at man skal modbevise påstande for at undgå
>>>>>> at de betragtes som sande?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Hvis jeg beskylder dig for at lyve, så er det vel også mig der skal
>>>>> bevise at du lyver.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Jeg beskylder vel dig for at lyve netop fordi du ikke selv har
>>>> løftet din egen bevisbyrde; den må vel komme før min?
>>>>
>>>>
>>> En gang til:
>>> Nu bruger vi et andet ord i stedet for "lyve".
>>> Hvis jeg beskylder dig for at stjæle 500 kr. fra dig, så er det vel
>>> også mig der skal bevise at du har stjålet dem.
>>> Det er anklageren der har bevisbyrden.
>>
>>
>>
>> Enig - når det kommer til strafbare forhold, men dette handler om
>> debat(kultur).
>>
>> A påstår noget som B ikke er enig i.
>>
>> Det er vel A der skal sandsynliggøre/bevise påstanden og ikke B der
>> skal modbevise den.
>>
>> Hvis A ikke gør dette og B kalder A for en løgner, er det vel stadig A
>> der har bevisbyrden?
>>
>>
> Så det vil altså sige, at hvis jeg kalder dig for racist, så skal du
> bevise at du ikke er racist?.
Nej - du skal vise at jeg er racist for du har jo den indledende påstand.
Kalder man en for løgner, er det jo nok fordi de har påstået noget for
hvilket man savner bevis.
--
morten sorensen
| |
Pjensen73 (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 10-06-05 22:36 |
|
morten sorensen skrev:
> Pjensen73 wrote:
>
>> morten sorensen skrev:
>>
>>> Pjensen73 wrote:
>>>
>>>> morten sorensen skrev:
>>>>
>>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>>
>>>>>> morten sorensen skrev:
>>>>>>
>>>>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> ...
>>>>>>>
>>>>>>>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du
>>>>>>>> jo også bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven,
>>>>>>>> så er Tim uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Det er vel omvendt?
>>>>>>>
>>>>>>> Den der fremfører en påstand skal vel føre sandhedsbevis for den?
>>>>>>>
>>>>>>> Det er vel ikke sådan at man skal modbevise påstande for at undgå
>>>>>>> at de betragtes som sande?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Hvis jeg beskylder dig for at lyve, så er det vel også mig der
>>>>>> skal bevise at du lyver.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Jeg beskylder vel dig for at lyve netop fordi du ikke selv har
>>>>> løftet din egen bevisbyrde; den må vel komme før min?
>>>>>
>>>>>
>>>> En gang til:
>>>> Nu bruger vi et andet ord i stedet for "lyve".
>>>> Hvis jeg beskylder dig for at stjæle 500 kr. fra dig, så er det vel
>>>> også mig der skal bevise at du har stjålet dem.
>>>> Det er anklageren der har bevisbyrden.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Enig - når det kommer til strafbare forhold, men dette handler om
>>> debat(kultur).
>>>
>>> A påstår noget som B ikke er enig i.
>>>
>>> Det er vel A der skal sandsynliggøre/bevise påstanden og ikke B der
>>> skal modbevise den.
>>>
>>> Hvis A ikke gør dette og B kalder A for en løgner, er det vel stadig
>>> A der har bevisbyrden?
>>>
>>>
>> Så det vil altså sige, at hvis jeg kalder dig for racist, så skal du
>> bevise at du ikke er racist?.
>
>
> Nej - du skal vise at jeg er racist for du har jo den indledende påstand.
>
> Kalder man en for løgner, er det jo nok fordi de har påstået noget for
> hvilket man savner bevis.
>
>
Okay.
Nu kalder jeg dig for løgner. Hvem har så bevisbyrden?
| |
morten sorensen (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 11-06-05 11:09 |
|
Pjensen73 wrote:
....
> Okay.
> Nu kalder jeg dig for løgner. Hvem har så bevisbyrden?
Hvad mener du jeg har løjet om?
--
morten sorensen
| |
Pjensen73 (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 11-06-05 11:22 |
|
morten sorensen skrev:
> Pjensen73 wrote:
>
> ...
>
>> Okay.
>> Nu kalder jeg dig for løgner. Hvem har så bevisbyrden?
>
>
> Hvad mener du jeg har løjet om?
>
>
Jeg mener ikke at du har løjet, men vi diskutere om, hvem der har
bevisbyrden. (Selvom det ikke har meget med Saddam at gøre)
| |
morten sorensen (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 11-06-05 12:25 |
|
Pjensen73 wrote:
> morten sorensen skrev:
>
>> Pjensen73 wrote:
>>
>> ...
>>
>>> Okay.
>>> Nu kalder jeg dig for løgner. Hvem har så bevisbyrden?
>>
>>
>>
>> Hvad mener du jeg har løjet om?
>>
>>
> Jeg mener ikke at du har løjet, men vi diskutere om, hvem der har
> bevisbyrden. (Selvom det ikke har meget med Saddam at gøre)
Min pointe er at jeg må vide hvad du mener jeg har løjet om før jeg ved
hvem der har bevisbyrden.
Det er ret sjældent at en person kaldes løgner totalt ud af det blå - så
din situation er lidt konstrueret.
--
morten sorensen
| |
Pjensen73 (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 11-06-05 13:37 |
|
morten sorensen skrev:
> Min pointe er at jeg må vide hvad du mener jeg har løjet om før jeg ved
> hvem der har bevisbyrden.
>
> Det er ret sjældent at en person kaldes løgner totalt ud af det blå - så
> din situation er lidt konstrueret.
>
>
Det var dog utroligt, at jeg ikke kan forklare dig det. Vi prøver igen.
Når Arne beskylder Tim (d.v.s G.B, da Arne ikke kan huske hvem han
debatere med) for at lyve om nogle indlæg i et fagblad, hvem har så
bevisbyrden?
| |
Allan Riise (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 11-06-05 14:05 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:EVAqe.54317$Fe7.166639@news000.worldonline.dk...
> morten sorensen skrev:
>
>> Min pointe er at jeg må vide hvad du mener jeg har løjet om før jeg ved
>> hvem der har bevisbyrden.
>>
>> Det er ret sjældent at en person kaldes løgner totalt ud af det blå - så
>> din situation er lidt konstrueret.
>>
>>
>
> Det var dog utroligt, at jeg ikke kan forklare dig det. Vi prøver igen.
>
> Når Arne beskylder Tim (d.v.s G.B, da Arne ikke kan huske hvem han
> debatere med) for at lyve om nogle indlæg i et fagblad, hvem har så
> bevisbyrden?
G.B.
Først ved at fremlægge disse blade, derefter artiklerne, hvor han mener at
Arne har irreteret sine kollegaer grundigt, de rigtig mange indlæg, som jo
var hvad G.B. postulerede.
Derudover, så kan vi jo ikke vide, om artiklerne har "pisset" Arne's
kollegaer af!
Postulat...
"Jeg har set et Foto af dig, Pjensen73, hvor Du var sammen med Jonni Hansen
og i Nazi Uniform".
Så må jeg jo fremvise et foto, ikke?
Ellers må Du gerne forklare mig, hvordan Du havde tænkt Dig at tilbagevise
løgnen!
--
Allan Riise
| |
Pjensen73 (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 11-06-05 14:18 |
|
Allan Riise skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:EVAqe.54317$Fe7.166639@news000.worldonline.dk...
>
>>morten sorensen skrev:
>>
>>
>>>Min pointe er at jeg må vide hvad du mener jeg har løjet om før jeg ved
>>>hvem der har bevisbyrden.
>>>
>>>Det er ret sjældent at en person kaldes løgner totalt ud af det blå - så
>>>din situation er lidt konstrueret.
>>>
>>>
>>
>>Det var dog utroligt, at jeg ikke kan forklare dig det. Vi prøver igen.
>>
>>Når Arne beskylder Tim (d.v.s G.B, da Arne ikke kan huske hvem han
>>debatere med) for at lyve om nogle indlæg i et fagblad, hvem har så
>>bevisbyrden?
>
>
> G.B.
>
> Først ved at fremlægge disse blade, derefter artiklerne, hvor han mener at
> Arne har irreteret sine kollegaer grundigt, de rigtig mange indlæg, som jo
> var hvad G.B. postulerede.
> Derudover, så kan vi jo ikke vide, om artiklerne har "pisset" Arne's
> kollegaer af!
>
> Postulat...
> "Jeg har set et Foto af dig, Pjensen73, hvor Du var sammen med Jonni Hansen
> og i Nazi Uniform".
> Så må jeg jo fremvise et foto, ikke?
> Ellers må Du gerne forklare mig, hvordan Du havde tænkt Dig at tilbagevise
> løgnen!
>
Du har fuldkommen ret.
Du må fremvise et foto hvor jeg står sammen med nazi jonny, ligesom Arne
må bevise at Tim eller G.B. er løgner.
| |
Allan Riise (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 11-06-05 14:24 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:XvBqe.54328$Fe7.166629@news000.worldonline.dk...
> Allan Riise skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:EVAqe.54317$Fe7.166639@news000.worldonline.dk...
>>
>>>morten sorensen skrev:
>>>
>>>
>>>>Min pointe er at jeg må vide hvad du mener jeg har løjet om før jeg ved
>>>>hvem der har bevisbyrden.
>>>>
>>>>Det er ret sjældent at en person kaldes løgner totalt ud af det blå - så
>>>>din situation er lidt konstrueret.
>>>>
>>>>
>>>
>>>Det var dog utroligt, at jeg ikke kan forklare dig det. Vi prøver igen.
>>>
>>>Når Arne beskylder Tim (d.v.s G.B, da Arne ikke kan huske hvem han
>>>debatere med) for at lyve om nogle indlæg i et fagblad, hvem har så
>>>bevisbyrden?
>>
>>
>> G.B.
>>
>> Først ved at fremlægge disse blade, derefter artiklerne, hvor han mener
>> at Arne har irreteret sine kollegaer grundigt, de rigtig mange indlæg,
>> som jo var hvad G.B. postulerede.
>> Derudover, så kan vi jo ikke vide, om artiklerne har "pisset" Arne's
>> kollegaer af!
>>
>> Postulat...
>> "Jeg har set et Foto af dig, Pjensen73, hvor Du var sammen med Jonni
>> Hansen og i Nazi Uniform".
>> Så må jeg jo fremvise et foto, ikke?
>> Ellers må Du gerne forklare mig, hvordan Du havde tænkt Dig at
>> tilbagevise løgnen!
>>
> Du har fuldkommen ret.
> Du må fremvise et foto hvor jeg står sammen med nazi jonny, ligesom Arne
> må bevise at Tim eller G.B. er løgner
Nej.
Postulatet der kom først, er jo at G.B. har læst disse artikler, og ydermere
snakket med "nogen" af A.H.W.'s tidligere, eller nuværende kollegaer, om
disse artikler, og dem hverken kan eller skal A.H.W. vel fremvise, hvis han
f.eks. kun har skrevet 2, ja så er det jo umuligt!
Ydermere, så er G.B. jo ikke selv for fin i kanten, han har jo bl.a. løjet
herinde før.
Det er sådan at jeg forstår denne historie, for andet er det jo ikke.
G.B. han ordner jo nok selv A.H.W. med en deling eller to midt om natten.
--
Allan Riise
..
| |
Pjensen73 (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 11-06-05 14:34 |
|
Allan Riise skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:XvBqe.54328$Fe7.166629@news000.worldonline.dk...
>
>>Allan Riise skrev:
>>
>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:EVAqe.54317$Fe7.166639@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>morten sorensen skrev:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Min pointe er at jeg må vide hvad du mener jeg har løjet om før jeg ved
>>>>>hvem der har bevisbyrden.
>>>>>
>>>>>Det er ret sjældent at en person kaldes løgner totalt ud af det blå - så
>>>>>din situation er lidt konstrueret.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>Det var dog utroligt, at jeg ikke kan forklare dig det. Vi prøver igen.
>>>>
>>>>Når Arne beskylder Tim (d.v.s G.B, da Arne ikke kan huske hvem han
>>>>debatere med) for at lyve om nogle indlæg i et fagblad, hvem har så
>>>>bevisbyrden?
>>>
>>>
>>>G.B.
>>>
>>>Først ved at fremlægge disse blade, derefter artiklerne, hvor han mener
>>>at Arne har irreteret sine kollegaer grundigt, de rigtig mange indlæg,
>>>som jo var hvad G.B. postulerede.
>>>Derudover, så kan vi jo ikke vide, om artiklerne har "pisset" Arne's
>>>kollegaer af!
>>>
>>>Postulat...
>>>"Jeg har set et Foto af dig, Pjensen73, hvor Du var sammen med Jonni
>>>Hansen og i Nazi Uniform".
>>>Så må jeg jo fremvise et foto, ikke?
>>>Ellers må Du gerne forklare mig, hvordan Du havde tænkt Dig at
>>>tilbagevise løgnen!
>>>
>>
>>Du har fuldkommen ret.
>>Du må fremvise et foto hvor jeg står sammen med nazi jonny, ligesom Arne
>>må bevise at Tim eller G.B. er løgner
>
>
> Nej.
> Postulatet der kom først, er jo at G.B. har læst disse artikler, og ydermere
> snakket med "nogen" af A.H.W.'s tidligere, eller nuværende kollegaer, om
> disse artikler, og dem hverken kan eller skal A.H.W. vel fremvise, hvis han
> f.eks. kun har skrevet 2, ja så er det jo umuligt!
>
> Ydermere, så er G.B. jo ikke selv for fin i kanten, han har jo bl.a. løjet
> herinde før.
>
> Det er sådan at jeg forstår denne historie, for andet er det jo ikke.
> G.B. han ordner jo nok selv A.H.W. med en deling eller to midt om natten.
>
Okay, jeg gi'r mig.
Sådan som du forklare det, kan jeg godt se, at det er rigtig.
Det ville jo være rart hvis G.B. kunne bevise sin påstand, for så kunne
vi jo se, hvem der lyver
| |
G B (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 11-06-05 17:22 |
|
Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:%KBqe.54332$Fe7.166478@news000.worldonline.dk:
>> Postulatet der kom først, er jo at G.B. har læst disse artikler, og
>> ydermere snakket med "nogen" af A.H.W.'s tidligere, eller nuværende
"Nogen" er min storebror, som er overlærer på en københavnsk skole.
>> Ydermere, så er G.B. jo ikke selv for fin i kanten, han har jo bl.a.
>> løjet herinde før.
Allan Riise er jo selv fuld af løgn. Panserværn og Annemette...
>> Det er sådan at jeg forstår denne historie, for andet er det jo ikke.
>> G.B. han ordner jo nok selv A.H.W. med en deling eller to midt om
>> natten.
Den deling jeg er i, laver livreddende førstehjælp, sætter plaster på og
forbinder sårede. Arne virker da, som om han godt kunne bruge en iltbro
med 4 l. ilt i minuttet. Grov trussel, ikke sandt?
> Det ville jo være rart hvis G.B. kunne bevise sin påstand, for så
> kunne vi jo se, hvem der lyver
Overfor Allan "Holger Danske" Riise? Aldrig i livet.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Allan Riise (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 11-06-05 17:40 |
|
"G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:42ab0fa1$0$259$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:%KBqe.54332$Fe7.166478@news000.worldonline.dk:
>
>>> Postulatet der kom først, er jo at G.B. har læst disse artikler, og
>>> ydermere snakket med "nogen" af A.H.W.'s tidligere, eller nuværende
>
> "Nogen" er min storebror, som er overlærer på en københavnsk skole.
>
>>> Ydermere, så er G.B. jo ikke selv for fin i kanten, han har jo bl.a.
>>> løjet herinde før.
>
> Allan Riise er jo selv fuld af løgn. Panserværn og Annemette...
At jeg kom til at skrive Panserværn, tjaae, det er jo ret så forståeligt, da
det *også* kaldes sådan, af tropperne selv.
At min kone hedder Annemette, tjaae, når man har en Dansk mor, og en tyrkisk
Far, så er det vel normen, ihvertfald er det hendes navn.
Og Georg Borchorst, er Du egentlig Dansk, og ikke en Tysk Nazist, der er
heroppe for at lave 5'te kolonne fusk?
>>> Det er sådan at jeg forstår denne historie, for andet er det jo ikke.
>>> G.B. han ordner jo nok selv A.H.W. med en deling eller to midt om
>>> natten.
>
> Den deling jeg er i, laver livreddende førstehjælp, sætter plaster på og
> forbinder sårede. Arne virker da, som om han godt kunne bruge en iltbro
> med 4 l. ilt i minuttet. Grov trussel, ikke sandt?
Skrev jeg noget som helst om hvilken Deling?
Og i har da også våben, ikke sandt?
>> Det ville jo være rart hvis G.B. kunne bevise sin påstand, for så
>> kunne vi jo se, hvem der lyver
>
> Overfor Allan "Holger Danske" Riise? Aldrig i livet.
Nu var det jo ikke Mig der bed dig om det, vel Narc@na?
--
Allan Riise
| |
Arne H. Wilstrup (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 11-06-05 19:13 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:42ab13d5$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>> Postulatet der kom først, er jo at G.B. har læst disse artikler, og
>>>> ydermere snakket med "nogen" af A.H.W.'s tidligere, eller nuværende
>>
>> "Nogen" er min storebror, som er overlærer på en københavnsk skole.
Han er ikke overlærer på min skole - og han har aldrig læst noget af mig,
hvor jeg har skrevet alenlange indlæg - så alene det er en løgn. Gad vidst
om Georges bror egentlig ved noget om, hvad hans lillebror N@arcana går
rundt og laver i nattens mulm og mørke?
>>> Det ville jo være rart hvis G.B. kunne bevise sin påstand, for så
>>> kunne vi jo se, hvem der lyver
>>
>> Overfor Allan "Holger Danske" Riise? Aldrig i livet.
>
> Nu var det jo ikke Mig der bed dig om det, vel Narc@na?
Næ, det er faktisk mig - og det er han jo ikke i stand til - som sædvanlig.
Han har det med at fare op som en løve og falde ned som et lam.
Han har ikke nogen storebror i en københavns skole, der hævder at jeg har
skrevet alenlange tirader i fagbladene - for det er simpelthen ikke korrekt.
Jeg tror at storebror har hørt om mig via nogle nyhedsgrupper, hvor vi har
diskuteret nogle forhold omkring filtre mod pornosider - men det har intet
med fagbladene at gøre, og det var den påstand tingene drejede sig om -
--
ahw
| |
morten sorensen (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 11-06-05 13:52 |
|
Pjensen73 wrote:
> morten sorensen skrev:
>
>> Min pointe er at jeg må vide hvad du mener jeg har løjet om før jeg
>> ved hvem der har bevisbyrden.
>>
>> Det er ret sjældent at en person kaldes løgner totalt ud af det blå -
>> så din situation er lidt konstrueret.
>>
>>
>
> Det var dog utroligt, at jeg ikke kan forklare dig det. Vi prøver igen.
Eller endnu bedre - vi stopper her.
> Når Arne beskylder Tim (d.v.s G.B, da Arne ikke kan huske hvem han
> debatere med) for at lyve om nogle indlæg i et fagblad, hvem har så
> bevisbyrden?
I denne konkrete sag - der er speciel fordi AHW forveksler Tim med en
anden - har AHW bevisbyrden. Når han søger at løfte denne, burde det dog
komme frem at han skyder på den forkerte.
Jeg talte dog generelt - og her vil jeg fastholde alt det jeg har skrevet.
--
morten sorensen
| |
Pjensen73 (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 11-06-05 14:19 |
|
morten sorensen skrev:
> Pjensen73 wrote:
>
>> morten sorensen skrev:
>>
>>> Min pointe er at jeg må vide hvad du mener jeg har løjet om før jeg
>>> ved hvem der har bevisbyrden.
>>>
>>> Det er ret sjældent at en person kaldes løgner totalt ud af det blå -
>>> så din situation er lidt konstrueret.
>>>
>>>
>>
>> Det var dog utroligt, at jeg ikke kan forklare dig det. Vi prøver igen.
>
>
> Eller endnu bedre - vi stopper her.
>
God idé.
Læs iørigt mit svar til Allan Riise.
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 21:57 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:3Smqe.54219$Fe7.165912@news000.worldonline.dk...
> morten sorensen skrev:
>> Pjensen73 wrote:
>>
>>> morten sorensen skrev:
>>>
>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>
>>>>> morten sorensen skrev:
>>>>>
>>>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo
>>>>>>> også bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er
>>>>>>> Tim uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>>>>>>
>>>>>> Det er vel omvendt?
>>>>>>
>>>>>> Den der fremfører en påstand skal vel føre sandhedsbevis for den?
>>>>>>
>>>>>> Det er vel ikke sådan at man skal modbevise påstande for at undgå at
>>>>>> de betragtes som sande?
>>>>>>
>>>>> Hvis jeg beskylder dig for at lyve, så er det vel også mig der skal
>>>>> bevise at du lyver.
>>>>
>>>> Jeg beskylder vel dig for at lyve netop fordi du ikke selv har løftet
>>>> din egen bevisbyrde; den må vel komme før min?
>>>>
>>> En gang til:
>>> Nu bruger vi et andet ord i stedet for "lyve".
>>> Hvis jeg beskylder dig for at stjæle 500 kr. fra dig, så er det vel også
>>> mig der skal bevise at du har stjålet dem.
>>> Det er anklageren der har bevisbyrden.
>>
>> Enig - når det kommer til strafbare forhold, men dette handler om
>> debat(kultur).
>>
>> A påstår noget som B ikke er enig i.
>>
>> Det er vel A der skal sandsynliggøre/bevise påstanden og ikke B der skal
>> modbevise den.
>>
>> Hvis A ikke gør dette og B kalder A for en løgner, er det vel stadig A
>> der har bevisbyrden?
>>
> Så det vil altså sige, at hvis jeg kalder dig for racist, så skal du
> bevise at du ikke er racist?.
I har faktisk begge ret, men det er ganske interessant, hvordan jeres
diskussion udvikler sig
Tim
| |
Pjensen73 (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 10-06-05 22:40 |
|
Tim skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:3Smqe.54219$Fe7.165912@news000.worldonline.dk...
>
>>morten sorensen skrev:
>>
>>>Pjensen73 wrote:
>>>
>>>
>>>>morten sorensen skrev:
>>>>
>>>>
>>>>>Pjensen73 wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>morten sorensen skrev:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Pjensen73 wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo
>>>>>>>>også bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er
>>>>>>>>Tim uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>>>>>>>
>>>>>>>Det er vel omvendt?
>>>>>>>
>>>>>>>Den der fremfører en påstand skal vel føre sandhedsbevis for den?
>>>>>>>
>>>>>>>Det er vel ikke sådan at man skal modbevise påstande for at undgå at
>>>>>>>de betragtes som sande?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Hvis jeg beskylder dig for at lyve, så er det vel også mig der skal
>>>>>>bevise at du lyver.
>>>>>
>>>>>Jeg beskylder vel dig for at lyve netop fordi du ikke selv har løftet
>>>>>din egen bevisbyrde; den må vel komme før min?
>>>>>
>>>>
>>>>En gang til:
>>>>Nu bruger vi et andet ord i stedet for "lyve".
>>>>Hvis jeg beskylder dig for at stjæle 500 kr. fra dig, så er det vel også
>>>>mig der skal bevise at du har stjålet dem.
>>>>Det er anklageren der har bevisbyrden.
>>>
>>>Enig - når det kommer til strafbare forhold, men dette handler om
>>>debat(kultur).
>>>
>>>A påstår noget som B ikke er enig i.
>>>
>>>Det er vel A der skal sandsynliggøre/bevise påstanden og ikke B der skal
>>>modbevise den.
>>>
>>>Hvis A ikke gør dette og B kalder A for en løgner, er det vel stadig A
>>>der har bevisbyrden?
>>>
>>
>>Så det vil altså sige, at hvis jeg kalder dig for racist, så skal du
>>bevise at du ikke er racist?.
>
>
> I har faktisk begge ret, men det er ganske interessant, hvordan jeres
> diskussion udvikler sig
>
> Tim
>
>
Ja, jeg syntes også det er ved at blive morsomt
| |
Trunte (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 10-06-05 21:44 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:UKmqe.54216$Fe7.165942@news000.worldonline.dk...
> Pjensen73 wrote:
>> morten sorensen skrev:
>>
>>> Pjensen73 wrote:
>>>
>>>> morten sorensen skrev:
>>>>
>>>>> Pjensen73 wrote:
>>>>>
>>>>> ...
>>>>>
>>>>>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo
>>>>>> også bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim
>>>>>> uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Det er vel omvendt?
>>>>>
>>>>> Den der fremfører en påstand skal vel føre sandhedsbevis for den?
>>>>>
>>>>> Det er vel ikke sådan at man skal modbevise påstande for at undgå at
>>>>> de betragtes som sande?
>>>>>
>>>>>
>>>> Hvis jeg beskylder dig for at lyve, så er det vel også mig der skal
>>>> bevise at du lyver.
>>>
>>>
>>>
>>> Jeg beskylder vel dig for at lyve netop fordi du ikke selv har løftet
>>> din egen bevisbyrde; den må vel komme før min?
>>>
>>>
>> En gang til:
>> Nu bruger vi et andet ord i stedet for "lyve".
>> Hvis jeg beskylder dig for at stjæle 500 kr. fra dig, så er det vel også
>> mig der skal bevise at du har stjålet dem.
>> Det er anklageren der har bevisbyrden.
>
> Enig - når det kommer til strafbare forhold, men dette handler om
> debat(kultur).
>
> A påstår noget som B ikke er enig i.
>
> Det er vel A der skal sandsynliggøre/bevise påstanden og ikke B der skal
> modbevise den.
>
> Hvis A ikke gør dette og B kalder A for en løgner, er det vel stadig A der
> har bevisbyrden?
Ja naturligvis
Trunte
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 21:03 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Wo4qe.53939$Fe7.160792@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Tja... Det kan jo ligeså godt være dig der er fuld af løgn.
>>>Jeg kender hverken dig eller Tim, så jeg ved jo ikke hvem af jer der har
>>>ret.
>>
>>
>> Nej, det kan det ikke - tror du ikke at jeg ved om jeg har skrevet i vort
>> fagblad eller ej? Og tror du ikke at sådan noget kan undersøges? Så det
>> kan kun være Tim der er fuld af løgn - at du allerede har taget
>> standpunkt og holder med Tim ses jo af at du netop går i rette med mig og
>> ikke med TIm, der farer med løgn.
>>
>> --
>> ahw
> Jamen lille Arne.
> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
> bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim uskyldig
> indtil det modsatte er bevist.
> Om jeg holder med Tim eller ej, har jeg overhovedet ikke udtalt mig om.
Ret beset, er det slet ikke mig der beskylder Arne for at have skrevet noget
i noget fagblad.
Tim
| |
Pjensen73 (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 10-06-05 21:05 |
|
Tim skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
> news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk...
>
>>Arne H. Wilstrup skrev:
>>
>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:Wo4qe.53939$Fe7.160792@news000.worldonline.dk...
>>>
>>>
>>>>Tja... Det kan jo ligeså godt være dig der er fuld af løgn.
>>>>Jeg kender hverken dig eller Tim, så jeg ved jo ikke hvem af jer der har
>>>>ret.
>>>
>>>
>>>Nej, det kan det ikke - tror du ikke at jeg ved om jeg har skrevet i vort
>>>fagblad eller ej? Og tror du ikke at sådan noget kan undersøges? Så det
>>>kan kun være Tim der er fuld af løgn - at du allerede har taget
>>>standpunkt og holder med Tim ses jo af at du netop går i rette med mig og
>>>ikke med TIm, der farer med løgn.
>>>
>>>--
>>>ahw
>>
>>Jamen lille Arne.
>>Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
>>bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim uskyldig
>>indtil det modsatte er bevist.
>>Om jeg holder med Tim eller ej, har jeg overhovedet ikke udtalt mig om.
>
>
> Ret beset, er det slet ikke mig der beskylder Arne for at have skrevet noget
> i noget fagblad.
>
> Tim
>
>
Nej, men det tror Arne åbentbart.
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 21:16 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
news:Xnmqe.54199$Fe7.165748@news000.worldonline.dk...
> Tim skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> wrote in message
>> news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk...
>>
>>>Arne H. Wilstrup skrev:
>>>
>>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:Wo4qe.53939$Fe7.160792@news000.worldonline.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>Tja... Det kan jo ligeså godt være dig der er fuld af løgn.
>>>>>Jeg kender hverken dig eller Tim, så jeg ved jo ikke hvem af jer der
>>>>>har ret.
>>>>
>>>>
>>>>Nej, det kan det ikke - tror du ikke at jeg ved om jeg har skrevet i
>>>>vort fagblad eller ej? Og tror du ikke at sådan noget kan undersøges?
>>>>Så det kan kun være Tim der er fuld af løgn - at du allerede har taget
>>>>standpunkt og holder med Tim ses jo af at du netop går i rette med mig
>>>>og ikke med TIm, der farer med løgn.
>>>>
>>>>--
>>>>ahw
>>>
>>>Jamen lille Arne.
>>>Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
>>>bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim uskyldig
>>>indtil det modsatte er bevist.
>>>Om jeg holder med Tim eller ej, har jeg overhovedet ikke udtalt mig om.
>>
>>
>> Ret beset, er det slet ikke mig der beskylder Arne for at have skrevet
>> noget i noget fagblad.
>>
>> Tim
> Nej, men det tror Arne åbentbart.
Det må være hans problem.
Tim
| |
G B (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 10-06-05 21:25 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:42a9f1dd$0$73218$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Ret beset, er det slet ikke mig der beskylder Arne for at have skrevet
> noget i noget fagblad.
- som jeg netop for ½ minut siden har gjort opmærksom på.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
G B (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 10-06-05 21:25 |
|
Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk:
>> Nej, det kan det ikke - tror du ikke at jeg ved om jeg har skrevet i
>> vort fagblad eller ej? Og tror du ikke at sådan noget kan
>> undersøges? Så det kan kun være Tim der er fuld af løgn - at du
> Jamen lille Arne.
> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo
- Desuden var det MIG, som kom med kommentaren om, at Arnes kolleger synes
han er åndssvag, udfra hans alenlange skriblerier i deres fagblad.
Og ikke Tim.
Og jeg har oplysningen fra flere af hans overlærer-kolleger.
Men det er jo desværre også typisk for Alzheimer-light-patienten Arne
Herzsprung Wilstrup, at han ikke kan huske, hvem der har skrevet hvad -
sommetider kan man være i tvivl om, om han tror, han er sig selv.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Pjensen73 (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 10-06-05 21:34 |
|
G B skrev:
> Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
> news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk:
>
>
>>>Nej, det kan det ikke - tror du ikke at jeg ved om jeg har skrevet i
>>>vort fagblad eller ej? Og tror du ikke at sådan noget kan
>>>undersøges? Så det kan kun være Tim der er fuld af løgn - at du
>>
>>Jamen lille Arne.
>>Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo
>
>
> - Desuden var det MIG, som kom med kommentaren om, at Arnes kolleger synes
> han er åndssvag, udfra hans alenlange skriblerier i deres fagblad.
>
> Og ikke Tim.
>
> Og jeg har oplysningen fra flere af hans overlærer-kolleger.
>
> Men det er jo desværre også typisk for Alzheimer-light-patienten Arne
> Herzsprung Wilstrup, at han ikke kan huske, hvem der har skrevet hvad -
> sommetider kan man være i tvivl om, om han tror, han er sig selv.
>
Jamen det er gået op for mig.
Men når man læser Arnes indlæg, får man den opfattelse, at det er Tim
som kom med kommentaren.
Jeg vil lige benytte lejligheden til at sige til Arne: "Det er den
forkerte du beskylder for at lyve".
| |
G B (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : G B |
Dato : 10-06-05 23:45 |
|
Pjensen73 <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:YOmqe.54217$Fe7.165960@news000.worldonline.dk:
> Jeg vil lige benytte lejligheden til at sige til Arne: "Det er den
> forkerte du beskylder for at lyve".
I fortsættelse af denne sørgmodige tråd kan jeg repetere, at det første
"svar", som jeg fik fra Arne på Usenet (i en tråd, som jeg ikke lige
husker, men som kan findes frem via Goooo0ooogles arkiv) var, at han
kritiserede "mit ubændige had" imod ham.
Rimeligt svedigt gået, iøvrigt, klart å'så'n manner. Jeg havde aldrig hørt
om Wilstrup på daværende tidspunkt. Endsige læst nogle af hans indlæg.
--
Med venlig hilsen
GB
| |
Trunte (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 10-06-05 21:41 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Wo4qe.53939$Fe7.160792@news000.worldonline.dk...
>>
> Jamen lille Arne.
> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
> bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim uskyldig
> indtil det modsatte er bevist.
Sikke noget bølgebræk...
den oprindelig påstand var Tims - så må det være ham der skal bevise
sin påstand, lille PjeVsen.
Trunte
| |
morten sorensen (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : morten sorensen |
Dato : 10-06-05 21:44 |
|
Trunte wrote:
....
> den oprindelig påstand var Tims - så må det være ham der skal bevise
> sin påstand, lille PjeVsen.
Hehe - det viser sig vist at det ikke er Tim, men AHWs hukommelse der er
galt på den. Han har før glemt hvilken debattør der har sagt hvad.
--
morten sorensen
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 21:58 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:u0nqe.54224$Fe7.165988@news000.worldonline.dk...
> Trunte wrote:
>
> ...
>
>> den oprindelig påstand var Tims - så må det være ham der skal bevise
>> sin påstand, lille PjeVsen.
>
> Hehe - det viser sig vist at det ikke er Tim, men AHWs hukommelse der er
> galt på den. Han har før glemt hvilken debattør der har sagt hvad.
>
Godt set
Tim
| |
Arne H. Wilstrup (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 11-06-05 15:44 |
|
"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:u0nqe.54224$Fe7.165988@news000.worldonline.dk...
> Trunte wrote:
>
> ...
>
>> den oprindelig påstand var Tims - så må det være ham der skal bevise
>> sin påstand, lille PjeVsen.
>
> Hehe - det viser sig vist at det ikke er Tim, men AHWs hukommelse der er
> galt på den. Han har før glemt hvilken debattør der har sagt hvad.
Nej, det er det egentlig ikke - men af og til spiller disse nyhedslæsere en
et puds - fx var indlægget jeg modtog uden vinkler - altså uden > - og her
blev påstanden gentaget - jeg så nærmere efter og så at det var Tim, der
havde afsendt indlægget, da jeg har GB i mit filter - da hans citat kom til
mig uden de nævnte mærker, så antog jeg naturligvis at det var Tims
påstande - da han ikke afkræftede dette ved mit første svar, havde jeg al
mulig grund til at tro at det var Tims påstand:
1. jeg kunne kun se GBs indlæg som Tims, da der manglede citatmærker
2. jeg kunne derfor hurtigt afvise at det var en korrekt påstand, hvorfor
jeg svarede Tim på den og bad ham bevise det -ellers ville jeg kalde ham en
løgner.
Jeg har senere kogt det ned til, at hvis det ikke var Tim der havde udtalt
sig som det jeg læste, så var han i hvert fald medskyldig, da han
viderebragte løgnen som sin egen. Sådan måtte jeg opfatte det, da han ikke
tog afstand fra mit svar med det samme, men lod mig i lang tid gå rundt i
den opfattelse at det var hans indlæg. Han har altså kun sig selv at
bebrejde at misforståelsen ikke blev rettet hurtigt.
Men jeg kan efter de mange forskellige indlæg om denne sag sige, at jeg
stadig ikke har set et eneste bevis på at jeg skulle have skrevet alenlange
indlæg i vort fagblad og at det har faldet mine kolleger for brystet -
påstanden er altså grebet ud af luften, og ikke overraskende er det GB, der
står bag den sag.
Jeg læser at en 34-årig mand er blevet anholdt i forbindelse med
attentatsagen mod Rikke Hvilshøj.
Hvis jeg nu påstod at det var GB, der stod bag som følge af navnet på den
organisation, der hævder at have stået bag attentatet, så ville han sikkert
med rette komme efter mig - derfor påstår jeg naturligvis ikke noget sådant,
selvom det er nærliggende at tro.
Men i modsætning til GB så farer jeg ikke rundt med løgne. Han gør - og det
kan naturligvis verificeres - og bemærk: han har ikke på noget tidspunkt
bevist sin påstand - han kan heller ikke, da han ved det er en infam løgn.
Han gættede på at jeg havde skrevet en hel del i fagbladene, for så vidste
han nemlig at han gratis kunne komme med en løgnagtig påstand som jeg ikke
ville kunne tilbagevise. Uheldigvis for ham var det ikke sådan det havde
forholdt sig. Jeg har skrevet et indlæg i vort fagblad og er blevet citeret
en gang i alle de år jeg har været lærer, så desværre for GB gjorde han
regning uden vært - og som alle feje hunde, der lyver om andre, så stikker
han halen mellem benene og løber bort - hvem har hørt til GB og om hans
påstand siden det blev afsløret at han er en løgner?
At Tim så kolporterer hans løgne og oven i købet kalder det for sandsynligt,
viser blot hvilken person han er - han har ganske vist ikke undersøgt sagen
selv, men er et villigt redskab for GB - en nyttig idiot - som hopper på den
værste limpind, som han får stukket ud af Georg.
Så gør det ham ikke til en løgner, så gør det dog ham til en medløber, og
det er næsten lige så slemt.
Men det viser jo også at det ekstreme højre ikke skyr nogle midler for at
ramme en modstander: telefonterror om natten, trusler om dagen via
nyhedsgrupperne etc. Undskyldes altid med at han var fuld - med andre ord:
et menneske, som man må tage sig i agt for - ikke på grund af hans
udtalelser, men fordi man ved at han som medlem af hjemmeværnet vil være i
stand til at føre nogle af sine evt. trusler ud i livet.
"jeg skal nok ordne dig" - eller lignende udtalser synes at karakterisere
visse elementer af højrefløjserne, og når man ved at de har mulighed for at
have våbenmagt bag, så er det ikke underligt at man må tage sine
forholdsregler.
--
ahw
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 21:55 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a9faf2$0$73192$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk...
>> Arne H. Wilstrup skrev:
>>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:Wo4qe.53939$Fe7.160792@news000.worldonline.dk...
>>>
>
>> Jamen lille Arne.
>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
>> bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim uskyldig
>> indtil det modsatte er bevist.
>
> Sikke noget bølgebræk...
> den oprindelig påstand var Tims - så må det være ham der skal bevise
> sin påstand, lille PjeVsen.
Lad nu være Trunte... læs det lige igen... denne gang har jeg ikke noget at
trække i land
Tim
| |
Trunte (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 10-06-05 22:20 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a9fe1b$0$73198$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
> news:42a9faf2$0$73192$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk...
>>> Arne H. Wilstrup skrev:
>>>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:Wo4qe.53939$Fe7.160792@news000.worldonline.dk...
>>>>
>>
>>> Jamen lille Arne.
>>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
>>> bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim
>>> uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>>
>> Sikke noget bølgebræk...
>> den oprindelig påstand var Tims - så må det være ham der skal bevise
>> sin påstand, lille PjeVsen.
>
> Lad nu være Trunte... læs det lige igen... denne gang har jeg ikke noget
> at trække i land
Ja... undskyld... men der er godt nok mange afsnit i denne her serie.
Trunte
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 22:57 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42aa0417$0$73277$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a9fe1b$0$73198$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
>> news:42a9faf2$0$73192$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>
>>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk...
>>>> Arne H. Wilstrup skrev:
>>>>> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:Wo4qe.53939$Fe7.160792@news000.worldonline.dk...
>>>>>
>>>
>>>> Jamen lille Arne.
>>>> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
>>>> bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim
>>>> uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>>>
>>> Sikke noget bølgebræk...
>>> den oprindelig påstand var Tims - så må det være ham der skal bevise
>>> sin påstand, lille PjeVsen.
>>
>> Lad nu være Trunte... læs det lige igen... denne gang har jeg ikke noget
>> at trække i land
>
> Ja... undskyld... men der er godt nok mange afsnit i denne her serie.
Fair nok... den er ved at blive lidt langtukken'... Arne tror til sin død,
at DDR var demokratisk.
Det er dog ganske opløftende at tage del i aflivningen af den sidste rest
kommunisme, så tråden udvikler sig nok indtil Arne plonker mig
Hang on though
Tim
| |
Pjensen73 (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 10-06-05 22:39 |
|
Trunte skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk...
>
>>Arne H. Wilstrup skrev:
>>
>>>"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:Wo4qe.53939$Fe7.160792@news000.worldonline.dk...
>>>
>
>
>>Jamen lille Arne.
>>Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
>>bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim uskyldig
>>indtil det modsatte er bevist.
>
>
> Sikke noget bølgebræk...
> den oprindelig påstand var Tims - så må det være ham der skal bevise
> sin påstand, lille PjeVsen.
> Trunte
>
>
Det var da sødt af dig, at kalde mig for Pjevsen. Jeg tror jeg vil bruge
det navn fremover, når jeg deltager i debatter.
Ha' det godt lille Truntemus.
| |
Arne H. Wilstrup (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 11-06-05 15:24 |
|
"Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk...
>>
> Jamen lille Arne.
> Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
> bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim uskyldig
> indtil det modsatte er bevist.
> Om jeg holder med Tim eller ej, har jeg overhovedet ikke udtalt mig om.
Retsplejeloven kan i dette tilfælde rende mig et vist sted - jeg har skrevet
hvorfor jeg mener at Tim er en løgner - læs det og bliv klog og sagsøg mig,
hvis du tør.
--
ahw
| |
Pjensen73 (11-06-2005)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 11-06-05 15:46 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> "Pjensen73" <p_jensen73FJERNDETTE@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:Rfmqe.54193$Fe7.165613@news000.worldonline.dk...
> >>
>
>>Jamen lille Arne.
>>Det er jo dig der beskylder Tim for at være en løgner. Så må du jo også
>>bevise din påstand. Hvis vi skal følge retsplejeloven, så er Tim uskyldig
>>indtil det modsatte er bevist.
>>Om jeg holder med Tim eller ej, har jeg overhovedet ikke udtalt mig om.
>
>
> Retsplejeloven kan i dette tilfælde rende mig et vist sted - jeg har skrevet
> hvorfor jeg mener at Tim er en løgner - læs det og bliv klog og sagsøg mig,
> hvis du tør.
>
> --
> ahw
>
>
Truer du mig???
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 08:20 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42a8c3af$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a8a329$0$73221$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Det er der kun én mening om. Hans kolleger synes efter mine
oplysninger
> >> også, at han er en nar, når han skriver alenlange tirader i deres
> >> fagblad.
>
> Her greb jeg dig i en rigtig fed løgn - som sædvanlig - du har nemlig
intet
> undersøgt, og du har INGEN der har udtalt sig om min person i forhold til
> mine indlæg i vort fagblad, for jeg har kun skrevet ET eneste indlæg deri
og
> det er en hel del år siden,
>
Det var åbenbart nok. Det er det jo også herinde.
Hvis du een enste gang har ytret over for din kolleger, at tunnelerne under
muren blev bygget af vesterlændinge der vill _IND_ i DDR, så er det klart at
de synes du er en tosse.
>
> så du viser dig her som en gemen løgner,
>
Han lyver da f.eks. ikke om DDR!
>
> akkurat
> som jeg forventede: når du ikke har argumenter så lyver du jo- det var
meget
> dumt at komme med en sådan løgn, som jo kan verificeres fuldkommen.
>
Arrhh... hold nu op med dit forurettede teenage tuderi. Du er selv meget
værre.
>
> >
> > Det er kun med-parolere der tolererer ham. Det ses også tydeligt
herinde.
> > De tolererer ham kun fordi han er rød ligesom dem, og hader U.S.A. Selv
> > tågehovederne synes han er for langt ude, m.h.t. DDR, Nordkorea o.l.
>
> Nå, gør de det?
>
Ja.
>
> I modsætning til dig, forsøger dem, du kalder for
> tågehoveder at argumentere for deres synspunkter
>
Det går bare ikke særlig godt vel?
>
> - du lyver blot.
>
Jeg fortæller dig blot, at det ikke var vesterlændingene der gravede
tunnelerne under muren, men faktisk DDR-borgere der prøvede at flygte fra et
råddent system.
Du er den _ENESTE_ herinde, der kalder det for en løgn.
ALLE andre giver mig vist ret i det... spørg du bare rundt
Imidlertid er jeg jo godt klar over, at du fortsat vil kalde det en løgn,
uanset hvor mange der fortæller dig det modsatte. Du er hjernevasket i en
grad, der gør det umuligt at trænge igennem til dig.
Tim
| |
Arne H. Wilstrup (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 10-06-05 18:13 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a93f35$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > Hvis du een enste gang har ytret over for din kolleger, at tunnelerne
> > under
> muren blev bygget af vesterlændinge der vill _IND_ i DDR, så er det klart
> at
> de synes du er en tosse.
Jeg har intet ytret om nogen tunnel - heller ikke over for mine
kolleger -det er sjældent vi taler politik på min arbejdsplads.
>
>
> Arrhh... hold nu op med dit forurettede teenage tuderi. Du er selv meget
> værre.
En fejl gør ikke en anden fejl til noget rigtigt. Du lyver når du påstår at
mine kolleger har sagt noget om mine indlæg i fagbladene - det er en løgn,
du ikke vil indrømme, selvom jeg fangede dig i den.
>
>> > Det er kun med-parolere der tolererer ham. Det ses også tydeligt
> herinde.
>> > De tolererer ham kun fordi han er rød ligesom dem, og hader U.S.A. Selv
>> > tågehovederne synes han er for langt ude, m.h.t. DDR, Nordkorea o.l.
>>
>> Nå, gør de det?
>>
>
> Ja.
Hør her, løgner-tim - hvad du mener er faktisk ligegyldigt efter at jeg nu
har taget dig i en gedigen løgn.
>
>>
>> I modsætning til dig, forsøger dem, du kalder for
>> tågehoveder at argumentere for deres synspunkter
>>
>
> Det går bare ikke særlig godt vel?
For dig selv, mener du? nej, det har du ret i.
>
>>
>> - du lyver blot.
>>
>
> Jeg fortæller dig blot, at det ikke var vesterlændingene der gravede
> tunnelerne under muren, men faktisk DDR-borgere der prøvede at flygte fra
> et
> råddent system.
Du taler igen og igen om en tunnel som jeg ikke kender til og ikke har
interesseret mig for - du påstår en hel masse om en tunnel og hævder at jeg
har ytret noget om denne. Så bevis det.
>
> Du er den _ENESTE_ herinde, der kalder det for en løgn.
Igen manipulerer du groft - bevis at jeg har kaldt nogen tunnel for en
løgn -
>
> ALLE andre giver mig vist ret i det... spørg du bare rundt
Hvad ALLE mener gør det ikke til en sandhed. Bevis at jeg har omtalt nogen
tunnel bygget af østtyskere.
>
> Imidlertid er jeg jo godt klar over, at du fortsat vil kalde det en løgn,
> uanset hvor mange der fortæller dig det modsatte. Du er hjernevasket i en
> grad, der gør det umuligt at trænge igennem til dig.
Du forsøger at klemme dig uden om din store løgn om hvad mine kolleger
skulle mene om mine mange indlæg i fagpressen. Den løgn kommer du til at
høre for længe.
--
ahw
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 19:18 |
|
"Arne H. Wilstrup" <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote in message
news:42a9ca18$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a93f35$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> > Hvis du een enste gang har ytret over for din kolleger, at tunnelerne
>> > under
>> muren blev bygget af vesterlændinge der vill _IND_ i DDR, så er det klart
>> at
>> de synes du er en tosse.
>
> Jeg har intet ytret om nogen tunnel
>
Eftersom du har sagt, at DDR borgerne ikke ønskede at flygte fra det dejlige
DDR, må tunnelerne jo selvsagt være blevet bygget af vesterlændinge... eller
unormalt store mulvarpe!?!
>
> - heller ikke over for mine kolleger
>
Det kan kun glæde mig for dig.
>
>
> -det er sjældent vi taler politik på min arbejdsplads.
>
Det er nok det sidste gran sund fornuft der holder dig fra det.
>
>>
> >
>> Arrhh... hold nu op med dit forurettede teenage tuderi. Du er selv meget
>> værre.
>
> En fejl gør ikke en anden fejl til noget rigtigt.
>
Hvad har det med noget at gøre?
>
> Du lyver når du påstår at mine kolleger har sagt noget om mine indlæg i
> fagbladene - det er en løgn, du ikke vil indrømme, selvom jeg fangede dig
> i den.
>
Nu var det faktisk stadigvæk ikke mig der påstod det, men jeg synes da det
lyder sandsynligt.... er det forbudt?
>
>>
> >> > Det er kun med-parolere der tolererer ham. Det ses også tydeligt
>> herinde.
>>> > De tolererer ham kun fordi han er rød ligesom dem, og hader U.S.A.
>>> > Selv
>>> > tågehovederne synes han er for langt ude, m.h.t. DDR, Nordkorea o.l.
>>>
>>> Nå, gør de det?
>>>
>>
>> Ja.
>
> Hør her, løgner-tim - hvad du mener er faktisk ligegyldigt efter at jeg nu
> har taget dig i en gedigen løgn.
>
Og det har du så ikke. Det må vel så betyde, at min mening alligevel betyder
noget for dig, for du har lige sagt, at det først var _nu_ (efter min
"løgn"), at min mening ikke betyder noget.
Det glæder mig sgu' at høre Arne
>
>>
>>>
>>> I modsætning til dig, forsøger dem, du kalder for
>>> tågehoveder at argumentere for deres synspunkter
>>>
>>
>> Det går bare ikke særlig godt vel?
>
> For dig selv, mener du? nej, det har du ret i.
>
Absolut... det kan vi jo se ovenfor
>
>>
>>>
>>> - du lyver blot.
>>>
>>
>> Jeg fortæller dig blot, at det ikke var vesterlændingene der gravede
>> tunnelerne under muren, men faktisk DDR-borgere der prøvede at flygte fra
>> et
>> råddent system.
>
> Du taler igen og igen om en tunnel som jeg ikke kender til og ikke har
> interesseret mig for - du påstår en hel masse om en tunnel og hævder at
> jeg har ytret noget om denne. Så bevis det.
>
>>
>> Du er den _ENESTE_ herinde, der kalder det for en løgn.
>
> Igen manipulerer du groft - bevis at jeg har kaldt nogen tunnel for en
> løgn -
>
Så de tunneller der faktisk eksiterer er blevet gravet af koloenorme
mulvarpe... eller er de geologiske fænomener?
>
>>
>> ALLE andre giver mig vist ret i det... spørg du bare rundt
>
> Hvad ALLE mener gør det ikke til en sandhed. Bevis at jeg har omtalt nogen
> tunnel bygget af østtyskere.
>
Du har bare ikke taget stilling til virkeligheden.
>
>>
>> Imidlertid er jeg jo godt klar over, at du fortsat vil kalde det en løgn,
>> uanset hvor mange der fortæller dig det modsatte. Du er hjernevasket i en
>> grad, der gør det umuligt at trænge igennem til dig.
>
> Du forsøger at klemme dig uden om din store løgn om hvad mine kolleger
> skulle mene om mine mange indlæg i fagpressen. Den løgn kommer du til at
> høre for længe.
>
Det er stadig ikke mig der har påstået det, men det glæder mig, at du
ovenfor bekræfter, at du nu vil tage mine meninger alvorligt. Det er sgu' et
skridt fremad Arne. Der er håb for dig endnu
Tim
| |
Arne H. Wilstrup (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 10-06-05 20:00 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a9d970$0$73188$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Jeg har intet ytret om nogen tunnel
>>
>
> Eftersom du har sagt, at DDR borgerne ikke ønskede at flygte fra det
> dejlige DDR, må tunnelerne jo selvsagt være blevet bygget af
> vesterlændinge... eller unormalt store mulvarpe!?!
ER du bare dum eller blind? Du forudsætter at jeg har skrevet noget om nogen
tunnel - DET HAR JEG IKKE; SÅ FAT DET DOG, MAND-
Jeg kender IKKE til nogen tunnel og jeg er flintrende ligeglad med det. Fes
den ind på lystavlen?
Og for at der ikke skal herske nogen tvivl, så vil jeg fremover ignorere al
snak om en tunnel i forbindelse med DDR - jeg gider simpelthen ikke
debattere på det plan.
>>
>> Du lyver når du påstår at mine kolleger har sagt noget om mine indlæg i
>> fagbladene - det er en løgn, du ikke vil indrømme, selvom jeg fangede dig
>> i den.
>>
>
> Nu var det faktisk stadigvæk ikke mig der påstod det, men jeg synes da det
> lyder sandsynligt.... er det forbudt?
hvis man fremturer med en løgn, så ja!
> Og det har du så ikke. Det må vel så betyde, at min mening alligevel
betyder
> noget for dig, for du har lige sagt, at det først var _nu_ (efter min
> "løgn"), at min mening ikke betyder noget.
>
> Det glæder mig sgu' at høre Arne
Jeg giver altid selv fjolser en chance. Men jeg er ved at overveje om jeg
ikke skal følge Peter K. Nielsens glimrende eksempel og sætte dig i
filteret - men indtil videre bliver du ude for at jeg kan se hvordan du
arter dig -
>
>>>
>>> Det går bare ikke særlig godt vel?
>>
>> For dig selv, mener du? nej, det har du ret i.
>>
>
> Absolut... det kan vi jo se ovenfor
næ, egentlig ikke -
>>
>> Du taler igen og igen om en tunnel som jeg ikke kender til og ikke har
>> interesseret mig for - du påstår en hel masse om en tunnel og hævder at
>> jeg har ytret noget om denne. Så bevis det.
>>
>>>
>>> Du er den _ENESTE_ herinde, der kalder det for en løgn.
hvor? Bevis at jeg har skrevet om en tunnel og kaldt den en løgn. Ellers har
jeg jo ret i at du er en gemen løgner. Til gengæld vil jeg da være
interesseret i om du finde et indlæg fra min hånd om en tunnel som jeg har
kommenteret som værende løgn. Jeg venter i spænding.
>>
>> Igen manipulerer du groft - bevis at jeg har kaldt nogen tunnel for en
>> løgn -
>>
>
> Så de tunneller der faktisk eksiterer er blevet gravet af koloenorme
> mulvarpe... eller er de geologiske fænomener?
Igen: hvilke tunneler? Tunnelen i forbindelsen med Metroen? Sct.
Bernhardstunnelen eller hvad den nu hedder? Jeg har aldrig interesseret mig
for tunneler, og af de ting du har skrevet interesserer de mig endnu mindre.
>
>>
>>>
>>> ALLE andre giver mig vist ret i det... spørg du bare rundt
>>
>> Hvad ALLE mener gør det ikke til en sandhed. Bevis at jeg har omtalt
>> nogen tunnel bygget af østtyskere.
>>
>
> Du har bare ikke taget stilling til virkeligheden.
Den virkelighed du hævder eksisterer - bevis din tunnel, så skal jeg nok
tage stilling til den.
>
>> Du forsøger at klemme dig uden om din store løgn om hvad mine kolleger
>> skulle mene om mine mange indlæg i fagpressen. Den løgn kommer du til at
>> høre for længe.
>>
>
> Det er stadig ikke mig der har påstået det, men det glæder mig, at du
> ovenfor bekræfter, at du nu vil tage mine meninger alvorligt. Det er sgu'
> et skridt fremad Arne. Der er håb for dig endnu
Nej, jeg konstaterer at den der viderebringer en løgn ukritisk, selv er
medskyldig i løgnen -og da du forsøger at bilde omgivelserne ind at jeg har
taget afstand fra at der skulle være en bestemt tunnel, uden dog at kunne
dokumentere det, så må jeg konstatere at min henvisning til at du er en
løgner, ikke er helt skudt ved siden af.
--
ahw
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 20:55 |
| | |
Trunte (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 09-06-05 21:49 |
|
"G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:42a8a0cb$0$238$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:42a851f8$0$73285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>> Når det kommer fra en klovn som dig, der stadig mener DDR var
>> demokratisk, og at DDR borgerne faktisk slet ikke blev holdt inde, men
>> at hegnene og tårnene var der, for at holde folk _UDE_ (!!!), så tager
>> jeg din diagnose med sindsro ))
>
> Han synes jo også, at styret i Nordkorea er helt OK, og fornægter
> folkemordene udført af Khmer Rouge i Camputchea. Han kunne være blevet en
> god SS'er, hvis han havde været født i Tyskland omkring 1920.
>
>> LOOL, hvor er du en nar Arne
>
> Det er der kun én mening om. Hans kolleger synes efter mine oplysninger
> også, at han er en nar, når han skriver alenlange tirader i deres fagblad.
....og
Trunte
ps: det vil hellere ikke tage mange sekunder at
finde en håndfuld, der synes du er en latterlig klaphat
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 22:18 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a8ab48$0$73282$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:42a8a0cb$0$238$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:42a851f8$0$73285$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>>
>>> Når det kommer fra en klovn som dig, der stadig mener DDR var
>>> demokratisk, og at DDR borgerne faktisk slet ikke blev holdt inde, men
>>> at hegnene og tårnene var der, for at holde folk _UDE_ (!!!), så tager
>>> jeg din diagnose med sindsro ))
>>
>> Han synes jo også, at styret i Nordkorea er helt OK, og fornægter
>> folkemordene udført af Khmer Rouge i Camputchea. Han kunne være blevet en
>> god SS'er, hvis han havde været født i Tyskland omkring 1920.
>>
>>> LOOL, hvor er du en nar Arne
>>
>> Det er der kun én mening om. Hans kolleger synes efter mine oplysninger
>> også, at han er en nar, når han skriver alenlange tirader i deres
>> fagblad.
>
> ...og
> Trunte
> ps: det vil hellere ikke tage mange sekunder at
> finde en håndfuld, der synes du er en latterlig klaphat
Vi kan også på få sekunder nok gætte os til, hvilke klaphatte der ville
udgøre den håndfuld!
Tim
| |
Peter K. Nielsen (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 09-06-05 22:24 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a8ab48$0$73282$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Det er der kun én mening om. Hans kolleger synes efter mine oplysninger
>> også, at han er en nar, når han skriver alenlange tirader i deres
>> fagblad.
>
> ...og
> Trunte
> ps: det vil hellere ikke tage mange sekunder at
> finde en håndfuld, der synes du er en latterlig klaphat
nano sekunder trunte - nanosekunder
Peter
| |
Croc® (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-06-05 16:26 |
|
On Thu, 9 Jun 2005 09:36:56 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:
>> Det betyder samtidigt at han aldrig løber tør for emner at debattere da
>uvidenheden er grænseløs.
>>
>
>Du bør nok søge læge Croc. Det ligner rendyrket skizofreni.
Jeg behøver ikke en læge for at diagnosticere din mangel på viden, den
er åbenlys for alle andre end dig selv.
Regards Croc®
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 16:58 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:hqnga1pokpoaolr8j02ttqlfrv3h95nicl@4ax.com...
> On Thu, 9 Jun 2005 09:36:56 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Det betyder samtidigt at han aldrig løber tør for emner at debattere da
>>uvidenheden er grænseløs.
>>>
>>
>>Du bør nok søge læge Croc. Det ligner rendyrket skizofreni.
>
> Jeg behøver ikke en læge for at diagnosticere din mangel på viden, den
> er åbenlys for alle andre end dig selv.
>
Nu taler du igen med dig selv. Det er åbenbart et kronisk problem.
Tim
| |
Peter K. Nielsen (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 09-06-05 20:00 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:hqnga1pokpoaolr8j02ttqlfrv3h95nicl@4ax.com...
> On Thu, 9 Jun 2005 09:36:56 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Det betyder samtidigt at han aldrig løber tør for emner at debattere da
>>uvidenheden er grænseløs.
>>>
>>
>>Du bør nok søge læge Croc. Det ligner rendyrket skizofreni.
>
> Jeg behøver ikke en læge for at diagnosticere din mangel på viden, den
> er åbenlys for alle andre end dig selv.
Vi må jo så bare håbe at han bliver klogere inden han bliver gammel nok til
at få stemmeret.
Peter
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 21:11 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:42a891ae$0$701$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:hqnga1pokpoaolr8j02ttqlfrv3h95nicl@4ax.com...
>> On Thu, 9 Jun 2005 09:36:56 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>> Det betyder samtidigt at han aldrig løber tør for emner at debattere da
>>>uvidenheden er grænseløs.
>>>>
>>>
>>>Du bør nok søge læge Croc. Det ligner rendyrket skizofreni.
>>
>> Jeg behøver ikke en læge for at diagnosticere din mangel på viden, den
>> er åbenlys for alle andre end dig selv.
>
> Vi må jo så bare håbe at han bliver klogere inden han bliver gammel nok
> til at få stemmeret.
>
Nu har vi lige set dig påstå, at Mensa-medlemmer kun er intelligente på ET
"punkt" (som du kalder det?!?). Du aner simpelthen ikke hvad du taler om dit
fjols, men det kunne da alligevel være sjovt at se et link, der støtter din
påstand.
Nå, ikke?
Tim
| |
Tina T. (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tina T. |
Dato : 09-06-05 21:20 |
|
>
> Nu har vi lige set dig påstå, at Mensa-medlemmer kun er intelligente på ET
> "punkt" (som du kalder det?!?). Du aner simpelthen ikke hvad du taler om
> dit fjols, men det kunne da alligevel være sjovt at se et link, der
> støtter din påstand.
>
> Nå, ikke?
>
> Tim
>
Han har tydeligvis aldrig været i nærheden af en IQ-test, det ville vel også
være ret håbløst, der findes ingen test der kan måle intelligensen på en
snegl.
Tina T.
| |
Croc® (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-06-05 21:42 |
|
On Thu, 9 Jun 2005 22:11:23 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:
>>> Jeg behøver ikke en læge for at diagnosticere din mangel på viden, den
>>> er åbenlys for alle andre end dig selv.
>>
>> Vi må jo så bare håbe at han bliver klogere inden han bliver gammel nok
>> til at få stemmeret.
>>
>
>Nu har vi lige set dig påstå, at Mensa-medlemmer kun er intelligente på ET
>"punkt" (som du kalder det?!?). Du aner simpelthen ikke hvad du taler om dit
>fjols, men det kunne da alligevel være sjovt at se et link, der støtter din
>påstand.
>
>Nå, ikke?
Igen plaprer du løs om noget du er uvidende om. Peter prøver at
fortælle dig at høj IQ ikke er lig med succes i tilværelsen. På et
tidspunkt var det højest scorende Mensa medlem en arbejdsløs tidligere
postbud.
Regards Croc®
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 21:50 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:s7aha1d9ge469jvmh02j3nvnuom8ue0ntb@4ax.com...
> On Thu, 9 Jun 2005 22:11:23 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
> wrote:
>
>>>> Jeg behøver ikke en læge for at diagnosticere din mangel på viden, den
>>>> er åbenlys for alle andre end dig selv.
>>>
>>> Vi må jo så bare håbe at han bliver klogere inden han bliver gammel nok
>>> til at få stemmeret.
>>>
>>
>>Nu har vi lige set dig påstå, at Mensa-medlemmer kun er intelligente på ET
>>"punkt" (som du kalder det?!?). Du aner simpelthen ikke hvad du taler om
>>dit
>>fjols, men det kunne da alligevel være sjovt at se et link, der støtter
>>din
>>påstand.
>>
>>Nå, ikke?
>
> Igen plaprer du løs om noget du er uvidende om. Peter prøver at
> fortælle dig at høj IQ ikke er lig med succes i tilværelsen.
>
Det kan godt være han _prøver_ det, men det er altså ikke det han skriver.
>
> På et
> tidspunkt var det højest scorende Mensa medlem en arbejdsløs tidligere
> postbud.
>
So? Einstein var (så vidt jeg husker) arkivar... og?
Tim
| |
Trunte (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 09-06-05 22:09 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a8ab69$0$73200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:s7aha1d9ge469jvmh02j3nvnuom8ue0ntb@4ax.com...
>> On Thu, 9 Jun 2005 22:11:23 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>>>>> Jeg behøver ikke en læge for at diagnosticere din mangel på viden, den
>>>>> er åbenlys for alle andre end dig selv.
>>>>
>>>> Vi må jo så bare håbe at han bliver klogere inden han bliver gammel nok
>>>> til at få stemmeret.
>>>>
>>>
>>>Nu har vi lige set dig påstå, at Mensa-medlemmer kun er intelligente på
>>>ET
>>>"punkt" (som du kalder det?!?). Du aner simpelthen ikke hvad du taler om
>>>dit
>>>fjols, men det kunne da alligevel være sjovt at se et link, der støtter
>>>din
>>>påstand.
>>>
>>>Nå, ikke?
>>
>> Igen plaprer du løs om noget du er uvidende om. Peter prøver at
>> fortælle dig at høj IQ ikke er lig med succes i tilværelsen.
>>
>
> Det kan godt være han _prøver_ det, men det er altså ikke det han skriver.
Prøv at læs engang til da:
news:42a89120$0$683$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
Trunte
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 22:19 |
|
"Trunte" <ap.moeller@webspeed.dk> wrote in message
news:42a8afed$0$73176$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a8ab69$0$73200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>> news:s7aha1d9ge469jvmh02j3nvnuom8ue0ntb@4ax.com...
>>> On Thu, 9 Jun 2005 22:11:23 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>>>> Jeg behøver ikke en læge for at diagnosticere din mangel på viden,
>>>>>> den
>>>>>> er åbenlys for alle andre end dig selv.
>>>>>
>>>>> Vi må jo så bare håbe at han bliver klogere inden han bliver gammel
>>>>> nok
>>>>> til at få stemmeret.
>>>>>
>>>>
>>>>Nu har vi lige set dig påstå, at Mensa-medlemmer kun er intelligente på
>>>>ET
>>>>"punkt" (som du kalder det?!?). Du aner simpelthen ikke hvad du taler om
>>>>dit
>>>>fjols, men det kunne da alligevel være sjovt at se et link, der støtter
>>>>din
>>>>påstand.
>>>>
>>>>Nå, ikke?
>>>
>>> Igen plaprer du løs om noget du er uvidende om. Peter prøver at
>>> fortælle dig at høj IQ ikke er lig med succes i tilværelsen.
>>>
>>
>> Det kan godt være han _prøver_ det, men det er altså ikke det han
>> skriver.
>
> Prøv at læs engang til da:
>
> news:42a89120$0$683$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
Ok... jeg giver mig.
Han skriver ikke "alle", men "mange".
Det er der nu heller ikke hold i, men jeg indrømmer jeg tog fejl.
Tim
| |
Croc® (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 09-06-05 21:24 |
|
On Thu, 9 Jun 2005 20:59:58 +0200, "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk>
wrote:
>>>Du bør nok søge læge Croc. Det ligner rendyrket skizofreni.
>>
>> Jeg behøver ikke en læge for at diagnosticere din mangel på viden, den
>> er åbenlys for alle andre end dig selv.
>
>Vi må jo så bare håbe at han bliver klogere inden han bliver gammel nok til
>at få stemmeret.
Det er ikke odds der er værd at spille på.
Regards Croc®
| |
Allan Riise (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 09-06-05 21:23 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
>> Tim wrote:
>> > Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig
>> > guttermand.
>> > Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
>> >
>> > Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne her
> fra
>> > gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>>
>> Næ - hvem fra gruppen mener du egentligt har samme mening som Kofoed?
>>
>
> Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>
> De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de støtte
> Saddam.
>
> De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en massemorder,
> men ikke nævner Saddam i samme sætning.
>
> Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
>
Tim Tim Tim..
Hvorfor støttede du Nyrup i 2 hele perioder?
Du er jo Nyrup Fan!
--
Allan Riise
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 21:51 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42a8a50f$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>> news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
>>> Tim wrote:
>>> > Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig
>>> > guttermand.
>>> > Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
>>> >
>>> > Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne
>>> > her
>> fra
>>> > gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>>>
>>> Næ - hvem fra gruppen mener du egentligt har samme mening som Kofoed?
>>>
>>
>> Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>>
>> De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de
>> støtte
>> Saddam.
>>
>> De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en massemorder,
>> men ikke nævner Saddam i samme sætning.
>>
>> Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
>>
>
>
> Tim Tim Tim..
>
> Hvorfor støttede du Nyrup i 2 hele perioder?
> Du er jo Nyrup Fan!
>
Og?
Tim
| |
Allan Riise (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 09-06-05 21:53 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a8ab8f$0$73200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42a8a50f$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>> news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
>>>> Tim wrote:
>>>> > Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig
>>>> > guttermand.
>>>> > Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
>>>> >
>>>> > Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne
>>>> > her
>>> fra
>>>> > gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>>>>
>>>> Næ - hvem fra gruppen mener du egentligt har samme mening som Kofoed?
>>>>
>>>
>>> Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>>>
>>> De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de
>>> støtte
>>> Saddam.
>>>
>>> De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en
>>> massemorder,
>>> men ikke nævner Saddam i samme sætning.
>>>
>>> Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
>>>
>>
>>
>> Tim Tim Tim..
>>
>> Hvorfor støttede du Nyrup i 2 hele perioder?
>> Du er jo Nyrup Fan!
>>
>
> Og?
Hvorfor fjernede Du ikke den "landsforræder" med magt
Altså var Du enig i Hans inv. Politik, og Hans "Røde lejesvende"
--
Allan Riise
>
>
| |
Tim (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 09-06-05 22:05 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42a8ac13$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a8ab8f$0$73200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:42a8a50f$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>>> news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
>>>>> Tim wrote:
>>>>> > Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig
>>>>> > guttermand.
>>>>> > Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
>>>>> >
>>>>> > Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne
>>>>> > her
>>>> fra
>>>>> > gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>>>>>
>>>>> Næ - hvem fra gruppen mener du egentligt har samme mening som Kofoed?
>>>>>
>>>>
>>>> Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>>>>
>>>> De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de
>>>> støtte
>>>> Saddam.
>>>>
>>>> De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en
>>>> massemorder,
>>>> men ikke nævner Saddam i samme sætning.
>>>>
>>>> Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
>>>>
>>>
>>>
>>> Tim Tim Tim..
>>>
>>> Hvorfor støttede du Nyrup i 2 hele perioder?
>>> Du er jo Nyrup Fan!
>>>
>>
>> Og?
>
> Hvorfor fjernede Du ikke den "landsforræder" med magt
>
Hvorfor skulle jeg... du har jo lige skrevet at jeg er en fan af ham!?!
>
> Altså var Du enig i Hans inv. Politik, og Hans "Røde lejesvende"
>
Næhh... jeg var da fan af ham, fordi han ødelagde socialismen indefra, bedre
end nogen anden kunne.
Hvis du googler lidt, vil du nemt finde indlæg, hvor jeg skriver at jeg
håber han bliver formand igen.
Der er intet bedre end inkompetente socialister. De er mere effektive end
selv de værste terrorister.
| |
Allan Riise (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 09-06-05 22:13 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a8aecc$0$73189$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42a8ac13$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42a8ab8f$0$73200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>>> news:42a8a50f$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
>>>>> news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
>>>>>> Tim wrote:
>>>>>> > Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig
>>>>>> > guttermand.
>>>>>> > Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
>>>>>> >
>>>>>> > Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med tågehovederne
>>>>>> > her
>>>>> fra
>>>>>> > gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
>>>>>>
>>>>>> Næ - hvem fra gruppen mener du egentligt har samme mening som Kofoed?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
>>>>>
>>>>> De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de
>>>>> støtte
>>>>> Saddam.
>>>>>
>>>>> De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en
>>>>> massemorder,
>>>>> men ikke nævner Saddam i samme sætning.
>>>>>
>>>>> Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Tim Tim Tim..
>>>>
>>>> Hvorfor støttede du Nyrup i 2 hele perioder?
>>>> Du er jo Nyrup Fan!
>>>>
>>>
>>> Og?
>>
>> Hvorfor fjernede Du ikke den "landsforræder" med magt
>>
>
> Hvorfor skulle jeg... du har jo lige skrevet at jeg er en fan af ham!?!
>
>>
>> Altså var Du enig i Hans inv. Politik, og Hans "Røde lejesvende"
>>
>
> Næhh... jeg var da fan af ham, fordi han ødelagde socialismen indefra,
> bedre end nogen anden kunne.
>
> Hvis du googler lidt, vil du nemt finde indlæg, hvor jeg skriver at jeg
> håber han bliver formand igen.
>
> Der er intet bedre end inkompetente socialister. De er mere effektive end
> selv de værste terrorister.
Alligevel så falder Dine arg. om at De man ikke fjerner med magt, De er ens
"holdningsvenner".
Hvorfor gør Du ikke noget ved Lille Kim, nå ja, det er fordi Du bifalder
hans Politik og Hans Holdninger, eller også er Du bare en lille medløber,
der venter på at klassens bølle skal begynde, før Du selv gør noget.
Hvorfor har Du heller ikke gjort noget ved Pernille Rosenkranz-Theil, er det
fordi Du bifalder Hende og Hendes landsforræderiske holdninger?
Det er med vilje at "5-øren" ( Anker Jørgensen for de uvidende ) ikke er på
listen, der var du jo nok ikke født.
--
Allan Riise
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 08:45 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42a8b0bf$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a8aecc$0$73189$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> > news:42a8ac13$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:42a8ab8f$0$73200$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> >>> news:42a8a50f$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>>
> >>>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >>>> news:42a6aec9$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >>>>> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
> >>>>> news:I4ype.53596$Fe7.158763@news000.worldonline.dk...
> >>>>>> Tim wrote:
> >>>>>> > Saddam var slet ikke så slem... ja faktisk var han en rigtig
> >>>>>> > guttermand.
> >>>>>> > Bush og koalitionen er naturligvis de store sataner.
> >>>>>> >
> >>>>>> > Det mener Kofoed, som dermed ligger på lige linie med
tågehovederne
> >>>>>> > her
> >>>>> fra
> >>>>>> > gruppen. I ved selv hvem jeg mener:
> >>>>>>
> >>>>>> Næ - hvem fra gruppen mener du egentligt har samme mening som
Kofoed?
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> Kim Larsen, Allan Riise, Croc, Trunte...
> >>>>>
> >>>>> De har bare ikke nosser (æggestokke) nok til at sige lige ud, at de
> >>>>> støtte
> >>>>> Saddam.
> >>>>>
> >>>>> De gør det vel egenetlig implicit, når de kalder Bush for en
> >>>>> massemorder,
> >>>>> men ikke nævner Saddam i samme sætning.
> >>>>>
> >>>>> Man skal _ville_ undgå at se det, hvis det ikke er åbenlyst for en.
> >>>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> Tim Tim Tim..
> >>>>
> >>>> Hvorfor støttede du Nyrup i 2 hele perioder?
> >>>> Du er jo Nyrup Fan!
> >>>>
> >>>
> >>> Og?
> >>
> >> Hvorfor fjernede Du ikke den "landsforræder" med magt
> >>
> >
> > Hvorfor skulle jeg... du har jo lige skrevet at jeg er en fan af ham!?!
> >
> >>
> >> Altså var Du enig i Hans inv. Politik, og Hans "Røde lejesvende"
> >>
> >
> > Næhh... jeg var da fan af ham, fordi han ødelagde socialismen indefra,
> > bedre end nogen anden kunne.
> >
> > Hvis du googler lidt, vil du nemt finde indlæg, hvor jeg skriver at jeg
> > håber han bliver formand igen.
> >
> > Der er intet bedre end inkompetente socialister. De er mere effektive
end
> > selv de værste terrorister.
>
> Alligevel så falder Dine arg. om at De man ikke fjerner med magt, De er
ens
> "holdningsvenner".
>
> Hvorfor gør Du ikke noget ved Lille Kim, nå ja, det er fordi Du bifalder
> hans Politik og Hans Holdninger, eller også er Du bare en lille medløber,
> der venter på at klassens bølle skal begynde, før Du selv gør noget.
>
> Hvorfor har Du heller ikke gjort noget ved Pernille Rosenkranz-Theil, er
det
> fordi Du bifalder Hende og Hendes landsforræderiske holdninger?
>
> Det er med vilje at "5-øren" ( Anker Jørgensen for de uvidende ) ikke er
på
> listen, der var du jo nok ikke født.
>
_Din_ liste, og du sniksnakker og sniksnakker dig en pukkel til.
Du snakker ud fra din egen forvredne måde at løse tingene på.
Tim
| |
Allan Riise (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 10-06-05 09:10 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a944eb$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42a8b0bf$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hvorfor gør Du ikke noget ved Lille Kim, nå ja, det er fordi Du bifalder
>> hans Politik og Hans Holdninger, eller også er Du bare en lille medløber,
>> der venter på at klassens bølle skal begynde, før Du selv gør noget.
>>
>> Hvorfor har Du heller ikke gjort noget ved Pernille Rosenkranz-Theil, er
> det
>> fordi Du bifalder Hende og Hendes landsforræderiske holdninger?
>>
>> Det er med vilje at "5-øren" ( Anker Jørgensen for de uvidende ) ikke er
> på
>> listen, der var du jo nok ikke født.
>>
>
> _Din_ liste, og du sniksnakker og sniksnakker dig en pukkel til.
>
> Du snakker ud fra din egen forvredne måde at løse tingene på.
>
Jamen Tim dog.
Det er jo Din argumentationsform.
Er man ikke for krig, død og ødelæggelse, så er man for despoter, og det De
står for.
Kan du ikke se at det er latterligt Tim?
--
Allan Riise
> Tim
>
>
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 09:28 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42a94ad2$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a944eb$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> > news:42a8b0bf$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >>
> >> Hvorfor gør Du ikke noget ved Lille Kim, nå ja, det er fordi Du
bifalder
> >> hans Politik og Hans Holdninger, eller også er Du bare en lille
medløber,
> >> der venter på at klassens bølle skal begynde, før Du selv gør noget.
> >>
> >> Hvorfor har Du heller ikke gjort noget ved Pernille Rosenkranz-Theil,
er
> > det
> >> fordi Du bifalder Hende og Hendes landsforræderiske holdninger?
> >>
> >> Det er med vilje at "5-øren" ( Anker Jørgensen for de uvidende ) ikke
er
> > på
> >> listen, der var du jo nok ikke født.
> >>
> >
> > _Din_ liste, og du sniksnakker og sniksnakker dig en pukkel til.
> >
> > Du snakker ud fra din egen forvredne måde at løse tingene på.
> >
>
>
> Jamen Tim dog.
>
Jamen Allan dog.
>
> Det er jo Din argumentationsform.
>
Næh... Hvad har "Lille Kim" (?), Pernille Rosenkranz-Theil og Anker
Jørgensen med krigen mod Saddam at gøre?... du laver nogle helt vilde
sammenligninger, men det beskriver egentlig din diskussionsteknik mere end
min.
>
> Er man ikke for krig,
>
.... når det er nødvendigt.
>
> død og ødelæggelse,
>
.... når det desværre er nødvendigt.
>
> så er man for despoter, og det De står for.
>
Næhh.. det kan også være ren stupiditet.
>
> Kan du ikke se at det er latterligt Tim?
>
Det er det absolut ikke. Det er tværtimod latterligt at læne sig tilbage og
ikke reagere.
Tim
| |
Allan Riise (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 10-06-05 09:53 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a94f20$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42a94ad2$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42a944eb$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> >
>> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> > news:42a8b0bf$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> >>
>> >> Hvorfor gør Du ikke noget ved Lille Kim, nå ja, det er fordi Du
> bifalder
>> >> hans Politik og Hans Holdninger, eller også er Du bare en lille
> medløber,
>> >> der venter på at klassens bølle skal begynde, før Du selv gør noget.
>> >>
>> >> Hvorfor har Du heller ikke gjort noget ved Pernille Rosenkranz-Theil,
> er
>> > det
>> >> fordi Du bifalder Hende og Hendes landsforræderiske holdninger?
>> >>
>> >> Det er med vilje at "5-øren" ( Anker Jørgensen for de uvidende ) ikke
> er
>> > på
>> >> listen, der var du jo nok ikke født.
>> >>
>> >
>> > _Din_ liste, og du sniksnakker og sniksnakker dig en pukkel til.
>> >
>> > Du snakker ud fra din egen forvredne måde at løse tingene på.
>> >
>>
>>
>> Jamen Tim dog.
>>
>
> Jamen Allan dog.
>
>>
>> Det er jo Din argumentationsform.
>>
>
> Næh... Hvad har "Lille Kim" (?), Pernille Rosenkranz-Theil og Anker
> Jørgensen med krigen mod Saddam at gøre?... du laver nogle helt vilde
> sammenligninger, men det beskriver egentlig din diskussionsteknik mere end
> min.
De har med det at gøre, at De enten er despoter, som man bør fjerne, at De,
ifølge visse, laver undergravende virksomhed og man kan ikke fjerne Dem
demokratisk.
Skal Du så bare læne Dig tilbage, og lade stå til, eller skal Du ikke hoppe
op af lænestolen og "Walk the Talk"?
Og Anker tog Jeg jo *ikke* med, da Du dårligt kan have andet end et
historisk tilhørsforhold til Ham.
>> Er man ikke for krig,
>>
>
> ... når det er nødvendigt.
Og hvem bestemmer det?
>> død og ødelæggelse,
>>
>
> ... når det desværre er nødvendigt.
Når hvem bestemmer det?
>> så er man for despoter, og det De står for.
>>
>
> Næhh.. det kan også være ren stupiditet.
Nej, Du har skrevet, at Vi er for Saddam, alle os der er imod krigen, har du
ikke?
>> Kan du ikke se at det er latterligt Tim?
>>
>
> Det er det absolut ikke. Det er tværtimod latterligt at læne sig tilbage
> og
> ikke reagere.
Så reager dog dog på De i Danmark der laver landsforræderi!
--
Allan Riise
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 10:20 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42a954f1$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a94f20$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> > news:42a94ad2$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:42a944eb$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >> >
> >> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> >> > news:42a8b0bf$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
> >> >>
> >> >> Hvorfor gør Du ikke noget ved Lille Kim, nå ja, det er fordi Du
> > bifalder
> >> >> hans Politik og Hans Holdninger, eller også er Du bare en lille
> > medløber,
> >> >> der venter på at klassens bølle skal begynde, før Du selv gør noget.
> >> >>
> >> >> Hvorfor har Du heller ikke gjort noget ved Pernille
Rosenkranz-Theil,
> > er
> >> > det
> >> >> fordi Du bifalder Hende og Hendes landsforræderiske holdninger?
> >> >>
> >> >> Det er med vilje at "5-øren" ( Anker Jørgensen for de uvidende )
ikke
> > er
> >> > på
> >> >> listen, der var du jo nok ikke født.
> >> >>
> >> >
> >> > _Din_ liste, og du sniksnakker og sniksnakker dig en pukkel til.
> >> >
> >> > Du snakker ud fra din egen forvredne måde at løse tingene på.
> >> >
> >>
> >>
> >> Jamen Tim dog.
> >>
> >
> > Jamen Allan dog.
> >
> >>
> >> Det er jo Din argumentationsform.
> >>
> >
> > Næh... Hvad har "Lille Kim" (?), Pernille Rosenkranz-Theil og Anker
> > Jørgensen med krigen mod Saddam at gøre?... du laver nogle helt vilde
> > sammenligninger, men det beskriver egentlig din diskussionsteknik mere
end
> > min.
>
> De har med det at gøre, at De enten er despoter,
>
Anker Jørgensen = despot?... naarhhh... er du nu sikker?
PRT = despot?... naarhhh... er du nu helt sikker?
>
> som man bør fjerne, at De,
> ifølge visse, laver undergravende virksomhed og man kan ikke fjerne Dem
> demokratisk.
>
Jamen så fjern du dem da med vold Allan... det ligger jo til jeres slags.
Det kan vi se på alle avisers overskrifter de seneste par dage.
>
> Skal Du så bare læne Dig tilbage, og lade stå til, eller skal Du ikke
hoppe
> op af lænestolen og "Walk the Talk"?
>
Jeg er ikke venstreorienteret.
>
> Og Anker tog Jeg jo *ikke* med, da Du dårligt kan have andet end et
> historisk tilhørsforhold til Ham.
>
> >> Er man ikke for krig,
> >>
> >
> > ... når det er nødvendigt.
>
> Og hvem bestemmer det?
>
Ikke FN, åbenbart.
>
> >> død og ødelæggelse,
> >>
> >
> > ... når det desværre er nødvendigt.
>
> Når hvem bestemmer det?
Ikke FN, åbenbart.
>
> >> så er man for despoter, og det De står for.
> >>
> >
> > Næhh.. det kan også være ren stupiditet.
>
> Nej, Du har skrevet, at Vi er for Saddam, alle os der er imod krigen, har
du
> ikke?
>
Jo, det har jeg, men indser, at det muligvis bare bunder i jeres stupiditet.
>
> >> Kan du ikke se at det er latterligt Tim?
> >>
> >
> > Det er det absolut ikke. Det er tværtimod latterligt at læne sig tilbage
> > og
> > ikke reagere.
>
> Så reager dog dog på De i Danmark der laver landsforræderi!
>
Det er kun dig, der betegner dem som despoter... det må stå for din regning.
Tim
| |
Allan Riise (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 10-06-05 11:13 |
|
"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a95b38$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> news:42a954f1$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42a94f20$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> > news:42a94ad2$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> >> news:42a944eb$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> >> >
>> >> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
>> >> > news:42a8b0bf$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >>
>> >> >>
>> >> >> Hvorfor gør Du ikke noget ved Lille Kim, nå ja, det er fordi Du
>> > bifalder
>> >> >> hans Politik og Hans Holdninger, eller også er Du bare en lille
>> > medløber,
>> >> >> der venter på at klassens bølle skal begynde, før Du selv gør
>> >> >> noget.
>> >> >>
>> >> >> Hvorfor har Du heller ikke gjort noget ved Pernille
> Rosenkranz-Theil,
>> > er
>> >> > det
>> >> >> fordi Du bifalder Hende og Hendes landsforræderiske holdninger?
>> >> >>
>> >> >> Det er med vilje at "5-øren" ( Anker Jørgensen for de uvidende )
> ikke
>> > er
>> >> > på
>> >> >> listen, der var du jo nok ikke født.
>> >> >>
>> >> >
>> >> > _Din_ liste, og du sniksnakker og sniksnakker dig en pukkel til.
>> >> >
>> >> > Du snakker ud fra din egen forvredne måde at løse tingene på.
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >> Jamen Tim dog.
>> >>
>> >
>> > Jamen Allan dog.
>> >
>> >>
>> >> Det er jo Din argumentationsform.
>> >>
>> >
>> > Næh... Hvad har "Lille Kim" (?), Pernille Rosenkranz-Theil og Anker
>> > Jørgensen med krigen mod Saddam at gøre?... du laver nogle helt vilde
>> > sammenligninger, men det beskriver egentlig din diskussionsteknik mere
> end
>> > min.
>>
>> De har med det at gøre, at De enten er despoter,
>>
>
> Anker Jørgensen = despot?... naarhhh... er du nu sikker?
> PRT = despot?... naarhhh... er du nu helt sikker?
Hvad er det ved "enten" du ikke forstår, Quotefucker?
>> som man bør fjerne, at De,
>> ifølge visse, laver undergravende virksomhed og man kan ikke fjerne Dem
>> demokratisk.
>>
>
> Jamen så fjern du dem da med vold Allan... det ligger jo til jeres slags.
> Det kan vi se på alle avisers overskrifter de seneste par dage.
Nej, det er jo Dig der bør gøre det, da det må være konsekvensen af Dine
meninger om at man er for dem, Man ikke fjerne med magt!
>> Skal Du så bare læne Dig tilbage, og lade stå til, eller skal Du ikke
> hoppe
>> op af lænestolen og "Walk the Talk"?
>>
>
> Jeg er ikke venstreorienteret.
Du er da ikke i Irak, men mener at man bør gøre alt der er i Sin magt, for
at fjerne folk der er "forkerte" i Dine øjne.
>> Og Anker tog Jeg jo *ikke* med, da Du dårligt kan have andet end et
>> historisk tilhørsforhold til Ham.
>>
>> >> Er man ikke for krig,
>> >>
>> >
>> > ... når det er nødvendigt.
>>
>> Og hvem bestemmer det?
>>
>
> Ikke FN, åbenbart.
Jeg spurgte ikke om hvem der *ikke* bestemte, men svare kan Du jo ikke.
>> >> død og ødelæggelse,
>> >>
>> >
>> > ... når det desværre er nødvendigt.
>>
>> Når hvem bestemmer det?
>
>
> Ikke FN, åbenbart.
Jeg spurgte ikke om hvem der *ikke* bestemte, men svare kan Du jo ikke.
>> >> så er man for despoter, og det De står for.
>> >>
>> >
>> > Næhh.. det kan også være ren stupiditet.
>>
>> Nej, Du har skrevet, at Vi er for Saddam, alle os der er imod krigen, har
> du
>> ikke?
>>
>
> Jo, det har jeg, men indser, at det muligvis bare bunder i jeres
> stupiditet.
Så man er stupid, når man ikke mener at krig, død og ødelæggelse er vejen
frem, for at fjerne *1* mand, så må Du jo være stupid, for hvad med "Lille
Kim", Han er jo ikke fjernet, og Jeg ser ikke Dig gå op af lænestolen og
hverken agitere for det, eller på anden måde gøre Dig til talsmand for det!
>> >> Kan du ikke se at det er latterligt Tim?
>> >>
>> >
>> > Det er det absolut ikke. Det er tværtimod latterligt at læne sig
>> > tilbage
>> > og
>> > ikke reagere.
>>
>> Så reager dog dog på De i Danmark der laver landsforræderi!
>>
>
> Det er kun dig, der betegner dem som despoter... det må stå for din
> regning.
Det gjorde Jeg jo ikke, selvom det kunne se sådan ud, da du quotefuckede!
--
Allan Riise
| |
Tim (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Tim |
Dato : 10-06-05 11:39 |
|
"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:42a96791$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a95b38$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> > news:42a954f1$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:42a94f20$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> >> > news:42a94ad2$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> >> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> >> news:42a944eb$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >> >> >
> >> >> > "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
> >> >> > news:42a8b0bf$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> >>
> >> >> >>
> >> >> >> Hvorfor gør Du ikke noget ved Lille Kim, nå ja, det er fordi Du
> >> > bifalder
> >> >> >> hans Politik og Hans Holdninger, eller også er Du bare en lille
> >> > medløber,
> >> >> >> der venter på at klassens bølle skal begynde, før Du selv gør
> >> >> >> noget.
> >> >> >>
> >> >> >> Hvorfor har Du heller ikke gjort noget ved Pernille
> > Rosenkranz-Theil,
> >> > er
> >> >> > det
> >> >> >> fordi Du bifalder Hende og Hendes landsforræderiske holdninger?
> >> >> >>
> >> >> >> Det er med vilje at "5-øren" ( Anker Jørgensen for de uvidende )
> > ikke
> >> > er
> >> >> > på
> >> >> >> listen, der var du jo nok ikke født.
> >> >> >>
> >> >> >
> >> >> > _Din_ liste, og du sniksnakker og sniksnakker dig en pukkel til.
> >> >> >
> >> >> > Du snakker ud fra din egen forvredne måde at løse tingene på.
> >> >> >
> >> >>
> >> >>
> >> >> Jamen Tim dog.
> >> >>
> >> >
> >> > Jamen Allan dog.
> >> >
> >> >>
> >> >> Det er jo Din argumentationsform.
> >> >>
> >> >
> >> > Næh... Hvad har "Lille Kim" (?), Pernille Rosenkranz-Theil og Anker
> >> > Jørgensen med krigen mod Saddam at gøre?... du laver nogle helt vilde
> >> > sammenligninger, men det beskriver egentlig din diskussionsteknik
mere
> > end
> >> > min.
> >>
> >> De har med det at gøre, at De enten er despoter,
> >>
> >
> > Anker Jørgensen = despot?... naarhhh... er du nu sikker?
> > PRT = despot?... naarhhh... er du nu helt sikker?
>
> Hvad er det ved "enten" du ikke forstår, Quotefucker?
>
Hvor kommer dit "eller" da for hulen? Læs du hellere lige din sætning igen
Allan.
>
> >> som man bør fjerne, at De,
> >> ifølge visse, laver undergravende virksomhed og man kan ikke fjerne Dem
> >> demokratisk.
> >>
> >
> > Jamen så fjern du dem da med vold Allan... det ligger jo til jeres
slags.
> > Det kan vi se på alle avisers overskrifter de seneste par dage.
>
> Nej, det er jo Dig der bør gøre det, da det må være konsekvensen af Dine
> meninger om at man er for dem, Man ikke fjerne med magt!
>
Nej jeg _vil_ da ej. Det er de venstreorienteredes metoder du prøver at
pådutte mig.
>
> >> Skal Du så bare læne Dig tilbage, og lade stå til, eller skal Du ikke
> > hoppe
> >> op af lænestolen og "Walk the Talk"?
> >>
> >
> > Jeg er ikke venstreorienteret.
>
> Du er da ikke i Irak, men mener at man bør gøre alt der er i Sin magt, for
> at fjerne folk der er "forkerte" i Dine øjne.
>
Tjahh... jeg har da en ret kontant holdning til f.eks. Hitler og Saddam. At
du tydeligvis ikke har det, fortæller vist mere om dig, end om mig.
>
> >> Og Anker tog Jeg jo *ikke* med, da Du dårligt kan have andet end et
> >> historisk tilhørsforhold til Ham.
> >>
> >> >> Er man ikke for krig,
> >> >>
> >> >
> >> > ... når det er nødvendigt.
> >>
> >> Og hvem bestemmer det?
> >>
> >
> > Ikke FN, åbenbart.
>
> Jeg spurgte ikke om hvem der *ikke* bestemte, men svare kan Du jo ikke.
>
Du må da gerne tænke lidt selv, men ok: Det gjorde naturligvis de der havde
noget ansvarsfølelse (jeg lister dem lig op, så det ikke er for svært for
dig):
U.S.A.
Ukraine
Danmark
England
Australien
Så kom de andre tøser rendende, da der skulle tjenes penge på
genopbygningen.
>
> >> >> død og ødelæggelse,
> >> >>
> >> >
> >> > ... når det desværre er nødvendigt.
> >>
> >> Når hvem bestemmer det?
> >
> >
> > Ikke FN, åbenbart.
>
> Jeg spurgte ikke om hvem der *ikke* bestemte, men svare kan Du jo ikke.
>
Du må da gerne tænke lidt selv, men ok: Det gjorde naturligvis de der havde
noget ansvarsfølelse (jeg lister dem lig op, så det ikke er for svært for
dig):
U.S.A.
Ukraine
Danmark
England
Australien
Så kom de andre tøser rendende, da der skulle tjenes penge på
genopbygningen.
> >> >> så er man for despoter, og det De står for.
> >> >>
> >> >
> >> > Næhh.. det kan også være ren stupiditet.
> >>
> >> Nej, Du har skrevet, at Vi er for Saddam, alle os der er imod krigen,
har
> > du
> >> ikke?
> >>
> >
> > Jo, det har jeg, men indser, at det muligvis bare bunder i jeres
> > stupiditet.
>
> Så man er stupid, når man ikke mener at krig, død og ødelæggelse er vejen
> frem, for at fjerne *1* mand,
>
Enten det, eller tilhænger af despoten, ja. Du er endelig ved at fatte det.
Korrektion: Ét regíme.
>
> så må Du jo være stupid, for hvad med "Lille
> Kim", Han er jo ikke fjernet, og Jeg ser ikke Dig gå op af lænestolen og
> hverken agitere for det, eller på anden måde gøre Dig til talsmand for
det!
>
Har du set mig gøre det modsatte? Det opfylder jo lissom' ikke rigtig
kriteriet så, vel?
Jeg ved godt, at logik ikke er din stærke side, men det må du vel kunne se!
>
> >> >> Kan du ikke se at det er latterligt Tim?
> >> >>
> >> >
> >> > Det er det absolut ikke. Det er tværtimod latterligt at læne sig
> >> > tilbage
> >> > og
> >> > ikke reagere.
> >>
> >> Så reager dog dog på De i Danmark der laver landsforræderi!
> >>
> >
> > Det er kun dig, der betegner dem som despoter... det må stå for din
> > regning.
>
>
> Det gjorde Jeg jo ikke, selvom det kunne se sådan ud, da du quotefuckede!
>
Prøv lige at samle din sætning igen... vent... jeg gør det lige for dig:
"De har med det at gøre, at De enten er despoter, som man bør fjerne, at De,
ifølge visse, laver undergravende virksomhed og man kan ikke fjerne Dem
demokratisk."
Hvor er dit valg... dit "eller"? Det eneste du skriver i denne sætning er
faktisk, at de er despoter. Det har ikke en skid med quotefucking at gøre.
Sådan er _det_ bare!
Tim
| |
|
|