---

Er Baath-partiet nu blevet forbudt i Danmark? Hvordan kan et parti udenfor
Irak blive gendannet "illegalt" og hvad er der egentlig i vejen med at
udtrykke sympati for et tidligere regime - det må vel stå for folks egen
regning? Skal det forståes derhen, at Baath-partiet nu er blevet synonym med
en slags international terrororganisation, hvilket f.eks har som konsekvens
at det syriske regime er dømt "ulovligt"? Og hvorfor pokker skal PET nu
"overvåge" folk der fabrikerer hjemmesider og helt åbent lovligt ytrer sig
til fordel for en bestemt sag?

http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=257419

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:42a44ac3$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Er Baath-partiet nu blevet forbudt i Danmark? Hvordan kan et parti udenfor
> Irak blive gendannet "illegalt" og hvad er der egentlig i vejen med at
> udtrykke sympati for et tidligere regime - det må vel stå for folks egen
> regning? Skal det forståes derhen, at Baath-partiet nu er blevet synonym
> med en slags international terrororganisation, hvilket f.eks har som
> konsekvens at det syriske regime er dømt "ulovligt"? Og hvorfor pokker
> skal PET nu "overvåge" folk der fabrikerer hjemmesider og helt åbent
> lovligt ytrer sig til fordel for en bestemt sag?
>
> http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=257419

Hvorfor skulle de ikke overvåge folk, som er allierede med hovedafskærere og
selvmordsbombemænd? Hvis de pludselig begyndte at angribe i DK, ville man da
med rette kritisere PET for ikke at være årvågne.

---

Konrad wrote:
> Er Baath-partiet nu blevet forbudt i Danmark?

Det er muligvis forbudt fordi USA synes det skal være det. I dette forum
ville det vist være grund nok.


> Hvordan kan et parti udenfor
> Irak blive gendannet "illegalt" og hvad er der egentlig i vejen med at
> udtrykke sympati for et tidligere regime - det må vel stå for folks egen
> regning?

Ja - det ville jeg også mene. Lad dem dog agitere for deres åbenlyse
tabersag alt det de vil.


> Skal det forståes derhen, at Baath-partiet nu er blevet synonym med
> en slags international terrororganisation, hvilket f.eks har som konsekvens
> at det syriske regime er dømt "ulovligt"?

Det er vist det 'War on Terror' reelt er - et carte blanche til at gå
efter hvem det passer en, bare de først kaldes terrorister.


> Og hvorfor pokker skal PET nu
> "overvåge" folk der fabrikerer hjemmesider og helt åbent lovligt ytrer sig
> til fordel for en bestemt sag?

Jge forstår nu godt de overvåger aktiviteter der potentielt kunne være
rekruttering til selvmordsbombninger og lignende.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:wKYoe.53297$Fe7.152975@news000.worldonline.dk...
> Konrad wrote:
>> Er Baath-partiet nu blevet forbudt i Danmark?
>
> Det er muligvis forbudt fordi USA synes det skal være det. I dette forum
> ville det vist være grund nok.

Det kan jo ikke bare forbydes uden grund. Er Baath-partiet opført på EU's
terrorliste?

>> Hvordan kan et parti udenfor Irak blive gendannet "illegalt" og hvad er
>> der egentlig i vejen med at udtrykke sympati for et tidligere regime -
>> det må vel stå for folks egen regning?
>
> Ja - det ville jeg også mene. Lad dem dog agitere for deres åbenlyse
> tabersag alt det de vil.

Netop. Hvori består den der voldsomme "bekymring"?

>> Skal det forståes derhen, at Baath-partiet nu er blevet synonym med en
>> slags international terrororganisation, hvilket f.eks har som konsekvens
>> at det syriske regime er dømt "ulovligt"?
>
> Det er vist det 'War on Terror' reelt er - et carte blanche til at gå
> efter hvem det passer en, bare de først kaldes terrorister.

Det kan jeg da umuligt tro er tilfældet

>> Og hvorfor pokker skal PET nu "overvåge" folk der fabrikerer hjemmesider
>> og helt åbent lovligt ytrer sig til fordel for en bestemt sag?
>
> Jge forstår nu godt de overvåger aktiviteter der potentielt kunne være
> rekruttering til selvmordsbombninger og lignende.

Ja - helt enig, men det er jo ikke sket?

---

Konrad wrote:

....

>>>Og hvorfor pokker skal PET nu "overvåge" folk der fabrikerer hjemmesider
>>>og helt åbent lovligt ytrer sig til fordel for en bestemt sag?
>>
>>Jge forstår nu godt de overvåger aktiviteter der potentielt kunne være
>>rekruttering til selvmordsbombninger og lignende.
>
>
> Ja - helt enig, men det er jo ikke sket?

Næ - men det kan jo ikke afvises at de arbejder sammen med grupper der
må betegnes som terrorister.

Der er dog stor forskel på om denne gruppe citerer et tidligere
Baath-medlem eller om de *blandt andet* citerer et tidligere
Baath-medlem. Det er ikke klart for mig hvilken af de to det er.

Det kan ikke passe at man som iraker i DK ikke må være imod besættelsen
- men at man dermed er terroristsympatisør (eller bare terrorist) er en
overdrivelse.


--


morten sorensen

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a44ac3$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Er Baath-partiet nu blevet forbudt i Danmark? Hvordan kan et parti udenfor
> Irak blive gendannet "illegalt" og hvad er der egentlig i vejen med at
> udtrykke sympati for et tidligere regime - det må vel stå for folks egen
> regning? Skal det forståes derhen, at Baath-partiet nu er blevet synonym
> med en slags international terrororganisation, hvilket f.eks har som
> konsekvens at det syriske regime er dømt "ulovligt"? Og hvorfor pokker
> skal PET nu "overvåge" folk der fabrikerer hjemmesider og helt åbent
> lovligt ytrer sig til fordel for en bestemt sag?

Endnu mere uforståeligt er det, at folk er "flygtet" fra Saddam og
Baathpartiet i Irak, hvorefter de starter det op her i landet, bl.a. med det
formål at støtte Saddam.
Mon de også har betalt sig til en opholdstilladelse?

Hilsen Sten

---

"John Doe" <xlk@yoahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42a45d15$0$658$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a44ac3$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
>> Er Baath-partiet nu blevet forbudt i Danmark? Hvordan kan et parti
>> udenfor Irak blive gendannet "illegalt" og hvad er der egentlig i vejen
>> med at udtrykke sympati for et tidligere regime - det må vel stå for
>> folks egen regning? Skal det forståes derhen, at Baath-partiet nu er
>> blevet synonym med en slags international terrororganisation, hvilket
>> f.eks har som konsekvens at det syriske regime er dømt "ulovligt"? Og
>> hvorfor pokker skal PET nu "overvåge" folk der fabrikerer hjemmesider
og
>> helt åbent lovligt ytrer sig til fordel for en bestemt sag?
>
> Endnu mere uforståeligt er det, at folk er "flygtet" fra Saddam og
> Baathpartiet i Irak, hvorefter de starter det op her i landet, bl.a. med
> det formål at støtte Saddam.

Hvor ved vi i grunden det fra? Jeg kender ikke til nogle eksempler,
ejheller
at "Komiteen for et frit Irak" på nogen måde skulle være drevet af eller i
lommen på eksilirakere.



----------------------------------------
Min indbakke er beskyttet af TryUs SPAMfighter
0 spam mails er blokeret indtil videre.
Hent gratis www.tryus.dk/spamfighter.asp i dag!

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a45f67$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvor ved vi i grunden det fra? Jeg kender ikke til nogle eksempler,
> ejheller
> at "Komiteen for et frit Irak" på nogen måde skulle være drevet af eller i
> lommen på eksilirakere.

I dagens JP skriver Helle Lykke Nielsen fra Center for Mellemøststudier på
Syddansk Universitet bl.a.:
"Det forekommer absurd,at nogle,der er flygtet fra Saddam og Baath-partiet,i
dag fungerer som talerør for selvsamme partis propagandamaskine og
udbredelse af slagord på dansk"

Hilsen Sten

---

"John Doe" <xlk@yoahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42a46546$0$749$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a45f67$0$18639$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvor ved vi i grunden det fra? Jeg kender ikke til nogle eksempler,
>> ejheller
>> at "Komiteen for et frit Irak" på nogen måde skulle være drevet af eller
>> i
>> lommen på eksilirakere.
>
> I dagens JP skriver Helle Lykke Nielsen fra Center for Mellemøststudier på
> Syddansk Universitet bl.a.:
> "Det forekommer absurd,at nogle,der er flygtet fra Saddam og
> Baath-partiet,i dag fungerer som talerør for selvsamme partis
> propagandamaskine og udbredelse af slagord på dansk"

Ja - det er da absurd, hvis og såfremt det er tilfældet, men er det nu også
det? Det viser sig jo, ved nærmere granskning, at de intet har med
Baath-partiet at gøre - foreningens repræsentanter, danske, amerikanske
såvel som irakiske, er forankret i kommunistiske bevægelser også altså ikke
Baath-partiet. Jeg gad godt vide hvem det er Lykke Nielsen har i tankerne
med ovenstående udtalelse - enhver kan jo gå foreningens repræsentanter
efter i sømmene. Og så må del vel stå krystalklart, at eventuelle
"absurditeter" jo ikke i sig selv er afgørende for lovligheden af noget som
helst projekt - der findes masse af "absurde" forenings og holdnings forhold
rundt omkring.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a4676e$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...

> Ja - det er da absurd, hvis og såfremt det er tilfældet, men er det nu
> også det? Det viser sig jo, ved nærmere granskning, at de intet har med
> Baath-partiet at gøre - foreningens repræsentanter, danske, amerikanske
> såvel som irakiske, er forankret i kommunistiske bevægelser også altså
> ikke Baath-partiet. Jeg gad godt vide hvem det er Lykke Nielsen har i
> tankerne med ovenstående udtalelse - enhver kan jo gå foreningens
> repræsentanter efter i sømmene. Og så må del vel stå krystalklart, at
> eventuelle "absurditeter" jo ikke i sig selv er afgørende for lovligheden
> af noget som helst projekt - der findes masse af "absurde" forenings og
> holdnings forhold rundt omkring.

Nu er det jo ingen hemmelighed, at Baath-partiet og kommunismen er
ideologisk meget nært beslægtede.
For øvrigt er der i morgen i JP en artikel om netop Baath-partiet, skrevet
af Helle Lykke Nielsen.

Hilsen Sten

---

"John Doe" <xlk@yoahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42a46d51$0$749$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a4676e$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Ja - det er da absurd, hvis og såfremt det er tilfældet, men er det nu
>> også det? Det viser sig jo, ved nærmere granskning, at de intet har med
>> Baath-partiet at gøre - foreningens repræsentanter, danske, amerikanske
>> såvel som irakiske, er forankret i kommunistiske bevægelser også altså
>> ikke Baath-partiet. Jeg gad godt vide hvem det er Lykke Nielsen har i
>> tankerne med ovenstående udtalelse - enhver kan jo gå foreningens
>> repræsentanter efter i sømmene. Og så må del vel stå krystalklart, at
>> eventuelle "absurditeter" jo ikke i sig selv er afgørende for
lovligheden
>> af noget som helst projekt - der findes masse af "absurde" forenings og
>> holdnings forhold rundt omkring.
>
> Nu er det jo ingen hemmelighed, at Baath-partiet og kommunismen er
> ideologisk meget nært beslægtede.

Det er da en rigtig godt bevaret hemmelighed. Baath-partiet er jo primært
blevet forbundet med panarabisk nationalisme som modtræk til de
"koloniherrer" der dikterede regionen frem til partiets magtovertagelse i
Syrien/Irak. Det er et faktum, at blandt dem som baathistherne nidkært
bekrigede særligt var socialistiske og kommunistiske partier og
fraktioner -
f.eks kurdiske, og det er da ærlig talt en lidt løjerlig måde at være
kommunist på, imho.

> For øvrigt er der i morgen i JP en artikel om netop Baath-partiet,
skrevet
> af Helle Lykke Nielsen.

Ja, det burde hun jo vide noget om. Men om partiet har noget at gøre med
foreningen "Frit Irak" i Danmark er så en anden sag...


----------------------------------------
Min indbakke er beskyttet af TryUs SPAMfighter
0 spam mails er blokeret indtil videre.
Hent gratis www.tryus.dk/spamfighter.asp i dag!

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:42a46ef5$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> "John Doe" <xlk@yoahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:42a46d51$0$749$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:42a4676e$0$18645$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Ja - det er da absurd, hvis og såfremt det er tilfældet, men er det nu
>>> også det? Det viser sig jo, ved nærmere granskning, at de intet har med
>>> Baath-partiet at gøre - foreningens repræsentanter, danske, amerikanske
>>> såvel som irakiske, er forankret i kommunistiske bevægelser også altså
>>> ikke Baath-partiet. Jeg gad godt vide hvem det er Lykke Nielsen har i
>>> tankerne med ovenstående udtalelse - enhver kan jo gå foreningens
>>> repræsentanter efter i sømmene. Og så må del vel stå krystalklart, at
>>> eventuelle "absurditeter" jo ikke i sig selv er afgørende for
> lovligheden
>>> af noget som helst projekt - der findes masse af "absurde" forenings og
>>> holdnings forhold rundt omkring.
>>
>> Nu er det jo ingen hemmelighed, at Baath-partiet og kommunismen er
>> ideologisk meget nært beslægtede.
>
> Det er da en rigtig godt bevaret hemmelighed. Baath-partiet er jo primært
> blevet forbundet med panarabisk nationalisme som modtræk til de
> "koloniherrer" der dikterede regionen frem til partiets magtovertagelse i
> Syrien/Irak. Det er et faktum, at blandt dem som baathistherne nidkært
> bekrigede særligt var socialistiske og kommunistiske partier og
> fraktioner -

Netop fordi de selv var erklærede halv-socialister, som jo alle de arabiske
lande var på et tidspunkt, - og man bekæmper som bekendt altid dem der
ligger tæt på en i ideologi, KAP mod SAP osv.

Det ER selvfølgelig lidt kedeligt, at vi naturligvis har givet asyl til folk
på basis af S. Husseins terror-regimente og at nogle af dem nok bare var
mere rabiate end ham, - sådan er asyl-cirkus'et bare indrettet.

Bortset fra det, så ser gruppen frit-Irak godtnok ud til at være en gruppe
på linje med HuT og Beundrerskaren Maoister-Lenister, sådanne grupper er jo
uundgåelige, da det er så sjovt at være rabiat og frygtet, samtidig med at
man besidder "sandheden" om alt og endnu mere.

Men der ER nok trods alt en forskel i nutiden, idet der er mange rabiate
anti-vestlige ude med snørerne her og der, og *de* skriver og taler jo ikke
bare "for sjov" som mange gjorde i marxismetiden. Nogle af dem kunne faktisk
finde på at sætte handling på ordene, men vi ved ikke *hvem* der bare leger,
og hvem der har ondt i sinde, DET er problemet, som Hamlet vistnok engang
sagde.









> f.eks kurdiske, og det er da ærlig talt en lidt løjerlig måde at være
> kommunist på, imho.
>
>> For øvrigt er der i morgen i JP en artikel om netop Baath-partiet,
> skrevet
>> af Helle Lykke Nielsen.
>
> Ja, det burde hun jo vide noget om. Men om partiet har noget at gøre med
> foreningen "Frit Irak" i Danmark er så en anden sag...
>
>
> ----------------------------------------
> Min indbakke er beskyttet af TryUs SPAMfighter
> 0 spam mails er blokeret indtil videre.
> Hent gratis www.tryus.dk/spamfighter.asp i dag!
>
>

---

Hej

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a44ac3$0$18640$14726298@news.sunsite.dk...
> Er Baath-partiet nu blevet forbudt i Danmark?

Nope - men mon ikke DR har været - hmm - lidt doven og undlagt at skrive
'det i Irak forbudte Baath-parti'?

> Og hvorfor pokker skal PET nu "overvåge" folk der fabrikerer hjemmesider
> og helt åbent lovligt ytrer sig til fordel for en bestemt sag?

Måske fordi der på hjemmesidene fremkommer trusler?

--
Frank

Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen om
Kosovo
I hate windsurfers, In a totally irrational way

---

"Frank" <far@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
news:42a55f2f$0$63593$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>> Er Baath-partiet nu blevet forbudt i Danmark?
>
> Nope - men mon ikke DR har været - hmm - lidt doven og undlagt at skrive
> 'det i Irak forbudte Baath-parti'?

Det har jeg naturligvis også overvejet - jeg kan bare ikke få det til at
passe med "illegale" aktiviteter i Danmark. Det *er* da ikke forbudt at
linke til udtalelser fra repræsentanter fra "forbudte" partier i
tredjepartslande? Efter at have gransket organisationen kan jeg ikke komme
på andre konklusioner, end at de primært agiterer for nogle
"førkrigssynspunkter", og at de nok mest af alt har noget imod
amerikanernes
"engagement" snarere end de sådan set ønsker et "frit Irak", eller for den
sags skyld Baathpartiet til magten igen. Altså et temmelig uskyldigt/naivt
meningsfællesskab som næppe fortjener opmærksomhed andet end på et
debat/dialog -plan.

>> Og hvorfor pokker skal PET nu "overvåge" folk der fabrikerer
hjemmesider
>> og helt åbent lovligt ytrer sig til fordel for en bestemt sag?
>
> Måske fordi der på hjemmesidene fremkommer trusler?

Hvorhenne? Jeg ser et enkelt sted en opfordring til at irakere skal
boycutte
valg, ikke bør samarbejde med besættelsesmagten og bekæmpe dem der gør -
og
det er der vel sådan set ikke noget specielt nyskabende eller chokerende
i?
Denne ene artikel, som er en oversat mail fra sidste måned, er imho rent
vand ved siden af den propaganda vestlige medier har udøvet, eller hvad
arabiske TV-stationer har fomidlet af oprørsbudskaber. Det er Izzat
Al-Douri der er "skurken" hvis nogle er - vel ikke mediet der formidler
det
han siger og gør?

Nu er det jo ikke sådan at jeg vil negligere Frit Irak, men jeg fatter
ganske enkelt ikke - deraf indlægget, det er helt oprigtig ment - at det
kædes sammen med "Saddam-parti", illegale aktiviteteter og overhovedet
kædes
sammen med terrorlovgivningen - det virker på det foreliggende grundlag
til
at være langt ude i hampen.

> Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen
> om Kosovo

Korrekt - ingen af krigene havde noget folkeretsligt grundlag.

> I hate windsurfers, In a totally irrational way

De slår ikke vandskiløbere udi irritationsfaktor (


----------------------------------------
Min indbakke er beskyttet af TryUs SPAMfighter
0 spam mails er blokeret indtil videre.
Hent gratis www.tryus.dk/spamfighter.asp i dag!

---

Hej

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a58269$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...

>> Måske fordi der på hjemmesidene fremkommer trusler?
>
> Denne ene artikel, som er en oversat mail fra sidste måned, er imho rent
> vand ved siden af den propaganda vestlige medier har udøvet, eller hvad
> arabiske TV-stationer har fomidlet af oprørsbudskaber. Det er Izzat
> Al-Douri der er "skurken" hvis nogle er - vel ikke mediet der formidler
> det han siger og gør?

Nu er det vel ikke Izzat Al-Douri der har oversat talen til dansk?

Og Frit Irak operere vel i og fra Danmark hvorfor trusler om at "dræbe og
forfølge forræ­derne og lakajerne" kan blive en overtrædelse af
straffeloven.... Om det er korrekt må komme an på en domstolsafgørelse.

>> I hate windsurfers, In a totally irrational way
>
> De slår ikke vandskiløbere udi irritationsfaktor (

I hate windsurfers,
La la la la,
I hate waterskiers as well,
Dah dee dah dee dah.

http://groups.google.dk/groups?q=i+hate+windsurfers&hl=da&lr=&rls=GGLD,GGLD:2004-33,GGLD:en&selm=aa8qvp%248lh21%241%40ID-84260.news.dfncis.de&rnum=1

Mvh
Frank

---

"Frank" <far@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
news:42a5a18c$0$63620$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej

Hej med dig

> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a58269$0$18647$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Måske fordi der på hjemmesidene fremkommer trusler?
>>
>> Denne ene artikel, som er en oversat mail fra sidste måned, er imho rent
>> vand ved siden af den propaganda vestlige medier har udøvet, eller hvad
>> arabiske TV-stationer har fomidlet af oprørsbudskaber. Det er Izzat
>> Al-Douri der er "skurken" hvis nogle er - vel ikke mediet der formidler
>> det han siger og gør?
>
> Nu er det vel ikke Izzat Al-Douri der har oversat talen til dansk?

En god pointe - men her har vi jo et ytringsfrihedsbegreb, som gælder. Husk
på f.eks "Grønjakkesagen" hvor Jersild fra DR blev frikendt ved
menneskerettighedsdomstolen for at have formidlet deres (altså
grønjakkernes) racistiske synspunkter - vi er vel ikke sunket så lavt, et
den slags stadig ikke gælder? I så fald, må jeg erklære mig enig med de
allermest sortsynede der taler om spirende fascisme osv...

> Og Frit Irak operere vel i og fra Danmark hvorfor trusler om at "dræbe og
> forfølge forræ­derne og lakajerne" kan blive en overtrædelse af
> straffeloven.... Om det er korrekt må komme an på en domstolsafgørelse.

Enig, men jeg tror netop ikke det gælder, på nogen måde. Det er faktisk ikke
ulovligt for danske statsborgere f.eks at tjene som lejesoldat (med mindre
loven er lavet om) - og husk f.eks på herboende kosovoalbanere under den
fredsbevarende humanitære indsats imod det serbiske styre som på direkte TV
og med noget nær hornmusik tog toget ned for at slå andre mennesker ihjel.
Kun Anne Baastrup, sjovt nok, syntes der var et problem, men problemet
gjaldt ikke albanerne, men de serbere der *også* kunne blive fortænkt i at
tage derned. Og nu "må" vi så ikke engang oversætte "fjendens" mail..? Jeg
tror helt bestemt godt, uanset om vi sådan set generelt er uenige om mange
ting, at du kan se problematikken. Jeg siger ikke det er godt at "støtte
terrorister" - jeg siger det er dårligt hvis ikke vi har muligheden!

>>> I hate windsurfers, In a totally irrational way
>>
>> De slår ikke vandskiløbere udi irritationsfaktor (
>
> I hate windsurfers,
> La la la la,
> I hate waterskiers as well,
> Dah dee dah dee dah.
>
> http://groups.google.dk/groups?q=i+hate+windsurfers&hl=da&lr=&rls=GGLD,GGLD:2004-33,GGLD:en&selm=aa8qvp%248lh21%241%40ID-84260.news.dfncis.de&rnum=1

Jeg har prøvet på flere måder, men kan ikke aktivere linket/indholdet - hvad
med wen simpel msg-ID?

---

Hej

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a6c0d4$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg har prøvet på flere måder, men kan ikke aktivere linket/indholdet -
> hvad med wen simpel msg-ID?

For gammelt med en msg-ID, men du får lige det hele:

"I hate windsurfers,
What a stupid lot they are,
With their stupid limps of fibreglass
Stuck on their stupid car.

I hate windsurfers,
They do it standing up,
They could do it sitting in a ten-foot hole,
They'd still be stupid.

I hate windsurfers
In a totally irrational way,
It's probably something to do with their wet-suits,
Or maybe not, I can't say...

I hate windsurfers,
They're the sort that gets me down.
I hope they fall in their reservoirs,
And swim a bit then drown.

I hate windsurfers,
La la la la,
I hate waterskiers as well,
Dah dee dah dee dah.

Thank you."

Mvh
Frank


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 8299 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk