---

Hej,

Jeg er sikker på at en af Jer grafik-nørder herinde kan hjælpe mig.

Jeg arbejder med IT i et mindre reklamebureau, hvor jeg har fået til opgave
at prøve at optimere vores grafikeres computere. De hidtidige computere, som
jeg ellers skulle mene var hurtige nok, forårsager MEGET ventetid når der
laves printmateriale. Disse maskiner er P4 3Ghz, 1 GB Dual DDR, 2*80gb hdd i
RAID0. Det er tit at det tager over 15 min at kopiere ting mellem Photoshop
og Illustrator. Filstørrelserne er tit også halv store - omkring 4-5Gb.

Mit spørgsmål til Jer: Hvad er det jeg skal satse på hvis jeg skal købe nyt
hardware ind til en SUPER Photoshop og Illustrator maskine? Er det RAM, CPU
eller hva'...? Evt det nye 64bit Windows sammen med CS2 (som vi har i
forvejen) og en 64bit processor?

Håber I kan hjælpe...!?!?!?

Mvh

Martin

---

On 02/06/05 17:09, in article 429f2111$0$735$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
"Martin B" <martin@REMOVETHIStrd.dk> wrote:

> Hej,
>
> Jeg er sikker på at en af Jer grafik-nørder herinde kan hjælpe mig.
>
> Jeg arbejder med IT i et mindre reklamebureau, hvor jeg har fået til opgave
> at prøve at optimere vores grafikeres computere. De hidtidige computere, som
> jeg ellers skulle mene var hurtige nok, forårsager MEGET ventetid når der
> laves printmateriale. Disse maskiner er P4 3Ghz, 1 GB Dual DDR, 2*80gb hdd i
> RAID0. Det er tit at det tager over 15 min at kopiere ting mellem Photoshop
> og Illustrator. Filstørrelserne er tit også halv store - omkring 4-5Gb.
>
> Mit spørgsmål til Jer: Hvad er det jeg skal satse på hvis jeg skal købe nyt
> hardware ind til en SUPER Photoshop og Illustrator maskine? Er det RAM, CPU
> eller hva'...? Evt det nye 64bit Windows sammen med CS2 (som vi har i
> forvejen) og en 64bit processor?
>
> Håber I kan hjælpe...!?!?!?
>
> Mvh
>
> Martin
>

Det er vel både ram og cpu der skal forøges, selvom de maskiner du nævner
burde kunne klare en masse... Men lav evt. En dobbelt op på ram, dem kan man
aldrig få nok af.

Nu bruger jeg ikke Pc mere, så alt heromkring er ved at gå I glemmebogen,
men inden du køber nyt udstyr, så læg photoshops scratchdisk (som du finder
under preferences I photoshop) på et andet drev.

Derudover kan du også lægge windows' sidefil på flere drev (under virtuel
hukommelse (egenskaber ved denne computer og under avanceret, mener jeg det
ligger)) og sætte størrelsen herpå til det samme I "start" og "maksimal"...
Du kan se den anbefalede størrelse nede I bunden af vinduet (sæt den evt.
Lidt højere).

Det er mit forslag, men måske der er nogle der har nogle bedre råd.

Mvh RoJo

---

Martin B skrev:

> Det er tit at det tager over 15 min at kopiere ting mellem
> Photoshop og Illustrator. Filstørrelserne er tit også halv
> store - omkring 4-5Gb.

Så tror da pokker, at det tager lang tid.
Må man tillade sig at spørge, hvad det er I producerer, siden
I kører med så store filstørrelser?

--
Hilsen
Madsen

---

> Så tror da pokker, at det tager lang tid.
> Må man tillade sig at spørge, hvad det er I producerer, siden
> I kører med så store filstørrelser?

Ja, det kan du tro du må. Det er et reklamefirma som laver reklame til
totaldekorerede taxier. Afhængig af hvad reklamen skal vise kræver det ind i
mellem nogle ret højopløselige billeder for at der ser ordentligt ud. Bla.
er der ved at blive udafbejdet en reklame til et gulvfirma, hvor hele taxien
skal "ha trægulv på". Her er det nødvendigt at kopiere det samme billede i
forlængelse af hinanden flere gange for at det fylder taxien ud. Netop den
fil fyldte knap 5gb.

Om det er hensigtsmæssigt at gøre det på den måde ved jeg ikke - men det er
i hvertfald den måde Vores grafikere gør...!?!?

/Martin

---

Martin B skrev:

> Afhængig af hvad reklamen skal vise kræver det ind i mellem
> nogle ret højopløselige billeder for at der ser ordentligt ud.

Jeg har svært ved at forestille mig, at det kræver en vild høj
opløsning, medmindre man ønsker at betragte billedet med lup og
det gør man vel ikke, når det handler om en bil, men da jeg ikke
er klar over, hvordan man trykker sådan noget, må jeg nok hellere
lade være med at spille alt for skråsikker. Synes bare at det
lyder helt vildt med 5 GB.

> Bla. er der ved at blive udafbejdet en reklame til et
> gulvfirma, hvor hele taxien skal "ha trægulv på". Her er det
> nødvendigt at kopiere det samme billede i forlængelse af
> hinanden flere gange for at det fylder taxien ud. Netop den
> fil fyldte knap 5gb.

Og det bliver så gjort ved at kopiere et billede fra Photoshop
over i Illustrator, eller hvad?

--
Hilsen
Madsen

---

> Jeg har svært ved at forestille mig, at det kræver en vild høj
> opløsning, medmindre man ønsker at betragte billedet med lup og
> det gør man vel ikke, når det handler om en bil, men da jeg ikke
> er klar over, hvordan man trykker sådan noget, må jeg nok hellere
> lade være med at spille alt for skråsikker. Synes bare at det
> lyder helt vildt med 5 GB.

Tjaaa, jeg aner ikke noget om hvordan og hvorledes grafikerne behandler
billedet, og hvor meget og hvor lidt opløsning det kræver for at det ser
ordentligt ud. Jeg ordner netværk, servere, reparerer og skifter hardware.
Hvordan den rent grafiske process foregår interesserer mig ikke det store.
Jeg kan blot konstatere, at den måde det foregår på nu, der slår hardwaren
ikke til.

> Og det bliver så gjort ved at kopiere et billede fra Photoshop
> over i Illustrator, eller hvad?

Tjaaa, jeg TROR det forgår ved at de modtager et højopløseligt billede fra
kunden, som de så i Photoshop kopierer i forlængelse af hinanden flere gange
for at opnå en størrelse der passer til en taxi. I det nævnte eksempel med
gulvfirmaet skal hele bilens baggrund være "trægulvsdækket"...!?!?!

Mvh

/Martin

---

Martin B skrev:

> Jeg kan blot konstatere, at den måde det foregår på nu, der
> slår hardwaren ikke til.

Det bliver svært at finde hardware til en overkommelig pris, som
kan slå til i sådan en situation, tror jeg.

> Tjaaa, jeg TROR det forgår ved at de modtager et højopløseligt
> billede fra kunden, som de så i Photoshop kopierer i
> forlængelse af hinanden flere gange for at opnå en størrelse
> der passer til en taxi. I det nævnte eksempel med gulvfirmaet
> skal hele bilens baggrund være "trægulvsdækket"...!?!?!

Spørgsmålet er om Photoshop er det bedst egnede program til det
formål. Ved du evt. hvor folien til taxaen bliver printet henne,
eller gør I også selv det?

--
Hilsen
Madsen

---

> Det bliver svært at finde hardware til en overkommelig pris, som
> kan slå til i sådan en situation, tror jeg.

Ja, det kan være du har ret. Jeg tror nu meget af flaskehalsen ligger i I/O
performancen på diskene. Den arbejder i hvertfald helt vildt på diskene når
de laver printmateriale.

> Spørgsmålet er om Photoshop er det bedst egnede program til det
> formål. Ved du evt. hvor folien til taxaen bliver printet henne,
> eller gør I også selv det?

Det er noget vi selv printer.

/Martin

---

Martin B skrev:

> Hej,
>
> Jeg er sikker på at en af Jer grafik-nørder herinde kan hjælpe mig.
>
>
> Jeg arbejder med IT i et mindre reklamebureau, hvor jeg har fået til
> opgave at prøve at optimere vores grafikeres computere. De hidtidige
> computere, som jeg ellers skulle mene var hurtige nok, forårsager
> MEGET ventetid når der laves printmateriale. Disse maskiner er P4
> 3Ghz, 1 GB Dual DDR, 2*80gb hdd i RAID0. Det er tit at det tager over
> 15 min at kopiere ting mellem Photoshop og Illustrator.
> Filstørrelserne er tit også halv store - omkring 4-5Gb.
>
> Mit spørgsmål til Jer: Hvad er det jeg skal satse på hvis jeg skal
> købe nyt hardware ind til en SUPER Photoshop og Illustrator maskine?
> Er det RAM, CPU eller hva'...? Evt det nye 64bit Windows sammen med
> CS2 (som vi har i forvejen) og en 64bit processor?
>
> Håber I kan hjælpe...!?!?!?
>
> Mvh
>
> Martin

Når du har med 4-5GB store filer at gøre er dere ikke rigtigt noget der
hjælper! Prøv at se om I kan splitte jobbene op og så samle dem senere
hen. Jeg går stærkt ud fra at det er meget store billeder med montager
og mange lag. (reklamer til de hersens underlige A0 skilte som står
overalt?) Men en ting er helt sikkert du kan aldrig få nok ram. Så
længe du arbejder med så store filer, vil du skulle swappe på
harddisken. Du skriver ikke hvilke harddisk typer du bruger, men tag en
harddisk mere og brug den til styresystemet så du kører raid0 med
swapfilen og ikke andet! (hvis det er muligt så SCSI320 harddiske!)

Efter min mening skal du med så store filer ikke engang tænke på
desktop maskiner, men gå direkte efter dual processor maskiner med
store netværksbundkort (der er som regel også nogle muligheder med at
installere et ordentligt raid og ikke et desktop raid som du kører med
nu) som kan have 4GB og derover af ram (helst 4GB per proc som en Mac
G5 kan i dual udgaven.) En P4 er heller ikke nok med de store filer,
prøv en xeon med større buffer eller en opteron.

Du kan også prøve at læse denne artikel. Den giver nogle ret gode
aspekter! http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=6072



Claus

---

> Men en ting er helt sikkert du kan aldrig få nok ram. Så
> længe du arbejder med så store filer, vil du skulle swappe på
> harddisken. Du skriver ikke hvilke harddisk typer du bruger, men tag en
> harddisk mere og brug den til styresystemet så du kører raid0 med
> swapfilen og ikke andet! (hvis det er muligt så SCSI320 harddiske!)

Ja, det anede mig nok at det er mængeden af ram der er afgørende. Endvidere
tror jeg også som du nævner at jeg skal have nogle flere harddiske i til de
forskellige formål. I øjeblikket er alt nemlig samlet på den ene RAID0
partition. Både styresystem og scratchdisk. Diskene er 7200rpm SATA diske.
Dem overvejer jeg nu at skifte ud med et par 10000rpm Raptor SATA i RAID0
til systemdisken og det samme til scratchdisken.

> Efter min mening skal du med så store filer ikke engang tænke på
> desktop maskiner, men gå direkte efter dual processor maskiner med
> store netværksbundkort (der er som regel også nogle muligheder med at
> installere et ordentligt raid og ikke et desktop raid som du kører med
> nu) som kan have 4GB og derover af ram (helst 4GB per proc som en Mac
> G5 kan i dual udgaven.) En P4 er heller ikke nok med de store filer,
> prøv en xeon med større buffer eller en opteron.

Er det nu også nødvendigt med dualprocessorer. Når jeg kigger på
CPU-ydeevnen når PC'en arbejder bruger den ikke mere end ca 30-40% af hvad
den er i stand til. Derimod er pagefilen omkring 2gb, samt en voldsom
aktivitet på diskene.

Ved I om man ville få noget ud af at opgradere til det nye 64bit Windows der
er kommet. Er det ikke noget med at Adobe CS2 understøtter ægte 64bit...!?!?

/Martin

---

Martin B skrev:

> Ja, det anede mig nok at det er mængeden af ram der er afgørende.
> Endvidere tror jeg også som du nævner at jeg skal have nogle flere
> harddiske i til de forskellige formål. I øjeblikket er alt nemlig
> samlet på den ene RAID0 partition. Både styresystem og scratchdisk.
> Diskene er 7200rpm SATA diske. Dem overvejer jeg nu at skifte ud med
> et par 10000rpm Raptor SATA i RAID0 til systemdisken og det samme til
> scratchdisken.

Det mest optimale ville nok i virkeligheden være hvis du kunne få
10-15K rpm diske og gerne 4 stk. 1 lille til system. 1 lille til
windows pagefile. 2 stk i raid0 til PS scratchdisk.
Mit bundkort i min personlige maskine (bette a64 kører med 939 bundkort
og understøtter rent faktisk sataII standarden, desværre er der ikke
rigtigt nogen harddiske på markedet endnu. (de kommer hen over
sommeren!)

> Er det nu også nødvendigt med dualprocessorer. Når jeg kigger på
> CPU-ydeevnen når PC'en arbejder bruger den ikke mere end ca 30-40% af
> hvad den er i stand til. Derimod er pagefilen omkring 2gb, samt en
> voldsom aktivitet på diskene.
>

En hel del af funktionerne i PS er ved at være multithreaded, så de vil
i meget høj grad kunne bruge den anden processor (blur er et godt
eksempel) Der er ved cs1 set gevinster på mellem 25 og 50%'s
forbedringer

> Ved I om man ville få noget ud af at opgradere til det nye 64bit
> Windows der er kommet. Er det ikke noget med at Adobe CS2
> understøtter ægte 64bit...!?!?
>
> /Martin

Hvis CS2 på pc understøttede 64bit ægte, så ville den ikke kunne køre
på den normale windows XP!
På mac platformen er det til gengæld. Her skal man helst ikke
installere CS2 på en g4 og slet ikke en g3. Eftersom CS2 faktisk er
bygget til kommende G5'ere.

Claus

---

> Det mest optimale ville nok i virkeligheden være hvis du kunne få
> 10-15K rpm diske og gerne 4 stk. 1 lille til system. 1 lille til
> windows pagefile. 2 stk i raid0 til PS scratchdisk.
> Mit bundkort i min personlige maskine (bette a64 kører med 939 bundkort
> og understøtter rent faktisk sataII standarden, desværre er der ikke
> rigtigt nogen harddiske på markedet endnu. (de kommer hen over
> sommeren!)

OK, det vil jeg prøve. Jeg har nogle 15K SCSI diske i overskud jeg vil
forsøge mig lidt med...

> En hel del af funktionerne i PS er ved at være multithreaded, så de vil
> i meget høj grad kunne bruge den anden processor (blur er et godt
> eksempel) Der er ved cs1 set gevinster på mellem 25 og 50%'s
> forbedringer

OK, jeg kan bare ikke se at jeg opnår bedre ydelse med en dual-løsning, når
den nuværende enkelte CPU slet ikke er belastet til max...!?!?

> Hvis CS2 på pc understøttede 64bit ægte, så ville den ikke kunne køre
> på den normale windows XP!
> På mac platformen er det til gengæld. Her skal man helst ikke
> installere CS2 på en g4 og slet ikke en g3. Eftersom CS2 faktisk er
> bygget til kommende G5'ere.

Hmmm, jeg troede faktisk at CS2 godt kunne emulere 64bit...

Mvh

/Martin

---

Martin B skrev:


> OK, det vil jeg prøve. Jeg har nogle 15K SCSI diske i overskud jeg
> vil forsøge mig lidt med...
>
> OK, jeg kan bare ikke se at jeg opnår bedre ydelse med en
> dual-løsning, når den nuværende enkelte CPU slet ikke er belastet til
> max...!?!?


Hej Martin!

Skete der noget med de foreslag vi kom med? Det er da ret interessant,
da det jo er en ret ekstrem situation og det er en rigtig god test af
hardwaren, så hvis du stadig læser i forummet, så må du da godt lige
give en melding tilbage.

Claus

---

Martin B skrev:

> Er det ikke noget med at Adobe CS2 understøtter ægte 64bit...!?!?

Nej og heller ikke på Mac'en.
G5'eren har godt nok 64-bit processor(er), men OS X er ikke et
64-bit styresystem. CS2 har blot en smule 64-bit processor-optimering
og understøtter lidt større RAM-mængder end tidligere versioner gjorde,
men det er så lidt, at det næsten ikke er værd at skrive hjem om.

Læs evt. følgende tråd for mere info:
<http://www.adobeforums.com/cgi-bin/webx?50@578.zUUceQkirLn.3@.3bb9f2a8>.

--
Hilsen
Madsen

---

Martin B skrev:

> OK, jeg kan bare ikke se at jeg opnår bedre ydelse med en
> dual-løsning, når den nuværende enkelte CPU slet ikke er
> belastet til max...!?!?

Det er heller ikke CPU'en som er flaskehalsen i dette tilfælde,
tror jeg. Det er nærmere størrelsen på scratch disken, som er
enorm i en situation, hvor man sidder og arbejder med filer på
flere GB i størrelse.

Prøv f.eks. at stille Photoshop til at vise dig 'Efficiency'(*)
og du vil sikkert opdage, at den ikke står på 100 %.
Hvis den ikke står på 100 %, så knokler den på scratch disken
og så går det langsomt.

(*) <http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/efficiency.png>.

--
Hilsen
Madsen