---

Nu hvor traktaten er faldet i unåde, hvordan synes I så den skulle lyde?

the economist foreslog i 2000 noget á la dette:
http://www.economist.com/displayStory.cfm?Story_id=403911

Det ville være et godt udgangspunkt, synes jeg.

---

"Sirannon" <runenospam_aagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:429eac44$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nu hvor traktaten er faldet i unåde, hvordan synes I så den skulle lyde?
>
> the economist foreslog i 2000 noget á la dette:
> http://www.economist.com/displayStory.cfm?Story_id=403911
>
> Det ville være et godt udgangspunkt, synes jeg.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Bortset fra at det er en klub af ligeværdige nationer som ikke skal have
stemmer efter befolkningstal men efter antallet af nationer!
Én stemme per nation.
Skal stemmerne vægtes skal det være efter deres fremskridt!
Sverige 2 stemmer, Danmark 1,5 stemmer, Polen o,5 stemmer, Litauen 0,3
stemmer.De andre 1 stemme hver, for eksempel!

Hilsen
Jens

---

"Lyrik dk>" <lyrik@heaven<punkt> skrev i en meddelelse
news:429ee038$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Sirannon" <runenospam_aagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:429eac44$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Nu hvor traktaten er faldet i unåde, hvordan synes I så den skulle lyde?
>>
>> the economist foreslog i 2000 noget á la dette:
>> http://www.economist.com/displayStory.cfm?Story_id=403911
>>
>> Det ville være et godt udgangspunkt, synes jeg.
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Bortset fra at det er en klub af ligeværdige nationer som ikke skal have
> stemmer efter befolkningstal men efter antallet af nationer!
> Én stemme per nation.
> Skal stemmerne vægtes skal det være efter deres fremskridt!
> Sverige 2 stemmer, Danmark 1,5 stemmer, Polen o,5 stemmer, Litauen 0,3
> stemmer.De andre 1 stemme hver, for eksempel!
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
I praksis kunne man vægte stemmerne efter bruttonationalprodukt per
indbygger!

Hilsen
Jens

---

On Thu, 2 Jun 2005 12:35:00 +0200, "Lyrik" <lyrik@heaven<punkt>dk>
wrote:

>> Bortset fra at det er en klub af ligeværdige nationer som ikke skal have
>> stemmer efter befolkningstal men efter antallet af nationer!
>> Én stemme per nation.
>> Skal stemmerne vægtes skal det være efter deres fremskridt!
>> Sverige 2 stemmer, Danmark 1,5 stemmer, Polen o,5 stemmer, Litauen 0,3
>> stemmer.De andre 1 stemme hver, for eksempel!
>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>I praksis kunne man vægte stemmerne efter bruttonationalprodukt per
>indbygger!

Hvad med gennemsnitlig skostørrelse eller fødselsvægt..))

Det ENESTE rigtigt demokratiske er da én mand (M/K) én stemme...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:jcqt91lmgmci242o004kegorlmf5ehjblk@4ax.com...
> On Thu, 2 Jun 2005 12:35:00 +0200, "Lyrik" <lyrik@heaven<punkt>dk>
> wrote:
>
>>> Bortset fra at det er en klub af ligeværdige nationer som ikke skal have
>>> stemmer efter befolkningstal men efter antallet af nationer!
>>> Én stemme per nation.
>>> Skal stemmerne vægtes skal det være efter deres fremskridt!
>>> Sverige 2 stemmer, Danmark 1,5 stemmer, Polen o,5 stemmer, Litauen 0,3
>>> stemmer.De andre 1 stemme hver, for eksempel!
>>+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>>I praksis kunne man vægte stemmerne efter bruttonationalprodukt per
>>indbygger!
>
> Hvad med gennemsnitlig skostørrelse eller fødselsvægt..))
>
> Det ENESTE rigtigt demokratiske er da én mand (M/K) én stemme...
++++++++++++++++++++++++++++++
Du tænker dig da ikke rigtig om mand!
Hvis Danmark og Polen forhandler om rettigheder i Østersøen, Skal
rettighederne så fordeles efter befolkningstal?-Nej vel!? Det er 2 lande der
forhandler på lige betingelser. Det vil sige at hvis Polen siger et og
Danmark noget andet så får Polen ikke mere ret fordi de har flere
indbyggere!

Hilsen
Jens

---

On Thu, 2 Jun 2005 14:38:23 +0200, "Lyrik" <lyrik@heaven<punkt>dk>
wrote:

>> Det ENESTE rigtigt demokratiske er da én mand (M/K) én stemme...
>++++++++++++++++++++++++++++++
>Du tænker dig da ikke rigtig om mand!

Jo jeg gør da....

>Hvis Danmark og Polen forhandler om rettigheder i Østersøen, Skal
>rettighederne så fordeles efter befolkningstal?-Nej vel!?

Hvorfor ikke...?

>Det er 2 lande der
>forhandler på lige betingelser. Det vil sige at hvis Polen siger et og
>Danmark noget andet så får Polen ikke mere ret fordi de har flere
>indbyggere!

Det har da ikke noget at gøre med at "have ret"....

Tror du det er realistisk at f.eks. Malta får lige så meget at skulle
have sagt som England....?

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:t57u91pader5nkulio7kkhu0t3agep2a3f@4ax.com...

> Tror du det er realistisk at f.eks. Malta får lige så meget at skulle
> have sagt som England....?
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Retfærdigvis så er Malta en juridisk person og afgørelserne influerer Maltas
befolkning lige så meget som den engelske-.
Så deres stemme skal høres på lige vilkår.
Er det realistisk? Ja mere end det nuværende forslag.
Hvorfor skulle Malta ellers være med i en klub hvor de betragtes som
ubetydelige?
Det er det som er spørgsmålet! Det er det som Nederlandene stemmer nej til.
Som det er nu kan de være de mest betydningsfulde i deres eget land. I
klubben mister de indflydelse og betydning,- så nej til den klub!

Ved stemmevægtning i forhold til bruttonationalproduktet per indbygger,
ville det skabe konkurrence imellem politikerne for at give så meget
velstand til folk som muligt!
For derigennem at få øget deres indflydelse til gavn for alle
enkeltpersonerne.
Ikke så ringe endda!
De som kan levere varen får mere indflydelse, de som ikke kan- mister
indflydelse.
Regnestykket går op!

Hilsen
Jens

---

On Thu, 2 Jun 2005 17:33:02 +0200, "Lyrik" <lyrik@heaven<punkt>dk>
wrote:

>> Tror du det er realistisk at f.eks. Malta får lige så meget at skulle
>> have sagt som England....?
>++++++++++++++++++++++++++++++++++
>Retfærdigvis så er Malta en juridisk person

?????

> og afgørelserne influerer Maltas
>befolkning lige så meget som den engelske-.
>Så deres stemme skal høres på lige vilkår.
>Er det realistisk? Ja mere end det nuværende forslag.
>Hvorfor skulle Malta ellers være med i en klub hvor de betragtes som
>ubetydelige?

Ikke ubetydelige, men med den indflydelse deres størrelse berettiger
dem til....

>Det er det som er spørgsmålet! Det er det som Nederlandene stemmer nej til.

Der er nok mange forskellige grunde til at de stemte nej....

>Som det er nu kan de være de mest betydningsfulde i deres eget land. I
>klubben mister de indflydelse og betydning,- så nej til den klub!

Tja... Hvis man ikke vil være med kan man jo bare lade være....

>Ved stemmevægtning i forhold til bruttonationalproduktet per indbygger,
>ville det skabe konkurrence imellem politikerne for at give så meget
>velstand til folk som muligt!

Eller til at fuske så meget som muligt med tallene.....

> For derigennem at få øget deres indflydelse til gavn for alle
>enkeltpersonerne.
>Ikke så ringe endda!
>De som kan levere varen får mere indflydelse, de som ikke kan- mister
>indflydelse.
>Regnestykket går op!

Tror du selv på det eventyr....??? ))))

---

"Lyrik dk>" <lyrik@heaven<punkt> skrev i en meddelelse
news:429ee0c7$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Lyrik dk>" <lyrik@heaven<punkt> skrev i en meddelelse
> news:429ee038$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Sirannon" <runenospam_aagaard@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:429eac44$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Nu hvor traktaten er faldet i unåde, hvordan synes I så den skulle lyde?
>>>
>>> the economist foreslog i 2000 noget á la dette:
>>> http://www.economist.com/displayStory.cfm?Story_id=403911
>>>
>>> Det ville være et godt udgangspunkt, synes jeg.
>> +++++++++++++++++++++++++++++++++++
>> Bortset fra at det er en klub af ligeværdige nationer som ikke skal have
>> stemmer efter befolkningstal men efter antallet af nationer!
>> Én stemme per nation.
>> Skal stemmerne vægtes skal det være efter deres fremskridt!
>> Sverige 2 stemmer, Danmark 1,5 stemmer, Polen o,5 stemmer, Litauen 0,3
>> stemmer.De andre 1 stemme hver, for eksempel!
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> I praksis kunne man vægte stemmerne efter bruttonationalprodukt per
> indbygger!
>
> Hilsen
> Jens

Hvad med at bruge medalje høsten fra OL.

mvh Kurt
>
>

---

"Kurt Harald Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:429efd37$0$63657$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Lyrik dk>" <lyrik@heaven<punkt> skrev i en meddelelse
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>> I praksis kunne man vægte stemmerne efter bruttonationalprodukt per
>> indbygger!
>>
>> Hilsen
>> Jens
>
> Hvad med at bruge medalje høsten fra OL.
>
> mvh Kurt
++++++++++++++++++++++++
Det kan altså bare ikke sive ind hva!?

Det landene ønsker er velstand for deres befolkninger. Nogle er gode til at
nå dette mål, andre dårlige.
De som er gode til det har præferance overfor dem som er dårlige til det.
Det er dem som er gode til det der skal udstikke vejen til velæstand.

Hvis traktaten var gået igennem så ville EU ifølge samme traktat have status
som "En juridisk person"

1-JURIDISK person!!

Landene er hver især juridiske personer! Et land = en juridisk person!
Som en sammenslutning af juridiske personer skal hver juridisk person
optræde lige, med en stemme hver!

Hvis du derimod opløser landene så bliver de underlagt EU således at
sammenslutningen optræder som 1 juridisk person. En vigtig og rig juridisk
person men 1 person!

Siver det ind?))

Hilsen
Jens

---

> "Lyrik dk>" <lyrik@heaven<punkt> skrev

> I praksis kunne man vægte stemmerne efter bruttonationalprodukt per
> indbygger!

Eller endnu bedre. Man kunne give stemmevægt til hver enkelt indbygger
alt efter hvor meget, indbyggeren betaler i indkomstskat. Alle starter
ud med 1 stemme, og for hver hundredetusinde kroner indbetalt skat
modtager man ret til at kaste en stemme mere - indtil man rammer et loft
på f.eks. 10 stemmer.

---

Henrik Svendsen wrote:
>> "Lyrik dk>" <lyrik@heaven<punkt> skrev
>
>> I praksis kunne man vægte stemmerne efter bruttonationalprodukt per
>> indbygger!
>
> Eller endnu bedre. Man kunne give stemmevægt til hver enkelt indbygger
> alt efter hvor meget, indbyggeren betaler i indkomstskat. Alle starter
> ud med 1 stemme, og for hver hundredetusinde kroner indbetalt skat
> modtager man ret til at kaste en stemme mere - indtil man rammer et
> loft på f.eks. 10 stemmer.

Helt vildt bedre. Vi lader det være forbrugsafhængigt. Jo flere fakturaer på
privatforbrug, du kan diske op med, jo flere stemmer.

---

Maz Spork wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>>> "Lyrik dk>" <lyrik@heaven<punkt> skrev
>>
>>> I praksis kunne man vægte stemmerne efter bruttonationalprodukt per
>>> indbygger!
>>
>> Eller endnu bedre. Man kunne give stemmevægt til hver enkelt
>> indbygger alt efter hvor meget, indbyggeren betaler i indkomstskat.
>> Alle starter ud med 1 stemme, og for hver hundredetusinde kroner
>> indbetalt skat modtager man ret til at kaste en stemme mere - indtil
>> man rammer et loft på f.eks. 10 stemmer.
>
> Helt vildt bedre. Vi lader det være forbrugsafhængigt. Jo flere
> fakturaer på privatforbrug, du kan diske op med, jo flere stemmer.

Det er jo næsten omvendt. Bedre at give stemmer efter hvor meget, der
afleveres til fælleskassen. Så bliver det i højere grad de samtidig mest
produktive og mest sociale, som får mest at skulle have sagt over
samfundsanliggenderne.

Der skal så tilføjes en regel om, at maksimalt 20 procent af
vælgerkorpset må have en indtægt, der direkte eller indirekte
hovedsageligt kommer fra skattekronerne. Ellers kunne man ende i en
situation, hvor nogen partier ansætter vældige mængder i den offentlige
og semioffentlige sektor alene for at skaffe sig nogen vælgere. Altså
nogenlunde den onde cirkel, vi har nu, hvor folk på offentlig
forsørgelse stemmer på partier, der tilgodeser folk på offentlig
forsørgelse.