/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Kommittén Rädda Barsebäck: ETT NYTT NIDING~
Fra : Rolf Martens


Dato : 01-06-05 21:29

[Det nedanstående är ett PRESSMEDDELANDE av vår kommitté, rik-
tat också till alla utanför "mediavärlden", som vi sänder ut
idag, 01.06.2005, på flera sätt offentligt via Internet. Det
finns från och med nu bland annat på vår hemsida, adress
www.save-nukeplant-barsebaeck.com, som nyhetsmeddelande #022
(Swedish). I informationssyfte har vi gjort det ganska långt.]



I går, tisdagen den 31 maj 2005, blev den stora, moderna,
miljövänliga och utmärkt väl fungerande elproduktionsanlägg-
ningen kärnkraftsreaktorn Barsebäck 2 i sydvästra Skåne, som
producerade 3% av all elektricitet i Sverige, avstängd och
bortkopplad från elnätet, genom ett beslut av myndigheterna i
detta land.

Detta var ett nidingsdåd av stora dimensioner. Och det var
det oavsett om de ansvariga för det kommer att lyckas göra
denna stängning permanent eller om de blir tvungna att upphäva
den senare, till exempel redan om några få månader, vilket
är fullt möjligt. Det var en förbrytelse riktad mot praktiskt
taget alla människor inte bara här i Sverige utan i
många andra länder också.

Och det sätt som denna förbrytelse har förberetts och utförts
på gör det mycket tydligt:

Ansvariga för den är inte bara dessa, här i landet:

den socialdemokratiska regeringen, som den 16 december 2004
fattade ett beslut om stängning som flagrant stred och strider
både mot svensk lag och mot lagarna för hela EU, och dess
"stödpartier" i detta Miljöpartiet och Vänsterpartiet,

de övriga partier som är representerade i Sveriges riksdag,
inklusive Moderata Samlingspartiet och Folkpartiet Liberaler-
na, som har sagt sig vara "mot" det brottsliga beslutet men i
praktiken inte har lyft ett finger för att försöka upphäva
det,

samtliga större massmedia, som, till och med ännu mera
frenetiskt och samfällt än någon gång tidigare när det har
gällt för dem att bekämpa kärnkraftverk, har strävat att
understödja denna förbrytelse och i synnerhet har ansträngt
sig för att genom undanhållande av information försöka för-
hindra att den massiva motviljan mot den hos c:a 90% av alla
människor i Sverige skulle ta sig organiserade uttryck,

domstolen Regeringsrätten, som först Kävlinge kommun, där
Barsebäcksverket ligger och är en av de största arbetsplatser-
na, och sedan två grupper av närboende till kraftverket över-
klagade regeringens lagstridiga beslut till, men som denna så
kallade domstol i samtliga fall gav "beskedet" att "de minsann
inte hade något med saken att göra" och "därför inte hade nå-
gon rätt att överklaga", "besked" varigenom Regeringsrätten
flagrant "godkände" regeringens lagstridiga beslut och som den
i de sista och viktigaste fallen också avsiktligt dröjde med
ända till den 30 maj, dagen före den tilltänkta stängningen,
tydligen i syfte att förhindra att de överklaganden till Euro-
padomstolen som den visste skulle komma att följa på ett så-
dant "besked" skulle bli kända för allmänheten redan före en
lagstridig stängning av Barsebäck 2.

Ansvariga för detta nidingsdåd här i Sverige är helt tydligt
inte bara dessa utan också, och till och med framför allt,
de huvudsakliga styrande inom hela gruppen av "rika" så kal-
lade industriländer i världen.


VILKA ÄR MOTIVEN?

Vilka är motiven bakom denna brottsliga stängning, denna
handling som kan tyckas vara helt vanvettig och meningslös,
från de ansvarigas sida? Detta frågar sig otvivelaktigt många
så kallade vanliga människor, både här i landet och på andra
håll, i den mån denna sak har blivit känd utomlands också.

Angående detta har vår kommitté en teori, som vi lägger fram
på nytt i korthet här. Vi lade fram den redan i den informa-
tionstext som var bifogad till Internet-petitionen riktad till
regeringen och riksdagen i Sverige som vi satte upp i oktober
2004 på http://www.PetitionOnline.com/SaveBbNP/petition.html
med rubrik "Stäng inte Barsebäck 2! Sluta angripa kärkraft-
verken1". En namnlista med 478 undertecknanden av denna peti-
tion sände vi in rätt nyligen, den 23 maj. Vi citerar ur vår
bifogade informationstext, angående vad vi bedömer är motiven:


"VAD VILL DÅ SVERIGES REGERING OCH ANDRA? VARFÖR
ANGRIPS SEDAN LÄNGE JUST DEN MODERNASTE ENERGI-
TEKNIKEN SÅ INTENSIVT?

Sedan nu över 30 år tillbaka har det internationellt
bedrivits en kampanj mot kärnkraften och mot annan
modern teknik. Detta beror framför allt på att de po-
litiskt och ekonomiskt mäktigaste personerna i världen
har blivit rädda för att den tekniska och industriella
utvecklingen skall leda till att de förlorar sin makt-
ställning, och därmed sina förtjänster. Därför vill de
nu piska stora delar av denna utveckling tillbaka.

Moderna förhållanden, med ständig utveckling av tekni-
ken och utvidgning av industriproduktionen, gör att de
som äger industrierna gör större vinster men också att
det blir fler och fler industriarbetare, som då till-
sammans med andra kan genomdriva större och större
ekonomiska och även demokratiska krav.

Därför föredrar politikerna i de viktigaste relativt
högtutvecklade länderna idag att det skall råda stag-
nation och stor arbetslöshet. Som ett led i att fram-
kalla detta går de avsiktligt in för att göra all
energi så knapp och dyr som möjligt. Med lagar i den
riktningen håller de tillbaka sådana privata industri-
ägare som fortfarande vill låta det produceras mer.

På grund av denna deras målsättning, som de döljer
bakom falskt och upp-och-nervänt tal om 'miljö, 'håll-
bar utveckling' osv, är det som just den allra moder-
naste, miljövänligaste och långsiktigt hållbaraste
tekniken för att framställa energi, kärnkraften, har
blivit till ett särskilt hatobjekt för de flesta av
dessa politiker, och för alla massmedia, i 'industri'-
länderna."


Annorlunda uttryckt vill, enligt vår bedömning, de huvudsakli-
ga styrande ha förhållanden av kris, för att behålla sin
maktställning och om möjligt göra den mera total. Vi tror att
det i stor utsträckning är just detta som ligger bakom de
ständiga försämringar av sina levnadsvillkor, på en hel rad
områden, som många människor i Sverige och i många andra
länder utsätts för idag. Och vi förmodar att det inte kommer
att bli någon väsentlig förändring av detta förrän de så kal-
lade vanliga människorna går samman för att på allvar försöka
åstadkomma en sådan.


VARFÖR JUST SVERIGE? VARFÖR JUST BARSEBÄCK?

Vad gäller kärnkraften just i Sverige i allmänhet och kärn-
kraftverket i Barsebäck i all synnerhet är dessa enligt vår
kommittés bedömning sedan länge några särskilda angreppsmål
för politiskt mäktiga krafter internationellt. Detta anser vi
det också värt att notera nu. Sammanhangen är enligt vår
mening följande:

Sverige är, efter en tidigare gynnsam utveckling, sedan 1970-
talet ungefär - och faktiskt fortfarande, trots allt - det
land i världen som producerar allra mest el per invånare med
kärnkraft. I till exempel Frankrike, välkänt för sina många
kärnkraftverk, produceras en ännu större andel, i procent
räknat, av all elektricitet med kärnkraft, c:a 77%, jämfört
med Sveriges något under 50%. Men vad gäller kärnkraftsel per
invånare är alltså det befolkningsmässigt lilla Sverige ändå
sedan länge faktiskt ett visst föregångsland i hela världen.

Denna kombination - mycket kärnkraft, liten befolkning - gör
att de mycket mäktiga personer i världen som är mycket ange-
lägna om att få bort allt fredligt användande av kärnenergi
överallt sedan länge har sett Sverige som "en särskilt lämp-
lig måltavla" där de har hoppats att, genom påtryckningar i
det fördolda, kunna få fram ett "prejudikat" för detta.

Sådana påtryckningar är det troligen som till stor del ligger
bakom detta mycket påtagliga, att just när det har gällt att
förhindra, lägga ned och/eller förbjuda kärnkraft har myndig-
heterna här i landet ända sedan slutet av 1970-talet inte bara
utfärdat några extremt bakåtsträvande så kallade lagar, precis
som om fredlig utvinning av kärnenergi - under de rigorösa
säkerhetsbestämmelser som alla vet finns för detta - skulle
vara en "skadlig", ja, "allmänfarlig", verksamhet och inte
tvärtom en högst allmännyttig sådan. Ända sedan år 1980 är det
förbjudet i lag att uppföra en kärnkraftsreaktor i Sverige,
sedan år 1987 till och med att göra beräkningar och projekte-
ringar i ett sådant syfte. Detta genom den s.k. "hjärntvätts-"
eller "tankeförbuds"paragrafen, som är en (internationellt
lyckligtvis unik) motsvarighet i vår tid till Inkvisitionens
bannbulla mot Galileis forskningar inom astronomin år 1633.

Och samma myndigheter i Sverige har under denna tid bekämpat
kärnkraften inte bara genom att utfärda lagar, då av Inkvisi-
tions-typ nämligen, utan också genom att bryta mot helt nor-
mala sådana, och detta gång på gång på gång, som beskrivet i
detalj i talet av vår kommittés representant på det opinions-
möte som vi och en rad andra organisationer arrangerade i
Malmö den 21 maj under mottot: "Stäng inte Barsebäck 2!".
Angående dessa tidigare brott, inklusive det tidigare nidings-
dådet den 30 november 1999 att stänga Barsebäck 1, hänvisar vi
till det talet, som finns på vår hemsida.

Och varför har just Barsebäcksverket blivit till ett alldeles
särskilt angreppsmål och hatbjekt även internationellt, för
ett litet antal mycket mäktiga personer?

Troligen, anser vi, dels därför att detta kraftverk ligger i
det område på den skandinaviska halvön, bestående av Sverige
och Norge, som ligger närmast den del av den europeiska kon-
tinenten där förutom Danmark (dess Jylland-del) sådana be-
tydligt större länder som Tyskland, Polen osv ligger. Ett
område alltså som är den naturliga utgångspunkten för att
Skandinavien "växer samman" med den övriga europeiska konti-
nenten, genom indistriutveckling inklusive brobyggande. Bland
de krafter i världen som från och med för cirka 30 år sedan
började vända sig just mot utvecklingen av industrin över hu-
vud taget, och bland annat mot kärnkraft och annan modern
eller relativt modern energiproduktion, fanns det inte minst
några stormaktskrafter som hade ett politiskt intresse också
av att upprätthålla en splittring mellan de små och medelstora
europeiska länderna.

Därför sattes det också igång, från och med år 1974 ungefär,
en alldeles särskilt intensiv anti-industri-kampanj just i
detta område, med mediapropaganda innehållande falska och helt
upp-och-nervända s.k. "miljöargument" framför allt, i syfte
att vilseleda några få välmenande men okunniga människor som
de mäktiga bakblåsarna då kunde använda som "stöttrupper" i
sin kampanj, avsedd att göra många, inklusive delar av "stöt-
trupperna" själva, arbetslösa.

"Kampanjen mot Örestad" hette allra först den frammanipulerade
koalition som under ett antal år lyckades lura några tusen-
tal, eller ibland till och med tiotusental, människor att tåga
mot det "farliga" Barsebäcksverket, och samtidigt mot den
"likaledes farliga" då diskuterade eventuella bron över Öre-
sund mellan Danmark och Sverige samt mot alla möjliga andra
befintliga eller projekterade industrier just i detta område,
som massmedia på båda sidor om Sundet också beskrev antingen
som "miljöfarliga" eller som "livsfarliga" eller ibland som
bådadera.

Dessa vilseledda beskrevs i alla massmedia på den tiden som
"folket", fastän de naturligtvis bara var en mycket liten del
av detsamma, även när de var som flest (1977 och 1979), och
en stor majoritet av alla i Sverige (åtminstone) fortsatte att
vara anhängare av kärnkraft och av industriutveckling över
huvud taget.

Men dessa frammanipulerade manifestationer (bland annat) mot
Barsebäcksverket i mitten/slutet av 1970-talet - och ibland
även senare, fast då med bara mycket få deltagare - har också
blivit till ytterligare ett skäl för de mäktiga anti-kärn-
krafts-intressenterna internationellt att särskilt vilja få
just detta kraftverk stängt. Deras förhoppning i detta är att
de då skulle kunna framställa en sådan stängning - för män-
niskor i andra länder som kanske vet mindre om saken - som
"en seger för folket i Sverige", respektive, "folket i Sverige
och i Danmark".

Vilket naturligtvis är ett absurt, upp-och-nervänt påstående
- inte minst nu, för övrigt, när det på senare tid också har
visat sig att det även bland s.k. vanliga människor i Danmark
finns en klar majoritet *för* kärnkraftverket i Barsebäck, så
att det gamla smutsiga splittringsförsökstricket av massmedia
här i Sverige, "det är danskarnas fel ifall Barsebäck stängs",
inte ens kan "återanvändas" numera, utan att Goebbels-lär-
lingarna i dessa media tydligt avslöjar sig för alla som så-
dana. Det gjorde ändå några i Sydsvenskan och i Sveriges Tele-
vision, till exempel, på nytt senast i går. Dem vill vi gärna
uppmuntra lite: Mera sådant, pojkar och flickor! Så ger ni
alla ytterligare några gratislektioner i sådan samhällskunskap
som på olika sätt har med kärnkraft att göra.


GRATISLEKTIONER AV MEDIA I SAMHÄLLSKUNSKAP VAD GÄLLER
KÄRNKRAFT - FINNS EUROPADOMSTOLEN ELLER INTE, OCH
VILKA KAN S.K. VANLIGA MÄNNISKOR FÖRLITA SIG PÅ?

De viktigaste sådana lektionerna, vad gäller massmedia och
deras roll, har enligt vår mening ändå bestått i det, att det
sedan nu över två månader tillbaka har varit helt tyst i samt-
liga dessa media här i Sverige om ett visst faktum som dock
är bland de klart viktigaste i samband med frågan om stängning
av Barsebäck 2:

Detta att det finns något som heter Europadomstolen (eller EG-
domstolen), som har till uppgift att se till att de gemensamma
lagarna för hela EU följs, av myndigheterna i de olika med-
lemsländerna, till att börja med.

Och vidare att, ifall Regeringsrätten skulle tillkännage ett
tillbakavisande av de helt berättigade och viktiga överklagan-
den mot den svenska regeringens lagstridiga nidingsbeslut om
stängning som två grupper av Barsebäcks-närboende hade lagt
fram för prövning av denna domstol, då skulle båda dessa grup-
per - ledda av Roland Palmqvist, Löddeköpinge, respektive av
Lennart Ekström, Barsebäck - ha rätt att överklaga detta i så
fall likaledes lagstridiga beslut och nidingsagerande av Rege-
ringsrätten till Europadomstolen. Och den skulle i en sådan
situation antingen komma att, efter okänt hur många månaders
överväganden om saken, brännmärka de svenska myndigheternas
brott och ålägga dem att starta Barsebäck 2 på nytt, eller
också - ifall även den skulle handla i strid mot sitt uppdrag
och skulle "godkänna" ett sådant flagrant brott av de svenska
myndigheterna mot de gemensamma lagarna för alla de 25 länder-
na i EU - åstadkomma en internationell juridisk anti-kärn-
kraftssskandal av avsevärda dimensioner.

Om detta var det - häpnadsväckande, kan man tycka, men också
lärorikt nog - helt tyst i alla svenska media åtminstone fram
till i går, då Barsebäck 2 stängdes av.

Ja, detta nämndes inte ens i samband med att Regeringsrättens
så kallade besked, avsiktligt och skandalöst också oerhört
fördröjt, till sist lades fram offentligt den 30 maj, dvs
dagen före den tilltänkta stängningen, och media "rapportera-
de om" detta besked.

Och detta visar på nytt, anser vi, hur oerhört rädda både
myndigheterna och massmedia här i landet är för folkets mot-
stånd mot detta deras senaste nidingsdåd, det att stänga eller
i varje fall försöka stänga Barsebäck 2 för gott. Inte ens
möjligheten att Europadomstolen kan komma att förhindra detta
- vi kan inte bedöma närmare bestämt hur stor den är men tror
att den i varje fall inte är helt liten, eftersom de styrande
i EU som helhet visserligen likaledes har en negativ, bakåt-
strävande ståndpunkt angående den särskilt moderna, miljövän-
liga och utvecklingsbara energikällan kärnkraft, men ändå
långtifrån en sådan extremt dito som de styrande här i detta
medlemsland - har dessa media vågat att berätta om för folk.

Oavsett möjligheten av hjälp från Europadomstolen eller från
annat "etablerat" håll, vad gäller Barsebäck 2 och över huvud
taget frågan om kärnkraft eller inte - dvs framåt i tiden
eller bakåt, på ett sådant viktigt område i samhället som det
som gäller energin - finns det en gammal princip som vi
tycker framför allt bör rekommenderas för de flesta människor
här i Sverige och i alla länder i detta sammanhang:

"Själv är bästa dräng."

Människor utanför de så kallade "etablerades" led bör gå
samman och själva agera, för att det skall bli sådana för-
hållanden på detta område (bland annat) som de alla behöver.


_________________________

Detta meddelande sänt av:
Rolf Martens (samman-
kallande medlem i KRB)
Malmö, Sverige
Telefon och fax:
+46 - 40 - 124832
rolf.martens@comhem.se
_________________________



 
 
Arne (01-06-2005)
Kommentar
Fra : Arne


Dato : 01-06-05 21:52

Once upon a time *Rolf Martens* wrote:

> [Det nedanstående är ett PRESSMEDDELANDE av vår kommitté, rik-
> tat också till alla utanför "mediavärlden", som vi sänder ut
> idag, 01.06.2005, på flera sätt offentligt via Internet. Det
> finns från och med nu bland annat på vår hemsida, adress
> www.save-nukeplant-barsebaeck.com, som nyhetsmeddelande #022

<snip>

Är det inte hög tid att lägga ner den där sajten nu? :)

--
/Arne

Top posters will be ignored. Quote the part you
are replying to, no more and no less! And don't
quote signatures, thank you.

Mr.X (01-06-2005)
Kommentar
Fra : Mr.X


Dato : 01-06-05 22:30


"Rolf Martens" <rolf.martens@comhem.se> skrev i meddelandet
news:vUone.26172$d5.176696@newsb.telia.net...
> [Det nedanstående är ett PRESSMEDDELANDE av vår kommitté, rik-
> tat också till alla utanför "mediavärlden", som vi sänder ut
> idag, 01.06.2005, på flera sätt offentligt via Internet. Det
> finns från och med nu bland annat på vår hemsida, adress
> www.save-nukeplant-barsebaeck.com, som nyhetsmeddelande #022
> (Swedish). I informationssyfte har vi gjort det ganska långt.]
>
>
>
> I går, tisdagen den 31 maj 2005, blev den stora, moderna,
> miljövänliga och utmärkt väl fungerande elproduktionsanlägg-
> ningen kärnkraftsreaktorn Barsebäck 2 i sydvästra Skåne, som
> producerade 3% av all elektricitet i Sverige, avstängd och
> bortkopplad från elnätet, genom ett beslut av myndigheterna i
> detta land.
>
> Detta var ett nidingsdåd av stora dimensioner. Och det var
> det oavsett om de ansvariga för det kommer att lyckas göra
> denna stängning permanent eller om de blir tvungna att upphäva
> den senare, till exempel redan om några få månader, vilket
> är fullt möjligt. Det var en förbrytelse riktad mot praktiskt
> taget alla människor inte bara här i Sverige utan i
> många andra länder också.
>
> Och det sätt som denna förbrytelse har förberetts och utförts
> på gör det mycket tydligt:
>
> Ansvariga för den är inte bara dessa, här i landet:
>
> den socialdemokratiska regeringen, som den 16 december 2004
> fattade ett beslut om stängning som flagrant stred och strider
> både mot svensk lag och mot lagarna för hela EU, och dess
> "stödpartier" i detta Miljöpartiet och Vänsterpartiet,
>
> de övriga partier som är representerade i Sveriges riksdag,
> inklusive Moderata Samlingspartiet och Folkpartiet Liberaler-
> na, som har sagt sig vara "mot" det brottsliga beslutet men i
> praktiken inte har lyft ett finger för att försöka upphäva
> det,
>
> samtliga större massmedia, som, till och med ännu mera
> frenetiskt och samfällt än någon gång tidigare när det har
> gällt för dem att bekämpa kärnkraftverk, har strävat att
> understödja denna förbrytelse och i synnerhet har ansträngt
> sig för att genom undanhållande av information försöka för-
> hindra att den massiva motviljan mot den hos c:a 90% av alla
> människor i Sverige skulle ta sig organiserade uttryck,
>
> domstolen Regeringsrätten, som först Kävlinge kommun, där
> Barsebäcksverket ligger och är en av de största arbetsplatser-
> na, och sedan två grupper av närboende till kraftverket över-
> klagade regeringens lagstridiga beslut till, men som denna så
> kallade domstol i samtliga fall gav "beskedet" att "de minsann
> inte hade något med saken att göra" och "därför inte hade nå-
> gon rätt att överklaga", "besked" varigenom Regeringsrätten
> flagrant "godkände" regeringens lagstridiga beslut och som den
> i de sista och viktigaste fallen också avsiktligt dröjde med
> ända till den 30 maj, dagen före den tilltänkta stängningen,
> tydligen i syfte att förhindra att de överklaganden till Euro-
> padomstolen som den visste skulle komma att följa på ett så-
> dant "besked" skulle bli kända för allmänheten redan före en
> lagstridig stängning av Barsebäck 2.
>
> Ansvariga för detta nidingsdåd här i Sverige är helt tydligt
> inte bara dessa utan också, och till och med framför allt,
> de huvudsakliga styrande inom hela gruppen av "rika" så kal-
> lade industriländer i världen.
>
>
> VILKA ÄR MOTIVEN?
>
> Vilka är motiven bakom denna brottsliga stängning, denna
> handling som kan tyckas vara helt vanvettig och meningslös,
> från de ansvarigas sida? Detta frågar sig otvivelaktigt många
> så kallade vanliga människor, både här i landet och på andra
> håll, i den mån denna sak har blivit känd utomlands också.
>
> Angående detta har vår kommitté en teori, som vi lägger fram
> på nytt i korthet här. Vi lade fram den redan i den informa-
> tionstext som var bifogad till Internet-petitionen riktad till
> regeringen och riksdagen i Sverige som vi satte upp i oktober
> 2004 på http://www.PetitionOnline.com/SaveBbNP/petition.html
> med rubrik "Stäng inte Barsebäck 2! Sluta angripa kärkraft-
> verken1". En namnlista med 478 undertecknanden av denna peti-
> tion sände vi in rätt nyligen, den 23 maj. Vi citerar ur vår
> bifogade informationstext, angående vad vi bedömer är motiven:
>
>
> "VAD VILL DÅ SVERIGES REGERING OCH ANDRA? VARFÖR
> ANGRIPS SEDAN LÄNGE JUST DEN MODERNASTE ENERGI-
> TEKNIKEN SÅ INTENSIVT?
>
> Sedan nu över 30 år tillbaka har det internationellt
> bedrivits en kampanj mot kärnkraften och mot annan
> modern teknik. Detta beror framför allt på att de po-
> litiskt och ekonomiskt mäktigaste personerna i världen
> har blivit rädda för att den tekniska och industriella
> utvecklingen skall leda till att de förlorar sin makt-
> ställning, och därmed sina förtjänster. Därför vill de
> nu piska stora delar av denna utveckling tillbaka.
>
> Moderna förhållanden, med ständig utveckling av tekni-
> ken och utvidgning av industriproduktionen, gör att de
> som äger industrierna gör större vinster men också att
> det blir fler och fler industriarbetare, som då till-
> sammans med andra kan genomdriva större och större
> ekonomiska och även demokratiska krav.
>
> Därför föredrar politikerna i de viktigaste relativt
> högtutvecklade länderna idag att det skall råda stag-
> nation och stor arbetslöshet. Som ett led i att fram-
> kalla detta går de avsiktligt in för att göra all
> energi så knapp och dyr som möjligt. Med lagar i den
> riktningen håller de tillbaka sådana privata industri-
> ägare som fortfarande vill låta det produceras mer.
>
> På grund av denna deras målsättning, som de döljer
> bakom falskt och upp-och-nervänt tal om 'miljö, 'håll-
> bar utveckling' osv, är det som just den allra moder-
> naste, miljövänligaste och långsiktigt hållbaraste
> tekniken för att framställa energi, kärnkraften, har
> blivit till ett särskilt hatobjekt för de flesta av
> dessa politiker, och för alla massmedia, i 'industri'-
> länderna."
>
>
> Annorlunda uttryckt vill, enligt vår bedömning, de huvudsakli-
> ga styrande ha förhållanden av kris, för att behålla sin
> maktställning och om möjligt göra den mera total. Vi tror att
> det i stor utsträckning är just detta som ligger bakom de
> ständiga försämringar av sina levnadsvillkor, på en hel rad
> områden, som många människor i Sverige och i många andra
> länder utsätts för idag. Och vi förmodar att det inte kommer
> att bli någon väsentlig förändring av detta förrän de så kal-
> lade vanliga människorna går samman för att på allvar försöka
> åstadkomma en sådan.
>
>
> VARFÖR JUST SVERIGE? VARFÖR JUST BARSEBÄCK?
>
> Vad gäller kärnkraften just i Sverige i allmänhet och kärn-
> kraftverket i Barsebäck i all synnerhet är dessa enligt vår
> kommittés bedömning sedan länge några särskilda angreppsmål
> för politiskt mäktiga krafter internationellt. Detta anser vi
> det också värt att notera nu. Sammanhangen är enligt vår
> mening följande:
>
> Sverige är, efter en tidigare gynnsam utveckling, sedan 1970-
> talet ungefär - och faktiskt fortfarande, trots allt - det
> land i världen som producerar allra mest el per invånare med
> kärnkraft. I till exempel Frankrike, välkänt för sina många
> kärnkraftverk, produceras en ännu större andel, i procent
> räknat, av all elektricitet med kärnkraft, c:a 77%, jämfört
> med Sveriges något under 50%. Men vad gäller kärnkraftsel per
> invånare är alltså det befolkningsmässigt lilla Sverige ändå
> sedan länge faktiskt ett visst föregångsland i hela världen.
>
> Denna kombination - mycket kärnkraft, liten befolkning - gör
> att de mycket mäktiga personer i världen som är mycket ange-
> lägna om att få bort allt fredligt användande av kärnenergi
> överallt sedan länge har sett Sverige som "en särskilt lämp-
> lig måltavla" där de har hoppats att, genom påtryckningar i
> det fördolda, kunna få fram ett "prejudikat" för detta.
>
> Sådana påtryckningar är det troligen som till stor del ligger
> bakom detta mycket påtagliga, att just när det har gällt att
> förhindra, lägga ned och/eller förbjuda kärnkraft har myndig-
> heterna här i landet ända sedan slutet av 1970-talet inte bara
> utfärdat några extremt bakåtsträvande så kallade lagar, precis
> som om fredlig utvinning av kärnenergi - under de rigorösa
> säkerhetsbestämmelser som alla vet finns för detta - skulle
> vara en "skadlig", ja, "allmänfarlig", verksamhet och inte
> tvärtom en högst allmännyttig sådan. Ända sedan år 1980 är det
> förbjudet i lag att uppföra en kärnkraftsreaktor i Sverige,
> sedan år 1987 till och med att göra beräkningar och projekte-
> ringar i ett sådant syfte. Detta genom den s.k. "hjärntvätts-"
> eller "tankeförbuds"paragrafen, som är en (internationellt
> lyckligtvis unik) motsvarighet i vår tid till Inkvisitionens
> bannbulla mot Galileis forskningar inom astronomin år 1633.
>
> Och samma myndigheter i Sverige har under denna tid bekämpat
> kärnkraften inte bara genom att utfärda lagar, då av Inkvisi-
> tions-typ nämligen, utan också genom att bryta mot helt nor-
> mala sådana, och detta gång på gång på gång, som beskrivet i
> detalj i talet av vår kommittés representant på det opinions-
> möte som vi och en rad andra organisationer arrangerade i
> Malmö den 21 maj under mottot: "Stäng inte Barsebäck 2!".
> Angående dessa tidigare brott, inklusive det tidigare nidings-
> dådet den 30 november 1999 att stänga Barsebäck 1, hänvisar vi
> till det talet, som finns på vår hemsida.
>
> Och varför har just Barsebäcksverket blivit till ett alldeles
> särskilt angreppsmål och hatbjekt även internationellt, för
> ett litet antal mycket mäktiga personer?
>
> Troligen, anser vi, dels därför att detta kraftverk ligger i
> det område på den skandinaviska halvön, bestående av Sverige
> och Norge, som ligger närmast den del av den europeiska kon-
> tinenten där förutom Danmark (dess Jylland-del) sådana be-
> tydligt större länder som Tyskland, Polen osv ligger. Ett
> område alltså som är den naturliga utgångspunkten för att
> Skandinavien "växer samman" med den övriga europeiska konti-
> nenten, genom indistriutveckling inklusive brobyggande. Bland
> de krafter i världen som från och med för cirka 30 år sedan
> började vända sig just mot utvecklingen av industrin över hu-
> vud taget, och bland annat mot kärnkraft och annan modern
> eller relativt modern energiproduktion, fanns det inte minst
> några stormaktskrafter som hade ett politiskt intresse också
> av att upprätthålla en splittring mellan de små och medelstora
> europeiska länderna.
>
> Därför sattes det också igång, från och med år 1974 ungefär,
> en alldeles särskilt intensiv anti-industri-kampanj just i
> detta område, med mediapropaganda innehållande falska och helt
> upp-och-nervända s.k. "miljöargument" framför allt, i syfte
> att vilseleda några få välmenande men okunniga människor som
> de mäktiga bakblåsarna då kunde använda som "stöttrupper" i
> sin kampanj, avsedd att göra många, inklusive delar av "stöt-
> trupperna" själva, arbetslösa.
>
> "Kampanjen mot Örestad" hette allra först den frammanipulerade
> koalition som under ett antal år lyckades lura några tusen-
> tal, eller ibland till och med tiotusental, människor att tåga
> mot det "farliga" Barsebäcksverket, och samtidigt mot den
> "likaledes farliga" då diskuterade eventuella bron över Öre-
> sund mellan Danmark och Sverige samt mot alla möjliga andra
> befintliga eller projekterade industrier just i detta område,
> som massmedia på båda sidor om Sundet också beskrev antingen
> som "miljöfarliga" eller som "livsfarliga" eller ibland som
> bådadera.
>
> Dessa vilseledda beskrevs i alla massmedia på den tiden som
> "folket", fastän de naturligtvis bara var en mycket liten del
> av detsamma, även när de var som flest (1977 och 1979), och
> en stor majoritet av alla i Sverige (åtminstone) fortsatte att
> vara anhängare av kärnkraft och av industriutveckling över
> huvud taget.
>
> Men dessa frammanipulerade manifestationer (bland annat) mot
> Barsebäcksverket i mitten/slutet av 1970-talet - och ibland
> även senare, fast då med bara mycket få deltagare - har också
> blivit till ytterligare ett skäl för de mäktiga anti-kärn-
> krafts-intressenterna internationellt att särskilt vilja få
> just detta kraftverk stängt. Deras förhoppning i detta är att
> de då skulle kunna framställa en sådan stängning - för män-
> niskor i andra länder som kanske vet mindre om saken - som
> "en seger för folket i Sverige", respektive, "folket i Sverige
> och i Danmark".
>
> Vilket naturligtvis är ett absurt, upp-och-nervänt påstående
> - inte minst nu, för övrigt, när det på senare tid också har
> visat sig att det även bland s.k. vanliga människor i Danmark
> finns en klar majoritet *för* kärnkraftverket i Barsebäck, så
> att det gamla smutsiga splittringsförsökstricket av massmedia
> här i Sverige, "det är danskarnas fel ifall Barsebäck stängs",
> inte ens kan "återanvändas" numera, utan att Goebbels-lär-
> lingarna i dessa media tydligt avslöjar sig för alla som så-
> dana. Det gjorde ändå några i Sydsvenskan och i Sveriges Tele-
> vision, till exempel, på nytt senast i går. Dem vill vi gärna
> uppmuntra lite: Mera sådant, pojkar och flickor! Så ger ni
> alla ytterligare några gratislektioner i sådan samhällskunskap
> som på olika sätt har med kärnkraft att göra.
>
>
> GRATISLEKTIONER AV MEDIA I SAMHÄLLSKUNSKAP VAD GÄLLER
> KÄRNKRAFT - FINNS EUROPADOMSTOLEN ELLER INTE, OCH
> VILKA KAN S.K. VANLIGA MÄNNISKOR FÖRLITA SIG PÅ?
>
> De viktigaste sådana lektionerna, vad gäller massmedia och
> deras roll, har enligt vår mening ändå bestått i det, att det
> sedan nu över två månader tillbaka har varit helt tyst i samt-
> liga dessa media här i Sverige om ett visst faktum som dock
> är bland de klart viktigaste i samband med frågan om stängning
> av Barsebäck 2:
>
> Detta att det finns något som heter Europadomstolen (eller EG-
> domstolen), som har till uppgift att se till att de gemensamma
> lagarna för hela EU följs, av myndigheterna i de olika med-
> lemsländerna, till att börja med.
>
> Och vidare att, ifall Regeringsrätten skulle tillkännage ett
> tillbakavisande av de helt berättigade och viktiga överklagan-
> den mot den svenska regeringens lagstridiga nidingsbeslut om
> stängning som två grupper av Barsebäcks-närboende hade lagt
> fram för prövning av denna domstol, då skulle båda dessa grup-
> per - ledda av Roland Palmqvist, Löddeköpinge, respektive av
> Lennart Ekström, Barsebäck - ha rätt att överklaga detta i så
> fall likaledes lagstridiga beslut och nidingsagerande av Rege-
> ringsrätten till Europadomstolen. Och den skulle i en sådan
> situation antingen komma att, efter okänt hur många månaders
> överväganden om saken, brännmärka de svenska myndigheternas
> brott och ålägga dem att starta Barsebäck 2 på nytt, eller
> också - ifall även den skulle handla i strid mot sitt uppdrag
> och skulle "godkänna" ett sådant flagrant brott av de svenska
> myndigheterna mot de gemensamma lagarna för alla de 25 länder-
> na i EU - åstadkomma en internationell juridisk anti-kärn-
> kraftssskandal av avsevärda dimensioner.
>
> Om detta var det - häpnadsväckande, kan man tycka, men också
> lärorikt nog - helt tyst i alla svenska media åtminstone fram
> till i går, då Barsebäck 2 stängdes av.
>
> Ja, detta nämndes inte ens i samband med att Regeringsrättens
> så kallade besked, avsiktligt och skandalöst också oerhört
> fördröjt, till sist lades fram offentligt den 30 maj, dvs
> dagen före den tilltänkta stängningen, och media "rapportera-
> de om" detta besked.
>
> Och detta visar på nytt, anser vi, hur oerhört rädda både
> myndigheterna och massmedia här i landet är för folkets mot-
> stånd mot detta deras senaste nidingsdåd, det att stänga eller
> i varje fall försöka stänga Barsebäck 2 för gott. Inte ens
> möjligheten att Europadomstolen kan komma att förhindra detta
> - vi kan inte bedöma närmare bestämt hur stor den är men tror
> att den i varje fall inte är helt liten, eftersom de styrande
> i EU som helhet visserligen likaledes har en negativ, bakåt-
> strävande ståndpunkt angående den särskilt moderna, miljövän-
> liga och utvecklingsbara energikällan kärnkraft, men ändå
> långtifrån en sådan extremt dito som de styrande här i detta
> medlemsland - har dessa media vågat att berätta om för folk.
>
> Oavsett möjligheten av hjälp från Europadomstolen eller från
> annat "etablerat" håll, vad gäller Barsebäck 2 och över huvud
> taget frågan om kärnkraft eller inte - dvs framåt i tiden
> eller bakåt, på ett sådant viktigt område i samhället som det
> som gäller energin - finns det en gammal princip som vi
> tycker framför allt bör rekommenderas för de flesta människor
> här i Sverige och i alla länder i detta sammanhang:
>
> "Själv är bästa dräng."
>
> Människor utanför de så kallade "etablerades" led bör gå
> samman och själva agera, för att det skall bli sådana för-
> hållanden på detta område (bland annat) som de alla behöver.
>
>
> _________________________
>
> Detta meddelande sänt av:
> Rolf Martens (samman-
> kallande medlem i KRB)
> Malmö, Sverige
> Telefon och fax:
> +46 - 40 - 124832
> rolf.martens@comhem.se
> _________________________

Se slaget förlorat korkskalle.


/Mr.X



Anders Peter Johnsen (02-06-2005)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 02-06-05 06:42

Rolf Martens wrote:
> [Det nedanstående är ett PRESSMEDDELANDE av vår kommitté, rik-
> tat också till alla utanför "mediavärlden", som vi sänder ut
> idag, 01.06.2005, på flera sätt offentligt via Internet. Det
> finns från och med nu bland annat på vår hemsida, adress
> www.save-nukeplant-barsebaeck.com, som nyhetsmeddelande #022
> (Swedish). I informationssyfte har vi gjort det ganska långt.]

Fuck nu af med dèt pladder! Barsebäck ER lukket!

(Hvilket så sandelig også var på høje tid, når man betænker dets
overlagt provokerende placering...I kan jo bare flytte det ud i
Stockholms Skærgård, hvis I vil have det genåbnet, ikke ;-D)

--
Anders Peter Johnsen

Per Rønne (02-06-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 02-06-05 06:55

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Fuck nu af med dèt pladder! Barsebäck ER lukket!

Ja, desværre. Det betyder at vi vil komme til at opleve flere episoder
hvor den sjællandske elektricitet forsvinder, fordi den svenske
kapacitet vil blive mindre.

Det er da også derfor man i opnionsundersøgelser på Sjælland har kunnet
se et flertal /mod/ nedlæggelse af Barsebæk-værftet.
--
Per Erik Rønne

Rolf Martens (03-06-2005)
Kommentar
Fra : Rolf Martens


Dato : 03-06-05 14:55



Per Rønne (03-06-2005)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 03-06-05 15:46

Rolf Martens <rolf.martens@comhem.se> wrote:

> In article <1gxir36.4cpz9i3mv1m2N%spam@husumtoften.invalid>,
> spam@husumtoften.invalid says...

> >Det er da også derfor man i opnionsundersøgelser på Sjælland har kunnet
> >se et flertal /mod/ nedlæggelse af Barsebæk-værftet.

> Du mener vel -kraftverket, sist her.

Naturligvis; det er jo energi og ikke skibe der produceredes ...
--
Per Erik Rønne

Thomas Palm (02-06-2005)
Kommentar
Fra : Thomas Palm


Dato : 02-06-05 08:39

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
news:429e9c35$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Fuck nu af med dèt pladder! Barsebäck ER lukket!
>
> (Hvilket så sandelig også var på høje tid, når man betænker dets
> overlagt provokerende placering...I kan jo bare flytte det ud i
> Stockholms Skærgård, hvis I vil have det genåbnet, ikke ;-D)

Det provocerande i sammanhanget är hur danskarna först vart tillfrågade och
var positiva till placeringen av Barsebäck, sen efter det att rektorerna
var bygda plötsligt började klaga. Skall man klaga gör man det *innan*
bygget gjorts, inte efter.

Tokarev (02-06-2005)
Kommentar
Fra : Tokarev


Dato : 02-06-05 09:05


"Thomas Palm" <Thomas.Palm@chello.removethis.se> wrote in message
news:Xns9669623197DDFThomasPalmchellose@212.83.64.229...
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
> news:429e9c35$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Fuck nu af med dèt pladder! Barsebäck ER lukket!
>>
>> (Hvilket så sandelig også var på høje tid, når man betænker dets
>> overlagt provokerende placering...I kan jo bare flytte det ud i
>> Stockholms Skærgård, hvis I vil have det genåbnet, ikke ;-D)
>
> Det provocerande i sammanhanget är hur danskarna först vart tillfrågade
> och
> var positiva till placeringen av Barsebäck, sen efter det att rektorerna
> var bygda plötsligt började klaga. Skall man klaga gör man det *innan*
> bygget gjorts, inte efter.

Det påvisar min teori att hela Danmark består utav idioter. Först helt ok
med "gratis" el - sedan ett helvetes gnäll.
Sverige har väl investerat ett högt antal miljarder som nu p*ssas bort.


Tokarev



Rolf Martens (03-06-2005)
Kommentar
Fra : Rolf Martens


Dato : 03-06-05 15:00



G B (02-06-2005)
Kommentar
Fra : G B


Dato : 02-06-05 11:21

Thomas Palm <Thomas.Palm@chello.removethis.se> skrev i meddelelsen
news:Xns9669623197DDFThomasPalmchellose@212.83.64.229:

> Det provocerande i sammanhanget är hur danskarna först vart
> tillfrågade och var positiva till placeringen av Barsebäck, sen efter
> det att rektorerna var bygda plötsligt började klaga. Skall man klaga
> gör man det *innan* bygget gjorts, inte efter.

Ingen har frågat mig.

--
Med venlig hilsen
GB

Filip (02-06-2005)
Kommentar
Fra : Filip


Dato : 02-06-05 12:08



--
Rösta på vår idol Thomas Nord,
http://www.kristdemokraterna.se/person.asp?id=79568

"G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i meddelandet
news:429edd96$0$254$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Thomas Palm <Thomas.Palm@chello.removethis.se> skrev i meddelelsen
> news:Xns9669623197DDFThomasPalmchellose@212.83.64.229:
>
>> Det provocerande i sammanhanget är hur danskarna först vart
>> tillfrågade och var positiva till placeringen av Barsebäck, sen efter
>> det att rektorerna var bygda plötsligt började klaga. Skall man klaga
>> gör man det *innan* bygget gjorts, inte efter.
>
> Ingen har frågat mig.

Ja varför vi ska offra oss för dem är en gåta, svenskarna vill ju ha det
kvar. Danmark borde betala en flytt.



Luigi Donatello Aser~ (02-06-2005)
Kommentar
Fra : Luigi Donatello Aser~


Dato : 02-06-05 12:17


"Filip" <copyc@ts.get.no.detector> skrev i meddelandet
news:d7mp6p$8p1$5@news.solace.mh.se...
>
>
> --
> Rösta på vår idol Thomas Nord,
> http://www.kristdemokraterna.se/person.asp?id=79568
>
> "G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i meddelandet
> news:429edd96$0$254$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> > Thomas Palm <Thomas.Palm@chello.removethis.se> skrev i meddelelsen
> > news:Xns9669623197DDFThomasPalmchellose@212.83.64.229:
> >
> >> Det provocerande i sammanhanget är hur danskarna först vart
> >> tillfrågade och var positiva till placeringen av Barsebäck, sen efter
> >> det att rektorerna var bygda plötsligt började klaga. Skall man klaga
> >> gör man det *innan* bygget gjorts, inte efter.
> >
> > Ingen har frågat mig.
>
> Ja varför vi ska offra oss för dem är en gåta, svenskarna vill ju ha det
> kvar. Danmark borde betala en flytt.


Men jag tror inte heller att alla svenskar är för Barsebäck...


--
Luigi ( un italiano che vive in Svezia)
https://www.scaiecat-spa-gigi.com/it/svezia.html









Thomas Palm (02-06-2005)
Kommentar
Fra : Thomas Palm


Dato : 02-06-05 13:32

G B <nonono@nospam.invalid> wrote in news:429edd96$0$254
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Thomas Palm <Thomas.Palm@chello.removethis.se> skrev i meddelelsen
> news:Xns9669623197DDFThomasPalmchellose@212.83.64.229:
>
>> Det provocerande i sammanhanget är hur danskarna först vart
>> tillfrågade och var positiva till placeringen av Barsebäck, sen efter
>> det att rektorerna var bygda plötsligt började klaga. Skall man klaga
>> gör man det *innan* bygget gjorts, inte efter.
>
> Ingen har frågat mig.

Tråkigt för dig. Vad du ens född när beslutet togs?


G B (02-06-2005)
Kommentar
Fra : G B


Dato : 02-06-05 13:48

Thomas Palm <Thomas.Palm@chello.removethis.se> skrev i meddelelsen
news:Xns966993EB8458ThomasPalmchellose@212.83.64.229:

>> Ingen har frågat mig.
> Tråkigt för dig. Vad du ens född när beslutet togs?

Jo, men jag var inte gammel nok til at få rösta.

--
Med venlig hilsen
GB

Rolf Martens (03-06-2005)
Kommentar
Fra : Rolf Martens


Dato : 03-06-05 15:03



Rolf Martens (03-06-2005)
Kommentar
Fra : Rolf Martens


Dato : 03-06-05 14:57



K.W. Persson v4.06 (02-06-2005)
Kommentar
Fra : K.W. Persson v4.06


Dato : 02-06-05 13:12

Det är inte fullständigt utrett vad "Anders Peter Johnsen" syftade på i
news:<429e9c35$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> som postades Thu, 02 Jun
2005 07:42:21 +0200 i gruppen swnet.diverse men texten i fråga återges här:

>Rolf Martens wrote:
>> [Det nedanstående är ett PRESSMEDDELANDE av vår kommitté, rik-
>> tat också till alla utanför "mediavärlden", som vi sänder ut
>> idag, 01.06.2005, på flera sätt offentligt via Internet. Det
>> finns från och med nu bland annat på vår hemsida, adress
>> www.save-nukeplant-barsebaeck.com, som nyhetsmeddelande #022
>> (Swedish). I informationssyfte har vi gjort det ganska långt.]
>
>Fuck nu af med dèt pladder! Barsebäck ER lukket!
>
>(Hvilket så sandelig også var på høje tid, når man betænker dets
>overlagt provokerende placering...

Varför grundlade ni er huvudstad bara 20 km från där Sverige planerade att
anlägga ett kärnkraftverk?

--
This row is intentionally left blank.

Olof Lagerkvist (02-06-2005)
Kommentar
Fra : Olof Lagerkvist


Dato : 02-06-05 13:22

K.W. Persson v4.06 wrote:

> Det är inte fullständigt utrett vad "Anders Peter Johnsen" syftade på i
> news:<429e9c35$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> som postades Thu, 02 Jun
> 2005 07:42:21 +0200 i gruppen swnet.diverse men texten i fråga återges här:
>

>>Fuck nu af med dèt pladder! Barsebäck ER lukket!
>>
>>(Hvilket så sandelig også var på høje tid, når man betænker dets
>>overlagt provokerende placering...
>
>
> Varför grundlade ni er huvudstad bara 20 km från där Sverige planerade att
> anlägga ett kärnkraftverk?

Jag tycker det hade varit bättre att lämna tillbaka hela Skåne till
Danmark. Då hade vi dels sluppit både skåningar och Barsebäcksverket och
istället låtit danskarna ta beslutet om verket ska stängas eller inte.

--
Olof Lagerkvist
ICQ: 724451
Web: http://here.is/olof


maria (02-06-2005)
Kommentar
Fra : maria


Dato : 02-06-05 13:28

Olof Lagerkvist <no@email.address> wrote:
>K.W. Persson v4.06 wrote:

>> Varför grundlade ni er huvudstad bara 20 km från där Sverige planerade att
>> anlägga ett kärnkraftverk?
>
>Jag tycker det hade varit bättre att lämna tillbaka hela Skåne till
>Danmark. Då hade vi dels sluppit både skåningar och Barsebäcksverket och
>istället låtit danskarna ta beslutet om verket ska stängas eller inte.

Då hade de väl antagligen packat ner det i en ubåt för framtida stridsbruk.

Anders Öquist (02-06-2005)
Kommentar
Fra : Anders Öquist


Dato : 02-06-05 13:33

On Thu, 02 Jun 2005 12:28:13 GMT, ´´´maria``` bavasåhärlixom:

> Olof Lagerkvist <no@email.address> wrote:
>>K.W. Persson v4.06 wrote:
>
>>> Varför grundlade ni er huvudstad bara 20 km från där Sverige planerade att
>>> anlägga ett kärnkraftverk?
>>
>>Jag tycker det hade varit bättre att lämna tillbaka hela Skåne till
>>Danmark. Då hade vi dels sluppit både skåningar och Barsebäcksverket och
>>istället låtit danskarna ta beslutet om verket ska stängas eller inte.
>
> Då hade de väl antagligen packat ner det i en ubåt för framtida stridsbruk.

Vad skulle de då gjort med skåne?
Någotbruk lär inte komma till tals.

--
/Anders Öquist

"Your are one dumb son of a bitch. Bring a knife to gunfight"
-Harry Heck (Famous last words.)

G B (02-06-2005)
Kommentar
Fra : G B


Dato : 02-06-05 13:47

Olof Lagerkvist <no@email.address> skrev i meddelelsen
news:1SCne.139214$dP1.489477@newsc.telia.net:

> Jag tycker det hade varit bättre att lämna tillbaka hela Skåne till
> Danmark. Då hade vi dels sluppit både skåningar och Barsebäcksverket
> och istället låtit danskarna ta beslutet om verket ska stängas eller
> inte.

Nähä - nu har ni jo forstörad Skåne og omdannet det til Skånestan. Behold
ni blott Skåne.

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

Geir Hongro (03-06-2005)
Kommentar
Fra : Geir Hongro


Dato : 03-06-05 14:36


"G B" <nonono@nospam.invalid> skrev i melding
news:429effa6$0$291$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Olof Lagerkvist <no@email.address> skrev i meddelelsen
> news:1SCne.139214$dP1.489477@newsc.telia.net:
>
>> Jag tycker det hade varit bättre att lämna tillbaka hela Skåne till
>> Danmark. Då hade vi dels sluppit både skåningar och Barsebäcksverket
>> och istället låtit danskarna ta beslutet om verket ska stängas eller
>> inte.
>
> Nähä - nu har ni jo forstörad Skåne og omdannet det til Skånestan. Behold
> ni blott Skåne.

Ettersom rasistiske dansker selv har sluttet å ta imot innvandrere kan det
være greit at de får litt via Skåne. Svenskene har en såpass solidarisk og
menneskevennlig innvandringspolitikk at de skal vel alltids klare å fylle
opp igjen med en anstendig innvandrerandel uansett.


Geir Hongrø



Rolf Martens (07-06-2005)
Kommentar
Fra : Rolf Martens


Dato : 07-06-05 09:59



Henry (07-06-2005)
Kommentar
Fra : Henry


Dato : 07-06-05 14:16

Rolf Martens skrev i meddelandet <cldpe.26701$d5.177615@newsb.telia.net>:
> In article <1SCne.139214$dP1.489477@newsc.telia.net>,
> no@email.address says...
>
>>
>> Jag tycker det hade varit bättre att lämna tillbaka hela Skåne till
>> Danmark. Då hade vi dels sluppit både skåningar och Barsebäcksverket och
>> istället låtit danskarna ta beslutet om verket ska stängas eller inte.
>>
>> --
>> Olof Lagerkvist
>> ICQ: 724451
>> Web: http://here.is/olof
>
> Vad du inte vet, Olof, det är att den del av landet
> där du bor snart kommer att lämnas över till Finland.
> Där bygger de som bekant kärnkraftverk.

Han bor i samma stad som mig.
Nu skall vi perkele elda Uranium så det strålar om det.



Olof Lagerkvist (07-06-2005)
Kommentar
Fra : Olof Lagerkvist


Dato : 07-06-05 14:32

Rolf Martens wrote:

> In article <1SCne.139214$dP1.489477@newsc.telia.net>,
> no@email.address says...
>
>
>>Jag tycker det hade varit bättre att lämna tillbaka hela Skåne till
>>Danmark. Då hade vi dels sluppit både skåningar och Barsebäcksverket och
>>istället låtit danskarna ta beslutet om verket ska stängas eller inte.
>>
>
>
> Vad du inte vet, Olof, det är att den del av landet
> där du bor snart kommer att lämnas över till Finland.
> Där bygger de som bekant kärnkraftverk.

Finland? Nä nä. Vi gör det riktiga Sverige, alltså Västsverige,
självständigt och bygger våra egna kärnkraftverk. (Allt öster om Vättern
är Ryssland.)

Eller lite mer allvarligt Rolf, vad tycker om situationen för EU nu
efter Frankrikes nej till nya konstitutionen? (Passa på att svara nu när
jag för tillfället inte filtrerar bort dina inlägg.)

--
Olof Lagerkvist
ICQ: 724451
Web: http://here.is/olof


Rolf Martens (03-06-2005)
Kommentar
Fra : Rolf Martens


Dato : 03-06-05 14:52



Per A. Hansen (02-06-2005)
Kommentar
Fra : Per A. Hansen


Dato : 02-06-05 14:22


"Rolf Martens" <rolf.martens@comhem.se> skrev i en meddelelse
news:vUone.26172$d5.176696@newsb.telia.net...
> [Det nedanstående är ett PRESSMEDDELANDE av vår kommitté, rik-
> tat också till alla utanför "mediavärlden", som vi sänder ut
> idag, 01.06.2005, på flera sätt offentligt via Internet. Det
> finns från och med nu bland annat på vår hemsida, adress
> www.save-nukeplant-barsebaeck.com, som nyhetsmeddelande #022
> (Swedish). I informationssyfte har vi gjort det ganska långt.]
>
>
>
> I går, tisdagen den 31 maj 2005, blev den stora, moderna,
> miljövänliga och utmärkt väl fungerande elproduktionsanlägg-
> ningen kärnkraftsreaktorn Barsebäck 2 i sydvästra Skåne, som
> producerade 3% av all elektricitet i Sverige, avstängd och
> bortkopplad från elnätet, genom ett beslut av myndigheterna i
> detta land.

Jeg har hørt at man i Malmø vil erstatte Barsebäck med et 600 MW
gasfyret kraftværk.
Så kan vi ifølge klimaeksperter glæde os over et lidt bedre klima
her i Norden om nogle få år.
Man glæder sig ogaså her i landet over, af medarbejderes børn ikke
har 2 hoveder, men er helt normale.
En hilsen til din landsmand - den tidligere miljøkommisær - hun har
været langt mere aktiv end den danske eks. miljøkommisær, der
blev fyret.
(Det var hende, der tog til Kyoto for at klare ozonproblemet -
ifølge en pjece fra kommisariatet.)
Det er interessant af læse hvorledes den demokratiske politiske
beslutningsproces
foregår i Sverige.
Nu kan københavnerne endelig ånde lettet op.
Ved den værste tænkelige katastrofe på Barsebäck skulle man i København gå
inden døre, lukke døre og vinduer, og blive indenfor til den hypotetiske sky
var drevet forbi.
Derefter fortsatte livet nogenlunde normal - hvis man altså lukkede af for
DR, Politiken og
Ekstrabladet..
Da vindretningen kun i 20 % af tiden er i retning af København, var risikoen
jo absolut tilstede
for ovenstående rædselsscenarie.
Der ville ikke være lig på gaderne - ud over de, som i panik kørte sig ihjel
fordi de havde
lukket op for TV.

Det beskrevne rædselsscenarie findes i Miljøstyrelsens Barsebäck-rapport,
der af Risø blev betegnet'
som makværk Angiveligt fordi Miljøstyrelsen overdrev faren med en faktor på
10 til 100 gange.

Så er det langt mere betryggende at bo i nærheden af et fyrværkerilager, som
man
mange steder har placeret i nærheden af villakvarter her i landet .

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen





Rolf Martens (07-06-2005)
Kommentar
Fra : Rolf Martens


Dato : 07-06-05 10:05



Tim (07-06-2005)
Kommentar
Fra : Tim


Dato : 07-06-05 15:38

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> wrote in message
news:iIDne.58$ev7.17@news.get2net.dk...
>
> "Rolf Martens" <rolf.martens@comhem.se> skrev i en meddelelse
> news:vUone.26172$d5.176696@newsb.telia.net...
>> [Det nedanstående är ett PRESSMEDDELANDE av vår kommitté, rik-
>> tat också till alla utanför "mediavärlden", som vi sänder ut
>> idag, 01.06.2005, på flera sätt offentligt via Internet. Det
>> finns från och med nu bland annat på vår hemsida, adress
>> www.save-nukeplant-barsebaeck.com, som nyhetsmeddelande #022
>> (Swedish). I informationssyfte har vi gjort det ganska långt.]
>>
>
> Det beskrevne rædselsscenarie findes i Miljøstyrelsens Barsebäck-rapport,
> der af Risø blev betegnet'
> som makværk Angiveligt fordi Miljøstyrelsen overdrev faren med en faktor
> på 10 til 100 gange.
>
> Så er det langt mere betryggende at bo i nærheden af et fyrværkerilager,
> som man
> mange steder har placeret i nærheden af villakvarter her i landet .
>

Glem det. Du kan ikke bruge fornuftige argumenter i en diskussion om
A-Kraft.

Som en vis Hr. Kim Larsen har udtalt på et tidspunkt:

"Jeg vil bare ikke have det lort, og så gider jeg ikke diskutere det
mere!!!"

Du er altså ikke oppe mod argumenter, men paroler og indoktrinering.

Tim



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177520
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408661
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste