"Rolf Martens" <rolf.martens@comhem.se> skrev i meddelandet
news:5Wsme.138822$dP1.488491@newsc.telia.net...
> Hej alla mottagare/läsare av detta,
>
> Här är två uttalanden ganska nyligen från Kommittén Rädda
> Barsebäck, som jag är sammankallande medlem i. De finns också
> på kommitténs hemsida,
www.save-nukeplant-barsebaeck.com.
>
> Det första är talet av vår organisations representant, Emanuel
> Laurian, på det (tyvärr väldigt lilla, men förhoppningsvis
> ändå inte oviktiga) opinionsmöte med rubriken "Stäng inte Bar-
> sebäck 2!" som flera organisationer arrangerade gemensamt i
> Malmö förra lördagen, den 21 maj.
>
> Det andra, kortare och delvis även aktuellare, är vad vi sade
> på två appellmöten (ute på gatan) som vår kommitté höll, lika-
> ledes i Malmö, nu i lördags den 28 maj.
>
> Hoppas att ni tycker att de här sakerna är minst lika intres-
> santa som det som man har kunnat läsa (respektive, inte kunnat
> läsa) i "våra" vanligaste massmedia den senaste tiden, vad
> gäller frågan om stängning eller inte av Barsebäck 2.
>
> Med vänlig hälsning,
> Rolf Martens
>
>
>
> 1)
>
> Tal av Emanuel Laurian (Malmö, Kommittén Rädda Barsebäck) på
> opinionsmötet i Malmö den 21 maj 2005 "Stäng inte Barsebäck
> 2!"
>
>
>
> V Ä R R E Ä N O R K A N E N G U D R U N
>
>
> Hej alla. Välkomna till opinionsmötet Stäng inte Barsebäck 2!
>
> Jag heter Emanuel Laurian och representerar Kommittén Rädda
> Barsebäck. Vi är en av de organisationer som arrangerar mötet.
>
> Vår kommitté anser att om Barsebäck 2 stängs, så skulle det
> vara en katastrof värre än orkanen Gudrun, som drog in över
> Sydsverige i januari 2005, den värsta naturkatastrofen på
> länge.
>
> Det sägs visserligen att orkanen Gudrun kostade 17 miljarder
> kronor och att en stängning av Barsebäck 2 "bara" (inom cita-
> tionstecken) skulle kosta 9 miljarder - att betalas av oss som
> bor i Sverige.
>
> Men vi tvivlar på myndigheternas kreativa redovisning, för det
> första. Troligen skulle en stängning kosta, helt direkt, mer
> än dubbelt så mycket som de säger.
>
> För det andra skulle en stängning av Barsebäck 2 vara värre,
> på grund av själva principen. Det skulle ju vara en människo-
> framkallad katastrof. Det vill säga, en helt onödig sådan, ur
> de allra flesta människors synpunkt. Massor av pengar kastade
> precis rakt ut i sjön - bland annat.
>
> Dessutom skulle en stängning vara ett brott. Myndigheterna
> skulle känna sig oförhindrade att begå andra brott. Det slutar
> i en ond cirkel. Eftersom makthavarna begår brott, får vi
> evigt straff. Det blir samma scenario som i romanen "1984" av
> Orwell. Alla har rätten att älska Storebror. Följaktligen blir
> regeringsrätten den enda rätten.
>
> Stäng inte Barsebäck 2! En katastrof värre än Gudrun skulle
> det vara även för de ganska få så kallade vanliga människor
> som har blivit lurade att tro att en stängning skulle vara
> bra. De är väl färre än 5% här i Malmö - i hela landet kanske
> så många som 10%.
>
> De skulle också få vara med och betala. De skulle också vara
> utsatta för de risker för framtiden som det skulle bli, för
> hela elförsörjningen, detta att en dag kanske vi står där utan
> någon ström alls, under vem vet hur lång tid. Eller vi råkar
> ut för elransonering, precis som om det är krig i landet.
>
> En elransonering har redan inträffat i Sverige. Under två
> veckor i början av 1996 tvingades vissa företag att vara utan
> ström. Och idag är läget ännu känsligare vad gäller sådant.
> Dessutom händer det så gott som varje år att vissa industrier
> stängs under en period på grund av elbrist.
>
> Jag har arbetat som elektroingenjör i Rumänien. Det var för
> över 25 år sedan. Jag har egen erfarenhet av vilka stora och
> skadliga följder det blir i samhället av elbrist, och även av
> dålig kvalitet på elen. Det vill säga, när spänningen är
> ojämn.
>
> Många blev sjuka, därför att kylskåp och frys under många tim-
> mar inte fungerade. Andra förlorade stora delar av sin lön,
> därför att maskiner i fabriker där de arbetade tvingades stå
> stilla.
>
> Jag trodde förstås inte att jag skulle komma att uppleva något
> liknande här i Sverige. Ett land som annars industriellt är
> mycket modernare än Rumänien. Och Sverige har ju varit ett fö-
> regångsland i hela världen just vad gäller kärnkraft. I detta
> land har det från 1970-talet och framåt producerats allra mest
> el per invånare med kärnkraft.
>
> Men nu börjar detta bli annorlunda. Till exempel har några i
> en datafirma här i Malmö berättat för oss i Kommittén Rädda
> Barsebäck att ibland har nu strömmen här så ojämn spänning att
> hemdatorer kraschar på grund av detta. De sa också att de hade
> märkt en klar försämring när Barsebäck 1 stängdes, år 1999.
> Ifall det nu skulle bli en "Gudrun" för Barsebäck 2 också, så
> skulle förstås inte strömmen här i Sydsverige få bättre kvali-
> tet precis. Bortsett från alla andra följder alltså.
>
> Stäng inte Barsebäck 2! En hotande katastrof framkallad av
> människor - den kan ju, i bästa fall, människor förhindra
> också. Eller de kan åtminstone försöka. Och detta är förstås
> just meningen med opinionsmötet "Stäng inte Barsebäck 2!".
>
> Har vi någon chans då?
>
> Javisst har vi det.
>
> Vår kommitté bedömer, att det finns goda möjligheter att för-
> hindra att Barsebäck 2 stängs. Varför då?
>
> Jo, för det första är regeringens så kallade beslut att stänga
> olagligt. Ett sådant beslut fattade regeringen den 16 december
> 2004. Men det hade inte föregåtts av någon miljökonsekvensbe-
> skrivning, som både lagarna här i Sverige och även de gemen-
> samma lagarna i hela EU kräver. Detta olagliga beslut har
> också överklagats till Regeringsrätten, av två grupper av män-
> niskor till och med, som bor nära Barsebäck.
>
> Det ena överklagandet är av Roland Palmqvist, kommunalråd i
> Kävlinge och socialdemokrat, och undertecknat också av över
> 320 andra. Texten till det kan man läsa på vår kommittés hem-
> sida. Adressen till den står på de klistermärken som vi spri-
> der och som alla som vill kan få några av nu. De som inte har
> Internet kan läsa det utskrivet på papper som vi också har
> några av.
>
> Det andra överklagandet är av Lennart Ekström som representant
> för Barsebäcks byalag. Det är en förening som samlar 146 hus-
> håll av människor som bor allra närmast kraftverket.
>
> Vad säger nu Regeringsrätten om dessa båda överklaganden? Ja,
> det säger den inte. Inte än, i varje fall. Regeringsrätten
> höll ett möte om saken den 12 maj, men har hittills inte till-
> kännagett vad den kom fram till.
>
> Om denna domstol godkänner regeringens olagliga beslut, då
> kommer de överklagande att överklaga detta till EG-domstolen
> också, har de sagt.
>
> Kanske får de bara kort tid på sig att göra detta. Men före
> det att Regeringsrätten har sagt sitt om saken kan i varje
> fall Barsebäck 2 inte stängas.
>
> Tyvärr måste man räkna med att myndigheterna i Sverige begår
> brott en gång till nu, för att stänga Barsebäck 2, som det är
> tydligt att några mäktiga människor mycket gärna vill.
>
> Just när det gäller att stoppa kärnkraft har de begått allvar-
> liga brott redan flera gånger tidigare.
>
> Från och med slutet av 1970-talet är det som myndigheterna i
> Sverige har begått brott, och till och med brott på brott på
> brott, just för att försöka bli av med kärnkraften. De har
> vetat hela tiden att de allra flesta vanliga människor alltid
> har velat ha kvar den.
>
> Från och med den tiden har myndigheterna och massmedia försökt
> att hjärntvätta folket, på två sätt till och med, angående
> kärnkraften.
>
> De har sagt: "Kärnkraft är mycket dåligt och farligt. Därför
> måste vi bli av med den". Detta har de lyckats att få några få
> att tro på - under en viss tid kanske så många som 20-25% i
> hela landet. Men de flesta har de aldrig kunnat hjärntvätta på
> detta sätt.
>
> De har också sagt: "Oavsett om kärnkraften är dålig eller inte
> så är de allra flesta emot den. Därför måste vi bli av med
> den, för vi som styr är så väldigt demokratiska och gör alltid
> vad de flesta människor vill." Men detta trodde inte de flesta
> människor på heller, inte ens när denna propaganda var som
> allra intensivast, i slutet av 70-talet.
>
> Då begick myndigheterna sitt brott med den så kallade "folkom-
> röstningen om kärnkraften" den 23 mars 1980, ett fundamentalt
> brott, ett brott mot själva folkomröstningslagen. Man fick
> bara rösta "nej" eller avstå. Alla fick lov att älska Store-
> bror, att säga nej till kärnkraften. Så detta var en "folkom-
> röstning" som går till världshistorien.
>
> [Om hur denna "folkomröstning" var upplagd, dvs med bara "nej"
> och absolut inget "ja" tillåtet, se texten på alla "röstsed-
> larna" här. - Anm. av Kommittén Rädda Barsebäck - Länk till
>
http://www.mfk.nu/artiklar/politik/omrostning.html]
>
> Stäng inte Barsebäck 2! Om själva lagen blir brott, får vi
> evigt straff. Det är redan andra generationen som betalar för
> denna så kallade folkomröstning.
>
> Myndigheterna i Sverige visste mycket väl år 1980, att om de
> hade tillåtit folk att rösta "ja" till kärnkraft, då hade det
> blivit ett "ja" också, med stor majoritet. Så de garderade sig
> mot "den mänskliga faktorn" genom att bara tillåta "nej". Med
> detta begick riksdagen ett brott också. För dess egen lag om
> folkomröstningar krävde att det skulle ha ställts upp en fråga
> före omröstningen, i stället för det jättefusk som gjordes.
>
> Den 7 juni 1988 var det dags igen. Då fattade riksdagen ett så
> kallat beslut om att en reaktor i Barsebäck och en i Ringhals
> "skulle stängas snart", som det hette. Detta så kallade beslut
> var olagligt också.
>
> Men sedan visade det sig att folkets motstånd mot sådana van-
> vettiga handlingar, som att stänga två stora, moderna och ut-
> märkt väl fungerande anläggningar för att producera el, blev
> "för starkt". Så detta olagliga "beslut" blev ändå inte genom-
> fört, utan det smögs undan och upphävdes senare i praktiken.
>
> Sedan kom nästa brott, i början av februari 1997. Tre partier
> "kom överens om" att försöka åstadkomma att hela Barsebäck
> stängdes. Detta var ett mycket allvarligt brott. Det var en
> stämpling till grovt sabotage. För enligt lagen hade varken
> regeringen eller riksdagen rätt att bestämma att ett privatägt
> kraftverk, som Barsebäck var, skulle stängas, utom ifall det
> hade varit av säkerhetsskäl. Och det var det inte fråga om i
> detta fall.
>
> Detta brott blev polisanmält också, i februari 1997. Närmare
> bestämt blev statsministern, Göran Persson, och de andra helt
> direkt ansvariga polisanmälda för stämpling till grovt sabo-
> tage. Anmälan gjordes här i Malmö.
>
> Senare, i november 1997, beslutade riksdagen att anta en ny så
> kallad lag, som skulle göra det möjligt för regeringen att
> göra sådana helt obefogade och godtyckliga exproprieringar som
> en stängning av Barsebäck skulle innebära. Och detta var ett
> nytt brott. För den så kallade lag som blev följden strider
> både mot regeringsformen, det vill säga grundlagen, här i
> Sverige, och även mot Europakonventionen.
>
> Och denna så kallade lag åberopade regeringen sig på när den
> helt skandalöst lät stänga Barsebäck 1 den 30 november 1999.
>
> Folkets motstånd mot detta vanvett hade i alla fall gjort att
> inte båda reaktorerna stängdes, och att stängningen av den ena
> också blev fördröjd lite.
>
> Och sedan, i slutet av förra året, var det dags för ett nytt
> myndighetsbrott mot Barsebäck igen. Först meddelade tre par-
> tier att de "hade kommit överens om" att stänga Barsebäck 2.
> Detta var den 4 oktober 2004. Sedan fattade regeringen den 16
> december ett så kallat "beslut", ett olagligt sådant alltså,
> om att den reaktorn skulle stängas senast nu den 31 maj 2005.
>
> Nu väntar vi fortfarande på vad Regeringsrätten säger om detta
> olagliga beslut. Vi hoppas att den förbjuder att detta beslut
> genomförs, eller åtminstone säger, att det inte får genomföras
> innan denna domstol har tänkt över saken lite mer. Ett sådant
> uppskjutande, så kallad inhibition, har de överklagande också
> begärt.
>
> Men vi bedömer det som mest troligt att Regeringsrätten god-
> känner regeringens brott. Det vill säga, att den själv begår
> brott.
>
> Då kan man hoppas på, att i varje fall EG-domstolen inte kom-
> mer att tillåta myndigheterna i Sverige att bryta mot de ge-
> mensamma lagarna i hela EU.
>
> Men när myndigheterna i Sverige på det här sättet begår brott
> på brott på brott, som riktar sig mot praktiskt taget alla
> människor, vad betyder detta?
>
> Jo, om det tillåts fortsätta, så är vi alla dömda till evigt
> straff. Vi får evigt straff, eftersom myndigheterna ständigt
> begår brott.
>
> Vad vår kommitté kan göra, det är att protestera mot sådana
> handlingar, och uppmana andra att göra detsamma.
>
> Och vi vill påminna alla om en viss princip som blev inskriven
> i den Förklaring angående mänskliga rättigheter som utfärdades
> i den näste talarens hemland, Frankrike, för nu rätt länge se-
> dan, nämligen år 1793, en princip som vi tycker är förnuftig
> och bra. Den finns som Artikel 35 i den Förklaringen, och
> lyder på originalspråket:
>
> CITAT:
>
> "Déclaration des droits de l'homme et du citoyen:
>
> Article 35:
>
> L'insurrection, quand le gouvernement viole les droits du
> peuple, est pour le peuple et pour chaque portion du peuple,
> le plus sacré des droits et le plus indispensable des de-
> voirs."
>
> SLUT CITAT
>
> Eller på svenska:
>
> CITAT:
>
> "När regeringen kränker folkets rättigheter, då är, för folket
> och för varje del av folket, uppror den mest heliga av rättig-
> heter och den mest oumbärliga av plikter."
>
> SLUT CITAT
>
> Kärnkraftens avveckling,
> det är underutveckling.
> Dumhet och vanvett,
> misär och hjärntvätt.
>
> Stäng inte Barsebäck 2!
>
>
> Tack för mig.
>
>
>
>
> 2)
>
> Text vid appellmöten av Kommittén Rädda Barsebäck, 28.05.2005
>
> Detta är Kommittén Rädda Barsebäck som håller appellmöte.
>
> Regeringen vill stänga Barsebäck 2 nu på tisdag, den 31 maj.
> Det är vi emot. Det vill vi bidra till att förhindra. Vi vill
> ha kvar Barsebäck 2.
>
> Det finns goda chanser att hindra en stängning. Man bör inte
> tro på det som tidningarna och TV säger, att "saken är klar".
>
> Regeringens beslut om att stänga är nämligen olagligt. Över
> 320 människor i Kävlinge som bor nära Barsebäck, och även de i
> Barsebäcks byalag, som bor allra närmast, har överklagat det
> till Regeringsrätten.
>
> Och vi vet att de allra flesta i Sverige absolut inte vill att
> Barsebäck 2 stängs. Det skulle ju betyda att många miljarder
> bara slängs rakt ut i sjön. Alla får sen vara med och betala
> detta. Det skulle betyda ännu dyrare el, och ännu större
> arbetslöshet. Men man behöver sätta press på regeringen också.
> Så mycket som möjligt. Vanliga människor behöver göra sin röst
> hörd, i den här frågan.
>
> Hjälp oss att visa regeringen vad de allra flesta tycker!
>
> Vad säger nu Regeringsrätten om överklagandena av det olagliga
> beslutet om stängning? Ja, det vill den inte säga, säger den.
> Den tänker säga detta "allra tidigast" på måndag. Dagen före
> den tilltänkta stängningen. Denna domstol har blivit till en
> Regerings-Efterrätt. Den tänker inte säga sitt, om stängning
> av Barsebäck 2, förrän i absolut sista sekunden. Varför då?
>
> Jo, det kan man räkna ut. De tänker nog säga: "Vi struntar i
> att ni som överklagar har rätt. Alla måste ändå svälja den
> giftiga förrätten, det olagliga beslutet att stänga. För det
> har Storebror sagt att han absolut vill." Då menar de inte
> bara Persson och de andra i regeringen i Sverige. Utan den
> riktige Storebror. Det vill säga, Storebror för hela världen.
> Honom tror de höga domarna i Regerings-Efterrätten att alla
> måste lyda snällt.
>
> Men dessa domare vet att så fort de säger detta högt, då kan
> de som har överklagat överklaga detta till EG-domstolen också.
> Det har de redan tidigare sagt att de tänker göra i så fall.
> Och då måste kanske regeringen äta upp sin egen giftiga mat
> och får inte lov att sabba Barsebäck 2 ändå.
>
> Så de höga domarna tänker: "Vi är inte så dumma som folk
> kanske tror, utan mycket sluga. Vi tänker komma med vår
> oätliga efterrätt så sent att de som bor nära Barsebäck bara
> inte hinner överklaga den."
>
> Ja, så går det till ibland, i den så kallade "fina" världen.
> Men vi tror att det blir överklagat till EG-domstolen ändå.
> Även om tiden för det bara skulle bli en minut.
>
> Och vi upprepar, till regeringen:
>
> Stäng inte Barsebäck 2!
>
>
> * * *
>
>
Lägg ner hela Barsebäck..
/Mr.X