---

Inhabilitet eller ej, jurdisk korrekt eller ej, ret eller uret:

Der er nogen som vil, at Bilka i Horsens for lov at bestå. Og det skal
såmænd nok lykkes ved hjælp af lidt juridisk spin.

Det virker unægteligt som knæfald for landets ubestridte største koncern bag
Bilka, når Fogh vælger at pille Connie Hedegaard af Bilka-sagen og overdrage
den til Lene Espersen. Lur mig, om Lene ikke nok skal finde et eller andet
lovmæssigt belæg for, at Bilka for lov at bestå. Mon ikke Fogh og Bendtsen
har sikret sig dette på forhånd?

Danny

---

Danny <santos@post.cybercity.dk> wrote:

> Inhabilitet eller ej, jurdisk korrekt eller ej, ret eller uret:
>
> Der er nogen som vil, at Bilka i Horsens for lov at bestå. Og det skal
> såmænd nok lykkes ved hjælp af lidt juridisk spin.
>
> Det virker unægteligt som knæfald for landets ubestridte største koncern bag
> Bilka, når Fogh vælger at pille Connie Hedegaard af Bilka-sagen og overdrage
> den til Lene Espersen. Lur mig, om Lene ikke nok skal finde et eller andet
> lovmæssigt belæg for, at Bilka for lov at bestå. Mon ikke Fogh og Bendtsen
> har sikret sig dette på forhånd?
>
> Danny

§

Janteloven

1. Du skal ikke tro, du er noget.
2. Du skal ikke tro, at du er lige så meget som os.
3. Du skal ikke tro, at du er klogere end os.
4. Du skal ikke bilde dig ind, at du er bedre end os.
5. Du skal ikke tro, at du ved mere end os.
6. Du skal ikke tro, at du er mere end os.
7. Du skal ikke tro, at du duer til noget.
8. Du skal ikke le ad os.
9. Du skal ikke tro, at nogen bryder sig om dig.
10. Du skal ikke tro, at du kan lære os noget.

Janteloven er skrevet af Aksel Sandemose.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gxbkpw.1t7wjx4i3reglN%spambuster@users.toughguy.net...
> Danny <santos@post.cybercity.dk> wrote:
>
>> Inhabilitet eller ej, jurdisk korrekt eller ej, ret eller uret:
>>
>> Der er nogen som vil, at Bilka i Horsens for lov at bestå. Og det skal
>> såmænd nok lykkes ved hjælp af lidt juridisk spin.
>>
>> Det virker unægteligt som knæfald for landets ubestridte største koncern
>> bag
>> Bilka, når Fogh vælger at pille Connie Hedegaard af Bilka-sagen og
>> overdrage
>> den til Lene Espersen. Lur mig, om Lene ikke nok skal finde et eller
>> andet
>> lovmæssigt belæg for, at Bilka for lov at bestå. Mon ikke Fogh og
>> Bendtsen
>> har sikret sig dette på forhånd?
>>
>> Danny
>
> §
>
> Janteloven
>
> 1. Du skal ikke tro, du er noget.
> 2. Du skal ikke tro, at du er lige så meget som os.
> 3. Du skal ikke tro, at du er klogere end os.
> 4. Du skal ikke bilde dig ind, at du er bedre end os.
> 5. Du skal ikke tro, at du ved mere end os.
> 6. Du skal ikke tro, at du er mere end os.
> 7. Du skal ikke tro, at du duer til noget.
> 8. Du skal ikke le ad os.
> 9. Du skal ikke tro, at nogen bryder sig om dig.
> 10. Du skal ikke tro, at du kan lære os noget.
>
> Janteloven er skrevet af Aksel Sandemose.

Som du følger slavisk, ikke?

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> >
> > Janteloven er skrevet af Aksel Sandemose.
>
> Som du følger slavisk, ikke?
>
> --
> ahw

FUT: dk.snak.mudderkastning
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gxbnrx.3ridfby4l5vkN%spambuster@users.toughguy.net...
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> >
>> > Janteloven er skrevet af Aksel Sandemose.
>>
>> Som du følger slavisk, ikke?
>>
>> --
>> ahw
>
> FUT: dk.snak.mudderkastning
- nix!

Du kan ikke lide at blive gennemskuet?

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gxbnrx.3ridfby4l5vkN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
> >
> >> >
> >> > Janteloven er skrevet af Aksel Sandemose.
> >>
> >> Som du følger slavisk, ikke?
> >>
> >> --
> >> ahw
> >
> > FUT: dk.snak.mudderkastning
> - nix!
>
> Du kan ikke lide at blive gennemskuet?
>
> --
> ahw

FUT: alt.dev.null
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gxbpbq.1hdx0ns1ulwiacN%spambuster@users.toughguy.net...
>>
>> Du kan ikke lide at blive gennemskuet?

jeg gentager mit spørgsmål: du kan ikke lide at blive gennemskuet?`

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gxbpbq.1hdx0ns1ulwiacN%spambuster@users.toughguy.net...
> >>
> >> Du kan ikke lide at blive gennemskuet?
>
> jeg gentager mit spørgsmål: du kan ikke lide at blive gennemskuet?`
>
> --
> ahw

?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Danny <santos@post.cybercity.dk> wrote:

> Inhabilitet eller ej, jurdisk korrekt eller ej, ret eller uret:
>
> Der er nogen som vil, at Bilka i Horsens for lov at bestå. Og det skal
> såmænd nok lykkes ved hjælp af lidt juridisk spin.
>
> Det virker unægteligt som knæfald for landets ubestridte største koncern bag
> Bilka, når Fogh vælger at pille Connie Hedegaard af Bilka-sagen og overdrage
> den til Lene Espersen. Lur mig, om Lene ikke nok skal finde et eller andet
> lovmæssigt belæg for, at Bilka for lov at bestå. Mon ikke Fogh og Bendtsen
> har sikret sig dette på forhånd?
>
> Danny

Det sørgeligste er, at man på forhånd forventede, at Fogh og
Bendtsen nok skulle ordne den sag for Bilka. Selv om de kendte Connie
Hedegaards indstilling om, at lov er lov, og regler er til for at blive
fulgt, selv når det drejer sig om landets rigeste mand, så havde man på
fornemmelsen, at 2'er-banden nok skulle få trynet den lille Hedegaard -
men det ku' de altså ikke, så de blev nødt til at fjerne hende.
Føj for fanden en dårlig smag man får i munden!
Mvh
Erling

---

"Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
news:1gxbms2.p24ivsvtmqokN%email@domain.com...

> Det sørgeligste er, at man på forhånd forventede, at Fogh og
> Bendtsen nok skulle ordne den sag for Bilka. Selv om de kendte Connie
> Hedegaards indstilling om, at lov er lov, og regler er til for at blive
> fulgt, selv når det drejer sig om landets rigeste mand, så havde man på
> fornemmelsen, at 2'er-banden nok skulle få trynet den lille Hedegaard -
> men det ku' de altså ikke, så de blev nødt til at fjerne hende.
> Føj for fanden en dårlig smag man får i munden!

Havde du samme dårlige smag, da Svend Auken lovliggjorde Frøstruplejren?

Hilsen Sten

---

John Doe <xlk@yoahoo.com> wrote:


>
> Havde du samme dårlige smag, da Svend Auken lovliggjorde Frøstruplejren?
>
> Hilsen Sten

Nej, da, for de to sager har overhovedet ikke noget med hinanden at gøre
- men det glæder mig at du fik dårlig smag i en sådan grad, at du stadig
husker det.
Erlling

---

"Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
news:1gxc3ts.17e15xm156b62oN%email@domain.com...

> Nej, da, for de to sager har overhovedet ikke noget med hinanden at gøre
> - men det glæder mig at du fik dårlig smag i en sådan grad, at du stadig
> husker det.

I din argumentation hører de sammen.

Hilsen Sten

---

"Danny" <santos@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:42996d28$0$190$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Inhabilitet eller ej, jurdisk korrekt eller ej, ret eller uret:
>
> Der er nogen som vil, at Bilka i Horsens for lov at bestå. Og det skal
> såmænd nok lykkes ved hjælp af lidt juridisk spin.
>
> Det virker unægteligt som knæfald for landets ubestridte største koncern
bag
> Bilka, når Fogh vælger at pille Connie Hedegaard af Bilka-sagen og
overdrage
> den til Lene Espersen. Lur mig, om Lene ikke nok skal finde et eller andet
> lovmæssigt belæg for, at Bilka for lov at bestå. Mon ikke Fogh og Bendtsen
> har sikret sig dette på forhånd?

Ja den stinker langt væk den sag. Bilka har dummet sig - de har bygget noget
de ikke har fået lov til - ergo så må det rives ned som er ulovligt
(kvadratmeterarealet formindskes). Det burde være logik for perlehøns. Hvis
Hr. Petersen laver en dyr ulovlig tilbygning til sit hus får han besked på
at rive den ned såfremt det bliver opdaget. Det burde være helt logisk at
dette gælder også for Bilka. Igen, den stinker langt væk den sag - af en
slem stank af råddenskab.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Ja den stinker langt væk den sag. Bilka har dummet sig - de har bygget noget
> de ikke har fået lov til

Hovsa, de har da fået lov, af kommune, amt, statens naturankenævn og
vestre landsret. At Højesteret så lang tid efter at byggeriet har stået
færdigt når frem til, at man ikke kan nøjes med at give dispensation til
en lokalplan {men er nødt til at følge den noget mere omstændige
procedure med et tillæg til en regionplan} er da ikke Bilkas fejl.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxds0h.12prch112ukncnN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> > Ja den stinker langt væk den sag. Bilka har dummet sig - de har bygget
noget
> > de ikke har fået lov til
>
> Hovsa, de har da fået lov, af kommune, amt, statens naturankenævn og
> vestre landsret. At Højesteret så lang tid efter at byggeriet har stået
> færdigt når frem til, at man ikke kan nøjes med at give dispensation til
> en lokalplan {men er nødt til at følge den noget mere omstændige
> procedure med et tillæg til en regionplan} er da ikke Bilkas fejl.

Jamen så må Bilka da tage de ansvarlige myndigheder i retten som har givet
dem en ugyldig tilladelse med krav om erstatning. Den er da ikke længere.
Udgangspunktet er at byggeriet er ulovligt og ned skal det. Det som det så
kommer til at koste Bilka må de stille de relevante myndigheder til ansvar
for hvis Bilka vel at mærke har rent mel i posen hvad jeg ikke er sikker på.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gxds0h.12prch112ukncnN%spam@husumtoften.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> > > Ja den stinker langt væk den sag. Bilka har dummet sig - de har bygget
> > > noget de ikke har fået lov til

> > Hovsa, de har da fået lov, af kommune, amt, statens naturankenævn og
> > vestre landsret. At Højesteret så lang tid efter at byggeriet har stået
> > færdigt når frem til, at man ikke kan nøjes med at give dispensation til
> > en lokalplan {men er nødt til at følge den noget mere omstændige
> > procedure med et tillæg til en regionplan} er da ikke Bilkas fejl.

> Jamen så må Bilka da tage de ansvarlige myndigheder i retten som har givet
> dem en ugyldig tilladelse med krav om erstatning. Den er da ikke længere.

Og staten har altså ikke lyst til at betale de 300 millioner det ville
koste. Men du synes sikkert at det ville være meget rimeligt at reducere
eksempelvis førtidspensionen med et tilsvarende beløb, for ad den vej at
sikre Horsens-boerne et dårligere butiksudbud?

> Udgangspunktet er at byggeriet er ulovligt og ned skal det.

Byggeriet er ikke ulovligt, men de givne byggetilladelser var. Men det
er der jo netop nu rådet bod på: den rette procedure er fulgt.

> Det som det så kommer til at koste Bilka må de stille de relevante
> myndigheder til ansvar for hvis Bilka vel at mærke har rent mel i posen
> hvad jeg ikke er sikker på.

Næh, for et firma som har Mærsk McKinney Møller som medejer må jo
nødvendigvis for dig være et firma der ikke har rent mel i posen.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxdubh.1j1jocq1anp4y9N%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1gxds0h.12prch112ukncnN%spam@husumtoften.invalid...
> > > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> > > > Ja den stinker langt væk den sag. Bilka har dummet sig - de har
bygget
> > > > noget de ikke har fået lov til
>
> > > Hovsa, de har da fået lov, af kommune, amt, statens naturankenævn og
> > > vestre landsret. At Højesteret så lang tid efter at byggeriet har
stået
> > > færdigt når frem til, at man ikke kan nøjes med at give dispensation
til
> > > en lokalplan {men er nødt til at følge den noget mere omstændige
> > > procedure med et tillæg til en regionplan} er da ikke Bilkas fejl.
>
> > Jamen så må Bilka da tage de ansvarlige myndigheder i retten som har
givet
> > dem en ugyldig tilladelse med krav om erstatning. Den er da ikke
længere.
>
> Og staten har altså ikke lyst til at betale de 300 millioner det ville
> koste. Men du synes sikkert at det ville være meget rimeligt at reducere
> eksempelvis førtidspensionen med et tilsvarende beløb, for ad den vej at
> sikre Horsens-boerne et dårligere butiksudbud?

Der er skam ingen overførselsindkomster som skal reduceres fordi stat, amt
eller kommuner begår en fejl, disse penge må findes andetsteds som for
eksempel at beskatte multinationale firmaer som ikke betaler skat men
alligevel driver virksomhed i Danmark. Vi kan også smide noget mere skat på
overklassen ved hjælp af at vi reducerer noget af fradragsjunglen for deres
vedkommende, ja der er mange muligheder. Penge er der nok af i samfundet.

Men der skal da placeres et ansvar i Bilka-sagen, det burde være sket for
længe siden og dette ansvar må jo så føre videre til en straffesag. At dette
ikke sker forstår jeg ikke HVIS VEL AT MÆRKE at der er noget at straffe,
HVIS Bilka har handlet i 100 % god tro. Et ansvar bør da placeres, hvad
ellers ?

> > Udgangspunktet er at byggeriet er ulovligt og ned skal det.
>
> Byggeriet er ikke ulovligt, men de givne byggetilladelser var. Men det
> er der jo netop nu rådet bod på: den rette procedure er fulgt.

Nej det er ulovligt, den er ikke længere. Man lovliggører noget som er
ulovligt, det stinker langt væk af råddenskab.

> > Det som det så kommer til at koste Bilka må de stille de relevante
> > myndigheder til ansvar for hvis Bilka vel at mærke har rent mel i posen
> > hvad jeg ikke er sikker på.
>
> Næh, for et firma som har Mærsk McKinney Møller som medejer må jo
> nødvendigvis for dig være et firma der ikke har rent mel i posen.

Kunne godt tænkes - kan ikke afvises.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> > Og staten har altså ikke lyst til at betale de 300 millioner det ville
> > koste. Men du synes sikkert at det ville være meget rimeligt at reducere
> > eksempelvis førtidspensionen med et tilsvarende beløb, for ad den vej at
> > sikre Horsens-boerne et dårligere butiksudbud?
>
> Der er skam ingen overførselsindkomster som skal reduceres fordi stat, amt
> eller kommuner begår en fejl, disse penge må findes andetsteds som for
> eksempel at beskatte multinationale firmaer som ikke betaler skat men
> alligevel driver virksomhed i Danmark. Vi kan også smide noget mere skat på
> overklassen ved hjælp af at vi reducerer noget af fradragsjunglen for deres
> vedkommende, ja der er mange muligheder. Penge er der nok af i samfundet.

Og hvis du nu prøvede at holde dig til virkeligheden, så ville hurtigt
indse at pengene ville skulle findes et andet sted på finanslovens
udgiftsside.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxdxu2.vwashh1gbi2o5N%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> > > Og staten har altså ikke lyst til at betale de 300 millioner det ville
> > > koste. Men du synes sikkert at det ville være meget rimeligt at
reducere
> > > eksempelvis førtidspensionen med et tilsvarende beløb, for ad den vej
at
> > > sikre Horsens-boerne et dårligere butiksudbud?
> >
> > Der er skam ingen overførselsindkomster som skal reduceres fordi stat,
amt
> > eller kommuner begår en fejl, disse penge må findes andetsteds som for
> > eksempel at beskatte multinationale firmaer som ikke betaler skat men
> > alligevel driver virksomhed i Danmark. Vi kan også smide noget mere skat
på
> > overklassen ved hjælp af at vi reducerer noget af fradragsjunglen for
deres
> > vedkommende, ja der er mange muligheder. Penge er der nok af i
samfundet.
>
> Og hvis du nu prøvede at holde dig til virkeligheden, så ville hurtigt
> indse at pengene ville skulle findes et andet sted på finanslovens
> udgiftsside.

Ja ja men de skal nok komme tilbage igen når dine små venner begynder at
betale skat Det er skam virkeligt nok

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Ja ja men de skal nok komme tilbage igen når dine små venner begynder at
> betale skat Det er skam virkeligt nok

Du er bare for langt ude i din drømmeverden. En strammere beskatning af
»storkapitalen« ville da bare medføre at firmaer og arbejdspladser
flyttede til udlandet.

Det er ikke tilfældigt at et flertal af LO-arbejdere, arbejdsløse,
bistandsklienter, førtidspensionister og folkepensionister stemmer på
Venstre eller Dansk Folkeparti. De kender nemlig godt realiteternes
verden.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxdyue.15h3pgeh4omxwN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> > Ja ja men de skal nok komme tilbage igen når dine små venner begynder at
> > betale skat Det er skam virkeligt nok
>
> Du er bare for langt ude i din drømmeverden. En strammere beskatning af
> »storkapitalen« ville da bare medføre at firmaer og arbejdspladser
> flyttede til udlandet.

Også Coca Cola ?

Også Mc Donalds ? (ha ha ha hi hi hi ho ho)

Per, du lever i en illusionsverden ligesom dine andre borgerlige venner.
Hvis en virksomhed ikke kan betale sin skat på grund af manglende indtjening
skal den selvfølgelig lukkes da den jo så må anses for at være insolvent.

Hvis dette skete for et af disse amerikanske firmaer at de lukkede fordi de
ikke evnede at betale skat i Danmark, så ville dette rygte formentlig gå
verden rundt og tror du virkelig at de to kæder ville lade dette ske?

Nej, selvfølgelig ville milliardkoncerner som de to ikke have sådan et image
siddende på sig.

Nej det at de ikke betaler deres skat i Danmark bygger på en slatten moral
hos de danske politikere som ikke ser til at dette cirkus selvfølgelig skal
høre op. Du har meget at lære, Per - meget at lære.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Også Coca Cola ?
>
> Også Mc Donalds ? (ha ha ha hi hi hi ho ho)

Producerer det første firma her i landet? Næh, men {vistnok} Carlsberg
producerer på licens.

McDonalds? Næh, det er private forretninger, enkeltmandsejede, der har
fået lov at bruge McDonalds-konceptet, og som betaler afgifter til det
udenlandske firma for disse rettigheder.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxe2j7.1360t93f6p1pcN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> > Også Coca Cola ?
> >
> > Også Mc Donalds ? (ha ha ha hi hi hi ho ho)
>
> Producerer det første firma her i landet? Næh, men {vistnok} Carlsberg
> producerer på licens.

Dokumenter venligst.

> McDonalds? Næh, det er private forretninger, enkeltmandsejede, der har
> fået lov at bruge McDonalds-konceptet, og som betaler afgifter til det
> udenlandske firma for disse rettigheder.

Jamen skat skal der betales og sker der ikke må nøglen drejes om. Bare se
hvor fint det går med at komme efter rockerne. Nu må turen da komme til dine
små multinationale.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen skrev i meddelelsen
<1ac23$429b686c$3e3d8433$3272@news.arrownet.dk>...
>"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1gxe2j7.1360t93f6p1pcN%spam@husumtoften.invalid...

>> McDonalds? Næh, det er private forretninger, enkeltmandsejede, der har
>> fået lov at bruge McDonalds-konceptet, og som betaler afgifter til det
>> udenlandske firma for disse rettigheder.
>
>Jamen skat skal der betales og sker der ikke må nøglen drejes om. Bare se
>hvor fint det går med at komme efter rockerne. Nu må turen da komme til
dine
>små multinationale.

Jamen hvor har du dog den absurde ide fra, at de DANSKE virksomheder
som franchistagerne i de danske McDonald er, IKKE betaler skat ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gxe2j7.1360t93f6p1pcN%spam@husumtoften.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> > > Også Coca Cola ?

> > Producerer det første firma her i landet? Næh, men {vistnok} Carlsberg
> > producerer på licens.

> Dokumenter venligst.

http://www.coca-cola-collection.com/Historien_i_Danmark.htm

Quod erat demonstrandum.
--
Per Erik Rønne

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:54a9d$429b3e5c$3e3d8433$18433@news.arrownet.dk...
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gxdyue.15h3pgeh4omxwN%spam@husumtoften.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> Nej det at de ikke betaler deres skat i Danmark bygger på en slatten moral
> hos de danske politikere som ikke ser til at dette cirkus selvfølgelig
skal
> høre op. Du har meget at lære, Per - meget at lære.
>
> --
> Kim Larsen


Samt en uendelig naivitet hos de arbejdere og lønmodtagere (samt en hel del
såkaldte "uddannede" ) der stemmer på de borgerlige partier.
Har du tænkt på, hvad der mon ville ske, hvis danskere interesserede sig
blot halvt så meget for politik som for fodbold?
Nogle partier ville blive udraderede, tror jeg.

MVH
Egon

---

On Tue, 31 May 2005 12:19:00 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Samt en uendelig naivitet hos de arbejdere og lønmodtagere (samt en hel del
>såkaldte "uddannede" ) der stemmer på de borgerlige partier.
>Har du tænkt på, hvad der mon ville ske, hvis danskere interesserede sig
>blot halvt så meget for politik som for fodbold?
>Nogle partier ville blive udraderede, tror jeg.

Spørgsmålet er så bare hvilke partier det drejer sig om..

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:79kp91d7c5b87uqb4642t58u0do21u118i@4ax.com...
> On Tue, 31 May 2005 12:19:00 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Samt en uendelig naivitet hos de arbejdere og lønmodtagere (samt en hel
del
> >såkaldte "uddannede" ) der stemmer på de borgerlige partier.
> >Har du tænkt på, hvad der mon ville ske, hvis danskere interesserede sig
> >blot halvt så meget for politik som for fodbold?
> >Nogle partier ville blive udraderede, tror jeg.
>
> Spørgsmålet er så bare hvilke partier det drejer sig om..

Ganske givet de liberal - borgerlige.
Det er jo dem, der bomber forholdene for de svageste tilbage, hver gang de
sidder.
Men til gengæld beriger de rige.

MVH
Egon.

---

On Wed, 1 Jun 2005 11:49:46 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Nogle partier ville blive udraderede, tror jeg.
>>
>> Spørgsmålet er så bare hvilke partier det drejer sig om..
>
>Ganske givet de liberal - borgerlige.

Jeg tror at ca. halvdelen af danmarks befolkning IKKE er enig med
dig...

>Det er jo dem, der bomber forholdene for de svageste tilbage, hver gang de
>sidder.
>Men til gengæld beriger de rige.

Det er DIN subjektive holdning...... JEG er f.eks. IKKE enig med
dig...

Med hensyn til hvis holdning der er den "mest korrekte", er
befolkningen nok delt ca 50-50......

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:sjnt91hjlud1k7hdqq82q0vg2fls56o88l@4ax.com...
> On Wed, 1 Jun 2005 11:49:46 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Nogle partier ville blive udraderede, tror jeg.
> >>
> >> Spørgsmålet er så bare hvilke partier det drejer sig om..
> >
> >Ganske givet de liberal - borgerlige.
>
> Jeg tror at ca. halvdelen af danmarks befolkning IKKE er enig med
> dig...
>
> >Det er jo dem, der bomber forholdene for de svageste tilbage, hver gang
de
> >sidder.
> >Men til gengæld beriger de rige.
>
> Det er DIN subjektive holdning...... JEG er f.eks. IKKE enig med
> dig...
>
Det er IKKE en subjektiv holdning.
Luk vinduet op, glem fodbolden et øjeblik, og tag et godt kik på verden.
Du vil da se, at forholdene for de svageste er blevet ringere i de sidste
år.
Alene det, at man nægter at regulere pensioner efter prisudvikling, kan kun
i en liberal krølhjerne blive til andet end forringelse.
At man nu vil hæve kommunernes egenbetaling, vil erfaringsmæssigt resultere
i større kassetænkning.
Endnu en forringelse.

MVH
Egon

---

On Thu, 2 Jun 2005 19:37:51 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> Det er DIN subjektive holdning...... JEG er f.eks. IKKE enig med
>> dig...
>>
>Det er IKKE en subjektiv holdning.

Selvfølgelig er din holdning subjektiv (ligesom min er)..... At påstå
at ens egen holdning er objektiv er det samme som at sige alle andre
er dumme (fordi de ikke har "set lyset").....

>Luk vinduet op, glem fodbolden et øjeblik, og tag et godt kik på verden.
>Du vil da se, at forholdene for de svageste er blevet ringere i de sidste
>år.

Det kan jeg godt nok ikke se..... (Du vil sikkert sige at jeg er
blind)...

>Alene det, at man nægter at regulere pensioner efter prisudvikling, kan kun
>i en liberal krølhjerne blive til andet end forringelse.
>At man nu vil hæve kommunernes egenbetaling, vil erfaringsmæssigt resultere
>i større kassetænkning.
>Endnu en forringelse.

Hvis man holder sig til din definition, så er alle der ikke er enige
med dig jo ONDE/DUMME... Hvilket er noget vrøvl....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:d4lu91tevv6l65gi63cenmg9lvqo55vt5m@4ax.com...
> On Thu, 2 Jun 2005 19:37:51 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> Det er DIN subjektive holdning...... JEG er f.eks. IKKE enig med
> >> dig...
> >>
> >Det er IKKE en subjektiv holdning.
>
> Selvfølgelig er din holdning subjektiv (ligesom min er)..... At påstå
> at ens egen holdning er objektiv er det samme som at sige alle andre
> er dumme (fordi de ikke har "set lyset").....
>
> >Luk vinduet op, glem fodbolden et øjeblik, og tag et godt kik på verden.
> >Du vil da se, at forholdene for de svageste er blevet ringere i de sidste
> >år.
>
> Det kan jeg godt nok ikke se..... (Du vil sikkert sige at jeg er
> blind)...
>
> >Alene det, at man nægter at regulere pensioner efter prisudvikling, kan
kun
> >i en liberal krølhjerne blive til andet end forringelse.
> >At man nu vil hæve kommunernes egenbetaling, vil erfaringsmæssigt
resultere
> >i større kassetænkning.
> >Endnu en forringelse.
>
> Hvis man holder sig til din definition, så er alle der ikke er enige
> med dig jo ONDE/DUMME... Hvilket er noget vrøvl....


Det er vel en objektiv obversation, at mange kommuner har nedskåret
hjemmehjælp til 1 gang hver 3. uge?
Og at amterne godkender dette, selv om det næppe er i overensstemmelse med
loven?
Man behøver ikke være enig i, at dette er tilfældet.
Men så beror uenigheden jo på uvidenhed/dumhed. Eller ligefrem ondskab?

Ihvert fald er dette venstres politik.

MVH
Egon

---

On Fri, 3 Jun 2005 12:01:06 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Ihvert fald er dette venstres politik.

Det er DIN subjektive holdning igen.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:vu51a15lmt92sn0knupdouhp32c0rsoj3i@4ax.com...
> On Fri, 3 Jun 2005 12:01:06 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Ihvert fald er dette venstres politik.
>
> Det er DIN subjektive holdning igen.....

Nej.
Den er baseret på, hvad man kan se, venstre faktisk gør.
Men hvis jeg påstår, at 2 + 2 = 4, vil du vel også påstå, at det er en
subjektiv mening?
Jeg tror snarere, at det du har som udgangspunkt er en religiøs opfattelse
af liberalisme.
Og religiøsitet harmonerer jo ikke med fakta.

MVH
Egon.

---

On Sat, 4 Jun 2005 12:04:40 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Den er baseret på, hvad man kan se, venstre faktisk gør.
>Men hvis jeg påstår, at 2 + 2 = 4, vil du vel også påstå, at det er en
>subjektiv mening?

At 2 + 2 = 4 er Objektivt....

>Jeg tror snarere, at det du har som udgangspunkt er en religiøs opfattelse
>af liberalisme.

vel ikke mere den din egen "religiøse" opfattelse af liberalismen....

>Og religiøsitet harmonerer jo ikke med fakta.

Vrøvl.... Det var dig der startede med:

>>Det er jo dem, der bomber forholdene for de svageste tilbage, hver gang
>>de sidder.
>>Men til gengæld beriger de rige.

Det var din subjektive holdning....

Min subjektive holdning til det er, at det i den sidste ende vil gavne
de svageste i samfundet...... Det er der nok nogen der er uenig med
mig i (og fint nok med det)...... Det gør da ikke min holdning mere
forkert/rigtig end andres.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9fp3a15abpc8jc84aklvtks1g1udurhevq@4ax.com...
> On Sat, 4 Jun 2005 12:04:40 +0200, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Den er baseret på, hvad man kan se, venstre faktisk gør.
> >Men hvis jeg påstår, at 2 + 2 = 4, vil du vel også påstå, at det er en
> >subjektiv mening?
>
> At 2 + 2 = 4 er Objektivt....
>
> >Jeg tror snarere, at det du har som udgangspunkt er en religiøs
opfattelse
> >af liberalisme.
>
> vel ikke mere den din egen "religiøse" opfattelse af liberalismen....
>
> >Og religiøsitet harmonerer jo ikke med fakta.
>
> Vrøvl.... Det var dig der startede med:
>
> >>Det er jo dem, der bomber forholdene for de svageste tilbage, hver gang
> >>de sidder.
> >>Men til gengæld beriger de rige.
>
> Det var din subjektive holdning....
>
> Min subjektive holdning til det er, at det i den sidste ende vil gavne
> de svageste i samfundet...... Det er der nok nogen der er uenig med
> mig i (og fint nok med det)...... Det gør da ikke min holdning mere
> forkert/rigtig end andres.....


Jo.
Du mangler at medtage noget der hedder "Erfaring".
Og erfaring siger, at liberalister er asociale egoister.

MVH
Egon

---

On Sun, 5 Jun 2005 10:48:06 +0200, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Du mangler at medtage noget der hedder "Erfaring".
>Og erfaring siger, at liberalister er asociale egoister.

"Erfaring" er også subjektivt...

Og der er MIN erfaring at du er en klaphat.....

Hvilket har samme sandhedsværdi son DIN "erfaring"..))

(Så kan du selv bestemme sandhedsværdien) ))))

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Alene det, at man nægter at regulere pensioner efter prisudvikling

Du mener vel: efter lønudviklingen. Det er rigtigt at man under Schlüter
indgik et satspuljeforlig med S {som alle partier eksklusive SF og Enh i
dag er tilsluttet} der betød at hele lønudviklingen ikke slog igennem
for overførselsindkomsterne. De der sparede penge skulle dog uddeles til
ædelmodige formål, til de svageste. Og alle partier ønsker del i denne
»gaveuddeling«.

Men naturligvis er det da at fodre hunden med dens egen hale.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gxjrcz.1olxrknzis7icN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Alene det, at man nægter at regulere pensioner efter prisudvikling
>
> Du mener vel: efter lønudviklingen. Det er rigtigt at man under Schlüter
> indgik et satspuljeforlig med S {som alle partier eksklusive SF og Enh i
> dag er tilsluttet} der betød at hele lønudviklingen ikke slog igennem
> for overførselsindkomsterne. De der sparede penge skulle dog uddeles til
> ædelmodige formål, til de svageste. Og alle partier ønsker del i denne
> »gaveuddeling«.
>
> Men naturligvis er det da at fodre hunden med dens egen hale.
> --
> Per Erik Rønne


Ja.
Fuld bevidst nedskæring for de der har sværest ved at blive hørt.
Til gavn for dem der oven i købet skriger på nedsættelse af topskatten.
Acocial borgerlig politik.

MVH
Egon