---

Hej.
Efter at have læst den lange tråd "Firefox - suk..." er jeg kommet til at
tænke på, om det er pga "dårlig" eller manglende understøttelse af ActiveX i
Firefox der får så mange sider til at se ånssvage ud, eller slet ikke virke?
ActiveX har jo fået temmelig meget skyld for at være farlig.
Jeg selv er ikke 100% begejstret for firefox, da flere sider, bl.a. min
internetbank (og NEJ . jeg skifter ikke bank for at komme til at bruge FF,
det er FF simpelthen ikke værd) ikke virker i firefox. Firefox er længere
tid om at starte op end IE, især første gang (brugte -nohome til IE
genvejen.) Tapped browsing er en smart feature ... men heller ikke mere. Med
vore dages PC'ere, er det ikke så vigtigt mere at "spare på resoursserne"
ved at den skal åbne en ny browser for hver gang. På flere sider virker
popup blokkeren ikke i firefox (virker fint i IE, da man her kan indstille
popup-blokkeren, så den netop fjerner det uinteressante, og ellers lader
resten være, mens man i firefox kun kan slå den til eller fra) Det er godt
nok mest fra suspekte sider som f.eks http://www.shareprovider.com/
at firefox ikke undertrykker popup vinduer (i de fleste andre tilfælde
virker det fint nok). Den gør det DESVÆRRE på en kedelig måde, nemlig ved,
at den åbner popup vinduet meget småt nede i højre hjørne og kun lader ca 5%
være synlig på skærmen af popup-vunduet, så når man har surfet lidt rundt på
siden er der åbnet en masse firefox vinduer dernede (hvorfor de ikke åbner
tapped ved jeg ikke!)
Jeg synes også at bogmærker er noget sværere at vedligeholde og rette i i
Firefox end i IE. I IE ligger de jo bare i nogle mapper, og man kan så selv
flytte, kopiere, omdøbe osv osv med stifinder eller totalcommander, hvor
Firefox roder med en html-fil, der flere gang har smidt enkelte bogmærker
væk for mig. F.eks var jeg inde på en side, som ville hente noget reklame
"etellerandet" mens jeg ventede klikkede jeg på et bogmærke for en anden
side, men i det samme kom timeout meddelsen fr den reklameside der ikke
virkede, og FF blev på den oprindelige side da jeg klikkede OK til
timeouten, advarslen forsvandt, men det gjorde mit bogmærke altså også!
Havde det nu været IE, kunne jeg bare kopiere den manglende genvej tilbage,
mens jeg nu måtte lede i history efter siden fra det manglende bogmærke,
indsætte det igen, og ellers håbe på at FF ikke igen vil bestemme hvikle
bogmærker jeg skal have.

--

Mvh
Sven

---

Sven wrote:
> "dårlig" eller manglende understøttelse af ActiveX i
> Firefox

http://www.iol.ie/~locka/mozilla/mozilla.htm

> Jeg selv er ikke 100% begejstret for firefox, da flere sider, bl.a. min
> internetbank (og NEJ . jeg skifter ikke bank for at komme til at bruge FF,
> det er FF simpelthen ikke værd) ikke virker i firefox.

Blot nysgerrig..hvilken Bank bruger du ?

> Firefox er længere
> tid om at starte op end IE, især første gang (

Klart..IE ligger jo pålur ligså snart dit Windows er i luften, men det
kan du jo også få FireFox til :

https://sourceforge.net/projects/ffpreloader/

> Tapped browsing er en smart feature ... men heller ikke mere. Med
> vore dages PC'ere, er det ikke så vigtigt mere at "spare på resoursserne"

Nu er det jo heller ikke derfor, men for overskuelighedens skyld


> På flere sider virker
> popup blokkeren ikke i firefox (virker fint i IE, da man her kan indstille
> popup-blokkeren, så den netop fjerner det uinteressante, og ellers lader
> resten være,

Sorry, men hvor har du sidst set en interresant popup ?

> Jeg synes også at bogmærker er noget sværere at vedligeholde og rette i i
> Firefox end i IE. I IE ligger de jo bare i nogle mapper, og man kan så selv
> flytte, kopiere, omdøbe osv osv med stifinder eller totalcommander, hvor
> Firefox roder med en html-fil, der flere gang har smidt enkelte bogmærker
> væk for mig.

http://www.squarefree.com/burningedge/bookmarks.png

Ja jeg kan godt se det...det ser helt vildt uoverskueligt ud ;0)

F.eks var jeg inde på en side, som ville hente noget reklame
> "etellerandet"

med Adblock : http://adblock.mozdev.org/ behøver du aldrig mere bekymre
dig om reklamer, undtagen når du bruger IE.

> mens jeg ventede klikkede jeg på et bogmærke for en anden
> side, men i det samme kom timeout meddelsen fr den reklameside der ikke
> virkede, og FF blev på den oprindelige side da jeg klikkede OK til
> timeouten, advarslen forsvandt, men det gjorde mit bogmærke altså også!
> Havde det nu været IE, kunne jeg bare kopiere den manglende genvej tilbage,

Jeg har ikke hørt om den opførsel du beskriver med Firefox andre steder,
men det lyder som om det er et problem du tit oplever med IE siden du
sådan "bare" ved hvad man skal gøre..

> mens jeg nu måtte lede i history efter siden fra det manglende bogmærke,
> indsætte det igen, og ellers håbe på at FF ikke igen vil bestemme hvikle
> bogmærker jeg skal have.

Din PC bestemmer ikke andet end det som du giver den lov til..

---

>> "dårlig" eller manglende understøttelse af ActiveX i
>> Firefox
>
> http://www.iol.ie/~locka/mozilla/mozilla.htm
>

Ja, men jeg bruger 1.04 og er blevet frarådet at bruge denne, indtil den
kommer til 1.04.

>
> Blot nysgerrig..hvilken Bank bruger du ?
>

BG bank. Og nej, jeg ønsker ikke ActivCard.

> Klart..IE ligger jo pålur ligså snart dit Windows er i luften, men det kan
> du jo også få FireFox til :
>
> https://sourceforge.net/projects/ffpreloader/
>

Ok, den kendte jeg så ikke. Det vil jeg kigge nærmere på!

>
> Sorry, men hvor har du sidst set en interresant popup ?
>

Aldrig, men desværre blokker den også for nogle sider der vil åbne et info
vindue, måske fordi programmøren har lavet det i en speciel størrelse eller
med en anden kode eller hvad ved jeg. Derfor har jeg brugt at "skræddersy"
popup blokkeren i IE 6, hvilket har virket fint. Den mulighed kan jeg dog
ikke finde i FF ? Som du kan læse på
http://reviews.cnet.com/Internet_Explorer_6__with_Windows_XP_SP2_/4505-3514_7-31214886-4.html?tag=top
Så er jeg ikke den eneste der er interesseret i en "skalérbar"
popup-blokker:
By offering multiple levels of pop-up control, Internet Explorer provides
more granular control than the simple on-or-off pop-up blocker built into
Firefox.

>
> http://www.squarefree.com/burningedge/bookmarks.png
>
> Ja jeg kan godt se det...det ser helt vildt uoverskueligt ud ;0)
>
Ikke de bogmærker der rent faktisk er der, men når den har slettet et eller
flere, virker denne metode jo ikke mere (medmindre man har en backup f.eks i
en anden mappe, så er bogmærke håndteringen ganske god, har jeg lært)

>
> Jeg har ikke hørt om den opførsel du beskriver med Firefox andre steder,
> men det lyder som om det er et problem du tit oplever med IE siden du
> sådan "bare" ved hvad man skal gøre..
>
Nej, det har jeg faktisk aldrig. Grunden til, at jeg ved det mht IE er, at
jeg altid laver en backup af mine links, samt mine hyperlinks (dem på
toolbaren), og når WinXP er geninstalleret, rydder jeg op i dem, og kopierer
dem til mit data-drev. Jeg flytter altid al data til d-drevet, dokumenter,
emails, bogmærker, browser cache, temp-filer osv osv, så mit c-drev
frakmenteres mindst muligt.

--

Mvh
Sven


"B. Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42977885$0$63669$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Sven wrote:
>> Jeg selv er ikke 100% begejstret for firefox, da flere sider, bl.a. min
>> internetbank (og NEJ . jeg skifter ikke bank for at komme til at bruge
>> FF,
>> det er FF simpelthen ikke værd) ikke virker i firefox.
>> Firefox er længere
>> tid om at starte op end IE, især første gang (
>
>> Tapped browsing er en smart feature ... men heller ikke mere. Med
>> vore dages PC'ere, er det ikke så vigtigt mere at "spare på resoursserne"
>
> Nu er det jo heller ikke derfor, men for overskuelighedens skyld
>
>
>> På flere sider virker
>> popup blokkeren ikke i firefox (virker fint i IE, da man her kan
>> indstille
>> popup-blokkeren, så den netop fjerner det uinteressante, og ellers lader
>> resten være, Jeg synes også at bogmærker er noget sværere at vedligeholde
>> og rette i i
>> Firefox end i IE. I IE ligger de jo bare i nogle mapper, og man kan så
>> selv
>> flytte, kopiere, omdøbe osv osv med stifinder eller totalcommander, hvor
>> Firefox roder med en html-fil, der flere gang har smidt enkelte bogmærker
>> væk for mig.
> F.eks var jeg inde på en side, som ville hente noget reklame
>> "etellerandet"
>
> med Adblock : http://adblock.mozdev.org/ behøver du aldrig mere bekymre
> dig om reklamer, undtagen når du bruger IE.
>
>> mens jeg ventede klikkede jeg på et bogmærke for en anden
>> side, men i det samme kom timeout meddelsen fr den reklameside der ikke
>> virkede, og FF blev på den oprindelige side da jeg klikkede OK til
>> timeouten, advarslen forsvandt, men det gjorde mit bogmærke altså også!
>> Havde det nu været IE, kunne jeg bare kopiere den manglende genvej
>> tilbage,
>> mens jeg nu måtte lede i history efter siden fra det manglende bogmærke,
>> indsætte det igen, og ellers håbe på at FF ikke igen vil bestemme hvikle
>> bogmærker jeg skal have.
>

>> "dårlig" eller manglende understøttelse af ActiveX i
>> Firefox
>
> http://www.iol.ie/~locka/mozilla/mozilla.htm
>

Ja, men jeg bruger 1.04 og er blevet frarådet at bruge denne, indtil den
kommer til 1.04.

>
> Blot nysgerrig..hvilken Bank bruger du ?
>

BG bank. Og nej, jeg ønsker ikke ActivCard.

> Klart..IE ligger jo pålur ligså snart dit Windows er i luften, men det kan
> du jo også få FireFox til :
>
> https://sourceforge.net/projects/ffpreloader/
>

Ok, den kendte jeg så ikke. Det vil jeg kigge nærmere på!

>
> Sorry, men hvor har du sidst set en interresant popup ?
>

Aldrig, men desværre blokker den også for nogle sider der vil åbne et info
vindue, måske fordi programmøren har lavet det i en speciel størrelse eller
med en anden kode eller hvad ved jeg. Derfor har jeg brugt at "skræddersy"
popup blokkeren i IE 6, hvilket har virket fint. Den mulighed kan jeg dog
ikke finde i FF ? Som du kan læse på
http://reviews.cnet.com/Internet_Explorer_6__with_Windows_XP_SP2_/4505-3514_7-31214886-4.html?tag=top
Så er jeg ikke den eneste der er interesseret i en "skalérbar"
popup-blokker:
By offering multiple levels of pop-up control, Internet Explorer provides
more granular control than the simple on-or-off pop-up blocker built into
Firefox.

>
> http://www.squarefree.com/burningedge/bookmarks.png
>
> Ja jeg kan godt se det...det ser helt vildt uoverskueligt ud ;0)
>
Ikke de bogmærker der rent faktisk er der, men når den har slettet et eller
flere, virker denne metode jo ikke mere (medmindre man har en backup f.eks i
en anden mappe, så er bogmærke håndteringen ganske god, har jeg lært)

>
> Jeg har ikke hørt om den opførsel du beskriver med Firefox andre steder,
> men det lyder som om det er et problem du tit oplever med IE siden du
> sådan "bare" ved hvad man skal gøre..
>
Nej, det har jeg faktisk aldrig. Grunden til, at jeg ved det mht IE er, at
jeg altid laver en backup af mine links, samt mine hyperlinks (dem på
toolbaren), og når WinXP er geninstalleret, rydder jeg op i dem, og kopierer
dem til mit data-drev. Jeg flytter altid al data til d-drevet, dokumenter,
emails, bogmærker, browser cache, temp-filer osv osv, så mit c-drev
frakmenteres mindst muligt. Der gik noget tid inden jeg fandt bogmærkerne i
FF, så disse også kunne kopieres og laves backup af, men det er på plads nu.

>
> Din PC bestemmer ikke andet end det som du giver den lov til..
>
>
Ja, det gjorde den jo så alligevel, ved at slette et bogmærke

--

Mvh
Sven

---

>> https://sourceforge.net/projects/ffpreloader/
>>
>
> Ok, den kendte jeg så ikke. Det vil jeg kigge nærmere på!
>

Indrømmet! Det er noget der virker. Et af mine største irritationsmomenter
er hermed væk fra FF Tak for det!
--

Mvh
Sven

---

Sven skrev:

> Aldrig, men desværre blokker den også for nogle sider der vil åbne et
> info vindue, måske fordi programmøren har lavet det i en speciel
> størrelse eller med en anden kode eller hvad ved jeg. Derfor har jeg

Det sker når programmøren har gjort det forkert.

> d-drevet, dokumenter, emails, bogmærker, browser cache, temp-filer
> osv osv, så mit c-drev frakmenteres mindst muligt.

Har du overvejet et defrag-værktøj?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

>
> Det sker når programmøren har gjort det forkert.
>

Ja, men igen, så har man muligheden for at rette det i IE, dt har man ikke i
FF.

>
> Har du overvejet et defrag-værktøj?
>

Ja, og??
Samtidig med, at jeg flytter alt dette "snavs" væk fra c-drevet, er det
væsentligt hurtigere at lave backups.

--

Mvh
Sven

---

Sven skrev:

> Ja, men igen, så har man muligheden for at rette det i IE, dt har man
> ikke i FF.

Vrøvl. IE følger ikke standarderne, det gør FF.

> > Har du overvejet et defrag-værktøj?
> Ja, og??

Ved hvad et defrag-værktøj foretager sig?


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

>> Ja, men igen, så har man muligheden for at rette det i IE, dt har man
>> ikke i FF.
>
> Vrøvl. IE følger ikke standarderne, det gør FF.

Standarder eller ej, så kan det rettes i IE, og uanset hvor mange standarder
der følges, hjælper det jo ikke, hvis det er web-programmøren der har lavet
en fejl, bevist eller ubevist.

>> > Har du overvejet et defrag-værktøj?
>> Ja, og??
>
> Ved hvad et defrag-værktøj foretager sig?
>

Ja, du må meget undskylde, men det gør jeg. Jeg har faktisk Diskkeeper til
at køre defrag hver fredag.
--

Mvh
Sven


"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:xn0e2rtn03k42h000p@dtext.news.tele.dk...
> Sven skrev:
>
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
> - Look, this is Debian. They don't release things until you have to
> fire rockets at the thing to stop it working

---

Sven wrote:

> Standarder eller ej, så kan det rettes i IE, og uanset hvor mange standarder
> der følges, hjælper det jo ikke, hvis det er web-programmøren der har lavet
> en fejl, bevist eller ubevist.

Hvad er det du ikke fatter ?
Hvis webprogrammøren har lavet fejl i koden (altså så den ikke følger
standarderne), så er det ligegyldigt om du bruger FF, Opera eller IE
(eller en anden browser). Du kan aldrig være sikker på den viser siden
korrekt (fordi der ikke er en korrekt måde at vise defekt kode på).

--
Benny

---

>
> Hvad er det du ikke fatter ?

Spørgsmålet gik på, at nogle popup ikke blokeres i firefox's popup blokker,
mens det kan konfigureres i IE, fejl eller ej, så den gør det, så hvad er
det du ikke fatter? Om siden vises korrekt mht popup-vinduer er jo nok noget
forskelligt fra mit (og sikkert dit) synspunkt og så ham der laver
reklamerne
--

Mvh
Sven

---

Sven skrev:

>
> >
> > Hvad er det du ikke fatter ?
>
> Spørgsmålet gik på, at nogle popup ikke blokeres i firefox's popup
> blokker, mens det kan konfigureres i IE, fejl eller ej, så den gør
> det, så hvad er det du ikke fatter? Om siden vises korrekt mht
> popup-vinduer er jo nok noget forskelligt fra mit (og sikkert dit)
> synspunkt og så ham der laver reklamerne

Øhhh firefox kommer ligesom IE 6 sp2 med en lille reminder i toppen af
vinduet om du ønsker at vise popup'en og det var altså noget firefox
havde først! OG ja dem der ikke bliver blokeret kommer som regel kun på
"suspekte" sider (er hele interenettet ikke ved at være suspekt
efterhånden?) og der er måder hvorpå man kan undgå blokeringen i kode,
men det er ganske snu teknik der bruges.

Har du til gengæld sagt du ikke vil se dem en gang, skal du selv ind og
rode i indstillingerne for blokkeren og fjerne det domæne fra
sortlisten igen.

Claus

PS. Jeg troede faktisk at de fleste netbanker efterhånden var lavet
nogenlunde kompatible med de fleste browsere? Man kan jo undre sig over
en så vigtig bank som BG-bank fuldkommen ignorerer deres klienters
behov! (mac brugere/linux brugere)

Claus

---

>> "dårlig" eller manglende understøttelse af ActiveX i
>> Firefox
>
> http://www.iol.ie/~locka/mozilla/mozilla.htm
>

Ja, men jeg bruger 1.04 og er blevet frarådet at bruge denne, indtil den
kommer til 1.04.

>
> Blot nysgerrig..hvilken Bank bruger du ?
>

BG bank. Og nej, jeg ønsker ikke ActivCard.

> Klart..IE ligger jo pålur ligså snart dit Windows er i luften, men det kan
> du jo også få FireFox til :
>
> https://sourceforge.net/projects/ffpreloader/
>

Ok, den kendte jeg så ikke. Det vil jeg kigge nærmere på!

>
> Sorry, men hvor har du sidst set en interresant popup ?
>

Aldrig, men desværre blokker den også for nogle sider der vil åbne et info
vindue, måske fordi programmøren har lavet det i en speciel størrelse eller
med en anden kode eller hvad ved jeg. Derfor har jeg brugt at "skræddersy"
popup blokkeren i IE 6, hvilket har virket fint. Den mulighed kan jeg dog
ikke finde i FF ? Som du kan læse på
http://reviews.cnet.com/Internet_Explorer_6__with_Windows_XP_SP2_/4505-3514_7-31214886-4.html?tag=top
Så er jeg ikke den eneste der er interesseret i en "skalérbar"
popup-blokker:
By offering multiple levels of pop-up control, Internet Explorer provides
more granular control than the simple on-or-off pop-up blocker built into
Firefox.

>
> http://www.squarefree.com/burningedge/bookmarks.png
>
> Ja jeg kan godt se det...det ser helt vildt uoverskueligt ud ;0)
>
Ikke de bogmærker der rent faktisk er der, men når den har slettet et eller
flere, virker denne metode jo ikke mere (medmindre man har en backup f.eks i
en anden mappe, så er bogmærke håndteringen ganske god, har jeg lært)

>
> Jeg har ikke hørt om den opførsel du beskriver med Firefox andre steder,
> men det lyder som om det er et problem du tit oplever med IE siden du
> sådan "bare" ved hvad man skal gøre..
>
Nej, det har jeg faktisk aldrig. Grunden til, at jeg ved det mht IE er, at
jeg altid laver en backup af mine links, samt mine hyperlinks (dem på
toolbaren), og når WinXP er geninstalleret, rydder jeg op i dem, og kopierer
dem til mit data-drev. Jeg flytter altid al data til d-drevet, dokumenter,
emails, bogmærker, browser cache, temp-filer osv osv, så mit c-drev
frakmenteres mindst muligt.

--

Mvh
Sven


"B. Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42977885$0$63669$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Sven wrote:
>> Jeg selv er ikke 100% begejstret for firefox, da flere sider, bl.a. min
>> internetbank (og NEJ . jeg skifter ikke bank for at komme til at bruge
>> FF,
>> det er FF simpelthen ikke værd) ikke virker i firefox.
>> Firefox er længere
>> tid om at starte op end IE, især første gang (
>
>> Tapped browsing er en smart feature ... men heller ikke mere. Med
>> vore dages PC'ere, er det ikke så vigtigt mere at "spare på resoursserne"
>
> Nu er det jo heller ikke derfor, men for overskuelighedens skyld
>
>
>> På flere sider virker
>> popup blokkeren ikke i firefox (virker fint i IE, da man her kan
>> indstille
>> popup-blokkeren, så den netop fjerner det uinteressante, og ellers lader
>> resten være, Jeg synes også at bogmærker er noget sværere at vedligeholde
>> og rette i i
>> Firefox end i IE. I IE ligger de jo bare i nogle mapper, og man kan så
>> selv
>> flytte, kopiere, omdøbe osv osv med stifinder eller totalcommander, hvor
>> Firefox roder med en html-fil, der flere gang har smidt enkelte bogmærker
>> væk for mig.
> F.eks var jeg inde på en side, som ville hente noget reklame
>> "etellerandet"
>
> med Adblock : http://adblock.mozdev.org/ behøver du aldrig mere bekymre
> dig om reklamer, undtagen når du bruger IE.
>
>> mens jeg ventede klikkede jeg på et bogmærke for en anden
>> side, men i det samme kom timeout meddelsen fr den reklameside der ikke
>> virkede, og FF blev på den oprindelige side da jeg klikkede OK til
>> timeouten, advarslen forsvandt, men det gjorde mit bogmærke altså også!
>> Havde det nu været IE, kunne jeg bare kopiere den manglende genvej
>> tilbage,
>> mens jeg nu måtte lede i history efter siden fra det manglende bogmærke,
>> indsætte det igen, og ellers håbe på at FF ikke igen vil bestemme hvikle
>> bogmærker jeg skal have.
>

---

>> "dårlig" eller manglende understøttelse af ActiveX i
>> Firefox
>
> http://www.iol.ie/~locka/mozilla/mozilla.htm
>

Jeg blev aldrig oplyst om denne version kan bruges med Firefox 1.04? De
skriver 1.03 på siden. Nogen der har erfaringer med dette?

Venlig hilsen
Sven Ohrberg


--

Mvh
Sven

---

Den 28-05-05 02.14 skrev Sven følgende:
>>http://www.iol.ie/~locka/mozilla/mozilla.htm
>
> Jeg blev aldrig oplyst om denne version kan bruges med Firefox 1.04? De
> skriver 1.03 på siden. Nogen der har erfaringer med dette?

Jeg har ikke prøvet, men der står udtrykkeligt på siden, at man ikke
skal installere plugin'et på andre versioner end den den er lavet til.
Jeg ville ikke begynde at eksperimentere med det.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få hjælp til at bruge de gratis anti-spywareprogrammer Ad-Aware, Spybot
og SpywareGuard.
http://kimludvigsen.dk

---

>
> Jeg har ikke prøvet, men der står udtrykkeligt på siden, at man ikke skal
> installere plugin'et på andre versioner end den den er lavet til. Jeg
> ville ikke begynde at eksperimentere med det.
>


Ok, tak for det Kim. Jeg prøver at holde øje med siden, og om ikke der
kommer noget opdatering til ver 1.04.
Medmindre du (eller andre) kender til en anden måde at få ActivX til at
virke på i FF?

--

Mvh
Sven

---

Den 28-05-05 04.14 skrev Sven følgende:

> Medmindre du (eller andre) kender til en anden måde at få ActivX til at
> virke på i FF?

Jeg ville helt holde mig fra at få ActiveX til at virke i Firefox.
ActiveX er en af grundene til, at Internet Explorer er mere usikker at
bruge end Firefox.

Der er efterhånden ikke ret mange sider, der bruger ActiveX, og i de
fleste tilfælde vil jeg holde mig langt fra den slags sider. Tillader du
ActiveX på en side, giver du reelt siden lov til at tage fuld kontrol
med din computer, og jeg vil ikke stole på Hennings Hjemmeside i den
forbindelse.

Nogle anti-virusfirmaer og anti-spamfirmaer bruger vist ActiveX til at
foretage scanning af computeren, men der vil jeg hellere anbefale, at
man henter et gratis anti-virusprogram som AVG og et gratis
anti-spamprogram som Spybot, Ad-Aware eller Microsoft AntiSpyware.

Microsoft Update bruger ActiveX, og enkelte banker har endnu ikke set
skriften på væggen. Jeg stoler dog så meget på, at der ikke er
sikkerhedshuller hos Microsoft og banken, at jeg vil anbefale, at man de
steder fyrer op under Internet Explorer. Så kan man bruge Firefox alle
andre steder.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Har du fortalt din far og mor om Ludvigs Hjørne?
http://kimludvigsen.dk

---

Sven skrev:

> firefox, da flere sider, bl.a. min internetbank (og NEJ . jeg skifter

Min bank (Spar Nord Bank) skiftede fra ActiveX til Java - bla. et
spørgsmål om sikkerhed

> værd) ikke virker i firefox. Firefox er længere tid om at starte op
> end IE, især første gang (brugte -nohome til IE genvejen.) Tapped

Ja, for IE er en integreret del af Windows. Explorer og Internet
Explorer deler rigtigt mange systemfiler.

> browsing er en smart feature ... men heller ikke mere. Med vore dages

Jeg kan ikke undvære den.

> PC'ere, er det ikke så vigtigt mere at "spare på resoursserne" ved at
> den skal åbne en ny browser for hver gang. På flere sider virker

Men det bliver hurtigt noget jammerligt rod. Jeg foretrækker at have
alt i tabs for overskuelighedens skyld. Hvorfor tror du at både
Mozilla, Firefox, Opera og alle de IE-baserede browsere med undtagelse
af IE selv har tabs?

> popup blokkeren ikke i firefox (virker fint i IE, da man her kan

Jeg modtager ikke en eneste uønsket popup med Firefox. Mon ikke der er
tale om en fejl-40?

Har du kigget på Kim Ludvigsens vejledning vedr. Firefox?

> eller fra) Det er godt nok mest fra suspekte sider som f.eks
> http://www.shareprovider.com/ at firefox ikke undertrykker popup
> vinduer (i de fleste andre tilfælde virker det fint nok). Den gør det

Jeg får intet popupvindue. Den fortæller mig diskret at den har kvalt
ét af slagsen.

> DESVÆRRE på en kedelig måde, nemlig ved, at den åbner popup vinduet
> meget småt nede i højre hjørne og kun lader ca 5% være synlig på
> skærmen af popup-vunduet, så når man har surfet lidt rundt på siden

Ikke her.

> er der åbnet en masse firefox vinduer dernede (hvorfor de ikke åbner
> tapped ved jeg ikke!) Jeg synes også at bogmærker er noget sværere at

Det er et spørgsmål om instillinger.

> vedligeholde og rette i i Firefox end i IE. I IE ligger de jo bare i
> nogle mapper, og man kan så selv flytte, kopiere, omdøbe osv osv med

Om du skal rode rundt i et ekstra filhåndteringsværktøj eller om du kan
gøre det direkte i browseren - jeg foretrækker det sidste.

> der flere gang har smidt enkelte bogmærker væk for mig. F.eks var jeg

Det er aldrig sket for mig (og jeg har brugt Netscape og beslægtede
browsere de seneste 10 år).

Desuden har jeg Adblock, der effektivt stopper rekvalmer én gang for
alle, Mouse Gestures der gør browsing til en leg og TinyUrl Creator der
gør tinyurl.com let og ligetil.

Dit suspekte link er her, let og ligetil:
http://tinyurl.com/48bv8


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

>
> Dit suspekte link er her, let og ligetil:
> http://tinyurl.com/48bv8
>

Prøv nu at læse hvad jeg rent faktisk skriver. Når du går ind på den side,
så skriver FF ganske rigtigt, at den har undertrykket et popup-vindue. MEN
hvis du, som jeg skrev, surfer rundt på siden, såkommer popup-vinduet
nederst i højre hjørne. Prøv f.eks at klikke på DVD/DVD-R i menu'en
Categories i venstre side, så den er loadet ind, så skriver FF igen, at den
har blokeret et popup-vundue. Det er bare løgn, for denne gang er det
nederst i højre side.

>
> Min bank (Spar Nord Bank) skiftede fra ActiveX til Java - bla. et
> spørgsmål om sikkerhed
>
Ja, og det har min så ikke gjort.

>
> Ja, for IE er en integreret del af Windows. Explorer og Internet
> Explorer deler rigtigt mange systemfiler.
>

Uanset årsagen, så er FF en del længere tid om at starte op!!!!

> Men det bliver hurtigt noget jammerligt rod. Jeg foretrækker at have
> alt i tabs for overskuelighedens skyld. Hvorfor tror du at både
> Mozilla, Firefox, Opera og alle de IE-baserede browsere med undtagelse
> af IE selv har tabs?
>

Det får IE 7 så også, jeg er bare ikke helt så hyped på muligheden.

>
> Har du kigget på Kim Ludvigsens vejledning vedr. Firefox?
>

Nej, hvorfor skulle jeg dog det? Man henter firefox, installerer den, sammen
med de plug ins man nu synes er nødvendig, og så skulle den vel virke? Det
var ikke for at skulle sidde og rode med alt muligt, jeg ville have den. Det
var for at få noget nemmere og mere sikkert. Det første kniber det gevaldigt
med, mens sikkerheden sikkert er bedre med FF, uden jeg dag kan bevise det.

>
> Om du skal rode rundt i et ekstra filhåndteringsværktøj eller om du kan
> gøre det direkte i browseren - jeg foretrækker det sidste.
>

Ja, men det kan du jo bare IKKE, når bogmærket er væk, vel??

>> nogle mapper, og man kan så selv flytte, kopiere, omdøbe osv osv med
>> der flere gang har smidt enkelte bogmærker væk for mig. F.eks var jeg
>
> Det er aldrig sket for mig (og jeg har brugt Netscape og beslægtede
> browsere de seneste 10 år).
>

Jamen, tillykke med det. Du lyder mere som om du er ude på at genere mig,
fordi jeg ikke straks falder til patten og råber hurra for FF, end at du er
ude på rent faktisk at hjælpe.

> Desuden har jeg Adblock, der effektivt stopper rekvalmer én gang for
> alle, Mouse Gestures der gør browsing til en leg og TinyUrl Creator der
> gør tinyurl.com let og ligetil.

Det har jeg også (Adblock), den er bare ikke bulletproof, hverken i IE eller
i Firefox.

Den nye Netscape 8 ser mere tillokkende ud for mig end Firefox, hvis ikke
det var fordi den ødelægger IE -
http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=6059
--

Mvh
Sven

---

Sven skrev:

> Prøv nu at læse hvad jeg rent faktisk skriver. Når du går ind på den

Jeg læser...

> popup-vindue. MEN hvis du, som jeg skrev, surfer rundt på siden,
> såkommer popup-vinduet nederst i højre hjørne. Prøv f.eks at klikke

Nej, det gør det ikke. Der er intet popup-vindue. Der kommer ikke noget
popup-vindue, hvis jeg ikke beder specifikt om det.

> på DVD/DVD-R i menu'en Categories i venstre side, så den er loadet
> ind, så skriver FF igen, at den har blokeret et popup-vundue. Det er
> bare løgn, for denne gang er det nederst i højre side.

Nope. Det er der ikke.

> > Ja, for IE er en integreret del af Windows. Explorer og Internet
> > Explorer deler rigtigt mange systemfiler.
> Uanset årsagen, så er FF en del længere tid om at starte op!!!!

Det _er_ årsagen!

FF er ikke en integreret del af Windows. Dér er forskellen. Dér og
_kun_ dér!

> Det får IE 7 så også, jeg er bare ikke helt så hyped på muligheden.

Det er fordi du ikke har givet dig til til at vænne dig til det. Jeg
har anvendt tabbet browsing i _mange_ år efterhånden.

> Nej, hvorfor skulle jeg dog det? Man henter firefox, installerer den,

Fordi så havde du ikke startet denne tråd.

> vel virke? Det var ikke for at skulle sidde og rode med alt muligt,
> jeg ville have den. Det var for at få noget nemmere og mere sikkert.

FF er mere sikker end IE. Men FF kan skræddersyes på så mange punkter
at det kan virke uoverskueligt for folk der ikke er til skræddersyede
løsninger. På at skræddersy, så skal du bare se.

> Ja, men det kan du jo bare IKKE, når bogmærket er væk, vel??

Der er ingen af mine bogmærker der er forsvundet.

> Jamen, tillykke med det. Du lyder mere som om du er ude på at genere

Tak-tak.

> end at du er ude på rent faktisk at hjælpe.

Jeg kan faktisk ikke se hvordan jeg kan hjælpe en der ikke lægger op
til at ville hjælpes. Det eneste jeg læser er brok. Hvis du ikke vil
bruge FF, så fint med mig. Det er dit valg.

> Det har jeg også (Adblock), den er bare ikke bulletproof, hverken i
> IE eller i Firefox.

Den er hos mig. Jeg tror dit system er defekt et eller andet sted.

> Den nye Netscape 8 ser mere tillokkende ud for mig end Firefox, hvis
> ikke det var fordi den ødelægger IE -

Der er så ikke sket så stor en skade, IMO.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Den 27-05-05 23.41 skrev Jesper G. Poulsen følgende:

>>popup-vindue. MEN hvis du, som jeg skrev, surfer rundt på siden,
>>såkommer popup-vinduet nederst i højre hjørne. Prøv f.eks at klikke
>
> Nej, det gør det ikke. Der er intet popup-vindue. Der kommer ikke noget
> popup-vindue, hvis jeg ikke beder specifikt om det.

Jo, den er "god" nok. Prøv at tjekke din skærm nederst til højre. Det
meste af vinduet ligger uden for skærmen. Du skal muligvis klikke på
linket til forskellige sider eller til DVD/DVD-R-siden et par gange.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få et flot eller sjovt vandmærke på skærmen.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Jo, den er "god" nok. Prøv at tjekke din skærm nederst til højre. Det

Nej. Der kommer ikke noget ekstra popup-vindue.


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

>
> Nej, det gør det ikke. Der er intet popup-vindue. Der kommer ikke noget
> popup-vindue, hvis jeg ikke beder specifikt om det.
>

Ja, det gør der jo altså så både på min og på Kim Ludvigsens Firefox, så du
må jo kunne nogle ting med den, som vi andre ikke kan. Vil du fortælle om
det?

>> > Ja, for IE er en integreret del af Windows. Explorer og Internet
>> > Explorer deler rigtigt mange systemfiler.
>> Uanset årsagen, så er FF en del længere tid om at starte op!!!!
>
> Det _er_ årsagen!
>

Jeg er flinternde ligeglad med årsagen, og har været det hele tiden. jeg
konstaterede bare, at den er (var) længere tid om at starte op, men efter at
have prøvet linket som B. Lauritzen skrev, er dette ikke et problem mere,
idet der nu ikke er forskel mere, i hvert fald ikke så meget så jeg lægger
mærke til det.

>> Den nye Netscape 8 ser mere tillokkende ud for mig end Firefox, hvis
>> ikke det var fordi den ødelægger IE -
>
> Der er så ikke sket så stor en skade, IMO.
>

Muligt, men jeg bruger Windows update en gang imellem, og er derfor nødt til
at have en virksom IE.

--

Mvh
Sven

---

Sven skrev:

> Ja, det gør der jo altså så både på min og på Kim Ludvigsens Firefox,

B. Lauritzen får heller ingen.

> så du må jo kunne nogle ting med den, som vi andre ikke kan. Vil du
> fortælle om det?

Jeg har bare sat min FF meget restriktivt op. Jeg tillader intet.

> Jeg er flinternde ligeglad med årsagen, og har været det hele tiden.

Nå...

> jeg konstaterede bare, at den er (var) længere tid om at starte op,

Ja, fordi IE er indbygget i Windows. Det kan der ikke ændres på. Du
_vil_ ikke forstå det man skriver til dig.

> men efter at have prøvet linket som B. Lauritzen skrev, er dette ikke
> et problem mere, idet der nu ikke er forskel mere, i hvert fald ikke

Der er stadig forskel - stor forskel. Firefox Preloader indlæser det
meste af Firefox på forhånd. Det kan ikke helt kompesere for den totale
sammensmeltning mellem Windows og IE. Dér er forskellen!


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

> Ja, fordi IE er indbygget i Windows. Det kan der ikke ændres på. Du
> _vil_ ikke forstå det man skriver til dig.

Nej, det vil jeg faktik ikke på den arrogante måde du henvender dig på. Jeg
er sgu da godt klar over, at IE er indbygget i Windows, mon ikke alle er
det?
Og jo, det kunne der faktisk godt ændres en hel del på. Det er muligt med
stopur, at der stadig er en (lille) fordel her til IE, men nu er det så
lidt, at det er uden betydning (for mig).

>
> Jeg har bare sat min FF meget restriktivt op. Jeg tillader intet.
>

Ja, men se, det skrev du jo intet om. Du startede med, at det var enten min
fejl eller mit system der fejlede noget, og ikke at du havde ændret på dit
system. Vi to snakker vist enten ikke ret godt sammen, eller også snakker vi
forbi hinanden, idet jeg var sikker på, du mente vinduet ikke kom frem hos
dig med standardindstillingerne, siden du intet skrev om ændringer. Du
vejledte jo heller intet om, hvor og/eller hvordan jeg kunne ændre det, vel?
--

Mvh
Sven

---

Sven skrev:

> Nej, det vil jeg faktik ikke på den arrogante måde du henvender dig

Arrogant?

Det er dig der ikke vil læse. Du _vil_ ikke læse. Det bliver skrevet
til dig igen og igen, men du _vil_ ikke læse.

news:4297aef3$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> på. Jeg er sgu da godt klar over, at IE er indbygget i Windows, mon

Hvorfor er det så at du brokker dig over en manglende funktionalitet i
FF, som FF aldrig kan få?
- Du ved jo godt at FF aldrig kan få den...

Hvad er det du vil opnå?

> Og jo, det kunne der faktisk godt ændres en hel del på. Det er muligt

Hvordan?
Hvordan vil du integrere FF som en del af Windows? Hvordan?

> med stopur, at der stadig er en (lille) fordel her til IE, men nu er
> det så lidt, at det er uden betydning (for mig).

FF bruger 40MiB RAM som følge af preloaderen. IE bruger ikke disse
40MiB RAM. Sikkert irrelevant for dig, men ikke for alle. IE har en
klar fordel, nemlig at den er _integreret_ i Windows.

> Ja, men se, det skrev du jo intet om. Du startede med, at det var

Det er ikke nødvendigt at skrive. FF kan skræddersyes efter personlige
behov. Og mine personlige behov er at intet slipper igennem.

> enten min fejl eller mit system der fejlede noget, og ikke at du

Det er også din fejl at den ikke gør som du forventer, idet du ikke har
sat dig ind i hvordan den virker (du har end ikke gidet).
Og den vejledning du får med her fra gruppen lytter du ikke til. Jeg
henviste til Kim Ludvigsen og du benægtede ethvert kendskab til manden:

news:427abeba$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk

> havde ændret på dit system. Vi to snakker vist enten ikke ret godt
> sammen, eller også snakker vi forbi hinanden, idet jeg var sikker på,

Du læser ikke hvad der bliver skrevet til dig, længere er den ikke.

> du mente vinduet ikke kom frem hos dig med standardindstillingerne,

Hvilke standardindstillinger?

Jeg har sat FF op éngang og det er meget længe siden.

> siden du intet skrev om ændringer. Du vejledte jo heller intet om,
> hvor og/eller hvordan jeg kunne ændre det, vel?

Jeg har henvist til Kim Ludvigsen, manden du påstod aldrig at have hørt
om. Jeg er blevet klogere - dette smager af trolling. Farvel!


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

>> Og jo, det kunne der faktisk godt ændres en hel del på. Det er muligt
>
> Hvordan?
> Hvordan vil du integrere FF som en del af Windows? Hvordan?
> FF bruger 40MiB RAM som følge af preloaderen. IE bruger ikke disse
> 40MiB RAM. Sikkert irrelevant for dig, men ikke for alle. IE har en
> klar fordel, nemlig at den er _integreret_ i Windows.

Igen ... Du snakker om et, og jeg om noget andet. Jeg startede med at
skrive, at FF bruger længere opstartstid, og du svarer at FF bruger mere
RAM, og at det ikke kan ændres. Det med rammen kan nok ikke ændres, men det
kan opstartstiden, og det var den jeg både startede med, og håbede på at få
svar om, hvilket jeg jo også har fået, og har sagt en hel del gange nu, at
det har hjulpet en hel del. Jeg snakker altså om sekunder, og du om Mbytes.

> Det er også din fejl at den ikke gør som du forventer, idet du ikke har
> sat dig ind i hvordan den virker (du har end ikke gidet).

Det ved du jo ikke meget om. Jeg har tidligere skrevet, at jeg læste på
http://www.mozilla-europe.org/en/products/firefox/ da jeg ikke kendte til
andet (fik dette link i et PC-blad)

> Og den vejledning du får med her fra gruppen lytter du ikke til. Jeg
> henviste til Kim Ludvigsen og du benægtede ethvert kendskab til manden:

Ja, for du valgte jo IKKE at smide et link med til hans iøvrigt udmærkede
hjemmeside.

>
> Du læser ikke hvad der bliver skrevet til dig, længere er den ikke.
>

Det er muligt, så er vi 2! Du læser jo heller ikke det jeg skriver til
gruppen. (Se højere oppe i dette indlæg mht sekunder og Mbyte)

>
> Hvilke standardindstillinger?
>

De indstillinger som Firefox har som standard når den er nyinstalleret.

> Jeg har henvist til Kim Ludvigsen, manden du påstod aldrig at have hørt
> om. Jeg er blevet klogere - dette smager af trolling. Farvel!

Ja, men igen uden at oplyse et link. Selv farvel, og ha' det godt!
--

Mvh
Sven

---

Sven wrote:

> Igen ... Du snakker om et, og jeg om noget andet. Jeg startede med at
> skrive, at FF bruger længere opstartstid, og du svarer at FF bruger mere
> RAM, og at det ikke kan ændres. Det med rammen kan nok ikke ændres, men det
> kan opstartstiden, og det var den jeg både startede med, og håbede på at få
> svar om, hvilket jeg jo også har fået, og har sagt en hel del gange nu, at
> det har hjulpet en hel del. Jeg snakker altså om sekunder, og du om Mbytes.

Hvor mange sekunder vil du gerne spare (og samtidigt bruge en gammel,
hullet browser) ?

I dagens Danmark (som det så fint hedder) har langt de fleste maskiner
rigeligt ram. Jeg selv sidder med 1 Gb, så 40 Mb fra eller til er
ligegyldigt.

At FF bruger længere opstartstid (hos dig) tyder jo stadig på, at du
ikke har sat systemet godt nok op. Min FF starter hurtigere end IE, og
virker iøvrigt noget bedre end IE.

--
Benny

---

> Hvor mange sekunder vil du gerne spare (og samtidigt bruge en gammel,
> hullet browser) ?

Forskellen var rigtig stor, men det er den ikke mere. Hvis du læser alle
indlæggene igennem i denne tråd, vil du se, at jeg har fået hjælp til
opstartstiden med FF, og at det nu virker fuldt tilfredsstillende. Det var
her Jesper og jeg gik forbi hinanden, da han forklarede at IE er integreret
i Windows, og dermed har en fordel som FF aldrig kan få. Det er også
korrekt, men det har jo ligesom ikke rigtig noget at gøre med det jeg
spurgte om. han skrev så videre om ramforbrug, hvilket heller ikke var
svaret på mit spørgsmål/problem. Men det er som sagt rettet nu, og virker
fint.

> I dagens Danmark (som det så fint hedder) har langt de fleste maskiner
> rigeligt ram. Jeg selv sidder med 1 Gb, så 40 Mb fra eller til er
> ligegyldigt.

Netop. de 40 Mb ram kan jeg også sagtens undvære, derfor var jeg mere
interesseret i at få opstartstiden bragt ned, især første opstart efter
boot.

> At FF bruger længere opstartstid (hos dig) tyder jo stadig på, at du ikke
> har sat systemet godt nok op. Min FF starter hurtigere end IE, og virker
> iøvrigt noget bedre end IE.

Kan man tweake på det preloader program? Her er IE stadig en lille bitte
smule hurtigere end FF ved 2. start efter boot (ikke at det betyder noget
som helst, jeg vil bare gerne lære). Hverken FF eller IE fryser, eller
ændrer sig på nogen måde, så begge browsere kører som sådan godt nok. Dog
har jeg en ganske klar fornemmelse af, at jeg får meget mindre spycookies i
FF end i IE, da ad-aware næsten intet finder efter skiftet til FF, og det
var faktisk mit største ønske at få en sikrere browser, hvilket jeg tror FF
er. Det eneste negative jeg har oplevet er 2 bogmærker der er forsvundet.
Det ene ved jeg ikke hvor er blevet af (måske en fejl 40), men det andet
forsvandt som nævnt i andet indlæg i forbindelse med en timeout på en
reklameserver. (Jeg har nu afinstalleret ad-watch og installeret adblock som
anbefalet, så det sker forhåbentligt ikke igen)
Inden denne tråd vidste jeg kun den med about:cache. Jeg kendte ikke
about:config, så det eneste jeg kunne ændre er de få instillinger i menu'en,
samt cachens placering og størrelse.
--

Mvh
Sven


"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev i en meddelelse
news:4297c16c$0$176$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Sven wrote:
>
>> Igen ... Du snakker om et, og jeg om noget andet. Jeg startede med at
>> skrive, at FF bruger længere opstartstid, og du svarer at FF bruger mere
>> RAM, og at det ikke kan ændres. Det med rammen kan nok ikke ændres, men
>> det kan opstartstiden, og det var den jeg både startede med, og håbede på
>> at få svar om, hvilket jeg jo også har fået, og har sagt en hel del gange
>> nu, at det har hjulpet en hel del. Jeg snakker altså om sekunder, og du
>> om Mbytes.
>
>
>
>
> --
> Benny

---

Sven wrote:

> [snip] ... idet jeg var sikker på, du mente vinduet ikke kom frem hos
> dig med standardindstillingerne, siden du intet skrev om ændringer. Du
> vejledte jo heller intet om, hvor og/eller hvordan jeg kunne ændre det, vel?

Hvorfor vil du overhovedet bruge andet end IE ?

Hvis du alligevel ikke gider sætte dig ind i det system / program du vil
bruge, kan det vel være lige meget.
Ja, det er hårde ord, men al den hylen op om problemer, virus,
popupreklamer o.s.v. er jeg efterhånden ved at være lidt træt af.
Det er sgu da op til de enkelte brugere at sætte sig lidt ind i systemet.

Hvis folk får virus ved at klikke på diverse links og eksekverbare filer
er det deres egen skyld (eller IE ?).

Min FF er ikke specielt meget tilpasset, for grundindstillingerne passer
ret fint til mig.
Jeg får meget få (=ingen) uønskede reklamer, fordi jeg har en hosts-fil
på godt 250 kb. Den afhjælper effektive meget bøvl og ballade
Desuden hjælper den meget på hastigheden af diverse sider, fordi bl.a.
chart.dk, nope.dk, peak.dk og lign. sløve tællere bliver dirigeret til
ipadressen 127.0.0.1

--
Benny

---

>
> Hvorfor vil du overhovedet bruge andet end IE ?
>
Primært sikkerhed.

> Ja, det er hårde ord, men al den hylen op om problemer, virus,
> popupreklamer o.s.v. er jeg efterhånden ved at være lidt træt af.
> Det er sgu da op til de enkelte brugere at sætte sig lidt ind i systemet.
> Hvis folk får virus ved at klikke på diverse links og eksekverbare filer
> er det deres egen skyld (eller IE ?).

Har ingen problemer med virus, og har aldrig skrevet om det, men derimod med
nogle (heldigvis meget få) popup vinduer i firefox, som nu er rettet vha
Ulrik Skovenborg's vejledning.
--

Mvh
Sven

---

Sven wrote:

> Har ingen problemer med virus, og har aldrig skrevet om det, men derimod med
> nogle (heldigvis meget få) popup vinduer i firefox, som nu er rettet vha
> Ulrik Skovenborg's vejledning.

Godt så. Så fik du alligevel noget ud af denne tråd.

Dejligt. Sådan er det heldigvis ofte på Usenet

--
Benny

---

> Godt så. Så fik du alligevel noget ud af denne tråd.
>
> Dejligt. Sådan er det heldigvis ofte på Usenet
>

Ja da, både ovenstående, samt jeg lærte om Kim Ludvigsen's hjemmeside samt
about:config er gemt i en fil og ikke en krypteret del af reg.databasen, dvs
jeg kan rode rundt og lære, sålænge jeg har en god backup af user.js. Ulrik
Skovenborg har jo også givet to links som jeg vil se nærmere på imorgen. Så
jo, jeg har sandelig lært en del. Desværre også, at der her er nogle få, som
farer i flint, såsnart vi alm. mennesker ikke lige følger deres hoved helt
og holdent, og som stiller (i deres øjne) dumme spørgsmål. Men Jesper er da
sikkert en flink fyr til daglig, vi røg bare forbi hinanden pga
misforståelser.

--

Mvh
Sven

---

Sven wrote:

> Ja da, både ovenstående, samt jeg lærte om Kim Ludvigsen's hjemmeside samt
> about:config er gemt i en fil og ikke en krypteret del af reg.databasen, dvs
> jeg kan rode rundt og lære, sålænge jeg har en god backup af user.js.

Ja, men hvis du havde læst lidt tilbage i gruppen havde du slet ikek
behøvet at stille det spørgsmål.
Så havde du for længst læst Kim's side.

> Men Jesper er da
> sikkert en flink fyr til daglig, vi røg bare forbi hinanden pga
> misforståelser.

Det er han da helt klart efter min mening, men han bliver vel også træt
af at lege FAQ ? Igen forstået på den måde, at hvis du havde læst lidt i
gruppen, så havde du allerede kendt svaret.

Man må godt lige stikke en finger i jorden og føle sig lidt frem før man
farer frem med spørgsmål og postulater.



Nå, men godt ord igen. Vi skal jo være her alle sammen ... også de nye,
så velkommen i gruppen.

--
Benny

---

>
>
> Nå, men godt ord igen. Vi skal jo være her alle sammen ... også de nye, så
> velkommen i gruppen.
>

Tak for det, Benny Nu kan jeg sove roligt hehe...

--

Mvh
Sven

---

Sven wrote:

> Prøv nu at læse hvad jeg rent faktisk skriver. Når du går ind på den side,
> så skriver FF ganske rigtigt, at den har undertrykket et popup-vindue. MEN
> hvis du, som jeg skrev, surfer rundt på siden, såkommer popup-vinduet
> nederst i højre hjørne. Prøv f.eks at klikke på DVD/DVD-R i menu'en
> Categories i venstre side, så den er loadet ind, så skriver FF igen, at den
> har blokeret et popup-vundue. Det er bare løgn, for denne gang er det
> nederst i højre side.

Beklager..kan simpelthen ikke få en eneste popup frem.


>>Min bank (Spar Nord Bank) skiftede fra ActiveX til Java - bla. et
>>spørgsmål om sikkerhed
>>
>
> Ja, og det har min så ikke gjort.
>
>
>>Ja, for IE er en integreret del af Windows. Explorer og Internet
>>Explorer deler rigtigt mange systemfiler.
>>
>
>
> Uanset årsagen, så er FF en del længere tid om at starte op!!!!

Selvfølgelig er den det..og du har lige fået forklaringen på hvorfor.
igen : https://sourceforge.net/projects/ffpreloader


>>Men det bliver hurtigt noget jammerligt rod. Jeg foretrækker at have
>>alt i tabs for overskuelighedens skyld. Hvorfor tror du at både
>>Mozilla, Firefox, Opera og alle de IE-baserede browsere med undtagelse
>>af IE selv har tabs?
>>
>
>
> Det får IE 7 så også, jeg er bare ikke helt så hyped på muligheden.

Det må så forstås som at du vil slå muligheden fra når den kommer i IE ?
Du er jo ikke "hyped" på det..
>
>
>>Har du kigget på Kim Ludvigsens vejledning vedr. Firefox?
>>
>
>
> Nej, hvorfor skulle jeg dog det? Man henter firefox, installerer den, sammen
> med de plug ins man nu synes er nødvendig, og så skulle den vel virke? Det
> var ikke for at skulle sidde og rode med alt muligt, jeg ville have den.

Du vil gerne hente og installere FireFox og diverse extensions, men du
gider ikke læse om hvordan de virker ?

>>>nogle mapper, og man kan så selv flytte, kopiere, omdøbe osv osv med
>>>der flere gang har smidt enkelte bogmærker væk for mig. F.eks var jeg
>>
>>Det er aldrig sket for mig (og jeg har brugt Netscape og beslægtede
>>browsere de seneste 10 år).
>>
>
>
> Jamen, tillykke med det. Du lyder mere som om du er ude på at genere mig,
> fordi jeg ikke straks falder til patten og råber hurra for FF, end at du er
> ude på rent faktisk at hjælpe.

Jamen selv tillyke, dit sure løg...det lyder som om du stiller et par
spørgsmål for derefter bevidst svine ham til som prøver at hjælpe dig..
>
>
>>Desuden har jeg Adblock, der effektivt stopper rekvalmer én gang for
>>alle, Mouse Gestures der gør browsing til en leg og TinyUrl Creator der
>>gør tinyurl.com let og ligetil.
>
>
> Det har jeg også (Adblock), den er bare ikke bulletproof, hverken i IE eller
> i Firefox.

Nu virker den jo slet ikke i IE vel.

> Den nye Netscape 8 ser mere tillokkende ud for mig end Firefox, hvis ikke
> det var fordi den ødelægger IE -
> http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=6059


Så vidt jeg ved er XML en åben standart og jeg har svært ved at se
Netscape ødelægge det. Mon ikke der henvises til det miskmask som
Microsoft har opfundet og som de fejlagtigt også har kaldt XML.

---

On Fri, 27 May 2005 23:41:25 +0200, "B. Lauritzen" <b.b@newmail.dk>
wrote:

>Så vidt jeg ved er XML en åben standart og jeg har svært ved at se
>Netscape ødelægge det. Mon ikke der henvises til det miskmask som
>Microsoft har opfundet og som de fejlagtigt også har kaldt XML.

Det har vist intet at gøre med det aktuelle problem at gøre.

Såvidt, jeg kan se, skyldes det at Netscape 8 tilføjer en node ved
navn "xml" til HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Internet
Explorer\Plugins\Extension i registreringsdatabasen.

--
- Peter Brodersen

---

>> Uanset årsagen, så er FF en del længere tid om at starte op!!!!
>
> Selvfølgelig er den det..og du har lige fået forklaringen på hvorfor. igen
> : https://sourceforge.net/projects/ffpreloader
>
>

Ja, og det er nu 3. gang jeg svarer på det. JA, det HAR hjulpet. Meget
endda. Skal jeg starte en ny tråd om at jeg har afprøvet dette link? Eller
er det nok med 3 svar om det i denne tråd???

>> Det får IE 7 så også, jeg er bare ikke helt så hyped på muligheden.
>
> Det må så forstås som at du vil slå muligheden fra når den kommer i IE ?
> Du er jo ikke "hyped" på det..

Det ved jeg jo ikke endnu, da jeg ikke er vant til faneblade i en browser.
Jeg synes bare ikke UMIDDELBART at det er så stort et + som nogle gør det
til. Men måske efter et stykke tid?

>
> Jamen selv tillyke, dit sure løg...det lyder som om du stiller et par
> spørgsmål for derefter bevidst svine ham til som prøver at hjælpe dig..

Det er jo netop det der er problemet. Han forventede, at jeg vidste hvem Kim
Ludvigsen var, han rakker alt ned hvad jeg skriver negativt om FF. Nej, jeg
er IKKE fanboy af hverken FF eller IE, og uanset hvor fornærmede I bliver
over at jeg ikke er faldet på halen over FF, så er den altså ikke bedst på
alle punkter i mine øjne. Dog på et af de væsentligste punkter, nemlig
sikkerhed, der tror jeg på (selvom jeg som nævnt ikke kan bevise det) at FF
er IE langt overlegen. Det viste sig jo også at jeg fik ret med det
popup-vindue på det omtalte link, selvom I alle, pånær Kim Ludvigsen,
benægtede det.

>> Det har jeg også (Adblock), den er bare ikke bulletproof, hverken i IE
>> eller i Firefox.

>
> Nu virker den jo slet ikke i IE vel.
>
Nej det var mig der var lidt hurtig på aftrækkeren. jeg mente ad-aware /
ad-watch

>
> Så vidt jeg ved er XML en åben standart og jeg har svært ved at se
> Netscape ødelægge det. Mon ikke der henvises til det miskmask som
> Microsoft har opfundet og som de fejlagtigt også har kaldt XML.

Det er jo slet ikke der problemet er, prøv at læse om det enten hos M$ eller
hos Netscape.
--

Mvh
Sven

---

Sven skrev:

> Det er jo netop det der er problemet. Han forventede, at jeg vidste
> hvem Kim Ludvigsen var, han rakker alt ned hvad jeg skriver negativt

Jeg henviste blot til netikette.
http://www.usenet.dk/netikette/oss.html
- Der skal ikke kigges i mange Firefox-tråde før Kim Ludvigsen dukker
op. Det er dårlig forberedelse fra din side.

Og jeg rakker ikke alt ned på alt hvad du skriver om FF, jeg kan bare
ikke genkende situationerne. Og når jeg ikke kan genkende
situationerne, så må jeg jo slutte at det bunder i et problem hos dig.
Og med din negative holdning til tingene, så er jeg strengt taget ikke
meget for at hjælpe dig overhovedet...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

> Og med din negative holdning til tingene, så er jeg strengt taget ikke
> meget for at hjælpe dig overhovedet...
Nej, det er trængt ind, og med dine arrogante svar er jeg såmænd heller ikke
interesseret i hjælp fra dig, i hvert fald i den form du indtil nu har
præsenteret.

--

Mvh
Sven

---

Sven wrote:
>>Og med din negative holdning til tingene, så er jeg strengt taget ikke
>>meget for at hjælpe dig overhovedet...
>
> Nej, det er trængt ind, og med dine arrogante svar er jeg såmænd heller ikke
> interesseret i hjælp fra dig, i hvert fald i den form du indtil nu har
> præsenteret.
>

Hvem er arrogant ? Det er ihvertfald ikke Jepser.
Du er tilsyneladende ikke interesseret i hjælp overhovedet.

For nu at bruge en sætning fra Drengene fra Angora "Så var det faktisk
Jesper der opfandt Usenet"

Ihvertfald har han været med i rigtigt mange år, og er velkende i mange
grupper, og generelt også respekteret for hans pæne og korrekte opførsel.

Prøv at læse lidt tilbage i gruppen inden du skyder nogen noget i skoene

--
Benny

---

> Hvem er arrogant ? Det er ihvertfald ikke Jepser.

Ja, det er vi så ikke helt enige om. Han forventede at jeg kendte Kim
Ludvigsen og hans hjemmeside, Jesper ikke så meget som skrev et link til
samme, det havde ellers løst meget. Jesper forventede, at jeg vidste, at han
havde rodet meget med sin installation af FF, og det på trods af, at
selvsamme Kim Ludvigsen gav MIG ret mht det popup-vindue. Når jeg snakker om
sekunders opstart i et andet indlæg, svarer Jesper med, at FF bruger mere
ram, og at det ikke kan ændres. Derfor mener jeg (og sikkert også Jesper) at
vi snakker dårligt sammen.

> Du er tilsyneladende ikke interesseret i hjælp overhovedet.

Jo, og det har jeg jo også fået fra anden side

>
> For nu at bruge en sætning fra Drengene fra Angora "Så var det faktisk
> Jesper der opfandt Usenet"
>
Om han så havde opfundet rumfærgen, ændrer det jo ikke på, at han og jeg
ikke kan kommunikere. Hvis han nu svarede (eller henviste til en web-side)
på det jeg spurgte om i et sprog som jeg som newbie mht FF kunne bruge,
havde der jo ikke været noget problem. Jesper er sikkert vant til at samtale
med nogle der ved mere om FF end jeg.
--

Mvh
Sven

---

Benny Nissen skrev:

> mange grupper, og generelt også respekteret for hans pæne og korrekte
> opførsel.

Tja, jeg bliver lidt bidsk når folk forventer at jeg løser alle deres
problemer for dem. Jeg er ikke nogen support-funktion. Og jeg forventer
at folk har interesse i at lære.

Og brok-røve gider jeg ikke. Hvis man ikke vil andet end at brokke sig,
så er det ikke hjælp man ønsker. Så er det støj.

Hvis folk efter en teknisk forklaring stadig sidder og fører sig
bedrevidende frem, så bliver jeg også sur.

Her er der 3 ud af 3 mulige, så jeg ser ikke flere af Svens indlæg. Dét
gider jeg simpelthen ikke.

Jeg beundrer din tålmodighed, Benny...


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Den 27-05-05 22.48 skrev Sven følgende:
>>Dit suspekte link er her, let og ligetil:
>>http://tinyurl.com/48bv8
>
> Prøv nu at læse hvad jeg rent faktisk skriver. Når du går ind på den side,
> så skriver FF ganske rigtigt, at den har undertrykket et popup-vindue. MEN
> hvis du, som jeg skrev, surfer rundt på siden, såkommer popup-vinduet
> nederst i højre hjørne. Prøv f.eks at klikke på DVD/DVD-R i menu'en
> Categories i venstre side, så den er loadet ind, så skriver FF igen, at den
> har blokeret et popup-vundue. Det er bare løgn, for denne gang er det
> nederst i højre side.

Jo, den har blokeret et popop-vindue. Problemet er, at siden er særdeles
ondskabsfuld, den åbner et nyt popop-vindue, hvis det første bliver
blokeret. Det er så åbenbart lykkes siden at finde en vej uden om
Firefox' blokker med hensyn til popop nummer to.

>>Har du kigget på Kim Ludvigsens vejledning vedr. Firefox?
>
> Nej, hvorfor skulle jeg dog det? Man henter firefox, installerer den, sammen
> med de plug ins man nu synes er nødvendig, og så skulle den vel virke?

Nogen ting virker anderledes, end man er vant til fra Internet Explorer,
hvorfor du måske ikke har fundet funktionerne. For eksempel kan du
blokere popop-vinduer på side-basis - det er ikke enten/eller.

Det lyder også som om, du ikke har fundet bogmærke-manageren. Du kan
meget nemt håndtere bogmærker i Firefox, du skal ikke sidde og rode med
en html-fil.

Jeg kan selvfølgelig kun anbefale den side, Jesper omtaler:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-firefox.html
Der finder du også mange andre tips og tricks til brugen af Firefox.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få hjælp til at bruge de gratis anti-spywareprogrammer Ad-Aware, Spybot
og SpywareGuard.
http://kimludvigsen.dk

---

> Jo, den har blokeret et popop-vindue. Problemet er, at siden er særdeles
> ondskabsfuld, den åbner et nyt popop-vindue, hvis det første bliver
> blokeret. Det er så åbenbart lykkes siden at finde en vej uden om Firefox'
> blokker med hensyn til popop nummer to.
>

Tak for det. jeg er altså ikke den eneste der får et popup vindue på den
side i Firefox. Undskyld Jesper G. Poulsen.

>
> Nogen ting virker anderledes, end man er vant til fra Internet Explorer,
> hvorfor du måske ikke har fundet funktionerne. For eksempel kan du blokere
> popop-vinduer på side-basis - det er ikke enten/eller.
>

Ja, og jeg har da også læst om det på Firefox's side
(http://www.mozilla-europe.org/en/products/firefox/)

>
> Jeg kan selvfølgelig kun anbefale den side, Jesper omtaler:
> http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-firefox.html
> Der finder du også mange andre tips og tricks til brugen af Firefox.
>

Tak for linket. Jeg anede ikke hvem Kim Ludvigsen er, og synes derfor det
var et arrogant svar jeg fik tidligere, som om ALLE der bruger Firefox skal
kende dig.


> Det lyder også som om, du ikke har fundet bogmærke-manageren. Du kan meget
> nemt håndtere bogmærker i Firefox, du skal ikke sidde og rode med en
> html-fil.

Jo, det har jeg så senere, dvs efter mit mistede bogmærke. Det var jo også
derfor jeg skrev, at med en backup i f.eks en anden mappe i
bogmærke-manageren er den nemmere at bruge end stifinder og IE til det
samme.
--

Mvh
Sven

---

Sven skrev:

> Tak for det. jeg er altså ikke den eneste der får et popup vindue på
> den side i Firefox. Undskyld Jesper G. Poulsen.

Jeg er ikke den eneste der ikke får popups overhovedet

> Tak for linket. Jeg anede ikke hvem Kim Ludvigsen er, og synes derfor
> det var et arrogant svar jeg fik tidligere, som om ALLE der bruger
> Firefox skal kende dig.

Det er normal kutyme at kigge en gruppe igennem inden man skriver i
den. Havde du gjort dette, så havde du fundet Kim Ludvigsen og hans
pragtside


--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 27-05-05 22.48 skrev Sven følgende:
>

> Nogen ting virker anderledes, end man er vant til fra Internet Explorer,
> hvorfor du måske ikke har fundet funktionerne. For eksempel kan du
> blokere popop-vinduer på side-basis - det er ikke enten/eller.

Fik også denne popup, og det skyldes ret sandsyneligt at Firefox's
indbyggede popupblokker ikke blokerer for endhver event, som kan
fremkalde popup-vinduer - heribland onclick.
Hvis man går ind i about:config (skriv det i adressefeltet) og finder
dom.popup_allowed_events kan man fjerne click fra listen over events
(dobbeltklik og slet "click" - ganske enkelt).

Det er bestemt ikke den mest brugervenlige måde, men firefox giver altså
flere muligheder end blot at slå popupblokering fra eller til. Der er
faktisk rigtig mange muligheder hvis man gider bruge tid på at kigge
lidt på about:config.

---

> Hvis man går ind i about:config (skriv det i adressefeltet) og finder
> dom.popup_allowed_events kan man fjerne click fra listen over events
> (dobbeltklik og slet "click" - ganske enkelt).

Jeg prøvede at fjerne click alene, men det hjalp ikke, så jeg fjernede al
teksten i datafeltet, og nu kommer det ekstra popup-vindue ikke Det er
måske noget lign. Jesper G. Poulsen har gjort, siden han ikke får dette
vindue frem? Igen, hvis det er, så er han jo ikke ret hjælpfuld, da han
intet har nævnt om dette, blot konstateret, at det var mig eller mit system
der var noget galt med, da jeg fik det frem.

> Det er bestemt ikke den mest brugervenlige måde, men firefox giver altså
> flere muligheder end blot at slå popupblokering fra eller til. Der er
> faktisk rigtig mange muligheder hvis man gider bruge tid på at kigge lidt
> på about:config.

Ja, jeg kan godt se, at der er ualmindelig mange tweak-muligheder, langt de
fleste ved jeg dog ikke hvad er, men måske jeg kan lære noget mere i morgen,
når jeg begynder at nærlæse Kim Ludvigsens hjemmeside, som ser god ud (har
lige smukigget lidt )
--

Mvh
Sven

---

Sven wrote:

> Jeg prøvede at fjerne click alene, men det hjalp ikke, så jeg fjernede al
> teksten i datafeltet, og nu kommer det ekstra popup-vindue ikke Det er
> måske noget lign. Jesper G. Poulsen har gjort, siden han ikke får dette
> vindue frem?

Tja, det virkede hos mig ved blot at slå click fra. Men hvis du fjerner
alle sammen er du jo ret sikker på at ingen popup-vinduer vil komme -
også dem som måske er nødvendige.


> Ja, jeg kan godt se, at der er ualmindelig mange tweak-muligheder, langt de
> fleste ved jeg dog ikke hvad er,

Du kan måske også få glæde af disse to links:
http://www.mozilla.org/quality/networking/docs/netprefs.html
http://preferential.mozdev.org/preferences.html
Og hvis du støder på nogle tips, som henviser til din user.js fil, så er
det faktisk også det samme som at ændre på indstillingerne i
about:config. Ændringerne bliver nemlig gemt i user.js.

---

Sven wrote:
> Igen, hvis det er, så er han jo ikke ret hjælpfuld, da han
> intet har nævnt om dette, blot konstateret, at det var mig eller mit system
> der var noget galt med, da jeg fik det frem.

Ja, og det har han (du) jo så også ret i. Du har ikke indstillet dit
system efter dine ønsker, og derfor gør det ting, du ikke ønsker.

Sådan er livet: Hvis man vil opnå noget må man yde for det

--
Benny

---

> Ja, og det har han (du) jo så også ret i. Du har ikke indstillet dit
> system efter dine ønsker, og derfor gør det ting, du ikke ønsker.
>
>
> Sådan er livet: Hvis man vil opnå noget må man yde for det

Det er korrekt, og hvis han fra starten havde oplyst mig, om hvor og hvordan
jeg kunne rette det til, havde jeg taget mod hjælpen med kyshånd, og straks
begivet mig igang, men det ville han ikke, derfor alle disse misforståelser.
Sikkert også over, at jeg ikke er lige så meget inde i at rode i
config-filer som Jesper G. Poulsen, da jeg kan se i hans signatur, at han
også roder med Linux.

--

Mvh
Sven

---

Sven wrote:

> Det er korrekt, og hvis han fra starten havde oplyst mig, om hvor og hvordan
> jeg kunne rette det til, havde jeg taget mod hjælpen med kyshånd, og straks
> begivet mig igang, men det ville han ikke, derfor alle disse misforståelser.

Godt så.

Det er fint at du har fået din Firefos til at virke som du gerne vil,
men det ændrer ikke ved, at det ikke er Jesper's skyld (eller nogen
anden) at du tilsyneladende ikke kan finde ud af at bruge din pc korrekt.
Det er ikke en blyant, som bare skal spidses for at virke. Der er mange
flere muligheder og indstillinger, som du som bruger bør/skal sætte dig
ind i.

> Sikkert også over, at jeg ikke er lige så meget inde i at rode i
> config-filer som Jesper G. Poulsen, da jeg kan se i hans signatur, at han
> også roder med Linux.
>

Det er jo ikke nogen undskyldning. At du ikke vil/kan sætte dit
software/OS op som du ønsker fortæller mere om dig som bruger end det
fortæller om Jespers svar

Det er ikke et arrogant svar, men en konstatering af, at man altså ikke
skal forvente at Microsoft tænker for sig. De vil gerne, men det virker
ikke altid. Når man så bruger et program, der ikke kommer fra MS og
pludseligt selv skal til at tænke hoppen kæden af ...

I den idélle verden opførte en pc sig som man ønskede sig, men den
verden findes ikke.
Man skal selv aktivt gøre noget for det.
På samme måde som en bil, et hus, en have o.s.v. kræver en bruger
indsats for at fremtræde/opføre sig som ønsket.

Nå, det blev en længere udredning af vrøvlede ord, men jeg håver du
opfatter det positivt. Det var ment sådan.

--
Benny