---

Nu sidder der en kælling og er åh så forarget over at ungerne har set en bar
røv i undervisningen, vi nærmer os snart amerikanske tilstande på det
område.
Hvorherrebevar`s.

Tina T.

---

Tina T. wrote:
> Nu sidder der en kælling og er åh så forarget over at ungerne har set en bar
> røv i undervisningen,

Er det ikke en delmere end en bar røv hun har set?

Så vidt jeg forstår er der aldersgrænser på den slags film - men de
gælder ikke når det er undervisningsmateriale?


--


morten sorensen

---

>
> Er det ikke en delmere end en bar røv hun har set?
>
> Så vidt jeg forstår er der aldersgrænser på den slags film - men de gælder
> ikke når det er undervisningsmateriale?

Jeg kender ikke reglerne for undervisningsmaterialer, men jeg mener ikke
ungerne tager skade af at se sådan noget, vel at mærke hvis der bliver
forklaret hvad det er der foregår.

Tina T.

---

On Fri, 27 May 2005 19:03:45 +0200, "Tina T." <tina-t@hotmail.com>
wrote:

>Jeg kender ikke reglerne for undervisningsmaterialer, men jeg mener ikke
>ungerne tager skade af at se sådan noget, vel at mærke hvis der bliver
>forklaret hvad det er der foregår.

Det er så din mening..... Der er så nogen der mener noget andet
(blandt andet mig).....

---

morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
news:I6Ile.35302$Fe7.132317@news000.worldonline.dk:

>> Nu sidder der en kælling og er åh så forarget over at ungerne har set
>> en bar røv i undervisningen,
> Er det ikke en delmere end en bar røv hun har set?

Der MÅ bare rejses tvivl overfor kritiske indlæg? Satans til stilskift, du
lægger for dagen.

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

G B wrote:
> morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> skrev i meddelelsen
> news:I6Ile.35302$Fe7.132317@news000.worldonline.dk:
>
>
>>>Nu sidder der en kælling og er åh så forarget over at ungerne har set
>>>en bar røv i undervisningen,
>>
>>Er det ikke en delmere end en bar røv hun har set?
>
>
> Der MÅ bare rejses tvivl overfor kritiske indlæg?

Næ - jeg reagerer på de færreste indlæg - og deltager i de fæærste af
det mest aktive tråde.

Jeg tillader mig dog at reagere når jeg ikke umiddelbart er enig - i
stedet for at agere ekko i tråde hvor jeg er enig.


> Satans til stilskift, du
> lægger for dagen.

Jeg aner ikke hvad du mener - så det må du uddybe.


--


morten sorensen

---

On Fri, 27 May 2005 18:38:59 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>Tina T. wrote:
>> Nu sidder der en kælling og er åh så forarget over at ungerne har set en bar
>> røv i undervisningen,
>
>Er det ikke en delmere end en bar røv hun har set?
>
>Så vidt jeg forstår er der aldersgrænser på den slags film - men de
>gælder ikke når det er undervisningsmateriale?

Her må jeg for en gangs skyld give dig ret..... Hardcore porno hører
ikke hjemme i skolen.....

---

"Tina T." <tina-t@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42974d7b$0$703$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu sidder der en kælling og er åh så forarget over at ungerne har set en
> bar røv i undervisningen, vi nærmer os snart amerikanske tilstande på det
> område.
> Hvorherrebevar`s.

Hvad gik det ud på? Jeg så ikke Go'aften Danmark.

LU

---

>
> Hvad gik det ud på? Jeg så ikke Go'aften Danmark.
>
> LU
>
Det handlede om at en lærer havde brugt en stump af en pornofilm i
undervisningen i en 8.klasse, og det var der en mor til en dreng der
var meget forarget over, jeg mener at stort set alle normale drenge
på den alder har set mindst èn pornofilm.

Tina T.

---

Tina T. wrote:
>> Hvad gik det ud på? Jeg så ikke Go'aften Danmark.
>>
>> LU
>>
> Det handlede om at en lærer havde brugt en stump af en pornofilm i
> undervisningen i en 8.klasse, og det var der en mor til en dreng der
> var meget forarget over, jeg mener at stort set alle normale drenge
> på den alder har set mindst èn pornofilm.

Efter min mening kan pornofilm være meget skadelige for drenge i den
alder. Oftest giver de et forrykt billede af sexualitet mellem to, der
elsker hinanden, og drenge i den alder er ultraekstremt påvirkelige, når
det handler om sex.

Husker jeg fra mig selv.

Nu er du en pige, og jeg er sikker på/ved, at det forholder sig
anderledes med piger. De er ikke _så_ påvirkelige i den alder. Eller i
nogen anden alder - for den sags skyld. Så jeg kan godt sætte mig ind i
din overraskelse over moderens reaktion; men mange mødre er klar over
deres knægtes påvirkelighed af porno og lignende. Sandsynligvis er hun
med rette blevet forskrækket over den måde, hendes dreng referede
undervisningen på.

Pornofilm er jo heller ikke tilladt for den aldersgruppe.

Pornofilm burde ikke være tilladt for nogen under 18 år. 16 år er for
lav en grænse. Lad knægtene forme et meningsfuldt og kærligt forhold til
en pige før de udsættes for pornografiens som oftest
følelsesperverterede udgave af sex.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i meddelelsen
news:42979413$0$183$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Efter min mening kan pornofilm være meget skadelige for drenge i den
> alder. Oftest giver de et forrykt billede af sexualitet mellem to, der
> elsker hinanden, og drenge i den alder er ultraekstremt påvirkelige,
> når det handler om sex.
> Husker jeg fra mig selv.

Nå, så er der nogle brikker, som falder på plads.

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

>
> Efter min mening kan pornofilm være meget skadelige for drenge i den
> alder. Oftest giver de et forrykt billede af sexualitet mellem to, der
> elsker hinanden, og drenge i den alder er ultraekstremt påvirkelige, når
> det handler om sex.

Her er det netop jeg mener det kan være gavnligt at vise ungerne en stump
film VEL AT MÆRKE hvis
de får forklaret hvad det handler om, og måske endnu vigtigere, hvad det
IKKE handler om, nemlig
kærlighed.

Jeg husker tydeligt min egen ungdom, jeg kommer fra et hjem hvor det var
strengt forbudt
at tale om sex og kærlighed, med det resultat at jeg ikke anede en pind
(undskyld udtrykket)
om sex, det har givet mange problemer sidenhen, derfor mener jeg at det er
meget vigtigt
at de unge får alle aspekter med, naturligvis under kyndig vejledning.

.. Sandsynligvis er hun
> med rette blevet forskrækket over den måde, hendes dreng referede
> undervisningen på.

Drengen havde netop IKKE refereret undervisningen, hun havde hørt det fra
andre.

Tina T.

---

Tina T. wrote:
>> Efter min mening kan pornofilm være meget skadelige for drenge i den
>> alder. Oftest giver de et forrykt billede af sexualitet mellem to,
>> der elsker hinanden, og drenge i den alder er ultraekstremt
>> påvirkelige, når det handler om sex.
>
> Her er det netop jeg mener det kan være gavnligt at vise ungerne en
> stump film VEL AT MÆRKE hvis
> de får forklaret hvad det handler om, og måske endnu vigtigere, hvad
> det IKKE handler om, nemlig
> kærlighed.

Lad være med tænke på tallet 8. Det er tallet 8, du ikke skal tænke på.
Det er usundt for dig. 8 representerer idealisering af forestillingen om
kvinder, som nogen der elsker at blive taget hårdt og brutalt og blive
domineret og ydmyget i alle ender leder og kanter med ca. hvad som
helst, der nu er ved er ved hånden.

Du bliver ganske vist dejligt ophidset af at se på tallet 8 (du er
ophørt med at tænke på det, ikk?); men det er fordi, du ikke ved bedre.
8 er ækelt. 8 er forkert. Din ophidselse siger, 8 er spændende for dig,
og 8-filmen viser, at kvinder elsker det; men det forkert, de fleste
bryder sig slet ikke om det, og jeg er virkelig meget glad for, at du
ikke tænker på tallet 8 og forlængst har hævet dig over det.

Godt klaret af en pubertetshvalp i ottende klasse, hvis hormonspejl
hæver sig over Everest.

Fra en anden boldgade - jeg vil heller ikke vise elever, hvordan
slagtning af dyr foregår, med en film, hvor slagterne gør deres bedste
for at se ud, som om de nyder at slagte dyret på en smertefuld måde. Det
bliver ikke bedre af, at de har fået dyret til at se ud, som om det er
dejligt at blive slagtet på lige den måde.

> Drengen havde netop IKKE refereret undervisningen, hun havde hørt det
> fra andre.

Nå ja. Bare et forslag.

---

> Fra en anden boldgade - jeg vil heller ikke vise elever, hvordan
> slagtning af dyr foregår, med en film, hvor slagterne gør deres bedste
> for at se ud, som om de nyder at slagte dyret på en smertefuld måde. Det
> bliver ikke bedre af, at de har fået dyret til at se ud, som om det er
> dejligt at blive slagtet på lige den måde.

Jeg kan ikke se hvad slagtning har med pornofilm at gøre,
du mener altså at det er bedre at de mindre pæne sider
af sexlivet forbliver tys-tys?, der er jeg lodret uenig med dig.

Tina T.

---

Tina T. wrote:
>> Fra en anden boldgade - jeg vil heller ikke vise elever, hvordan
>> slagtning af dyr foregår, med en film, hvor slagterne gør deres
>> bedste for at se ud, som om de nyder at slagte dyret på en
>> smertefuld måde. Det bliver ikke bedre af, at de har fået dyret til
>> at se ud, som om det er dejligt at blive slagtet på lige den måde.
>
> Jeg kan ikke se hvad slagtning har med pornofilm at gøre,
> du mener altså at det er bedre at de mindre pæne sider
> af sexlivet forbliver tys-tys?,

Ja for den aldersgruppe af drenge er det ikke noget, der skal bringes
ind i seksualundervisningen. Der skal der fokuseres på positive værdier.
Og beskyttelse.

Selv om undervisningen viser de "mindre pæne" sider for så at tage
kraftig afstand fra dem, så sidder billederne fast i hovederne på
knægtene. De sidder meget bedre fast end den formanende pegefinger.

Så lad billederne være de bedst tænkelige. Og dem får man ikke fra
pornografiens verden.

Snavset skal drengene nok selv finde på nettet og andre steder.

---

> Så lad billederne være de bedst tænkelige. Og dem får man ikke fra
> pornografiens verden.


Enig, men sådan ser virkeligheden jo ikke ud, det ved du også udmærket godt.


>
> Snavset skal drengene nok selv finde på nettet og andre steder.
>

Netop min pointe, derfor er det så vigtigt at de får at vide hvad det
handler om,
forældrene gør det jo for de flestes vedkommende ikke, så derfor er det godt
at skolen tager sig af det.
Hvis ingen fortæller dem at det ikke har noget med virkeligheden at gøre,
kan de nemt tro at det er sådan man gør, men den oplysning mener du jo så
skal holdes skjult for dem, det undrer mig ikke at der findes så mange
perverse stoddere.

Tina T.

---

Tina T. wrote:
>> Så lad billederne være de bedst tænkelige. Og dem får man ikke fra
>> pornografiens verden.
>
>
> Enig, men sådan ser virkeligheden jo ikke ud, det ved du også
> udmærket godt.

Det ved jeg kun alt for godt. Ak.

Og det gør det så meget desto vigtigere, at holde fast i det bedste af
det bedste, når det kommer til billedsiden. Fokusere varmt og ensidigt
på kærlighed, kærlighed og atter kærlighed. Her er et område, hvor jeg
_kræver_, at man leder efter det smukkeste, eleverne har i sig.

>> Snavset skal drengene nok selv finde på nettet og andre steder.
>>
>
> Netop min pointe, derfor er det så vigtigt at de får at vide hvad det
> handler om,

Enig. Der hvor jeg stejler er, når det kommer til billedsiden. Det er
min faste overbevisning, at billeder af explicit "mindre pæn" erotik
brænder sig ind på de unges nethinder og kun kan vaskes væk ved at fylde
deres hjerter med varme. Igen er billeder vejen frem. Find de bedste
rollemodeller og vis, hvordan det kan være, når det er kærlighed. Her er
sekvenser over kønsorganers køren rundt mellem hinanden uvedkommende.

Analyse og fordømmelse af "mindre pæne" billeder vil have den modsatte
effekt. Det vil stadig brænde sig fast, og de fleste af drengene gider
ikke rigtig den der formanende pegefinger.

> forældrene gør det jo for de flestes vedkommende ikke, så derfor er
> det godt at skolen tager sig af det.

Jeg er ikke så sikker. Der bør i hvert fald være et strengt regimente og
en detaljeret undervisningsplan, der ikke afviges fra, så forældrerne
ved nøjagtigt, hvad der undervises i, og hvordan undervisningen
håndteres.

> Hvis ingen fortæller dem at det ikke har noget med virkeligheden at
> gøre, kan de nemt tro at det er sådan man gør, men den oplysning
> mener du jo så skal holdes skjult for dem, det undrer mig ikke at der
> findes så mange perverse stoddere.

Det skal ikke holdes skjult for dem. Oplysningen skal bare ikke kværnes
ind i deres hjerner og tekstikler med dampende hardcore, som derefter
dissikeres. Og oplysningen kan ikke gennemføres på forsvarlig vis før
eleverne har det kærlige grundlag i orden. Og det tager tid.

Det er ligesom med 8-tallet. Man kan ikke fjerne noget i et hoved ved at
fokusere på, at få det væk. Så bliver det bare stærkere. Der skal
fokuseres på noget andet og bedre, og det skal gøres stærkt, så det
senere kan holde ydmygelses/dominans/dumsildmedhuli pornografien
stangen.

I dag ser vi fremstående feminister (Alexa Sherman and Nicole Tocantins)
i USA sige følgende:

We, as females, need to show the world that sex without commitment is
absolutely our prerogative... Say, "I'm a slut I'm a whore! I love sex!"
and mean it. Society needs to change and begin to encourage women to
find pleasure for pleasure's sake."

Vi ser mainstream biograffilm som American Pie, hvor pigen giver
kæresten et blowjob under bordet på en restaurant.

Kvinder gøres mere og mere til, hvad den pornografiske industri anser
dem for. Bla. fordi det ikke er så svært. Krybdyrhjernen har vi alle i
behold. Der sidder et stærkt instinktapparat og reagerer med strømme af
ophidselse, når tanken går på det mindre pæne.

De unge mennesker er oppe imod et kæmpeapparat, som vil have dem til at
gi' efter for de laveste instinkter. For de mest perverse stimuli. Og
alt sammen for penge til pornoindustrien.

Jeg vil ikke have det i mine børns klasseværelser. Hvis skolen skal
opdrage mine børn på det seksuelle område, så skal de give dem værdier,
jeg kan tilslutte mig. Og kun det.

---

> Jeg vil ikke have det i mine børns klasseværelser. Hvis skolen skal
> opdrage mine børn på det seksuelle område, så skal de give dem værdier,
> jeg kan tilslutte mig. Og kun det.
>

Du vil altså ikke have at ungerne lærer om de negative sider?, jeg er
stadig uenig med dig, et billede siger mere end tusinde ord, og jeg tror
også
du gør ungerne mere sarte end de er, hvis de får en ordentlig vejledning,
kan de godt skelne snot fra skæg.

Tina T.

---

> Det handlede om at en lærer havde brugt en stump af en pornofilm i
> undervisningen i en 8.klasse, og det var der en mor til en dreng der
> var meget forarget over, jeg mener at stort set alle normale drenge
> på den alder har set mindst èn pornofilm.
>

Det har de fleste såmænd nok, men omvendt så er der en (vejledende)
aldersgrænse for porno på 18 år, så derfor er det udelukket at bruge
pornofilm i undervisningen medmindre samtlige forældre har givet
tilladelse til det.

Det er både mærkværdigt i mine øjne at vil benytte porno i
seksualundervisningen, da porno og "sex i virkeligheden" ikke har så
forbandet meget med hinanden at gøre, men det kan selvfølgelig være en
didaktisk udvalgt 10 minutters sekvens, men det tyder det ikke på, da
det er en film lånt af en elev (det gør historien lidt komisk). Men det
er ikke særlig professionelt ikke at orientere forældrene inden.

Derudover er det naturligvis ulovligt at benytte en tilfældig film i
undervisningen (offentlig fremvisning), det skal være en speciel udgave
(dvs. vanvittig dyrt indkøbt udgave).

Læreren må naturligvis få en røffel for det og så er den skid slået, er
der nogen der har et link til artiklen, så skimmede den i morges, jeg
mener man krævede læreren fyret, men jeg er ikke sikker på jeg husker
rigtigt?

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:fxMle.854$EA1.581@news.get2net.dk...
>
>> Det handlede om at en lærer havde brugt en stump af en pornofilm i
>> undervisningen i en 8.klasse, og det var der en mor til en dreng der
>> var meget forarget over, jeg mener at stort set alle normale drenge
>> på den alder har set mindst èn pornofilm.
>>
>
> Det har de fleste såmænd nok, men omvendt så er der en (vejledende)
> aldersgrænse for porno på 18 år, så derfor er det udelukket at bruge
> pornofilm i undervisningen medmindre samtlige forældre har givet
> tilladelse til det.

Det er noget sludder, Kim2000 - der er IKKE nogen regler for den slags- og
altså heller ikke en "vejledende aldersgrænse" - hvis det var tilfældet,
kunne du ikke undervise i sexuallære, da man godt kan kalde det pornografi
at man fortæller om kønsorganernes udvikling hos mænd og kvinder, om
samleje, onani m.v. - Det er altså tilladt, akkurat som der ikke er nogen
aldersgrænse for billedpornografien her i landet.

Til gengæld er der grænser for hvornår du må indlede et sexuelt forhold, at
du ikke må eje børneporno og distribuere det - men det er en anden sludder.


>
> Det er både mærkværdigt i mine øjne at vil benytte porno i
> seksualundervisningen, da porno og "sex i virkeligheden" ikke har så >
> forbandet meget med hinanden at gøre, men det kan selvfølgelig være en
> didaktisk udvalgt 10 minutters sekvens, men det tyder det ikke på, da det
> er en film lånt af en elev (det gør historien lidt komisk). Men det er
> ikke særlig professionelt ikke at orientere forældrene inden.
'
Du har ikke læst eller hørt om sagen. Jeg ved godt at du både går ind for
den rene puritanisme i denne sag som i sagen om pornofiltre på skolerne. Den
sag var vi også uenige om - lige så lidt som man kan hindre børn i at gå på
nettet og finde porno, lige så lidt kan man hindre at nogle forældre bliver
forargede når talen falder på det sexuelle. At du og andre puritanere gerne
så det forbudt, ved jeg da godt, men lad os slå fast at forældrene var
orienteret og at læreren ikke gjorde noget ulovligt.
>
> Derudover er det naturligvis ulovligt at benytte en tilfældig film i
> undervisningen (offentlig fremvisning), det skal være en speciel udgave
> (dvs. vanvittig dyrt indkøbt udgave).

Igen forkert- de nye aftaler med Copydan gør at man godt må bruge film eller
brudstykker af film til undervisningsbrug. Det skal IKKE længere være
specialudgaver.
>
> Læreren må naturligvis få en røffel for det og så er den skid slået, er
> der nogen der har et link til artiklen, så skimmede den i morges, jeg
> mener man krævede læreren fyret, men jeg er ikke sikker på jeg husker
> rigtigt?

Nogle kræver altid lærernes hoveder på et fad, når de ikke kan komme igennem
på anden måde.

Jeg blev såmænd også krævet fyret af en skolebestyrelsesformand fordi jeg
ikke ville undervise alle eleverne i guitarspil for en række år siden. Den
slags useriøse holdninger finder vi overalt - det er der ingen der tager
alvorligt. Og det faktum at jeg stadig er lærer viser da også med al
ønskelig tydelighed at der findes mere vrøvl i denne verden end der er
realiteter bag.

--
ahw

---

Tina T. <tina-t@hotmail.com> skrev:
>Nu sidder der en kælling og er åh så
>forarget over at ungerne har set en bar
>røv i undervisningen, vi nærmer os
>snart amerikanske tilstande på det
>område.
>Hvorherrebevar`s.
>
>Tina T.

Ja. Tærskler er jo forskellige. Og samtidig lever vi i et land,
hvor det er okay. Oven i købet også at ytre sig om det.

Hvis du absolut skal blande din skaber ind i det, kan du så i det
mindste ikke respektere stavemåden?

---

Tina T. wrote:
> Nu sidder der en kælling og er åh så forarget over at ungerne har set en bar
> røv i undervisningen, vi nærmer os snart amerikanske tilstande på det
> område.
> Hvorherrebevar`s.
>
> Tina T.
>
>

Svært at debattere indholdet når man ikke har set hvad det egentlig var
som ungerne så.
Visse sexualundervisnings bøger kunne vel med en vis ret betegnes som
hardcore porno.
Og nej, jeg tror ikke at ungerne tager skade af at se et klip med to
voksne mennesker der dyrker sex, specielt ikke hvis en lærer har
forberedt undervisningen og forklarer hvad der sker.
Ligesom jeg heller ikke tror at klippet har indeholdt noget
kontroversielt, da skolens ledelse, så vidt jeg erindrer, har bakket
lærerinden op.

- cep

---

Snurrberget wrote:
> Tina T. wrote:
>
>> Nu sidder der en kælling og er åh så forarget over at ungerne har set
>> en bar røv i undervisningen, vi nærmer os snart amerikanske tilstande
>> på det område.
>> Hvorherrebevar`s.
>>
>> Tina T.
>>
>
> Svært at debattere indholdet når man ikke har set hvad det egentlig var
> som ungerne så.
> Visse sexualundervisnings bøger kunne vel med en vis ret betegnes som
> hardcore porno.
> Og nej, jeg tror ikke at ungerne tager skade af at se et klip med to
> voksne mennesker der dyrker sex, specielt ikke hvis en lærer har
> forberedt undervisningen og forklarer hvad der sker.
> Ligesom jeg heller ikke tror at klippet har indeholdt noget
> kontroversielt, da skolens ledelse, så vidt jeg erindrer, har bakket
> lærerinden op.

Nu kan jeg desværre ikke finde noget om det - men bakkede de hende netop
ikke op? De fjernede vist hende fra undervisningen - årsagen var dog
brug af copyrighted materiale.

Kontroversielt.... tja .... der var oralsex i klippet - så det har ikke
bare været soft-core 'gniden sig op af hinanden'.


--


morten sorensen

---

On Sat, 28 May 2005 09:51:58 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>Kontroversielt.... tja .... der var oralsex i klippet - så det har ikke
>bare været soft-core 'gniden sig op af hinanden'.

Jeg troede kun det var i USA at oralsex var hardcore. Det kan da ikke
være her i Dannevang nogen mener det.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Sat, 28 May 2005 09:51:58 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>
>>Kontroversielt.... tja .... der var oralsex i klippet - så det har ikke
>>bare været soft-core 'gniden sig op af hinanden'.
>
>
> Jeg troede kun det var i USA at oralsex var hardcore. Det kan da ikke
> være her i Dannevang nogen mener det.

Det tror jeg nu nok der er.


--


morten sorensen

---

On Sat, 28 May 2005 15:48:58 +0200, morten sorensen
<morten@mortens.net_DELETE> wrote:

>> Jeg troede kun det var i USA at oralsex var hardcore. Det kan da ikke
>> være her i Dannevang nogen mener det.
>
>Det tror jeg nu nok der er.

Mon ikke det er mest udbredt blendt dem der aldrig har prøvet
føromtalte service.

Regards Croc®

---

---

On Sat, 28 May 2005 10:24:33 -0400, ski127@webtv.net wrote:

>
>
> Hov,hov,Croc®
> Lad os nu bruge hukommelsen.Det var den amerikanske president,og
>dansk "superhero" Bill Clinton,der en gang for alle,fik fastslået at
>et blowjob ikke var sex.
>
> m.v.h. Kai

Det er vist en udbredt opfattelse mange steder. Sjovt nok især de
steder hvor mødommen og puritanismen spiller en rolle.

Regards Croc®

---

Croc® <sbm@pc.dk> wrote in news:jppg915nrmissh8onored62ehsrn26j7fn@4ax.com:

> On Sat, 28 May 2005 09:51:58 +0200, morten sorensen
> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>
>>Kontroversielt.... tja .... der var oralsex i klippet - så det har ikke
>>bare været soft-core 'gniden sig op af hinanden'.
>
> Jeg troede kun det var i USA at oralsex var hardcore. Det kan da ikke
> være her i Dannevang nogen mener det.

Oralsex er ikke normalt. Det er en perversitet!

---

On 28 May 2005 22:34:33 GMT, JH <nobody@home.no> wrote:

>>>Kontroversielt.... tja .... der var oralsex i klippet - så det har ikke
>>>bare været soft-core 'gniden sig op af hinanden'.
>>
>> Jeg troede kun det var i USA at oralsex var hardcore. Det kan da ikke
>> være her i Dannevang nogen mener det.
>
>Oralsex er ikke normalt. Det er en perversitet!

Måske på din planet, men i dette solsystem er det et gode.

Regards Croc®

---

On 28 May 2005 22:34:33 GMT, JH <nobody@home.no> wrote:

>Oralsex er ikke normalt. Det er en perversitet!

Måske for dig... Men alle er heldigvis ikke ens..)

Der er da ikke noget bedre end at få sin kvinde til at tænde
fuldstændigt af på den måde..)))))))))))

---

"JH" <nobody@home.no> skrev i en meddelelse
news:4298f1f9$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Croc® <sbm@pc.dk> wrote in
> news:jppg915nrmissh8onored62ehsrn26j7fn@4ax.com:
>
>> On Sat, 28 May 2005 09:51:58 +0200, morten sorensen
>> <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
>>
>>>Kontroversielt.... tja .... der var oralsex i klippet - så det har ikke
>>>bare været soft-core 'gniden sig op af hinanden'.
>>
>> Jeg troede kun det var i USA at oralsex var hardcore. Det kan da ikke
>> være her i Dannevang nogen mener det.
>
> Oralsex er ikke normalt. Det er en perversitet!

Lykken er at vide, hvad der er normalt -og det normale har vide rammer.

--
ahw

---

JH <nobody@home.no> skrev i meddelelsen
news:4298f1f9$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Oralsex er ikke normalt. Det er en perversitet!

OK, du ville altså sige nej til et blowjob? 8

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

G B <nonono@nospam.invalid> wrote in news:42999102$0$208
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> JH <nobody@home.no> skrev i meddelelsen
> news:4298f1f9$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Oralsex er ikke normalt. Det er en perversitet!
>
> OK, du ville altså sige nej til et blowjob? 8

Hvem siger, at jeg er normal?

---

JH <nobody@home.no> skrev i meddelelsen news:429a37af$0$170
$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>>> Oralsex er ikke normalt. Det er en perversitet!
>> OK, du ville altså sige nej til et blowjob? 8
> Hvem siger, at jeg er normal?

Fair nok.

--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:CuVle.35357$ > Nu kan jeg desværre ikke finde noget om det - men
bakkede de hende netop
> ikke op? De fjernede vist hende fra undervisningen - årsagen var dog brug
> af copyrighted materiale.

´Det er ikke korrekt. Det er intet om at hun blev fjernet eller blot noget
der ligner. Og det er i øvrigt ikke muligt at fjerne en lærer på grund af en
sag som denne med mindre man kan sige at skolebestyrelsen ikke har godkendt
undervisningsmidlerne eller at læreren på trods af dette har siddet en sådan
beslutning overhørig.
>

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:CuVle.35357$ > Nu kan jeg desværre ikke finde noget om det - men
> bakkede de hende netop
>
>>ikke op? De fjernede vist hende fra undervisningen - årsagen var dog brug
>>af copyrighted materiale.
>
>
> ´Det er ikke korrekt. Det er intet om at hun blev fjernet eller blot noget
> der ligner.

OK - jeg har set et par artiklerog der står at de helt bakker hende op.


> Og det er i øvrigt ikke muligt at fjerne en lærer på grund af en
> sag som denne med mindre man kan sige at skolebestyrelsen ikke har godkendt
> undervisningsmidlerne eller at læreren på trods af dette har siddet en sådan
> beslutning overhørig.

Enig. Det virker som om der intet fordækt eller mystisk eller
usædvanligt har været i situationen.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:iUhme.35499$Fe7.133500@news000.worldonline.dk...
>
>> Og det er i øvrigt ikke muligt at fjerne en lærer på grund af en sag som
>> denne med mindre man kan sige at skolebestyrelsen ikke har godkendt
>> undervisningsmidlerne eller at læreren på trods af dette har siddet en
>> sådan beslutning overhørig.
>
> Enig. Det virker som om der intet fordækt eller mystisk eller usædvanligt
> har været i situationen.

Der er intet fordækt i dette. Jeg kunne have fundet på det samme, men jeg må
konstatere at der findes rundt om i de små hjem puritanere som nusle
nuslesen, der er ligeglad med vold og myrderier og overgreb blot det ikke
handler om sex, og jeg orker altså ikke at skændes med sådanne personer om
hvad jeg har lov til eller ikke lov til, især hvis jeg på forhånd ved at det
vil skabe medieinteresse.

Da en anden kvindelig skolelærer for mange år siden lod eleverne læse om
pornografi i deres forældres blade, som de havde taget med hjemmefra, var
der også et ramaskrig, hvor man krævede hende fyret, men hun stod fast på
lovens grundlag og man fik ikke mere ud af den sag.

Da en far gik til Menneskerettighedsdomstolen for at forhindre at hans
datter fik sexualundervisning, skabte det også en mediestorm, men han tabte
heldigvis sagen.

Imidlertid er det sådan i dag at en mandlig lærer hurtigt vil få en anklage
hæftet på sig som "pædofili" og så er han færdig i skolevæsenet uanset om
det er sandt eller ej.

Mod disse odds har jeg ikke lyst til at risikere mit job. Det er ligesom
Hedegaard. Hun siger det rigtige, nemlig at lov er lov og lov skal holdes (i
konservativ selvforståelse), men det gælder kun hvis loven siger noget om de
små mennesker i samfundet - hvis det gælder de store, så gælder der
naturligvis andre regler.

Hun har valgt at tage det til efterretning at hun ikke kan få lov til at
føre politik som minister, men alene skal fungere som et gummistempel for
regeringsmagten, især når det gælder de store. Hendes formand har formentlig
fået at vide på et "uformelt møde" med koncernen A.P. , Møller at nu må han
se at sætte sin højtråbende minister på plads ellers vil det se tungt ud for
den videre pengestøtte til partiet ved næste valg. Det er ganske vist
umuligt at bevise, men jeg tvivler på at A.P.Møllerkoncernen stiltiende vil
se på at de bliver underkendt af en politiker af CHs format og så samtidig
vil give penge til De Konservstive.
Vrøvlet med at BB vil beskytte sin minister er grebet ud af den tomme luft -
man vil beskytte sig selv og sikre at partiets talende kavalergang gør det
lovligt, det som allerede er blevet kendt ulovligt. Juristerne i
justitsministeriet skal nok vide at finde nogle smuthuller som de forsøgte
at gøre i Tvindloven. Her var juristerne også overbeviste om at de kunne
overtræde grundloven - det viste sig så at det ikke var muligt, men det
kostede ikke staten en øre udover sagsomkostningerne.

Det er realpolitik så det klodser: træk sagen ud, overlad den til en eller
anden nyttig idiot og få ro på.

Det forbløffende er ikke at det sker, men at folk stadig lader sig stikke
blår i øjnene på den måde og stemmer på disse partier, der sparker dem i
røven den ene gang efter den anden. Vælgerne må virkelig være dumme.

De konservatives motto er netop: alle er lige for loven, men nogle er mere
lige end andre.

--
ahw

---

Snurrberget skrev i meddelelsen
<4297d435$0$63584$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...

>Ligesom jeg heller ikke tror at klippet har indeholdt noget
>kontroversielt, da skolens ledelse, så vidt jeg erindrer, har bakket
>lærerinden op.

Kontroversiel eller ej, så har vi jo en lov der forbyder distribution af
porno
til personer under en hvis alder.

DR fik jo også en bøde for at vise børneporno på tv for at "informere"
om hvad det var for noget.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Bq6me.2158$zV4.445@news.get2net.dk...
>
>
>>Ligesom jeg heller ikke tror at klippet har indeholdt noget
>>kontroversielt, da skolens ledelse, så vidt jeg erindrer, har bakket
>>lærerinden op.
>
> Kontroversiel eller ej, så har vi jo en lov der forbyder distribution af
> porno
> til personer under en hvis alder.

Nej, det har vi ikke. I så fald ser jeg da gerne en henvisning til en
paragraf.

>
> DR fik jo også en bøde for at vise børneporno på tv for at "informere" om
> hvad det var for noget.

Børneporno er eksplicit forbudt - det er pornografi ikke!
--
ahw

---

Arne H. Wilstrup skrev i meddelelsen
<4299887e$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>
>"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:Bq6me.2158$zV4.445@news.get2net.dk...
>>
>>
>>>Ligesom jeg heller ikke tror at klippet har indeholdt noget
>>>kontroversielt, da skolens ledelse, så vidt jeg erindrer, har bakket
>>>lærerinden op.
>>
>> Kontroversiel eller ej, så har vi jo en lov der forbyder distribution af
>> porno
>> til personer under en hvis alder.
>
>Nej, det har vi ikke. I så fald ser jeg da gerne en henvisning til en
>paragraf.

pornofilm er som udgangspunkt vurdert som værende forbudt for børn
under 15 år af medierådet for børn og unge, så hvis filmlovens begrænsninger
giver nogen som helt mening, da var det forbudt at vise børnene filmen
i den situation (der er ingen grænser for hvilke film et barn kan
se under ledsagelse af sine forældre).

Hvis man hævder at læreren som er ansvarlig for at filmen bliver vist
kan accepteres som den af loven krævede ledsageperson, da kunne
en tilfældig pornobioindehaver jo lige så godt accepteres som
ledsageperson for lille birger på 8 år, som hun mener skal oplyses
om fortræffelighederne ved at kneppe et får.

En af hovedlinierne i den nye filmlov var at forældre skulle tage et
større ansvar for deres børns mediebrug, hvilket klart subverteres
af en lærer, som viser film forbudt for børn under 15 år uden
forældrenes specifikke samtykke. Det skete er et åbenlyst tillidsbrud
over for forældrene.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:zqnme.297$br1.192@news.get2net.dk...
> >
> pornofilm er som udgangspunkt vurdert som værende forbudt for børn
> under 15 år af medierådet for børn og unge, så hvis filmlovens
> begrænsninger
> giver nogen som helt mening, da var det forbudt at vise børnene filmen
> i den situation (der er ingen grænser for hvilke film et barn kan
> se under ledsagelse af sine forældre).

Du tager helt fejl - der er kun tale om anbefalinger - og børn behøver IKKE
at se film sammen med deres forældre- de skal blot se film der ikke er
anbefalet for børn under 15 år sammen med en anden voksen - det kan være en
søster, broder, 18-årig iskage-sælger etc. Da læreren i klassen er 18 år må
man formode, er der altså tale om et helt lovligt forhold. Det har intet med
pornografi at gøre eksplicit. Det gælder alle film med indhold der antages
at have en uheldig eller skadelig effekt på børn. Men en lærer må gerne
undervise i ting, der hører til voksenlivet selvom børnene er under 15.
>
> Hvis man hævder at læreren som er ansvarlig for at filmen bliver vist
> kan accepteres som den af loven krævede ledsageperson, da kunne
> en tilfældig pornobioindehaver jo lige så godt accepteres som
> ledsageperson for lille birger på 8 år, som hun mener skal oplyses
> om fortræffelighederne ved at kneppe et får.

Der er intet i nogen lov, der kræver at det skal være et voksent
familiemedlem. Enhver over 18 år kan bruges som ledsager.
>
> En af hovedlinierne i den nye filmlov var at forældre skulle tage et
> større ansvar for deres børns mediebrug, hvilket klart subverteres
> af en lærer, som viser film forbudt for børn under 15 år uden
> forældrenes specifikke samtykke. Det skete er et åbenlyst tillidsbrud
> over for forældrene.

Nej, der er tale om at læreren har en metodefrihed, der ligger inden for
lovens rammer. Forældrene har ingen ret til at blive hørt overhovedet, men
det er klogt at de bliver det i kontroversielle situationer - de kan heller
ikke forlange at læreren ikke berører seksuelle emner - for det skal hun
gøre. Og der er intet til hinder for at en lærer viser en film for en
klasse,hvori foregår fx samleje eller lignende - også selvom nogle forældre
mener at der er "ren porno". Skolebestyrelsen skal imidlertid godkende
undervisningsmaterialerne og læreren må naturligvis ikke overtræde loven i
øvrigt (jf. regler om Coda)

Forældrene blev informeret i den aktuelle sag ifølge skolens inspektør - der
er altså intet sket, der ikke måtte ske.

--´
ahw

---

Snurrberget <cep@REMOVEsnurrberget.dk> wrote:

> Tina T. wrote:
> > Nu sidder der en kælling og er åh så forarget over at ungerne har set en bar
> > røv i undervisningen, vi nærmer os snart amerikanske tilstande på det
> > område.
> > Hvorherrebevar`s.
> >
> > Tina T.
> >
> >

> - cep

JEG HEJSER FLAGET OG LETTER PÅ HATTEN for en modig lærer, der tør vise
ungerne lidt af livets realiteter. Og samtidig kan jeg ikke lade være
med at ryste på hovedet over de skinhellige forældre, der vil have
læreren fyret. Tag og brug jeres krudt på 30-40 TV-kanaler hvor børnene
dag for dag kan se mennesker blive skudt, tævet, bestjålet, myrdet på
100 forskellige måder ... OG IKKE ´EN AF DE SAMME MØDRE PROTESTERER.
Forhåbentlig står skoleinspektøren fast nu ... selv om han ikke var alt
for standhaftig i starten af affæren.
Mvh
Erling

---

"Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
news:1gxbx3f.8v6dct9gwknmN%email@domain.com...
>¨>
> JEG HEJSER FLAGET OG LETTER PÅ HATTEN for en modig lærer, der tør vise
> ungerne lidt af livets realiteter. Og samtidig kan jeg ikke lade være
> med at ryste på hovedet over de skinhellige forældre, der vil have
> læreren fyret. Tag og brug jeres krudt på 30-40 TV-kanaler hvor børnene
> dag for dag kan se mennesker blive skudt, tævet, bestjålet, myrdet på
> 100 forskellige måder ... OG IKKE ´EN AF DE SAMME MØDRE PROTESTERER.
> Forhåbentlig står skoleinspektøren fast nu ... selv om han ikke var alt
> for standhaftig i starten af affæren.


Jeg er helt enig - desværre ved jeg af erfaring at en række inspektører er
meget bange for forældrenes reaktioner og ikke tør træde i karakter fordi de
så risikerer at emsige forældre vil forsøge at føre sagen op på højere
niveau, hvilket kan skaffe dem nogle slemme ridser i lakken.

Jeg har mødt få inspektører der virkelig tør stå ved deres holdninger og som
bakker personalet op når det kniber.
Det værste er at jeg nu skal læse at et par kolleger giver udtryk for samme
puritanske holdning som den forældre, der har klaget - og hvis du læser
videre i denne gruppe og i gruppen dk.politik, vil du kunne læse om en
forældre, der har sine børn i en privatskole og som samtidig giver udtryk
for at hun er ligeglad med "hjernevask" af ungerne via diverse tv-kanaler
hvor vold og lemlæstelser er i højsædet, er ligeglad med religiøs
"indoktrinering " i skolen eller voldsforherligelse i historiebøgerne, men
at hun straks ville fyre læreren for sin handling, hvis hun havde magt
dertil, når det handlede om sex.

Det er fand'me' uhyggeligt, du!

--
ahw

---

Hej. Hvilken anden gruppe sender du til?
Erling

Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:

> "Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
> news:1gxbx3f.8v6dct9gwknmN%email@domain.com...
> >¨>
> > JEG HEJSER FLAGET OG LETTER PÅ HATTEN for en modig lærer, der tør vise
> > ungerne lidt af livets realiteter. Og samtidig kan jeg ikke lade være
> > med at ryste på hovedet over de skinhellige forældre, der vil have
> > læreren fyret. Tag og brug jeres krudt på 30-40 TV-kanaler hvor børnene
> > dag for dag kan se mennesker blive skudt, tævet, bestjålet, myrdet på
> > 100 forskellige måder ... OG IKKE ´EN AF DE SAMME MØDRE PROTESTERER.
> > Forhåbentlig står skoleinspektøren fast nu ... selv om han ikke var alt
> > for standhaftig i starten af affæren.
>
>
> Jeg er helt enig - desværre ved jeg af erfaring at en række inspektører er
> meget bange for forældrenes reaktioner og ikke tør træde i karakter fordi de
> så risikerer at emsige forældre vil forsøge at føre sagen op på højere
> niveau, hvilket kan skaffe dem nogle slemme ridser i lakken.
>
> Jeg har mødt få inspektører der virkelig tør stå ved deres holdninger og som
> bakker personalet op når det kniber.
> Det værste er at jeg nu skal læse at et par kolleger giver udtryk for samme
> puritanske holdning som den forældre, der har klaget - og hvis du læser
> videre i denne gruppe og i gruppen dk.politik, vil du kunne læse om en
> forældre, der har sine børn i en privatskole og som samtidig giver udtryk
> for at hun er ligeglad med "hjernevask" af ungerne via diverse tv-kanaler
> hvor vold og lemlæstelser er i højsædet, er ligeglad med religiøs
> "indoktrinering " i skolen eller voldsforherligelse i historiebøgerne, men
> at hun straks ville fyre læreren for sin handling, hvis hun havde magt
> dertil, når det handlede om sex.
>
> Det er fand'me' uhyggeligt, du!
>
> --
> ahw

---

Jeg sendte til dk.snak.seksualitet - men det var kun et kort visit.

--
ahw

"Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
news:1gxc3rc.6rofmy1k9c14wN%email@domain.com...
> Hej. Hvilken anden gruppe sender du til?
> Erling
>
> Arne H. Wilstrup <detfaarduejatvide@invalid.dk> wrote:
>
>> "Erling Hansen" <email@domain.com> skrev i en meddelelse
>> news:1gxbx3f.8v6dct9gwknmN%email@domain.com...
>> >¨>
>> > JEG HEJSER FLAGET OG LETTER PÅ HATTEN for en modig lærer, der tør vise
>> > ungerne lidt af livets realiteter. Og samtidig kan jeg ikke lade være
>> > med at ryste på hovedet over de skinhellige forældre, der vil have
>> > læreren fyret. Tag og brug jeres krudt på 30-40 TV-kanaler hvor børnene
>> > dag for dag kan se mennesker blive skudt, tævet, bestjålet, myrdet på
>> > 100 forskellige måder ... OG IKKE ´EN AF DE SAMME MØDRE PROTESTERER.
>> > Forhåbentlig står skoleinspektøren fast nu ... selv om han ikke var alt
>> > for standhaftig i starten af affæren.
>>
>>
>> Jeg er helt enig - desværre ved jeg af erfaring at en række inspektører
>> er
>> meget bange for forældrenes reaktioner og ikke tør træde i karakter fordi
>> de
>> så risikerer at emsige forældre vil forsøge at føre sagen op på højere
>> niveau, hvilket kan skaffe dem nogle slemme ridser i lakken.
>>
>> Jeg har mødt få inspektører der virkelig tør stå ved deres holdninger og
>> som
>> bakker personalet op når det kniber.
>> Det værste er at jeg nu skal læse at et par kolleger giver udtryk for
>> samme
>> puritanske holdning som den forældre, der har klaget - og hvis du læser
>> videre i denne gruppe og i gruppen dk.politik, vil du kunne læse om en
>> forældre, der har sine børn i en privatskole og som samtidig giver udtryk
>> for at hun er ligeglad med "hjernevask" af ungerne via diverse tv-kanaler
>> hvor vold og lemlæstelser er i højsædet, er ligeglad med religiøs
>> "indoktrinering " i skolen eller voldsforherligelse i historiebøgerne,
>> men
>> at hun straks ville fyre læreren for sin handling, hvis hun havde magt
>> dertil, når det handlede om sex.
>>
>> Det er fand'me' uhyggeligt, du!
>>
>> --
>> ahw