morten sorensen <morten@mortens.net_DELETE> wrote:
> En australsk kvinde er på Bali blevet idømt 20 års fængsel for
> indsmugling af 4.1 kg cannabis.
>
> Et interessant aspekt er at dommen er sket selvom de indonesiske
> myndigheder undlod at foretage handlinger der kunne have stillet kvinden
> stærkere - eksempelvis at veje bagagen i Bali og tage fingeraftryk af
> selve posen med stofferne.
>
> Ingen af disse ting havde dog alene kunne frikende kvinden - men at
> staten igennem tolderne ligefrem afslår at gøre enkle ting der havde
> kunne kaste lys over mulige forklaringers sandhedsværdi er en smule
> kedeligt. Hendes forklaring er at stofferne må være plantet af
> bagagepersonale i Brisbane og blevet 'glemt' i Sydney; en plausibel
> forklaring der dog intet bevis er for overhovedet.
>
> Spørgsmålet er hvad der er rimeligt i denne sag - hvor man på Bali altså
> vælger at dømme efter eksisterende beviser (og når den eneste konklusion
> man deraf kan) og ikke tager hensyn til at staten på sin vis har
> modarbejdet en belysning af sagen.
>
> Hvordan folk kan frikendes på 'teknikaliteter' forstår jeg bedre nu -
> for det 'eneste' der peger på kvindens skyld er det ganske belastende
> forhold at stofferne lå i hendes bagage. Alt andet synes at pege i
> modsat retning - men er indicier, gæt og potentielt konstruerede
> forklaringer. Havde vejning og fingeraftryk tilsyneladende understøttet
> kvinden havde hun dog stadig kunne være skyldig - men
>
> Principielt mener jeg at staten ikke i denne grad må udvise skødesløshed
> i omgangen med bevismateriale - især ikke når det drejer sig om 20 års
> fængsel (anklageren ville have livstid; loven nævner dødsstraf).
Nu er Indonesien hvor Bali ligger jo et u-land så derfor foregår mange
af tingene ikke som de vill have gjort i et vestligt land.
Påstanden om at bagagepersonalet skulle havde plantet stoffet i Brisbane
og glemt at få det af igen under mellemlanding i Sydney er vås og vrøvl,
de er ingen toldkontrol internt i Australien, man kan sende narkotika
internt i hele containere uden problemer, derfor er det ikke nogen
plausibel forklaring. Den eneste rimelige forklaring er at hun selv
indsmuglede det for at sælge stoffet til vestlige turister på Bali. Så
kan det da godt være det "kun" var 3,90 kg hvis vægten ikke var helt
korrekt justeret, men hun smuglede lortet og må tage skraldet for det.
Hun skal være glad for at det ikke var Singapore, der risikerede hun at
blive hængt.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract