På hjemmesiden Right Reason som er en slags politisk filosofisk debatside
med en masse gode indlæg som taler til den filosofiske sans, diskuterer
læserne just nu hvad der ligger i begrebet "Fordom". Nogen vil sige
betyder så meget hvad der ligger i et ord? Til det er der bare at sige ja
det betyder uhyggeligt meget hvad der ligger i et ord, hvem som definerer
det og hvilken fjende man bruger ordet imod.
Hvis man tager et ord som "højrefløjen" så har det i mange år haft en
negativ klang og har det sådan set stadig, mens et ord som
"venstrefløjen" har haft en anderledes positiv klang. Dette betyder
faktisk at når medier skal beskrive noget der sker på højrefløjen, så
findes der ikke et neutralt ord, et medie som ellers vil gøre alt for at
være objektiv og ikke-fordømmende på nogen måde kan bruge, som ikke på
forhånd stempler denne højrefløj. Man kan sige når man først har fået
gjort et ord eller begreb negativt, så kan man også nemmere undgå en
politisk debat med dem som det lykkedes at få påstemplet sådan et ord
eller begreb. Modangrebet kan så bestå i at man bevidst siger man
tilhører højrefløjen eller som nogle unge indvandrere gør, nemlig kalder
sig selv "perkere" for at tage brodden af det ord.
Hvis vi går tilbage til ordet "fordom" så har det i dag fået en noget
negativ klang. Hvis man er fordomsfuld og har fordomme anses det for det
samme som at man er uvidende. Glemt har man så helt de andre efter min
mening vigtigere betydninger af ordet, nemlig at en fordom er en slags
tidlig dom af mennesker man ikke kender så godt. Førstehåndsindtryk kan
man også kalde det. Det førstehåndsindtryk retter du dig så efter når du
skal møde vedkommende igen for at undgå ubehagelige episoder. I ordet
"fordom" ligger også at alle har en ide i hovedet(en ide som godt kan
være baseret på en hel del viden) om hvordan bestemte grupper er
"alkoholikerne" de psykisk udviklingshæmmede, de rige snobber på
Strandvejen. Man inddeler mennesker i grupper for bedre at kunne navigere
og undgå pinligheder og ubehageligheder når man socialiserer med disse
grupper. Man navigerer ikke efter at de fleste mennesker faktisk er søde
mennesker, hvad de fleste jo som regel er. Det ville være ret risikabelt
og ville nemt kunne føre til pinligheder. Man kan sige jo mere
multikulturelt samfundet bliver, jo flere grupper bliver der man skal
danne sig fordomme om og da der også kommer et helt nye overordnede
kulturer ind bliver det endnu sværere for folk at navigere, for en fælles
overordnet kultur, gør det nemlig mindre besværligt at lave ordentlige
fordomme om de mange subkulturerer som der jo altid er i et samfund. Når
folk i en multikulturel sammenhæng derfor får at vide de skal stoppe med
deres fordomme, ja så bliver forvirringen først total og trygheden
forsvinder.
Et eksempel på ovenstående kunne være:
- Se der kommer en fyr med lædervest, forvaskede cowboybukser og mærker
på. Han er nok en af alkoholikerne der plejer at stå nede ved Brugsen.
Jeg skynder mig at gå forbi ham for han vil nok tigge penge til en øl -
På den måde laver man hele tiden nogle fordomme for at vide hvordan man
skal opføre sig, så man ikke ender i uønskede situationer. Disse fordomme
holder nogle gange og andre gange ikke, men komme udenom at benytte sig
af dem kan ikke lade sig gøre.
Når man følger debatten i dag, hører man jævnligt folk få at vide de er
fyldt med fordomme og man glemmer at fordomme kommer som aldrig ud af den
blå luft. Man får så at vide at man skal snakke med dem man har fordomme
om, så man kan få fjernet alle sine fordomme.
Ja ok jeg har måske fordomme om Jehovas Vidner, så jeg går da lige over
til min nabo i haveforeningen som tilhører Jehovas vidner og får en kop
kaffe og sørme om jeg ikke finder ud af han er da en flink fyr. Han har
en meget rolig og behagelig fyr, hans børn er så søde og høflige o.s.v.
Du har det lige så godt og hygger hos ham, så er det ikke ligemeget han
måske har nogle forstokkede kristne eller politiske synspunkter. I kan jo
begge blive enige om at det er en dejlig haveforening at ha´ en have i og
det er jo trods alt det som det drejer sig. Det er jo heller ikke sjovt
at være uvenner med den nabo, som man ligesom er nødt til at affinde sig.
Så er det bedre holde sig til det man er enig om og uenighederne lader
man så ligge.
Spørgsmålet er om man ved sådan et møde med den nabo man har sine
fordomme om er blevet klogere, for inderst inde vidste man jo godt i
forvejen at mange af ens venner og bekendte støtter andre partier og
alligevel har man det jo som regel fint med dem. Hvis man da overhovedet
ved hvad de stemmer.
Da vi jo som regel ikke bryder os om alt for meget uenighed og større
politiske diskussioner(folk har det jo med at gøre politisk uenighed lig
med personligt had) , så får vi egentlig ikke fjernet fordomme om
hinanden( og så som regel skabt nogle nye). De fleste mennesker går i
øvrigt stille med dørene hvis de har nogle provokerende synspunkter eller
laver gale ting, som de ved kan provokere andre. Derfor hører man jo også
jævnligt naboer til for eksempel en pædofil, som er blevet snuppet af
politiet være chokeret og sige: Ja men han var jo så flink altid og
skovlede for eksempel altid om vinteren sneen væk fra ikke bare hans men
også vores fortov. Derfor ryster jeg også altid på hovedet når jeg hører
folk tale om deres søde muslimske nabo for sandheden er de fleste
mennesker går sjældent i gang med de større filosofiske og politiske
diskussioner, som virkelig kunne vise forskellene og ja såmænd også vise
man nogle gange faktisk er mere enig end man tror.
--
Liberal, kongetro, EU-modstander og atomkraftmodstander.
Frihed under ansvar er den eneste troværdige vej frem.
Støt Israel - køb Israelske varer!
GB
|