---

I forbindelse med udgivelse af deres seneste årsrapport sammenligner Irene
Kahn, generalsekretær for Amnesty International det amerikanske fængsel på
Guantanamo Bay med Gulag (Irene Kahn: "the gulag of our time"). Gulag, det
Sovjetiske fangelejrekompleks hvortil hele folkeslag blev transporteret i
kvægvogne og millioner døde af sult, tørst, frost og vilkårlige
henrettelser. Derudover bruger de i deres 250 sider lange rapport mere plads
på at kritisere USA og Israel end lande som Nord Korea, Sudan, Burma, Congo
etc.

Med en sådan fuldstændig absurd historieløs (Gulag?! ...bah) og ganske
hovedløst proportionsforvrængende kritik har Amnesty International vist sig
som havende en politisk agenda der ligger uden for det egentlig med at kæmpe
for menneskerettigheder. Amnesty International kan ikke længere anses som
værende upartiske forkæmpere for menneskers værdighed og liv.

Sørgeligvis hjælper Amnesty International med denne rapport ikke til at
skabe en fredeligere eller bedre verden. Tværtom. Ved at trivialisere
Sovjetiske overgreb på millioner føjer de spot til forbrydelse og ved at
vise sig selv som inkompetente eller utroværdige bevirker de at næste gang
Amnesty International prøver at rejse opmærksom om et overgreb et sted i
verdenen vil mange mennesker tænke "Amnesty International? Nå ja, det var
dem der ikke kunne kende forskel på en fjer og syv høns". Skam over dem.

Respekt og troværdighed kan tage år at gøre sig fortjent til, men kan smides
overbord i én grandios gestus. Amnesty International har just gjort netop
dette.

Jeg har ellers før har stor respekt for og gladelig givet til Amnesty
International. Respekten er fløjet og jeg vil desværre ikke i fremtiden
kunne hjælpe Amnesty velvidende mine midler gåt til et nyttigt formål.

Fortæl Amnesty International hvad i mener om at deres trivialisering af
millioner af døde i de sovjetiske Gulag fangelejre og deres absurde
besættelse af vestlige petitesser på bekostning af fokus på de egentlige
forbrydelser i lande som Sudan, Burma, Somalia, Cuba etc. Og hvad det kan
betyde for evt. fremtidige donationer og andet hjælp fra jeres side.

http://www.amnesty.dk/kontakt/default.asp

/Rune

---

"Rune" <rune@slambam.dk> skrev i en meddelelse
news:4295c53a$0$79462$14726298@news.sunsite.dk...
>I forbindelse med udgivelse af deres seneste årsrapport sammenligner Irene
>Kahn, generalsekretær for Amnesty International det amerikanske fængsel på
>Guantanamo Bay med Gulag (Irene Kahn: "the gulag of our time"). Gulag, det
>Sovjetiske fangelejrekompleks hvortil hele folkeslag blev transporteret i
>kvægvogne og millioner døde af sult, tørst, frost og vilkårlige
>henrettelser. Derudover bruger de i deres 250 sider lange rapport mere
>plads på at kritisere USA og Israel end lande som Nord Korea, Sudan, Burma,
>Congo etc.

Problemet er jo, at når USA gør det, så bruger andre lande - normalt
suspekte lande som altid har været i søgelyset - jo USA's argumenter for at
legetimere deres overgreb. Yderligere skærpende ift USA er det faktum, at
USA jo netop bryster sig af at kæmpe imod regimer som overtræder
menneskerettigheder - det gør det ekstra pinligt, og ekstra værd at anmærke.

> Med en sådan fuldstændig absurd historieløs (Gulag?! ...bah)

Tja. Gulag var et sted man parkerede folk så de stod uden for lov og ret,
uden for almindelige sovjetsborgeres bevidsthed/rækkevidde - og hvor man
fremtvang tilståelser under tortur. Det er næppe antallet af fanger der
tænkes på, men formen...

>og ganske hovedløst proportionsforvrængende kritik har Amnesty
>International vist sig som havende en politisk agenda der ligger uden for
>det egentlig med at kæmpe for menneskerettigheder. Amnesty International
>kan ikke længere anses som værende upartiske forkæmpere for menneskers
>værdighed og liv.
> Sørgeligvis hjælper Amnesty International med denne rapport ikke til at
> skabe en fredeligere eller bedre verden. Tværtom. Ved at trivialisere
> Sovjetiske overgreb på millioner føjer de spot til forbrydelse og ved at
> vise sig selv som inkompetente eller utroværdige bevirker de at næste gang

Ja - det ville naturligvis være kompetent og troværdigt at se gennem fingre
med overgreb som alverdens medier har behandlet og alverdens mennesker er
bekendt med. Meget meget bedre - klart nok...Langt mere i retning af en
fredelig og bedre verden...

> Amnesty International prøver at rejse opmærksom om et overgreb et sted i
> verdenen vil mange mennesker tænke "Amnesty International? Nå ja, det var
> dem der ikke kunne kende forskel på en fjer og syv høns". Skam over dem.

Det kan også være mange tænker : Nåja, det er dem som er fri for politiske
særinteresser, for de behandler alle lige, kritiserer alle overgreb, uanset
om det er Kina, Burma eller USA som begår dem.

> Respekt og troværdighed kan tage år at gøre sig fortjent til, men kan
> smides overbord i én grandios gestus. Amnesty International har just gjort
> netop dette.

I din næppe specielt objektive optik.

> Jeg har ellers før har stor respekt for og gladelig givet til Amnesty
> International. Respekten er fløjet og jeg vil desværre ikke i fremtiden
> kunne hjælpe Amnesty velvidende mine midler gåt til et nyttigt formål.
>
> Fortæl Amnesty International hvad i mener om at deres trivialisering af
> millioner af døde i de sovjetiske Gulag fangelejre og deres absurde

AM har også kritiseret dansk brug af isolationsfængsling - og sammenlignet
det med tortur. Er det ikke også en trivialisering af begrebet tortur?

> besættelse af vestlige petitesser på bekostning af fokus på de egentlige
> forbrydelser i lande som Sudan, Burma, Somalia, Cuba etc.

De "egentlige" forbrydelser? Er tortur ikke en "egentlig forbrydelse"?
Handler det ikke bare om, at nogle gerne må, og andre må ikke? Eller nogen
er onde, per definition - andre, som USA, Israel eller Danmark - gør det
samme, men blot af "nødvendighed"?

---

Konrad wrote:

<snip>

Udmærket. Jeg tilslutter mig hvert et ord.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4295cb58$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Konrad wrote:
>
> <snip>
>
> Udmærket. Jeg tilslutter mig hvert et ord.

Hjælp!

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4295c819$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...

[snip]

> AM har også kritiseret dansk brug af isolationsfængsling - og sammenlignet
> det med tortur. Er det ikke også en trivialisering af begrebet tortur?

[snip]

Ikke for dem som har siddet månedsvis i fængsel i isolation uden at vide
hvornår dette ophørte. Isolationsfængsling er i høj grad at betegne som
tortur. Nogle mennesker har fået vedvarende og alvorlige psykiske skader
alene som følge af det. Danmark er meget slem til at anvende
isolationsfængsling og varetægtsfængsler generelt alt for længe. Amnesty har
helt ret.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

> Tja. Gulag var et sted man parkerede folk så de stod uden for lov og ret,
> uden for almindelige sovjetsborgeres bevidsthed/rækkevidde - og hvor man
> fremtvang tilståelser under tortur. Det er næppe antallet af fanger der
> tænkes på, men formen...

Nej du tager fejl. Gulag var ikke et sted man afhørte folk, det var et sted
man sendte folk hen for at dø - i milliontal. De var allerede så godt som
døde da de ankom - der var en dødsrate på over 80% inden for de første
måneder. Og antal betyder noget. Det giver simpelthen ikke mening at
sammenligne folkemord og et bodegaslagsmål bare fordi de begge har vold
involveret. Irene Khan's forsøgte at sværte USA til med en historisk pensel,
men hvad hun opnåede var at latterligøre de sovjetiske overgreb.


> AM har også kritiseret dansk brug af isolationsfængsling - og sammenlignet
> det med tortur. Er det ikke også en trivialisering af begrebet tortur?

Overdrevent, og unyttigt, brug af isolation kan være tortur. Men hvis
Amnesty qua de danske isolationsfængslinger havde hængt Danmark ud som en
land på linie med det tredje rige og venstrefængsel som vore dages Auswich -
ja så havde jeg også rejst mig op af stolen. Og det ville have været at
trivialisere de nazistiske overgreb. Just som at sammenligne Guantanamo med
Gulag er at spotte de sovjetiske ofre.

---

> venstrefængsel
ammm... det skulle have været Vestrefængsel - ikke et fængsel for
venstrefolk.

---

"Rune" <rune@slambam.dk> skrev i en meddelelse
news:4295d575$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
> > venstrefængsel
> ammm... det skulle have været Vestrefængsel - ikke et fængsel for
> venstrefolk.
>

Ja det er godt med dig.
'' Hvad hjertet er fuld af,'' osv,

Boni

---

"Rune" <rune@slambam.dk> skrev i en meddelelse
news:4295d518$0$79466$14726298@news.sunsite.dk...
>> Tja. Gulag var et sted man parkerede folk så de stod uden for lov og ret,
>> uden for almindelige sovjetsborgeres bevidsthed/rækkevidde - og hvor man
>> fremtvang tilståelser under tortur. Det er næppe antallet af fanger der
>> tænkes på, men formen...
>
> Nej du tager fejl. Gulag var ikke et sted man afhørte folk, det var et
> sted man sendte folk hen for at dø - i milliontal. De var allerede så godt
> som døde da de ankom - der var en dødsrate på over 80% inden for de første
> måneder. Og antal betyder noget. Det giver simpelthen ikke mening at
> sammenligne folkemord og et bodegaslagsmål bare fordi de begge har vold
> involveret. Irene Khan's forsøgte at sværte USA til med en historisk
> pensel, men hvad hun opnåede var at latterligøre de sovjetiske overgreb.
>
>
>> AM har også kritiseret dansk brug af isolationsfængsling - og
>> sammenlignet det med tortur. Er det ikke også en trivialisering af
>> begrebet tortur?
>
> Overdrevent, og unyttigt, brug af isolation kan være tortur. Men hvis
> Amnesty qua de danske isolationsfængslinger havde hængt Danmark ud som en
> land på linie med det tredje rige og venstrefængsel som vore dages
> Auswich - ja så havde jeg også rejst mig op af stolen. Og det ville have
> været at trivialisere de nazistiske overgreb. Just som at sammenligne
> Guantanamo med Gulag er at spotte de sovjetiske ofre.

HØRT!

---

On Thu, 26 May 2005 19:22:30 +0200, "Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote:

>> Overdrevent, og unyttigt, brug af isolation kan være tortur. Men hvis
>> Amnesty qua de danske isolationsfængslinger havde hængt Danmark ud som en
>> land på linie med det tredje rige og venstrefængsel som vore dages
>> Auswich - ja så havde jeg også rejst mig op af stolen. Og det ville have
>> været at trivialisere de nazistiske overgreb. Just som at sammenligne
>> Guantanamo med Gulag er at spotte de sovjetiske ofre.
>
>HØRT!

Lille ven du mener vel læst?

Regards Croc®